Lue keskustelun säännöt.
Wienissä terrori-isku
03.11.2020 |
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Iran on ihan yhtä ahdistava kuin muutkin. Kuin menisi keskiajalle.
Pahempi kuin paluu keskiajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
Joo tätä en tajua. Miksi sieltä takakireästä fundamentalistimaasta edes muuttaa muualle, jos ei kestä sitä vapautta, jollaisessa ne muut elää? Mikä järki on lähteä pakoon sellaiseen paikkaan, jossa ei pysty olla, koska siellä on niin erilainen kulttuuri? Sitten vaatii, että sen kulttuuriympäristön on muututtava minun tapojeni mukaiseksi...
Euroopan kulttuuri on ikivanha ja muotoutunut vapaaksi. Täällä on ihana elää.
Jos tätä Euroopan kulttuuria ei kestä, miksi he eivät muuta naapurimaihinsa, siellä on samanlainen musukulttuuri ja omat tutut tavat.
jos pitää valita kuolema tai elämä maassa jota mainostetaan maailmalle korkea tasoisena, sivistyneenä maana jossa on hyvä elää. lisäksi meillä on uskonnonvapaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/UskonnonvapausMutta miten niin pitää valita kuoleman ja hyvinvointimaan välillä? Eikös muslimit voi auttaa pulassa olevia veljiään? Koraaninkin mukaan pitäisi kai olla avulias hätää kärsivälle? Miksei sitten voi muuttaa naapurimaahan, veljiähän siellä asuu. Samat tavat, uskonto, kulttuuri.
Onko suomalaisilla ja venäläisillä samat tavat, uskonto ja kulttuuri?
Kyllä, Karjalassa on ortodoksinen uskonto ja samanmoiset tavatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltaa ja sillä uhkailua ei tule hyväksyä keneltäkään.
Entäs tuo poliisi?
Miksi alapeukut? Entä itsepuolustus? Mitä jos virkavalta ei voi enää suojella kansalaisiaan niin kuin tässä nyt vähän siltä näyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wienin terroristi Kujtim Fejzulai, syntyjään Wieniläinen, albanialainen etnisyydeltään. Se on aivan siis sama missä syntyy jos ei kertakaikkiaan pysty elämään asumansa maan kulttuurin mukaisesti. Näitähän meilläkin on vaikka kuinka paljon, "muka-Suomalaisia"
Suomessa noille normaaleihin normeihin soputumattomille on oma puolueensa, joka on onneksi nyt oppositiossa.
Nyt erehdyit, lentokoneseisojat ovat kyllä tällä hetkellä hallituksessa, vaikka toki kannatuksensa puolesta marginaalipuolue ovatkin.
En erehtynyt. Murhaa yrittänyt oli perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Torssonen ja perussuomalaiset ovat nyt oppositiossa.
Olikohan persu Torssonen mukana siellä kesäleirillä missä harjoittelevat ampumista ja maaleina olivat poliitikkojen ja virkamiesten kuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
Ei ole. Tutustupa asiaan tarkemmin. Kristityt ovat lähempänä juutalaisiakin kuin muslimeja.
Tutustu vain itse tarkemmin ja sitten myönnä tosiasiat.
”Väkiväkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.”
- Jussi Halla-aho
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
Ei ole. Tutustupa asiaan tarkemmin. Kristityt ovat lähempänä juutalaisiakin kuin muslimeja.
Jos nyt tähän keskusteluun halutaan mennä, niin juutalaisuus oli ensimmäinen yksijumalainen uskonto, joka on useita tuhansia vuosia vanha.
Siitä kehittyi kristinusko noin 2000 vuotta sitten.
Näistä elementtejä lainaten sitten kehitettiin islam noin vuoden 1400 tienoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Itävallan viranomaiset arvioivat, ettei hän kykenisi tekemään mitään. Ei kai niillä ole resursseja kaikkia seurata, noitahan on aivan valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Ja siellä joku muslimi vaatii meitä KOTIMAASSAMME sopeutumaan häneen vieraana.
Ja se on hyvin tiedetty, miksi islamin mukaan naisen pitää peittää itsensä. Sanoista syistä kuin kristinusko ja juutalaisuus vaativat samanlaisia asioita naisilta 2000 VUOTTA SITTEN!!!! Eli ei saa herättää miesten syntisiä himoja. Kaikki muut vain ovat KEHITTYNEET 2000 vuoden aikana, niin että jokaisella on vapaus eikä miesten seksuaalisten himojen hillitseminen ole naisten vastuulla pukeutumisessaan.
juutalaisuus on noin 7000 vuotta vanha eikä 2000 vuotta. onko siis sivistystä että nainen pukeutumisellaan lisää miehen himoja?
haredi juutalaiset katsovat toisaalle kun vastaan tulee vähän pukeinen nainen. he elävät selibaatissa kunnes menevät avioon.
ilmaisusi kaikki muut on hyvin mielenkiintoinen. ketkä muut? ateisti? kristityt? juutalaiset? et voi piirtää viivaa tarkalleen mihinkään koska kaikista löytyy äripäitä.
onko siis sinusta kehitystä että nainen saa näyttää paljasta pintaa entistä enemmän miehiä varten?
suomessa on uskonnonvapaus. jokainen saa osoittaa uskontoaan oli kaulassa risti taikka tatuoituna. muslimi nainen pukeutuu vaatimattomasti (suomessa ei ole kunnon ilmaisua) osoittaakseen uskontoaan. se pitää sisällään myös käyttäytymis etiketin. yhtä lailla kuin suomen nunnilla.
miksi he eivät saisi tehdä niin? miksi kaikkien pitäisi kulkea legginseissä ja miksi miesten pitäisi saada kunnolla silmänruokaa? seuraavaksi kehityksen myötä miesten pitää päästä koskemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Hän sai 22kk vankausrangaistuksen. Nuoren iän takia vapautettiin 6kk päästä. Jos olisi istunut kokonaan niin ei olisi päässyt tekemään tätä. Ainakaan vielä. Länsimaiset tuomiot on vitsejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
Ei ole. Tutustupa asiaan tarkemmin. Kristityt ovat lähempänä juutalaisiakin kuin muslimeja.
Jos nyt tähän keskusteluun halutaan mennä, niin juutalaisuus oli ensimmäinen yksijumalainen uskonto, joka on useita tuhansia vuosia vanha.
Siitä kehittyi kristinusko noin 2000 vuotta sitten.
Näistä elementtejä lainaten sitten kehitettiin islam noin vuoden 1400 tienoilla.
Ei, vaan 1400 vuotta sitten, noin 600-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Itävallan viranomaiset arvioivat, ettei hän kykenisi tekemään mitään. Ei kai niillä ole resursseja kaikkia seurata, noitahan on aivan valtavasti.
Persuthan niitä oikein haali tänne ollessaan hallituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Jatkan vielä sen verran, että tällä tyypillä oli ilmeisesti siis kaksoiskansalaisuus, eli luulisi maalla olleen resursseja seurata, kuinka hän sopeutuu (tai siis, oli sopeutumatta) Itävaltalaiseen länsimaalaiseen yhteisöön. Kai tuo, että on ihan omasta halustaan lähtenyt reissuun jotta pääsisi liittymään arkaaiseen t_pp_olahkoon, olisi jo tarpeeksi painava syy pitää hänet lähitarkkailussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni erikoisinta tässä Wienin tapauksessa oli se, että yksi tekijä (joka ammuttiin) oli aiemmin yrittänyt päästä Turkin kautta ISIS:n joukkoihin. Hän istuikin tästä vankilassa jonkin aikaa, mutta joidenkin ikärajoitteiden vuoksi pääsi aiemmin vapaaksi.
Eikö tämän jantterin liikkeitä ja liikehdintää seurattu tämän jälkeen lainkaan? Jokseenkin epärealistista olettaa, että parikymppinen aivopesty kiihkoilija tuosta vain muuttuu lainkuuliaiseksi kansalaiseksi.
Itävallan viranomaiset arvioivat, ettei hän kykenisi tekemään mitään. Ei kai niillä ole resursseja kaikkia seurata, noitahan on aivan valtavasti.
No ei noita isis-asioista jo tuomion saaneita nyt ihan älyttömiä määriä ole, ja juuri heitä pitäisi seurata. (Ja näitä Suomeen palautuneita salafistimammoja.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko sen pilapiirtäjän pakko piirrellä kun tiedetään mitä se saa aikaa noissa hulluissa? Ei voi niellä ylpeyttänsä ja ihmishenkiä menee.
Meillä Euroopassa on kaikilla tasa-arvoinen oikeus sananvapauteen. Pilapiirtäjällä on siksi täällä täysi oikeus ilmaista mielipiteensä taiteen keinoin.
Sitä taas en ymmärrä, että henkilö, joka on tullut asumaan Eurooppaan, ei siedä tätä. Jos tähän maanosaan on muuttanut, sen kulttuuria tulisi suvaita ja noudattaa sitä itsekin.
Jos eurooppalainen muuttaisi vaikkapa Iraniin, hän tasan tarkkaan olisi siellä, kuten maan tapa on. Eurooppalaiset naiset eivät kulkisi persposket vilkkuen farkkushortseissa hiukset peittämättä. Jos näin tapahtuisi, he joutuisivat vankilaan ja kivitettäviksi.
Siksi: maassa maan tavalla.
ensinnäkin iran on yksi liberalistisista maista lähi-idässä. tarkoitit varmaan saudi arabiaa.
et voi yleistää että kaikki eurooppalaiset naiset osaisi toimia maassa sen tapojen mukaan. näitä konflikteja on ollut. niissäkin tapauksissa eurooppalaiset ovat kyseenalaistaneet maan konservatiiviset arvot.
kun joku menee toiseen maahan on sivistystä ottaa selvää asioista ja kunnioittaa maan tapoja. vastaavasti on hyvä kunnioittaa maahan tulleita ymmärtämällä mikä on heille tärkeää. suomessa on uskonnon vapaus ja tämä tarkoittaa vapautta harjoittaa omaa uskontoaan. silti se on vihan ja vainojen takia mahdotonta joillekin vähemmistöille. se ei ole sivistysvaltiossa hyväksyttävää.
miksi muslimi maissa naisen pitää peittää itsensä? mihin tämä perustuu?
miksi euroopplainen nainen ei peitä itseään vaan haluaa näyttää? mitä hän hyötyy siitä?Et ymmärtänyt: eurooppalainen turisti taatusti osaa peittää itsensä muslimikulttuurin maassa. No ehkä joku poikkeus ollut joskus, mutta luulisi paikallisen vankilakeikan opettaneen häntäkin.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan estä toteuttamasta omaa uskontoaan. On järjestetty päivän viidelle rukoushetkelle mahdollisuuksia jopa Helsingin kaupungin työntekijöille. Samoin on omia uimahallivuoroja, ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille. Tällaista ylellisyyttä ei ole k e l l ä ä n m u u l l a uskonlahkolla Suomessa. Täällä siis ei vainota ketään.
Maahan tulleiden on ymmärrettävä, että he ovat tässä valtakulttuurissa vähemmistö, eivätkä he voi vaatia, että he saisivat erioikeuksia. Heidän itsensä on sopeuduttava.
Sivuseikka, mutta tuo "ettei tarvitse paljastella itseään vääräuskoisille". Ei siinä mistään tuollaisesta ole kysymys, vaan siitä, että kenellekään muulle kuin aviopuolisolle ei paljastella.
Toinen juttu on sitten se, että edelleen suuri osa suomalaisista on kristittyjä, jotka eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia, koska jumala on yhteinen.
Kristinusko ja islam ovat kuule ihan eri uskontoja!
Jumala niissä on kuitenkin yksi ja sama, vaikka se tuntuu kova paikka monelle nykyään olevankin.
yllättävän paljon yhteistä. kuka on lukenut läksyt ja osaa luetella?
151 jatkaa vielä: en yritä vierittää syytä Itävallan niskoille, mutta oudoksuttaa silti tuo, että hemmo sai näköjään mennä ja tulla miten haluaa.
Toivoisin, että tähän nyt heräilisivät muutkin länsimaat, ja joiltain osin tehtäisiin lakimuutoksia sen suhteen, että jos on esim. tämän tapauksen kaltaisesti itsenäisesti yrittänyt liittyä t_rr_r_st_jengiin, niin siitä rapsahtaisi vaikkapa 10 vuoden seuranta ja tarkkailu.
Sitä en toki tiedä, miten tällaiseen olisi resursseja...
Eurooppa on ollut sodassa jo pitkään. Nyt se vasta tajutaan kunnolla kun joku isossa asemassa oleva sanoo ääneen jotain mistä islamistit eivät pidä.
Aika jännä miten nuo ISIS- ja äärioikeistolaispellet hyökkäilevät samoihin kohteisiin.