Lue keskustelun säännöt.
USA:n presidentinvaalit OFFICIAL
02.11.2020 |
Tänne kaikki vaalien seuraajat AV:n omiin vaalivalvojaisiin.
Pidetään ketju asiallisena ihan pysyvyyden vuoksi. Siis esim. tulosten pohdinta on ok, salaliittoteorioiden ja valeuutisten levittäminen ei.
Aiheena on 3.11. presidentinvaalit ja niiden lopputulema. Tervetuloa mukaan poliittisesta kannasta riippumatta!
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOITAISKO PUHUA NIISTÄ VAALEISTA
Lyhyesti: Trump voittaa.
Ei tämä ole huutokisa eikä mielipideasia. Mille perustat väitteesi? Joku gallup? Ennuste? Laita linkkiä?
Asiakeskustelu on vähän hiton vaikeaa tämmöisen jengin kanssa, jonka ainoa argumentti on se, että Trump on äijä ja Biden änkyttää puhuessaan.
Niin, se oikea sallittu argumentti ihan mihin tahansa on: trumppi on ihan tyhmä ja oranssi ja sen valinnasta seuraa taas maailmansota kun se on ihan hullu ja öykkäri ja öyhötiöyhötiöyh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ovathan USA:n demokraatit nyt kumminkin lähempänä suomalaisia vihervassareita, vaikka USA:n demokraatit ovat kokoomusta oikeistolaisempia noin keskimäärin.
Tämä piti paikkansa vielä vuosikymmen sitten, mutta eipä pidä paikkaansa enää. Nykyään USA:n laitavasemmisto on ihan yhtä laitavasemmistoa kuin vaikka Suomenkin, paitsi niiltä puuttuu se suomalaisten ymmärrys siitä että ne kaikki kivat tuet joutuu yliopistokoulutettu maksamaan sitten verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Gallup: Jos suosikkiehdokkaasi voittaa, aiotko lällättää vastustajille?
Minulla ei ole suosikkiehdokasta, mutta inhokkiehdokas on. Inhoan häntä mm. sen takia, että lällättää vahingoniloisesti milloin kenellekin. Joten en aio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puoluekantaan katsomatta: Yhdysvaltojen vaalitapa on aivan alkeellinen! Miten demokraattisessa maassa voi äänestäminen olla noin vaikeaa ja sekavaa? Ensin pitää rekisteröityä äänestäjäksi, joka voi kosahtaa esim. osoitteen muuttumiseen tai maksamatta olevaan sakkoon. Sitten pitää selvittää äänestyspaikka, ja näitä äänestyspaikkoja ja äänialueita suhmuroidaan ihan käsittämättömällä tavalla oman edun mukaiseksi niin, että alueelta saadaan haluttu tulos. Sitten täytetään äänestyslomake, joka voi olla monisivuinen ja äärimmäisen epäselvä (jopa tahallisesti), samalla kertaa äänestetään useista muistakin asioista kuin presidentistä. Sitten ehkä saadaan äänestyslipuke perille tai ei - voi olla megajonot, ääniä katoaa, niitä tuhoutuu ja hylätään milloin mistäkin syystä... Kaiken lisäksi vaalit voi lopulta voittaa kokonaismäärissä hävinnyt ehdokas, kuten kävi Trumpille, aivan käsittämättömän idioottimaisen valitsijamies-systeemin ansiosta, jossa osavaltion voittaja saa kaikki valitsijamiehet äänimääristä riippumatta.
Kuka h*mmetti tämän koko sirkuksen on kehittänyt ja miksi?
Valitsijamiessysteemistä on hyötyneet ainoastaan republikaanit.
Koko "fly-over-america" hyötyy, että valtaaa hajautetaan, eikä täysin anneta epäekologisille rannikkojen väestökeskittymille.
Just, isolla bensa-autolla isoja välimatkoja ajeleva rillaava perämetsien trailerparkkien juoppohan se just ekologisuuden multihuipentuma onkin. Jostain syystä noi äänestää porukkaa joka ei muuta tee kuin rikkaille verohelpotuksia ja leikkaa kansan peruspalveluita.
On se kumma, että noin suuressa maassa on 2 noin huonoa ehdokasta. Ensinnäkin pressalla sais ikää olla n. 20v vähemmän ja ajatus saisi kulkea kirkkaasti. Siitä lähdetään. Nuo kaksiko ovat muka parasta mitä heillä on tällä hetkellä tarjota? Toinen on ihan show ukko ja toisella on Alzheimer ja sekoilee omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäsuosittu Kamala Harris voittaa presidentinvaalit, valitettavasti. En usko että edes USA:n ääripuolueelliset gallupintekijät ja sensuurimedia olisi sentään ihan niin päin persettä onnistunut gallupeissaan, etteikö Harrisin etumatka riittäisi voittoon.
Harris on todella suosittu ja arvostettu. Mene takaisin Foxin ääreen kuuntelemaan niiden satuja.
Kamala ei voittanut esivaaleissa edes omaa osavaltiotaan, niin suosittu se on. Tulsi Gabbard olisi ollut fiksumpi valinta, en sitten tiedä miksi ei kelvannut.
Tulsi Gabbard teki lopun Harrisin ehdokkuudesta mm. tällä:
”She blocked evidence that would have freed an innocent man from death row until the courts forced her to do so. In the case of those who were on death row, innocent people, you actually blocked evidence from being revealed that would have freed them until you were forced to do so.”Sellainen Kamala, ihan nimensä mukainen.
Trumppi taasen taisi vaatia eräänkin kuuluisan raiska uksesta tuomitun viisikon kuolemanrangaistusta, ostamalla lehdestä kokosivun ilmoituksen. Myöhemmin nuo huomattiin syyttömiksi ja vapautettiin ja Trumppi tavoilleen uskollisesti myönsi virheensä... Okei, ei tietenkään myöntänyt vaan totesi vaan että vikaa on molemmissa puolissa??!?!
Eli turhaan siellä löyhyät.
Kuuluisa Kamala Harrisin vastenmielisyys ei haittaa, koska myös Trump on vastenmielinen -argumentti.
Kuuluisa "molemmissa on vikaa" argumentti jota trumppi käytti todistettavasti jo muutama vuosikymmen sitten. Eikä se toiminut silloinkaan koska viat on turhankin usein ihan eri kokoluokassa.
Trump on molemmissa vaaleissa rakentanut huonoista vaihtoehdoista parempi-tarinaa. Paha vain, että Trumpin puolen argumentit siitä, miksi toinen osapuoli on huonompi, vaihtelevat hatarista (Clintonin sähköpostikohu) täysin mielisairaisiin (demokraatit ra iskaavat lapsia New Yorkin alla olevissa tunneleissa).
Tuossa Clintonin sähköpostikohussa ei ollut kyllä mitään hataraa, kuten ei ole vaaleihin saakka pimitettävässä ja sensuroitavassa Hunter Bidenin sähköpostikohussakaan. Hilary Clinton käsitteli valtionsalaisuuksia yms. salassapidettävää aineistoa tavalla, josta kuka tahansa muu viranomainen olisi joutunut vankilaan.
Mene nyt vi*un vaja**i spämmimään sitä pas**si h**vettiin siitä. MEITÄ EI KIINNOSTA TÄSSÄ KETJUSSA RUN**UMATERIAALISI
Ah, eli ketju onkin sitten tarkoitettu mentalimast*rbointiin Bidenin kannattajille, ja ikävät tosiasiat häiritsevät tunnelmaa. Tämä toki on tyypillinen suvaitsevainen asenne, kuten myös ilmaisutapa. Seuraavaksi varmaan rupeat sitten massaraportoimaan ja poistattamaan väärämielisiä tekstejä? Ja ihmiset vielä kehtaavat valittaa Trumpin tukijoista kun tällaisia helmiä on demujen kannattajakunta täynnä.
Mulle tulee ketjusta sellainen mielikuva, että trumpistit ei ole edes ajatelleet sitä mahdollisuutta ettei Trump voittaisi vaaleja. Itse kannatan Bidenin valintaa, vaikka en hänestä välitäkään, ja olen hyvin realistinen sen suhteen, että vaaleissa voi käydä aivan miten vain. Siksi ketjun trumputtajien viestit näyttävät ihan hölmöiltä, aivan kuin olisitte jotenkin aivopestyjä kun ei käy mielessäkään, ettei Suuri ja Mahtava Trump ehkä olekaan se suurmies, jollaisena häntä pidätte ja ettei jatkokausi ole mikään läpihuutojuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö Suomen valtamedioista yhtään objektiivista juttua Trumpista? Tää on näyttänyt koko ajan siltä, että Suomen mediat käyvät kovaa vaalitaistoa Bidenin puolesta. Jos yhtään käy tarkistamassa uutisten taustoja, niin huomaa, että uutiset ovat joko hyvin väritettyjä tai täyttä tuubaa. Miksi?
Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta, että nuo uutiset ovat totta ja Trump ei välttämättä olekaan kovin hyvä ihminen ja presidentti? Esimerkiksi Trumpin oma Twitter on hyvin karua luettavaa.
Suomen medialla ei ole mitään syytä kampanjoida Bidenin puolesta, koska vaaleja ei käydä meillä.
Niin, voisi tosiaan kuvitella, että Suomen medialla ei olisi mitään syytä kampanjoida Bidenin puolesta, mutta näin se vaan näyttää tekevän. Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta, että YLE ja Hesari eivät ole ihan sieltä luotettavimmasta päästä, kun uutisoidaan poliittisesti sensitiivisistä asioista. Kannattaa olla avoin ja lukea muutakin kuin Suomen valtamediaa. En osaa sanoa, onko Trump hyvä tai huono ihminen. Todennäköisesti hän on kuitenkin ollut aina sellaisessa asemassa, että hänen ei ole tarvinnut koskaan ihmeemmin olla poliittisesti korrekti, joten tokihan sieltä tulee aika suoraa kamaa välillä.
Vladimir on kieli pitkällä odottanut sitä, että USA vajoaa kaaokseen. Hän näyttää onnistuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta huolimatta Trump voi edelleen voittaa vaalit. Ero on kutistunut sen verran pieneksi, että mahdollisuuksia on.
Viime vaalien jälkeisissä tutkimuksissa todettiin Trumpia äänestäneiden pantanneen tätä asiaa gallupeissa, koska eivät luota niiden tekijöihin. Nyt voi olla samoin.
Epäilen vähän että tällä kertaa tapahtuisi noin mutta katoaan nyt. Viimeksi vaikutti hillaryn postit ja fbi:n johtajan ilmoitus viikkoa ennen vaaleja että ne tutkitaan uudelleen. Sen jälkeen hillaryn nousu katkesi siihen vaikka parin päivän päästä nää olikin tutkittu eikä edelleenkään ollut mitään ongelmia.
Sitä voi kysyä oliko tällä johtajalla jotain millä sitä kiristettiin vai miksi se avasi täysin turhan tutkimuksen just tuossa kohtaa.
Hillaryn tappiota on paljon tutkittu ja se yksittäinen asia, millä oli suurin vaikutus, oli tämä puhe. Hillary itsekin myönsi, että puhe oli virhe. Näin ei kertakaikkiaan puhuta äänestäjille.
Minä en oikein keksi, mitä asiallista sisältöä kirjoittelisin tänne. Yleensä USA:n vaaleja intohimoisesti seuraava ystäväni, jolla on tiiviit yhteydet sinne ja paljon akateemista ymmärrystä sikäläisestä politiikasta, on tällä kertaa ollut aivan flegmaattinen eikä hänestä ole saanut oikein muuta irti kuin: "Biden voittaa ellei saa tosi pahaa sekavuuskohtausta julkisesti". Häntä ei vaikuta kiinnostavan vaalien seuraaminen lainkaan.
Johtuu ehkä siitä, että koska Trump on sellainen kuin on, asiakysymykset ovat jääneet täysin sivuraiteelle näissä vaaleissa. Nämä käydään lähinnä niiden voimien välillä, jotka haluaisivat asiakysymykset takaisin politiikkaan, ja niiden, jotka ovat innostuneet politiikasta sen muututtua draamanhakuiseksi sekoiluksi. Vähän kuin jotain temppareita katsoisi. Ilmiö on selkeästi havaittavissa näissä keskusteluissakin. Kommentit ovat kuin jostain futismatsin katsomosta, eli vastakkainasettelu ja vastapuolen alistaminen on ainoa, millä on merkitystä, ja kieli pitkällä odotetaan sitä primitiivistä nautintoa joka saadaan kun toinen häviää. Ei niin mitään tekemistä oikean politiikan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kuulun sukupolveen, joka on nähnyt Kekkosen vallan loppumisen Suomessa, Saksojen yhdistymisen ja rautaesiripun kaatumisen, Neuvostoliiton romahtamisen, EU:n synnyn ja vielä tulen näkemään kapitalismin (ainakin jenkkivetoisen kapitalismin) kaatumisen. Varmaan ehdin näkemään myös Kiinan nousun maailmanmahdiksi USA:n sijaan. SItten koittaa kiinalaisen kapitalismin aika.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee ketjusta sellainen mielikuva, että trumpistit ei ole edes ajatelleet sitä mahdollisuutta ettei Trump voittaisi vaaleja. Itse kannatan Bidenin valintaa, vaikka en hänestä välitäkään, ja olen hyvin realistinen sen suhteen, että vaaleissa voi käydä aivan miten vain. Siksi ketjun trumputtajien viestit näyttävät ihan hölmöiltä, aivan kuin olisitte jotenkin aivopestyjä kun ei käy mielessäkään, ettei Suuri ja Mahtava Trump ehkä olekaan se suurmies, jollaisena häntä pidätte ja ettei jatkokausi ole mikään läpihuutojuttu.
Jaa. Itselleni tulee lähinnä se mielikuva, että näiltä vaahtosuisilta Trumpin vastustajilta tuntuu puuttuvan tyystin medialukutaito ja he imevät omasta kuplastaan heille syötetyt mielipiteet täysin kritiikittä ja reagoivat enemmän vaistolla ja tunteella kuin minkäänlaisella järjellä. Tässä esim. yksi esimerkki siitä, miten pahasti jollakulla menee tunteisiin se, että joku on hänen kanssaan eri mieltä vieraan valtion politiikasta: "Puhu vaaleista tai pidä tur**si kiinni persurun**ari. Avaa oma ketju valeillesi." Ja tämä siis vastauksena siihen, että joku mainitsi että Trumpin puheiden konteksti on mahdollista tarkistaa transkriptiosta, jolloin mahdollinen vääristymä raportoinnissa on mahdollista havaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei niin mitään tekemistä oikean politiikan kanssa."
Miten niin? Sehän on nimenomaan politiikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee ketjusta sellainen mielikuva, että trumpistit ei ole edes ajatelleet sitä mahdollisuutta ettei Trump voittaisi vaaleja. Itse kannatan Bidenin valintaa, vaikka en hänestä välitäkään, ja olen hyvin realistinen sen suhteen, että vaaleissa voi käydä aivan miten vain. Siksi ketjun trumputtajien viestit näyttävät ihan hölmöiltä, aivan kuin olisitte jotenkin aivopestyjä kun ei käy mielessäkään, ettei Suuri ja Mahtava Trump ehkä olekaan se suurmies, jollaisena häntä pidätte ja ettei jatkokausi ole mikään läpihuutojuttu.
Ovat he sitä varmaan ajatelleet, mutta se ei vaikuta käytökseen. Niin kauan kuin lopputulos ei ole selvillä, omaa suosikkia kannatetaan mahdollisimman tunnepitoisesti ja ehdottomasti, siis kuten omaa suosikkijoukkuetta jääkiekossa tai futiksessa kannatetaan. Tämä tehdään, jotta saataisiin kokea nautinnollinen voitonhuuma kaiken tuon kannatustoiminnan nostattaman energian purkautuessa. Siis siinä tapauksessa että oma suosikki voittaa. Jos ei voita, niin sitten keksitään jotain muuta tekemistä. Mennään vaikka sinne lätkämatsiin uhoamaan seuraavaksi - paitsi että nykytilanteessa ei kai voida (ei kai tuollaisia matseja juur nyt järjestetä?).
Onkohan epidemiakin osittain syynä siihen, että nämä vaalikeskustelut ovat tällä kertaa niin kiihkomielisiä ja älyvapaita? Ehkä joillakin on patoutunutta tarvetta penkkiurheiluhuuman kokemiseen, ja sitä kanavoidaan nyt vaaleihin? Varsinkin he, jotka vaikuttavat persoonaltaan Trump-tyylisiltä, tuntuvat käyttäytyvän penkkiurheilijahenkisesti palstoilla. Selittynee sillä, että heidän on helppo samastua Trumpiin, mikä on poikkeuksellista. Yleensä presidenttiehdokkaaksi (saati presidentiksi) ei päädy tällaisten ihmisten näkökulmasta samastuttavia hahmoja.
t. 132
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin mitään tekemistä oikean politiikan kanssa."
Miten niin? Sehän on nimenomaan politiikkaa!
Politiikan tunnistaa siitä, että keskustellaan asiakeskeisesti, eikä pyritä vetoamaan äänestäjiin puhtaasti retorisin keinoin, kuten Trump tekee oikeastaan koko ajan. Puhdas retoriikka ilman asiasisältöä on draamaa, teatteria, populismia tai viihdettä - ei politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä näkee viimeisimmät ennusteet.
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/
Odotettavissa viivästyneitä ääntenlaskuja vaa'ankieli osavaltioissa (mm. Pennsylvania), Trumpin ajamia oikeusjuttuja ääntenlaskennan keskeyttämiseksi, voittajaksi julistautumista (molemmat ehdokkaat), sekä raivoisaa Twiittailua. Suosittelen hankkimaan paljon popcornia, limua ja pitämään CNN:n auki koko loppuviikon. Hyvää vaaliviikkoa!
Bidenilla 52% mahdollisuudet. Saa nahda miten parjaa kun Clintonin 97% murskajohto ei riittanut voittoon.
itse asiassa tuo 52% - 43,5% kannatusero kääntyy käytännössä siten että Bidenillä on n. 90% todennäköisyys tulla valituksi johtuen vaalitavasta. Jos kyseessä olisi suora kansanvaali kutne Suomessa, niin mahdollisuus tulla valituksi ensimmäisellä kierroksella olisi juuri tuo 52%. Yhdysvaltain vaalitapa on kuitenkin osavaltiokohtainen ja osavaltiot ovat hyvin erinäköisiä. Käytännössä Sekä Trumpin että Bidenin hallussa on "varmat" valitsijamiehet jo niissä osavaltioissa jotka ovat hyvin kallellaan joko Demokraatteihin tai Rebuplikaaneihin. Vaalit käytännössä ratkaistaan ns. vaa'ankieliosavaltioissa (Michigan, Pennsylvania, Florida, Wisconsin ja Gerogia. Nämä osavaltiot voivat kallistua kumman ehdokkaan puolelle hyvänsä ja niiden yhteenlasketut valitsijamiehet riittävät takaamaan voiton kummalle tahansa (+ ehdokkaan "varmat" osavaltiot). Toistaiseksi Biden johtaa kaikissa em. osavaltioissa mutta niin niukasti että esim. Floridassa ero menee virhemarginaalin sisään.
Kiitos, juuri tämän tyyppinen oikea analyysi tilanteesta kiinnostaa nyt!
Kääntää veistä haavassa ja saa Bidenin tappion tuntumaan vielä katkerammalta, sanokaa minun sanoneen.
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein keksi, mitä asiallista sisältöä kirjoittelisin tänne. Yleensä USA:n vaaleja intohimoisesti seuraava ystäväni, jolla on tiiviit yhteydet sinne ja paljon akateemista ymmärrystä sikäläisestä politiikasta, on tällä kertaa ollut aivan flegmaattinen eikä hänestä ole saanut oikein muuta irti kuin: "Biden voittaa ellei saa tosi pahaa sekavuuskohtausta julkisesti". Häntä ei vaikuta kiinnostavan vaalien seuraaminen lainkaan.
Johtuu ehkä siitä, että koska Trump on sellainen kuin on, asiakysymykset ovat jääneet täysin sivuraiteelle näissä vaaleissa. Nämä käydään lähinnä niiden voimien välillä, jotka haluaisivat asiakysymykset takaisin politiikkaan, ja niiden, jotka ovat innostuneet politiikasta sen muututtua draamanhakuiseksi sekoiluksi. Vähän kuin jotain temppareita katsoisi. Ilmiö on selkeästi havaittavissa näissä keskusteluissakin. Kommentit ovat kuin jostain futismatsin katsomosta, eli vastakkainasettelu ja vastapuolen alistaminen on ainoa, millä on merkitystä, ja kieli pitkällä odotetaan sitä primitiivistä nautintoa joka saadaan kun toinen häviää. Ei niin mitään tekemistä oikean politiikan kanssa.
Nämä ovat Trump-vaalit. Demokraattien ainoa vaaliteema on Trumpin persoonan vastustaminen. Mitään vaihtoehtoa politiikkaan ei ole tarjolla 47 vuotta demokraattien politiikassa mukana olleelta Bidenilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyykö Suomen valtamedioista yhtään objektiivista juttua Trumpista? Tää on näyttänyt koko ajan siltä, että Suomen mediat käyvät kovaa vaalitaistoa Bidenin puolesta. Jos yhtään käy tarkistamassa uutisten taustoja, niin huomaa, että uutiset ovat joko hyvin väritettyjä tai täyttä tuubaa. Miksi?
Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta, että nuo uutiset ovat totta ja Trump ei välttämättä olekaan kovin hyvä ihminen ja presidentti? Esimerkiksi Trumpin oma Twitter on hyvin karua luettavaa.
Suomen medialla ei ole mitään syytä kampanjoida Bidenin puolesta, koska vaaleja ei käydä meillä.
Niin, voisi tosiaan kuvitella, että Suomen medialla ei olisi mitään syytä kampanjoida Bidenin puolesta, mutta näin se vaan näyttää tekevän. Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta, että YLE ja Hesari eivät ole ihan sieltä luotettavimmasta päästä, kun uutisoidaan poliittisesti sensitiivisistä asioista. Kannattaa olla avoin ja lukea muutakin kuin Suomen valtamediaa. En osaa sanoa, onko Trump hyvä tai huono ihminen. Todennäköisesti hän on kuitenkin ollut aina sellaisessa asemassa, että hänen ei ole tarvinnut koskaan ihmeemmin olla poliittisesti korrekti, joten tokihan sieltä tulee aika suoraa kamaa välillä.
Mitäs luulet, kuunnellaanko sellaisen ajatuksia joka näyttää olevan normaalin ihmisen skaalassa pihalla kuin lumiukko vai sellaisen joka osoittaa olevansa kohtalaisen normaali?
Puhu vaaleista tai pidä tur**si kiinni persurun**ari. Avaa oma ketju valeillesi.