Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustajat: Ymmärrättekö minkälaisia surullisia kohtaloita ja millaista yhteiskuntaa ajatte abortin kiellolla? Oletteko ihan ok sen asian kanssa?
10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.
Eli et ole lainkaan perehtynyt minkälaisia vaikutuksia aborttikiellolla oikeasti on? Erittäin surullista, et edes tiedä mitä kannatat.
Olen ja sen takia sanoinkin ylläolevan.
Jos luulet tuon olevan ainoa seuraus niin et todellakaan ole.
Olen kyllä.
Eli sinulle nämä seuraukset on ihan ok, sitähän minä kysyin.
Kopioitko kohdan jossa sanoin että on ok ja että on ainoa asia, kiitos!
Eli et ole pro life, vaan pro tietty ”elämä”.
Täh? Lue nyt herran tähden ensimmäinen vastaukseni ajatuksen kera. Niin monta kertaa kuin pitää, että sisäistät sen.
Kysymys oli seurauksista joista menetämme henkiä, emme alkioita vaan henkiä, jos olet siis perehtynyt näihin abortti kieltojen seurauksiin niin tiedät tämän. Eli et kannatta elämää, vain tiettyä ns. Elämää
Et siis sisäistänyt, lues uudelleen:
10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.
Kritiikkikiimaurpå paljastaa jälleen miten harhainen järkijäässä haaveilijahihhulihörhö hän on.
9kk raskasta, riskialtista kantamista + erittäin riskialtis & kivulias synnytys mahdollisine komplikaatioineen (synnyttäjä & synnytettävä saattavat toisinaan molemmat menehtyä ihan luomumenetelmilläkin) + nyt _tästä vasta alkaisi riskialtis, vailla mitään takuita, lapsen vähintään 18 vuoden ylläpito/kasvatusvastuu_.
Minimikustannuslaskelmat ihanaa ihanaa hattarahaihattelulle eli käytännössä tyrannialle:
https://yle.fi/uutiset/3-10287583
https://www.is.fi/perhe/art-2000006009498.html
"Taapero maksaa yli 200 euroa kuukaudessa, teini 500 euroa – paljonko rahaa lapsiperhe tarvitsee hyvään elämään?" Entä vastentahtoisesti yh? Työtön perhe? Työtön yh? Moniongelmainen perhe tai yh? Apua?
10 000 kpl (ei-toivottua lasta) * 500 €/kk (yläkanttiin? kattavasti?) = 5 000 000 € (1 kuukaudessa).
5 000 000 € * 12 kk (1 vuosi) = 60 000 000 € (vuodessa).
60 000 000 € * 18 vuotta (elatusvastuu) = 1 080 000 000 €.
Sinultako/kritiikkipäsmäriylijumalilta piirongin laatikosta/takataskusta tällaiset rahat + muut resurssit?
Tässä on huomioituna vain (laskettavissa oleva, mutta ei huom välttämättä ennakoitavissa oleva lopullinen reaalisumma) taloudellinen aspekti, (riski)tekijöitä muitakin. Oman elämänsä valinnat ovat hölökohtaisia.
Pakottaa ei yhäkään voi eikä talloa kenenkään kehollista itsemääräämis- ja/tai perhesuunnitteluoikeutta.
Jos n. 10 000 ei-toivottua lisälasta syntyy vuosittain niin mistä otetaan +60 000 000€ ja +1 080 000 000€ ?
Kuka vastaa? Kuka maksaa? Turha lässyttää mitään tyhjää kritiikkiä kellekään kaivamatta kuvettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kyllä epäloogisia :D. Tehän olette itse olleet äänioikeutta vastaan, oman sukunimen valintaa vastaan. Naiset ovat itse vastustaneet pakotetun seksin kriminalisointia. Nyt sitten yhtäkkiä vapaa valinta onkin ehdoton? Tehän sallitte PAKOTETUN ABORTIN ja sen että miesvaltaiset suvut kyttää ja käskyttää naisia synnyttämään vain poikia. Suomessa abortti on jo laillinen. Saatatte heikentää uudella lailla niiden asemaa, joiden mies tai miesvaltainen suku pakottaa aborttiin. Se abortti voi yhtä lailla olla pakotettu ja jonkun muun päätös kuin naisen oma. Etenkin maissa joissa te jalkoja avaavat akat valutatte tyttöjä pois systemaattisesti ja sekoitatte koko väestörakenteen, hinnan tästä maksavat kaikki naiset :).
Ei voisi vähempää kiinnostaa naisen oikeus aborttiin. Saatte maksaa hinnan siitä spermarättinä olemisesta, ei kannattaisi suostua seksiin. Eihän teitä edes paneta koskaan. Raukat seksilelut kerjäämässä oikeuksia.
Jos Kiina ja Intia saa pakottaa abortteihin, saa naisen kehoa käyttää myös syntyvyyden edistämiseen toisin päin.
Vaihda levyä, äläkä yritä "tietää"/määrätä toisten ajatuksia, asioita tai mielipiteitä heitä itseään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole (pitäisi) olla oikeutta tehdä omalla kehollaan sellaista, missä vahingoitetaan jotakuta toista.
Tästä juuri lienee abortissa kyse. Abortti on perusteltu jos näyttää siltä että alkio tulee kehollaan vahingoittamaan esim. äitiä.
Alkio vahingoittaa AINA raskaana olevan naisen kehoa.
Tänä päivän on poliittisesti korrektia kannattaa aborttia, koska oligarkit (kuten Gates) taistelevat väestönkasvua vastaan. Ongelma on tietenkin jossain Afrikassa, mutta edelleen voisivat valistaa siitä ehkäisystä siellä.
Usassa yritetään nyt lakia, minkä mukaan abortti kielletään sen jälkeen, kun syntymättömän lapsen sydän alkaa lyömään.
https://www.lifenews.com/2021/04/16/texas-house-committee-passes-bill-t…
Ja mistähän syystä edellinen viestini poistettiin? Totesin vain, että on misogyniaa väittää vapaan aborttioikeuden edstävän naisten oikeuksia. Ja ihan perustellusti väitteeni esitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinun pitää julistaa omaa mielipidettäsi asiasta?
Ei kai ketään kielletä abortista kriittisesti puhumasta, mutta turha on myöskään hernettä vetää nenuun, jos sinua sen jälkeen pidetään hihhulina, koska kerran olet höpinöilläsi itsesi hihhulileiriin asemoinut.
Mua aina ihmetyttää ihmiset, joilla on valtava tarve puuttua toisten ihmisten tekemisiin. Jos joku ei halua aborttia tehdä, niin se on tietenkin hänen asiansa, mutta yhtälailla on jokaisen oma asia, tekeekö abortin vai ei, eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista, ei varsinkaan hihhuleilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos kerran kriittinen keskustelu ei ole kiellettyä, esitän väitteeni uudelleen: Subjektiivisella aborttioikeudella ei ole mitään tekemistä itsepuolustuksellisen aborttioikeuden kanssa. Se on vain uusi versio patavanhoillisesta kontrolloinnista, kuka nainen on "oikeanlainen" lisääntymään ja kuka ei. Saa haastaa, sensurointi on vain typerää.
Syntymättömien oikeus kirjoitti:
Valitettavasti näin sen haluttaisi olevan. Olen huomannut, että kriittistä näkemystä abortista ei hyväksytä, kommentteja poistetaan tai viestiketjujen eli "postauksien" aloitukset eivät mene läpi tai ne poistetaan.
Voimakkaasti tai kovalla puheella hyökätään ja leimataan abortin vastustajia. Toivoisin rakentavaa keskustelua aiheesta.
Eikö tämä ole ollut rakentavaa keskustelua? Eikö täällä ole perusteltu omia mielipiteitä ihan kiihkottomasti? Jos sinun mielestäsi ei ole, niin sori vaan, kuulostaa siltä, että sinulle "rakentava keskustelu" tarkoittaa sitä, että kaikki ottavat kielteisen kannan aborttiin ja kaikki sitä tähän asti puolustavista äkkiä sanookin "anteeksi nöyrimmin, että aiemmin olin aborttien puolella. Kyllä minä nyt olen muuttunut ihminen ja olen sinun kanssasi 100% samaa mieltä aborteista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntymättömien oikeus kirjoitti:
Valitettavasti näin sen haluttaisi olevan. Olen huomannut, että kriittistä näkemystä abortista ei hyväksytä, kommentteja poistetaan tai viestiketjujen eli "postauksien" aloitukset eivät mene läpi tai ne poistetaan.
Voimakkaasti tai kovalla puheella hyökätään ja leimataan abortin vastustajia. Toivoisin rakentavaa keskustelua aiheesta.
Eikö tämä ole ollut rakentavaa keskustelua? Eikö täällä ole perusteltu omia mielipiteitä ihan kiihkottomasti? Jos sinun mielestäsi ei ole, niin sori vaan, kuulostaa siltä, että sinulle "rakentava keskustelu" tarkoittaa sitä, että kaikki ottavat kielteisen kannan aborttiin ja kaikki sitä tähän asti puolustavista äkkiä sanookin "anteeksi nöyrimmin, että aiemmin olin aborttien puolella. Kyllä minä nyt olen muuttunut ihminen ja olen sinun kanssasi 100% samaa mieltä aborteista".
Itseasiassa laitoin juuri aika pienen tiivistelmän siitä, miten vapaata aborttioikeutta käytetään naisia vastaan - ei sisältänyt "ole samaa mieltä tai"-uhkailua ja se poistettiin. Näyttää ettei ääntä saa pitää kuin äänekkäät abortinpuolustajat ja -vastustajat mutta vain patriarkkaalisesta näkökulmasta katsoen.
Minusta aborttikysymyksen pitäisi olla nimenomaan naisten asia, jossa miehillä ei pitäisi olla sensuuri/sananvaltaa. Vain sananvapaus.
Onhan siinä valtava moraalinen ristiriita. Se abortoitava on jo olemassa oleva ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Mikä oikeus sulla on puhua?
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran kriittinen keskustelu ei ole kiellettyä, esitän väitteeni uudelleen: Subjektiivisella aborttioikeudella ei ole mitään tekemistä itsepuolustuksellisen aborttioikeuden kanssa. Se on vain uusi versio patavanhoillisesta kontrolloinnista, kuka nainen on "oikeanlainen" lisääntymään ja kuka ei. Saa haastaa, sensurointi on vain typerää.
Edelleen saa haastaa, eli miksi abortteja ei mukamas käytetä niiden naisten kontrollointiin jotka raskautuvat "väärin"? Tilastot osoittavat, että lähes viidennes kaikista raskauksista keskeytetään sosiaalisten syiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon 21v ja olisin halunnut pitää lapsen, mutta lapsen isä ei halunnut. En rahallisesti pysty huolehtimaan itsestäni, lemmikeistäni ja yksin vauvasta. Pillereillä olin ja läpi tuli.
Ei ole. Totuus on se että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on m u r h a !
Vierailija kirjoitti:
Oon 21v ja olisin halunnut pitää lapsen, mutta lapsen isä ei halunnut. En rahallisesti pysty huolehtimaan itsestäni, lemmikeistäni ja yksin vauvasta. Pillereillä olin ja läpi tuli.
Minkä läpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen ajattelit mielipidettäsi kaipaavan. Useimmille abortti on raskas koko elämän mukana kulkeva asia ei siihen tarvita kaltaistesi mielipiteitä.
Pitäisikö aborttilainsäädäntö siis sementoida, ettei siitä saisi puhua eikä siihen saisi tehdä muutoksia?
Kunhan siitä ensin tulee vapaa, niin periaatteessa kyllä. Miksi ihmeessä ei?
Mitä tarkoitat vapaalla? Pitäisikö aborttioikeuden olla vapaata ilman perusteluja ja luonnolliseen syntymään asti vai pitäisikö tuota rajoittaa jotenkin ja millä perusteella?
Pitäisikö oikeuden olla voimassa jopa synnytyksen jälkeen? Pitäisikö isälläkin olla oikeus teettää abortti väkisin äitiä kuulematta. - loppu pakkoisyyksille? Miten vielä voisi vapauttaa lainsäädäntöä?
Suomessa abortoidaan eli tapetaan joka vuosi 7000 lasta. Sivistysvaltio? Ei, ei ole. Ja kyse ei ole solumöykystä. Suomessa saa abortoida sikiön viikolla 12 asti. Ja millainen on 12 viikkoinen sikiö?
"
On 12. raskausviikko. Lapsen keho on saanut muotonsa, ja eri osat ovat paikoillaan. Lapsella on jo silmäluomet, ja silmät pysyvät suljettuina niiden alla. Suljettuina ne ovat 27. raskausviikkoon saakka.
Lapsen pään kasvu hidastuu muuhun vartaloon verrattuna, ja lapsen mittasuhteet muuttuvat ihmisen näköiseksi.
Aivot, keuhkot, maksa sekä suolisto ja ruoansulatus alkavat toimia. Kun 12. raskausviikko alkaa, myös pysyvien hampaiden hammasaiheet ovat kehittymässä, ja lapsi osaa niellä. Lapsen sydän lyö 150 kertaa minuutissa.
Ultraäänikuvasta voi nähdä jo vauvan kädet, jalat ja profiilin. Sukupuolielimet ovat kehittyneet, mutta niistä ei välttämättä vielä saa selvää, onko lapsi tyttö vai poika.
Sikiön kynnet alkavat kasvaa, ja ne kasvavat koko raskauden ajan. Siksi vastasyntyneen kynnet saattavat olla pitkät."
Kuulostaa ihmiseltä. Tämän saa vielä abortoida.
Kriittisesti voi suhtautua monella tapaa. Itse kyllä hyväksyn abortin, mutta jos kolmatta ollaan hakemassa niin saattaisi kyllä olla aika ihan pysyvämmälle ehkäisylle. Jos on jatkuvasti niin kamoissa tai kännissä että ehkäisy unohtuu tai uskonnollisissa porukoissa abortti teetetään mieheltä/yhteisöltä salaa ja toistuvasti niin piuhat poikki vaan. Näiden lisääntymistä ei varmasti jäädä erityisesti kaipaamaan.