Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se vapaasti valittava ole, kun täytyy hankkia lupa. Kehostaan voi huolehtia myös niin, ettei tule vasten tahtoaan raskaaksi. Poikkeuksena raiskaus, mutta sellaisesta alkava raskaus on hyvin pieni osa.
Huolehdin kehostani etten tule raskaaksi: Ehkäisen. Eli en halua lapsia. En toivota lasta tervetulleeksi myöskään jos ehkäisy pettää (kumin rikkoontuminen jää huomaamatta enkä siis osaa hakea jälkiehkäisypilleriä, tai e-pillerit pettää). Siksi on hyvä että meillä on mahdollisuus aborttiin eikä minua pakoteta synnyttämään tai tekemään itsemurhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
FAKTA: Lain mukaan naisoletetulla on täysi oikeus Suomessa keholliseen itsemääräämisoikeuteen, perhesuunnitteluun sekä niin vapaasti valitessaan myös teetättää A tiettyyn raskausviikkoon asti.
Et sinä tai kukaan voi määrätä muita vastentahtoisesti synnytyskoneiksi, mutta valitettavasti voitte sellaisina itse halutessanne toimia niin paljon kuin vain suostuvaisia siementäjiä teille riittää. Vastuut, maksut ja korjaustoimenpiteet hoitavatkin sitten suurella todennäköisyydellä jotkut ihan muut.
Eihän se vapaasti valittava ole, kun täytyy hankkia lupa. Kehostaan voi huolehtia myös niin, ettei tule vasten tahtoaan raskaaksi. Poikkeuksena raiskaus, mutta sellaisesta alkava raskaus on hyvin pieni osa.
Vaikka kuinka poljet jalkaa niin fakta on, että siihen ei käytännössä tällä hetkellä muiden lupia tarvita.
Lääkäri on yksinkertaisesti haastava palveluammatti, jossa palvellaan asiakasta ja A tehdään laillisesti, virallisesti ja todellisesti kaikille sitä omasta tahdostaan haluaville vaaditun raskausviikkorajan alittaville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Kuinka vain, mutta näin on närhen munat. Sinun epävalidi länkytyksestä länkyttäminen ei muuta faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Kuinka vain, mutta näin on närhen munat. Sinun epävalidi länkytyksestä länkyttäminen ei muuta faktoja.
Ydinkysymys, johon kukaan pyhistä pyhinkään tekopyhistelijä ei ole vielä vastannut:
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Summa summarum?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat opetella käyttämään ehkäisyä ja vaatia sitä LISÄKSI myös mieheltä. Säästyttäisiin näiltä murhilta.
Mutta ehei, ei naisilla ole moista velvollisuutta, heillä on vain oikeuksia.
Ymmärräthän, että ehkäisyvälineet eivät 100% estä raskaaksi tulemista. Lisäksi miksi et vaadi että miehet hoitasivat osansa ehkäisystä? Miksi heillä ei ole mitään velvollisuuksia????
Olette perkeleet nussimatta niin ei tartte murhailla!
Eipä muuten olla, psykop***upoliisipyrkyri on hyvä ja hoitaa vaan omat asiansa eikä puutu muiden elämään!
T: Vastuulliset (A tai ei A:ta), villit ja kyltymättömät oman kehonsa suvereenit omistajanautiskelijat.
Onpas vihaista eipäs-juupas -sanasotaa koko ketju täynnä! Luin koko ketjun (osan jankkausviesteistä skippasin, en pystynyt enää), mutta voisin sanoa, että mahtuu 1-2 käden sormiin ne viestit, joissa oli jotain järkevää sisältöä.
Ensinnäkin: Voit hyväksyä abortin ilman, että riemuitset siitä silminnähden ja olet huippuonnellinen asuessasi maassa, jossa on aborttioikeus.
Toiseksi: Voit suhtautua aborttiin kriittisesti ilman, että olet totaalikieltämässä sitä. Kriittisyys ei ole sama kuin ehdoton vastustaminen. Voit esim. ajatella, että aborttioikeus on hyvä olla olemassa, mutta samalla toivoa, että mahdollisimman harva siihen joutuisi turvautumaan, eikä se olisi kenellekään vastaava toimenpide kuin vaikkapa luomenpoisto (tästä ketjusta otettu esimerkki).
Kolmanneksi: Voit olla myös ääripään edustaja ja kertoa mielipiteesi. Voit suhtautua aborttiin kuin mihin tahansa ihmisoikeuteen ja suhtautua niiden teettämiseen hyvinkin kevyesti. Voit ajatella alkiota/ sikiötä solumöykkynä, tai uskoa, että naisella on oikeus teettää abortti halutessaan myös hyvin myöhäisillä viikoilla, jos laki antaa myöden.
Voit vastaavasti vastustaa aborttia kaikissa tapauksissa, myös in-ses-ti- ja rais-kaus-tapauksissa. Sinulla on oikeus ajatella kuten ajattelet ja myös sanoa se ääneen. Suomessa on sananvapaus, ja sitä pitää vaalia viimeiseen saakka.
Neljänneksi: Kukaan tässä ketjussa kirjoitteleva ei ole lainsäätäjä (ainakin niin uskon). Siksi sillä ei ole mitään väliä, kuka mitäkin sanoo, koska tältä palstalta ei poimita lakialotteita. Jos olisit kansanedustaja, silloin sinun täytyisi miettiä, millaisia puheenvuoroja pidät tai mitä lakialotteita virittelet. Yksityishenkilönä saat sanoa ihan mitä vaan, vaikka vastapuoli ei olisi kanssasi samaa mieltä.
Viidenneksi: Abortti on hyvin tunteenomainen asia. Joillekin se on tehty, ja heillä on kokemusperäistä tietoa siitä, miltä abortin teettäminen henkisellä tasolla tuntuu. Me muut voimme vain arvailla, tai jos olemme keskustelleet abortin kokeneen kanssa, voimme yrittää ymmärtää. Vaikeaksi asian tekee vielä se, että lapsettomuutta kokeneet ovat voineet nähdä raskauden keskeytymisen toisen, sen hyvin traagisen puolen, ja suhtautuvat siksi aborttiin kriittisesti. Jos on kokenut keskenmenoja, tai joutunut synnyttämään kohtuun kuolleen vauvan (sikiön), voi tuntua ylivoimaisen vaikealta kuunnella niitä, jotka suhtautuvat raskauden keskeyttämiseen kuin luomenpoistoon ja vaativat abortin saamiseen helpotuksia.
Kuudenneksi: Äärimmäiset abortin vastustajat ovat yleensä vahvasti uskossa. Löysin ketjusta yhden ainoan viestin, joka käsitteli tätä. Abortin äärivastustajat vastustavat myös homoliittoja, homojen adoptio-oikeutta, ja ylipäätään kaikkia vähemmistöjen oikeuksia. He tuntuvat naiivisti ajattelevan, että se, mikä olisi laissa kiellettyä, loppuisi kokonaan, esim. homous. Mikä ei tietenkään pidä missään määrin paikkaansa.
Jos kuuluu lah-ko-uskovaisiin, saattaa ajatella, ettei siemenkään saa mennä hukkaan, joten joka kerran, kun mies laukeaa, siemenen täytyy päätyä naiseen. Ei ihme, jos lapsia kertyy liuta. Tähän suhteutettuna on ymmärrettävää, että samat ihmiset pitävät aborttia suurinpiirtein kauheimpana syntinä ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Kuinka vain, mutta näin on närhen munat. Sinun epävalidi länkytyksestä länkyttäminen ei muuta faktoja.
Ydinkysymys, johon kukaan pyhistä pyhinkään tekopyhistelijä ei ole vielä vastannut:
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Summa summarum?
Paljonko sinä olet valmis maksamaan abortin tehneiden mielenterveyden hoidatuskuluja?
Miksi yksinkertaisesta lakimuutoksesta pitäisi jonkun yksittäisen kansalaisen jotakin maksaa?
Abortin tekeminen sitä haluavalle, vaikka sitten tästä seuraisi mitä asianomaiselle, on paljon pienempi paha kuin, että lisäksi viaton, epätoivottu lapsi syrjäytyisi ja kärsisi koko tulevan arvottoman elämänsä.
Tuntuu ottavan lähinnä sinun mielenterveydellesi toisten ihmisten asiat, elämänvalinnat ja päätökset On kiva haihatella korkealentoisesti mielikuvitusmaailmassa, kun siellä ei koskaan tule maksun aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Kuinka vain, mutta näin on närhen munat. Sinun epävalidi länkytyksestä länkyttäminen ei muuta faktoja.
Ydinkysymys, johon kukaan pyhistä pyhinkään tekopyhistelijä ei ole vielä vastannut:
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Summa summarum?
Paljonko sinä olet valmis maksamaan abortin tehneiden mielenterveyden hoidatuskuluja?
Miksi yksinkertaisesta lakimuutoksesta pitäisi jonkun yksittäisen kansalaisen jotakin maksaa?
Voi yksinkertainen pöljäke, kun niiden lakien tarkoitus on mm. turvata mahd. kattavasti ja tasapuolisesti kaikille ihmisille oikeudet/velvollisuudet, painote heikoimpien suojelussa. Lait eivät siis ole olemassa kenenkään kiusaksi (kiusaajien märkä päiväuni) vaan, jotta ihmiselämällä olisi toimivat ja reilut raamit.
Lait eivät myöskään voi varsinkaan pelkältä symboliarvoltaan ylittää/ohittaa vapaassa länsimaassa jokaisella hyvämaineisella lainkuuliaisella normi-ihmisellä (järki + moraali) konkreettisesti vallitsevaa itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, perhesuunnitteluunsa ja elämäänsä kaiken kaikkiaan.
Jos nainen X ei mistä tahansa syystä (ei tilivelvollisuutta kenellekään muulle, jonka ruho ei tällä kertaa juuri ko. asiaan liity) halua synnyttää/saada +18v huoltovelvoitetta ei-toivotulle jälkikasvulle, ja hän alittaa tarvittavan raskausviikkorajan, niin silloin hänelle luonnollisesti tehdään A, mikäli hän itse sen haluaa.
Miksi haluaisit piinata vastentahtoisia vanhempia ei-toivotulla jälkikasvulla sekä viatonta jälkikasvua ei-toivotuilla, rakkaudettomilla, jopa kelvottomilla/soveltumattomilla vanhemmilla/yksinhuoltajalla? Huom: A tulee aina edukkaammaksi kuin ei-A, A:ssa kertamaksu ja ei-A:ssa 18v massiivinen korko + kokonaishinta.
Täysin typerää, kallista, hullua, haitallista, vahingoittavaa totalitaariseen tyrannismiin pyrkivää uhkapeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ole hyväksyttävää
tap paa puolustuskyvytöntä lasta oman äitinsä kohtuun.
Missään tapauksessa.
Alkoi raskaus sitten miten tahansa.
Tai mistä syystä tahansa.Piste.
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Mikä on sinulle sen lapsen arvo?
Vastaa ja/tai lopeta tyhjänlänkytys? Pelkkää arvotonta, julkeaa, noloa pashapuhetta ilman konkretiaa. Miksi puutut röyhkeä pölvästi aiheetta muiden yksityisasioihin kun et voi synnyttää/olla synnyttämättä kenenkään muun kuin oman kehosi kautta? Hyvelässytys ei maksa yhdenkään lapsen kuluja 18 vuotta.
Sinä määräät ja päätät vain ja ainoastaan omasta vartalostasi, muut omistaan, miksi se ei sinulle riitä?
Sinä se vaan jaksat länkyttää ja lässyttää.
Kuinka vain, mutta näin on närhen munat. Sinun epävalidi länkytyksestä länkyttäminen ei muuta faktoja.
Ydinkysymys, johon kukaan pyhistä pyhinkään tekopyhistelijä ei ole vielä vastannut:
Paljonko olet valmis maksamaan omia rahojasi aborttien vähentämiseksi? Summa summarum?
Paljonko sinä olet valmis maksamaan abortin tehneiden mielenterveyden hoidatuskuluja?
Miksi yksinkertaisesta lakimuutoksesta pitäisi jonkun yksittäisen kansalaisen jotakin maksaa?
En yhtään, sitä paitsi maksan jo mukisematta ja mielelläni verot (yhteishyvä), mutta en puutukaan muiden henkilökohtaisiin yksityisasioihin, en määräile, tuomitse enkä jeesustele. Tuen tarvittaessa kykyni mukaan.
En ole koskaan muuta väittänytkään. Kysyin ensin varsin relevantin kysymyksen, johon ei kukaan vastaa, mistä voimme päätellä, että _tosielämässä vastuukin jäisi kantamatta_. Yksikään lapsi ei kuitenkaan elä pyhällä hengellä ja pahimmillaan sekä äiti, että lapsi olisivat moniongelmaisia ja ties mitä muuta "hyvää".
Mielenterveyshän aina pysyy kunhan vaan synnyttää ja katoaa aina väistämättä A:sta: väite on idiotismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007610370.html
Osaksi tätäkin ongelmaa tai vain pelkästään siitäkin kärsimään? Kyllä kyllä, hyssytihyssyn lässytilässyn.
Side silmille, suu kiinni, pää pensaaseen, ihanaa emät ihanaa; ei ylety mikään todellinen paha/pahuus, eipä.
Kaikki tänne maailmaan moniongelmineen kummankaan olennaisen osapuolen (synnyttäjän/synnytetyn) toivomatta kärsimään nälänhätää, väkivaltaa, sotaa/sekasortoa, syrjäytymistä/mitä vaan kurjuutta, ihan kiva.
= Pelkkää iloa, autuutta, harmoniaa, rahaa on, resursseja on, ja pakko olisi ollakin (mistäpä revit?) -vai onko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustajat: Ymmärrättekö minkälaisia surullisia kohtaloita ja millaista yhteiskuntaa ajatte abortin kiellolla? Oletteko ihan ok sen asian kanssa?
10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.
Eli et ole lainkaan perehtynyt minkälaisia vaikutuksia aborttikiellolla oikeasti on? Erittäin surullista, et edes tiedä mitä kannatat.
Olen ja sen takia sanoinkin ylläolevan.
Jos luulet tuon olevan ainoa seuraus niin et todellakaan ole.
Olen kyllä.
Eli sinulle nämä seuraukset on ihan ok, sitähän minä kysyin.
Kopioitko kohdan jossa sanoin että on ok ja että on ainoa asia, kiitos!
Eli et ole pro life, vaan pro tietty ”elämä”.
Täh? Lue nyt herran tähden ensimmäinen vastaukseni ajatuksen kera. Niin monta kertaa kuin pitää, että sisäistät sen.
Kysymys oli seurauksista joista menetämme henkiä, emme alkioita vaan henkiä, jos olet siis perehtynyt näihin abortti kieltojen seurauksiin niin tiedät tämän. Eli et kannatta elämää, vain tiettyä ns. Elämää
Et siis sisäistänyt, lues uudelleen:
10 000 tapettua lasta on paljon surullisempi kohtalo kuin 9kk annat kropastasi pienelle ihmiselle.
Kritiikkikiimaurpå paljastaa jälleen miten harhainen järkijäässä haaveilijahihhulihörhö hän on.
9kk raskasta, riskialtista kantamista + erittäin riskialtis & kivulias synnytys mahdollisine komplikaatioineen (synnyttäjä & synnytettävä saattavat toisinaan molemmat menehtyä ihan luomumenetelmilläkin) + nyt _tästä vasta alkaisi riskialtis, vailla mitään takuita, lapsen vähintään 18 vuoden ylläpito/kasvatusvastuu_.
Minimikustannuslaskelmat ihanaa ihanaa hattarahaihattelulle eli käytännössä tyrannialle:
https://yle.fi/uutiset/3-10287583
https://www.is.fi/perhe/art-2000006009498.html
"Taapero maksaa yli 200 euroa kuukaudessa, teini 500 euroa – paljonko rahaa lapsiperhe tarvitsee hyvään elämään?" Entä vastentahtoisesti yh? Työtön perhe? Työtön yh? Moniongelmainen perhe tai yh? Apua?
10 000 kpl (ei-toivottua lasta) * 500 €/kk (yläkanttiin? kattavasti?) = 5 000 000 € (1 kuukaudessa).
5 000 000 € * 12 kk (1 vuosi) = 60 000 000 € (vuodessa).
60 000 000 € * 18 vuotta (elatusvastuu) = 1 080 000 000 €.
Sinultako/kritiikkipäsmäriylijumalilta piirongin laatikosta/takataskusta tällaiset rahat + muut resurssit?
Tässä on huomioituna vain (laskettavissa oleva, mutta ei huom välttämättä ennakoitavissa oleva lopullinen reaalisumma) taloudellinen aspekti, (riski)tekijöitä muitakin. Oman elämänsä valinnat ovat hölökohtaisia.
Pakottaa ei yhäkään voi eikä talloa kenenkään kehollista itsemääräämis- ja/tai perhesuunnitteluoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole (pitäisi) olla oikeutta tehdä omalla kehollaan sellaista, missä vahingoitetaan jotakuta toista.
Tästä juuri lienee abortissa kyse. Abortti on perusteltu jos näyttää siltä että alkio tulee kehollaan vahingoittamaan esim. äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole (pitäisi) olla oikeutta tehdä omalla kehollaan sellaista, missä vahingoitetaan jotakuta toista.
Tästä juuri lienee abortissa kyse. Abortti on perusteltu jos näyttää siltä että alkio tulee kehollaan vahingoittamaan esim. äitiä.
Abo on aina perusteltu kun se on asianomistajan, joka päättää omasta kehostaan + elämästään, oma toive. :(
Lapsella on aina oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja toivottuna riittäviin vähintäänkin ok resursseihin. :)
Vierailija kirjoitti:
Minä en suhtaudu kriittisesti aborttiin, mutta mielestäni siihen voi perustellusti suhtautua kriittisesti, koska se missä vaiheessa ihmisestä tulee ihminen on ihan tulkintakysymys.
Jo tämänkin kertominen saa yleensä jonkun repimään pelihousunsa. Mielestäni älyllisesti epärehellistä.
Minun mielestäni älyllisesti epärehellistä - tai älyllisesti laiskaa - on sivuuttaa se, miksi kysymys "ihmiseksi tulemisen" ajakohdasta on oleellinen, kun mietitään oikeutta elämään. Miksi se, että yksilö edes potentiaalisesti kuuluu johonkin lajiin, antaa oikeuden elämään ja tekee tästä yksilöstä lähtemättömän arvokkaan, kun tappaminen on tässä yhteiskunnassa kuitenkin laajasti hyväksyttyä.
Ymmärrän abortin ehdottoman vastustamisen oikeastaan vain, jos vastustaja on vegaani ja vastustaa tappamista ja väkivaltaa itsessään. Mielestäni on outoa, jos henkilö että hyväksyy kaiken muun tappamisen mutta vastustaa aborttia, joka kuitenkin on selkeästi olennainen asia myös naisten perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien kannalta: abortin kieltäminen heikentää naisten ja tyttöjen oikeuksia merkittävästi ja asettaa todella suuren määrän naisia ja tyttöjä vaaraan (ja syntyvät lapset yleensä jo lähtökohtaisesti heikkoon asemaan - ei-toivotun lapsen elämä on usein monella tavalla raskas, erityisesti köyhemmissä maissa).
Olen itsekikin vahva ihmisoikeuksien puolestapuhuja, mutta mielestäni myös muilla yksilöillä on oikeus elämään. Omasta näkökulmastani katsottuna se, että useita miljardeja tuntevia ja älyllisiä yksilöitä tapetaan vuosittain, on suurempi ongelma kuin se, että täysin tuntemiskyvyttömiä sikiöitä lopetetaan tavalla joka ei aiheuta niille kärsimystä, ja samalla useimmissa tapauksissa suojelee raskaana olevan naisen (ja monesti myös hänen jo syntyneiden lapsiensa) oikeutta hyvään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole (pitäisi) olla oikeutta tehdä omalla kehollaan sellaista, missä vahingoitetaan jotakuta toista.
Tästä juuri lienee abortissa kyse. Abortti on perusteltu jos näyttää siltä että alkio tulee kehollaan vahingoittamaan esim. äitiä.
Abo on aina perusteltu kun se on asianomistajan, joka päättää omasta kehostaan + elämästään, oma toive. :(
Lapsella on aina oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja toivottuna riittäviin vähintäänkin ok resursseihin. :)
Abo on kai termi, kun keskeytys on ihan normaalia arkipäivää? Jaahas, taas abo, kun en viitsinyt ehkäistä. No, johan edellisestä onkin kolme kuukautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole (pitäisi) olla oikeutta tehdä omalla kehollaan sellaista, missä vahingoitetaan jotakuta toista.
Tästä juuri lienee abortissa kyse. Abortti on perusteltu jos näyttää siltä että alkio tulee kehollaan vahingoittamaan esim. äitiä.
Abo on aina perusteltu kun se on asianomistajan, joka päättää omasta kehostaan + elämästään, oma toive. :(
Lapsella on aina oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja toivottuna riittäviin vähintäänkin ok resursseihin. :)
Abo on kai termi, kun keskeytys on ihan normaalia arkipäivää? Jaahas, taas abo, kun en viitsinyt ehkäistä. No, johan edellisestä onkin kolme kuukautta.
Vähemmistössä tai pro-metsästäjä-keräilijä-muiden-yksityisasioihin-sekaantuja-tyrannin mielikuvituksessa tällaiset (huom. vastuuttomuuttaan vanhemmaksi soveltumattomat) ja edelleen heidänkään kehostaan tai elämästään ei voi kukaan epävakaa, mt-ongelmainen jumalharhahörhö käskyttää. Termipelleilylle myös A.
Eihän se vapaasti valittava ole, kun täytyy hankkia lupa. Kehostaan voi huolehtia myös niin, ettei tule vasten tahtoaan raskaaksi. Poikkeuksena raiskaus, mutta sellaisesta alkava raskaus on hyvin pieni osa.