Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Tapani Sarkkisen lisäämä YouTube video” päivä räsänen kieltäisi abortit” kannattaa katsoa. Samaa mieltä, poikkeus tapaukset erikseen.
T. Itse pakollisen keskeytyksen tehneenä vaivan voinkin takia ja ikuiset traumat jäättäneenä, pienen 12 viikkoisen sikiö pojan äiti.
Mitä mitä, kuka tai mikä ja miksi sinut pakotti yhtään mihinkään? Laajentaisit siis pakkokärsimystä kaikille muillekin ja määräisit mitä kaikki muutkin pakosta joutuvat vastoin omaa tahtoaan ja päätösvaltaansa tekemään -vain siihen toiseen ei-toivottuun ääripäähän? Haluat ylivallan tyrannisoida ja käskyttää, miksi?
Millä oikeudella? Miksi elämänkokemuskaan ei sinulla lisää älyä, empatiaa eikä ymmärrystä muita erilaisia ihmisiä ainutlaatuisissa olosuhteissa kohtaan? Vimppa vikalause on pähkähullu oksymoroni (fiktio?).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten ihmisoikeuksien puolustaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.
Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.
Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.
No mutta eikös naisella pitänytkin olla oikeus OMAAN ruumiiseensa? Miksi se noin päin ei olekaan itsestäänselvä ihmisoikeus?
Tuskin kenelläkään olisikaan mitään sitä vastaan, että nämä aborttinaiset tappaisivat itsensä tai kuolisivat henkariaborttiensa komplikaatioihin: sehän olisi kaikkien etu.
Onnistuneesta mukavuusbortista ja lapsenmurhasta voisi kummastakin antaa aina sekä naiselle itselleen että mahdolliselle avustajalle/-jille kiinteän vankeustuomion: 60 vuotta.
Abortti pitäisi varata yksinomaan niihin tilanteisiin, joissa naisen henki tai terveys ovat vakavassa vaarassa kolmen lääkärin lausunnon mukaan tai joissa raskaus on seurausta insestistä.
Kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä eikä tulla raskaaksi. Olisi ihan oikeus ja kohtuus että naisetkin kantaisivat vastuunsa seksielämästään - ja elämästään ylisummaan - vaikka tässä nykyisessä femiyhteiskunnassa sitä ei saakaan ääneen sanoa eikä vaatia: naisilla on vain oikeuksia, mukavuuksia ja ilmaisia lounaita ilman velvollisuuksia.
Juurikin näin, etenkin tuo loppu.
Pyh pah pötyä! Naisella ei ole koskaan "ilmaisia lounaita", vaan nainen kärsii eniten henkisesti/fyysisesti sekä joutunee jäämään yksin ja viimekädessä kärsimään & maksamaan joko A:n + siihen liittyvät muut maksut/kivut tai lapsen kokonaisvaltaisen ylläpidon vähintään 18 vuoden ajan.
Nainen ei voi vain lakaista maton alle tai kieltää koko ongelman olemassaoloa, saati karata tilannetta.
Lapsen ylläpidosta ei muuten ikinä selviä pelkällä rahalla, vaan se vaatii kovaa panostusta ja resursseja.
Mies taas voi aina vaan tuikata ja häipyä karkuun vastuutaan kantamatta, (lasta tuskalla, tuskalla abortoimatta/tuskalla synnyttämättä), velvollisuutensa laiminlyöden. Mies saa aina selkärangattomanakin sen ilmaisen ilon & lounaan ja huonon sään tullen voi helposti seuraamuksitta hylätä haaksirikkoutuneen.
Vierailija kirjoitti:
Jos alkio ei kerran ole mikään niin miksi se sitten pitää abortoida?
On kuin kysylyiässä oleva pikkumuksu jankkaisi infantiilin loputtomalla energiallaan miksi miksi miksi, miksi maapallo on pyöreä, miksi miksi, miksi se on litteä, miksi naapurin tahvotaliaivo sanoi, että on.. ;''D
Siksi kun siitä myöhemmin kehittyisi lapsi, mikä on TÄLLÄ KERTAA, TÄLLÄ HETKELLÄ asianom. ei-toivottavaa.
Ei kukaan lopeta dementiapotilaita tai muita (täysin hoidettavia) elinkyvyttömiä. Heitä pidetään ihmisinä välittämättä siitä että eivät ymmärrä enää mitään ympäröivästä maailmasta. Sikiö on pieni ja äänetön,helppo kohde.Milloin aloitetaan terminointi sieltä suuremmasta ja alati kasvavasta hoitotaakasta eli alzheimer-van.huksista?
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti ajattelen, että jokainen aborttia vastustava on suoraan sanottuna äärimmäisen kapeakatseinen ja typerä. Luuletteko te vastustajat ihan aikuisten oikeasti, että jos abortti kielletään, niin Suomeen tulee lisää ihania pikkuperheitä? Voi kun katsokaa maailmaa ja näätte, että se ei ole ihan niin yksinkertaista. Esimerkiksi Puolassa on tiukka aborttilainsäädäntö ja Ylen jutun mukaan 200 000 naista käy vuosittain ulkomailla teettämässä abortin tai joutuu tekemään laittoman ja sitä kautta vaarallisen abortin. Eli ne abortit kun eivät vähene tippaakaan, vaikka sen tekemisestä saisi kuolemanrangaistuksen. Jos Suomessa kiellettäisiin abortit, lähtisi naiset tekemään niitä Ruotsiin tai joutuisivat menemään puoskareille, joka taas saattaa olla hengenvaarallista. Ja kenen etu tämä oikein on?
Aborttikysymyksessä on täysin turha keskustella siitä, milloin elämä alkaa ja onko se eettistä, koska ne abortit eivät vain yksinkertaisesti lopu kieltämällä tai moralisoimalla. Oikeus turvalliseen aborttiin on ihmisoikeus ja sen kritisoiminen antaa kritisoijasta kyllä todella kapeakatseisen ja lapsellisen kuvan. Naiset ovat nähneet niin ison vaivan saadakseen itselleen oikeuksia ja tasa-arvoa, että on epäkunnioittavaa polkea tätä työtä alas yrittämällä kritisoida naisen perusoikeutta. Aborttioikeus on sivistyneen valtion merkki.
Tämä. En voi ymmärtää, että miten joku voi oikeasti ajatella, että abortin kieltäminen vähentäisi niitä :D. Jos et aborttia hyväksy, älä tee sitä, mutta älä yritä kieltää muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kriittinen suhtauminen tarkoittaa sitä että haluat kieltää sen kaikilta koska SUN usko ei halua sitä, niin onhan se aika paska suhtautuminen, joka pitäisi piestä irti sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Ja ympyrä eli (sairaan 'ihmis'oletetun naisvihamielinen kehäpäätelmä) noidankehä sulkeutuu. Syyttävä sormi osoittaa aina vain naista ja teki tai jätti hän tekemättä mitä tahansa, on nainen aina yksin syyllinen.
Ihana äo65, mutkat suoriksi ja silleen! Tässä ole ketään syytetty mistään, nainen se kuitenkin niitä abortteja tekee, ei mies...
Nainen ei itse itseään kykene astumaan. Miehen himokkaan ja itsekkään minäminäminäjamunkalukalukaluollaanainutmememe siemennystoiminnan seurauksena (voi olla myös pakotettu eli väkisinmakaaminen, tms.) nainen joutuu biologisista syistä turvautumaan A:han (vastuuseen).
Mies saa naisvihaajien mielestä vastuutta keskittyä vain ja ainoastaan omaan nautintoonsa ja häipyä huitsinnevadaan sitten kun pitäisi hiukankin osallistua ja jotain jopa tehdä ja maksaa. Ja sama tahallinen siemennä -> pakene -kierre jatkuu katkeamattomana ja uhriluku kasvaa kasvamistaan, syytön on mies silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.
Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".
Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.
Noste.
Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".
Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...
Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.
Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.
Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r, A. B r e i v i k.. ?
Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.
Ja ympyrä eli (sairaan 'ihmis'oletetun naisvihamielinen kehäpäätelmä) noidankehä sulkeutuu. Syyttävä sormi osoittaa aina vain naista ja teki tai jätti hän tekemättä mitä tahansa, on nainen aina yksin syyllinen.
Ihana äo65, mutkat suoriksi ja silleen! Tässä ole ketään syytetty mistään, nainen se kuitenkin niitä abortteja tekee, ei mies...
Nainen ei itse itseään kykene astumaan. Miehen himokkaan ja itsekkään minäminäminäjamunkalukalukaluollaanainutmememe siemennystoiminnan seurauksena (voi olla myös pakotettu eli väkisinmakaaminen, tms.) nainen joutuu biologisista syistä turvautumaan A:han (vastuuseen).
Mies saa naisvihaajien mielestä vastuutta keskittyä vain ja ainoastaan omaan nautintoonsa ja häipyä huitsinnevadaan sitten kun pitäisi hiukankin osallistua ja jotain jopa tehdä ja maksaa. Ja sama tahallinen siemennä -> pakene -kierre jatkuu katkeamattomana ja uhriluku kasvaa kasvamistaan, syytön on mies silti.
Ilman kumia tietysti aina, koska minäminäminästä se tuntuu paremmalta ja millään muulla ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Edelleen uupuvat vastaukset näihinkin kiperiin, mutta olennaisiin ja väistämättömiin kysymyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sinä päätät vain omalla kohdallasi, muiden anna tehdä omat valintansa ja kulkea omat polkunsa.
Kyllä juuri näin teen, mutta kuitenkaan se päätös ei ole ainoa oikea. Minä en abortoisi vammaista sikiötä, mutta en sanoisi sen olevan ainoa vaihtoehto.
Miksi et sano pitäisin, vs en abortoisi? Nyt on taas melko paljastavaa. Jos joku valitsisi/valitsee vain ja ainoastaan yhden vaihtoehdon vaikka tarjolla olisi ääretön määrä muitakin, on se valittu silloin AINUT MAHDOLLINEN JA AINUT OIKEA asianomistajalle, siitä huolimatta vaikka sinä, naapurin pirkkopentti, joulupukki, pocahontas, lumikki ja 7 klähmijää kaikki tekisivät toisin ja lässyttäisivät epärelevanttia tyhjänmussutusta pyhenpi kuin sinä hyvesignalointeineen päivineen, jaellen tuomioitaan "syylliselle".
Entä jos myöhemmin tämä henkisissä ja/tai fyysisissä kärsimyksissään, joihin ei olisi lievitystä, kärsivä synnyttämäsi vammainen lapsi paheksuisi sinua hänen saattamisestaan tähän maailmaan vain ilotta kärsimään, ja haluaisi ainoan saatavilla olevan ja varmasti toimivan helpotuksen ja armahduksen eli eutanasian?
Vierailija kirjoitti:
No annetaan abortinvastustajien ulista täällä iha rauhassa ku ne ei mitään muutakaan asialle voi :D onneks eletään sen verran sivistyneessä yhteiskunnassa että abortti on laillista eikä se siitä laittomaks oo muuttumassa vaikka kuinka uskovaiset tääl itkis ja haukkuis murhaajiks :D :D antaa jengin vinkua ja sikiöt roskiin jos siltä tuntuu nyt ja aina :D
Mieltä lämmittää ku jeesustelijat ei saa millään muita väkisin leikkimään niitten leikkejä :D
Mistä oikein puhut? Abortti on laiton useissa maissa ja te jalkoja avaavat spermalätyt menetätte yhä enemmän tätä oikeutta. ABORTTIIN MYÖS PAKOTETAAN. EIkö spermaämpäriä kiinnosta kun naisen kehoa käytetään vain poikien hankkimiseen? Tekopyhät letut. Alapa tuomitsemaan Kiinan tilanne. Ai ei haittaa kun se on niin liberaalia ja ekologista pakottaa abortteihin? Et mahda sille mitään, että naisten oikeuksia viedään yhä enemmän. Ette te akat mitään omia päätöksiä tee. Valitsette aina miehen nimen ja tytön abortin, ette ole mitään itsenäisiä päättäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Edelleen uupuvat vastaukset näihinkin kiperiin, mutta olennaisiin ja väistämättömiin kysymyksiin?
Se että poistatte väestöstä tytöt niillä aborteilla kyllä kuuluu minulle. Heikennätte siis aborteillakin naisten oikeuksia. Ei abortti ole mikään suuri liberaali vapaus joka vapauttaa naiset kohti suurta unelmaa. Naisia __pakotetaan__ abortteihin ja on valtioita jossa naisen oikeuksia omaan kehoon säädellään __aborttien__ kautta. Miksi tämä ei kiinnosta teitä vapauden vouhottajia? Miksi se ei kiinnosta kun naisia kielletään synnyttämästä tyttöjä? :D Älkää lässyttäkö miten valtion päättämä lapsiluku on naisen valinta. Te sallitte jo vapauden viemisen, joten miksi te kiljutte jos sen tekee toisin päin? Jos Kiina ja Intia saa naisen keholla tavoitella pienempää väestöä ja poikien suosimista, saa silloin kristitytkin ajaa omaa moraaliaan akan kehon kautta. Olette tekopyhiä.
En myöskään tajua miksi transihmiset eivät saa päättää kehostaan mutta sitten naisen kohdalla se on muka ehdoton. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota mitä vain terveyspalvelua. Jos haluaa elää rauhassa, älä ole miesten kanssa. Miehet ne teidän oikeuksia vie.
Ihan oikein että useat maat vie tätä oikeutta ;) Ihan mahtavaa. Tehän valitsette aina aviomiehen nimen, olette siis omaisuutta. Omaisuudelle tehdään mitä halutaan.
Se että poistatte tytöt aborteilla, aiheutatte väestörakenteen vinouman, altistatte kaikki naiset paineelle abortoida tyttöjä ei ole mitään VAPAUTTA. Abortti ei ole vapauden synonyymi. Myös aborttiin pakotetaan, mutta se ei teitä tekopyhiä seksinautoja kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sinä päätät vain omalla kohdallasi, muiden anna tehdä omat valintansa ja kulkea omat polkunsa.
Kyllä juuri näin teen, mutta kuitenkaan se päätös ei ole ainoa oikea. Minä en abortoisi vammaista sikiötä, mutta en sanoisi sen olevan ainoa vaihtoehto.
Miksi et sano pitäisin, vs en abortoisi? Nyt on taas melko paljastavaa. Jos joku valitsisi/valitsee vain ja ainoastaan yhden vaihtoehdon vaikka tarjolla olisi ääretön määrä muitakin, on se valittu silloin AINUT MAHDOLLINEN JA AINUT OIKEA asianomistajalle, siitä huolimatta vaikka sinä, naapurin pirkkopentti, joulupukki, pocahontas, lumikki ja 7 klähmijää kaikki tekisivät toisin ja lässyttäisivät epärelevanttia tyhjänmussutusta pyhenpi kuin sinä hyvesignalointeineen päivineen, jaellen tuomioitaan "syylliselle".
Entä jos myöhemmin tämä henkisissä ja/tai fyysisissä kärsimyksissään, joihin ei olisi lievitystä, kärsivä synnyttämäsi vammainen lapsi paheksuisi sinua hänen saattamisestaan tähän maailmaan vain ilotta kärsimään, ja haluaisi ainoan saatavilla olevan ja varmasti toimivan helpotuksen ja armahduksen eli eutanasian?
Näinhän minä juuri sanoin. Ei ole yhtä ainoaa vaihtoehtoa eikä ole pakko tehdä mitään. Valinta on aina vapaaehtoinen. Kenenkään ei ole pakko tehdä aborttia eikä myöskään olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Edelleen uupuvat vastaukset näihinkin kiperiin, mutta olennaisiin ja väistämättömiin kysymyksiin?
Se että poistatte väestöstä tytöt niillä aborteilla kyllä kuuluu minulle. Heikennätte siis aborteillakin naisten oikeuksia. Ei abortti ole mikään suuri liberaali vapaus joka vapauttaa naiset kohti suurta unelmaa. Naisia __pakotetaan__ abortteihin ja on valtioita jossa naisen oikeuksia omaan kehoon säädellään __aborttien__ kautta. Miksi tämä ei kiinnosta teitä vapauden vouhottajia? Miksi se ei kiinnosta kun naisia kielletään synnyttämästä tyttöjä? :D Älkää lässyttäkö miten valtion päättämä lapsiluku on naisen valinta. Te sallitte jo vapauden viemisen, joten miksi te kiljutte jos sen tekee toisin päin? Jos Kiina ja Intia saa naisen keholla tavoitella pienempää väestöä ja poikien suosimista, saa silloin kristitytkin ajaa omaa moraaliaan akan kehon kautta. Olette tekopyhiä.
En myöskään tajua miksi transihmiset eivät saa päättää kehostaan mutta sitten naisen kohdalla se on muka ehdoton. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota mitä vain terveyspalvelua. Jos haluaa elää rauhassa, älä ole miesten kanssa. Miehet ne teidän oikeuksia vie.
Ihan oikein että useat maat vie tätä oikeutta ;) Ihan mahtavaa. Tehän valitsette aina aviomiehen nimen, olette siis omaisuutta. Omaisuudelle tehdään mitä halutaan.
Se että poistatte tytöt aborteilla, aiheutatte väestörakenteen vinouman, altistatte kaikki naiset paineelle abortoida tyttöjä ei ole mitään VAPAUTTA. Abortti ei ole vapauden synonyymi. Myös aborttiin pakotetaan, mutta se ei teitä tekopyhiä seksinautoja kiinnosta.
Tämä sinänsä surullisen paljastava ja paljonpuhuva hullunhölinä ei vastaa yhteenkään em. kykymyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Edelleen uupuvat vastaukset näihinkin kiperiin, mutta olennaisiin ja väistämättömiin kysymyksiin?
Se että poistatte väestöstä tytöt niillä aborteilla kyllä kuuluu minulle. Heikennätte siis aborteillakin naisten oikeuksia. Ei abortti ole mikään suuri liberaali vapaus joka vapauttaa naiset kohti suurta unelmaa. Naisia __pakotetaan__ abortteihin ja on valtioita jossa naisen oikeuksia omaan kehoon säädellään __aborttien__ kautta. Miksi tämä ei kiinnosta teitä vapauden vouhottajia? Miksi se ei kiinnosta kun naisia kielletään synnyttämästä tyttöjä? :D Älkää lässyttäkö miten valtion päättämä lapsiluku on naisen valinta. Te sallitte jo vapauden viemisen, joten miksi te kiljutte jos sen tekee toisin päin? Jos Kiina ja Intia saa naisen keholla tavoitella pienempää väestöä ja poikien suosimista, saa silloin kristitytkin ajaa omaa moraaliaan akan kehon kautta. Olette tekopyhiä.
En myöskään tajua miksi transihmiset eivät saa päättää kehostaan mutta sitten naisen kohdalla se on muka ehdoton. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota mitä vain terveyspalvelua. Jos haluaa elää rauhassa, älä ole miesten kanssa. Miehet ne teidän oikeuksia vie.
Ihan oikein että useat maat vie tätä oikeutta ;) Ihan mahtavaa. Tehän valitsette aina aviomiehen nimen, olette siis omaisuutta. Omaisuudelle tehdään mitä halutaan.
Se että poistatte tytöt aborteilla, aiheutatte väestörakenteen vinouman, altistatte kaikki naiset paineelle abortoida tyttöjä ei ole mitään VAPAUTTA. Abortti ei ole vapauden synonyymi. Myös aborttiin pakotetaan, mutta se ei teitä tekopyhiä seksinautoja kiinnosta.
Oletko järjettömän katkeruutesi ja koston- sekä määräilynhimosi lisäksi h e d e l m ä t ö n eli m a h o?
Eikö kukaan sinua suostu kiksauttamaan missään tarkoituksessa? Oletko siis puutteessa saamaton i n c e l?
Voisitteko selittää miksi valtio saa säädellä naisen lapsilukua ja miksi miesvaltaiset suvut saa pakottaa abortteihin? :D Se ei akkaa haittaa. Ei tässä ole mistään vapaudesta kyse. Jos olisi, tuomitsisitte yhden lapsen politiikan. Sitä ei ole koskaan, missään yksikään nainen tai feministi tehnyt. Kyllä naisia saa myös pakottaa synnyttämään jos sitä voi selittää kansallisilla arvoilla ja taloudellisella hyödyllä. Ei siinä ole mitään eroa. Abortin kiellolla on vähemmän haittaa kun selektiivisillä aborteilla, koska sen lisäksi että siinä puututaan lisääntymisoikeuksiin, on selektiiviset abortit tuplasti epätasa-arvoisia ja ne sekoittavat yhteiskunnan, lisäävät rikollisuutta ja teidän akkojen lampailun takia muut naiset on väkivallan uhan alla koska MIEHIÄ ON LIIKAA. Kiitos siis tyttöjen valuttaville spermaletuille kun lisäätte väkivaltaa sillä poikien suosimisellanne.
Miksi muuten ette abortoi poikia? Naiset ei saa missään kulttuurissa kunnolla abortoida poikia, se on aina tyttö joka abortoidaan. KAS KUN EI VAPAUDEN LÄSSYTTÄJIÄ KIINNOSTA.
vastustan aborttia nykyään koska naiset haluaa myös Kiinan tilanteen tänne. Varokaa vaan mitä ajatte vapaudellanne. Konservatiivit nousevat Euroopassa, ja myös meitä naisia on heidän mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ap + kaltaisensa omahyväiset, tekopyhät, ameeba-aivoiset, besserwissertättähäärät vastata:
Miksi, missä ja miten teidän pitäisi saada vieläpä kriittisesti suhtautua asiaan, joka ei teitä hlökoht kosketa,
eikä täten teille vähimmässäkään määrin millään lailla kuulu? Mitä lisäarvoa juuri teidän kritiikki tuo?
Miksi juuri te olisitte jumal(harha)hahmoja, joilla pitäisi olla oikeus ja valta päättää muiden elämästä?
Olisitteko sitten aina valmiita kaikin tavoin mukisematta ja heti välittömästi auttamaan ja uhraamaan rajoittamattoman paljon omia ehtymättömiä, alati uusiutuvia (pohjattomiksi luulemianne) resursseja, kuten aikaa ja rahaa, ihan aina, missä vain suinkin tarvetta, kunhan vaan abortteja ei koskaan ikinä tehtäisi?
PS. Jos jälkimmäisiin kysymyksiin yhteenkään vastaus on EI, niin heti alas sieltä norsunluutornista!
Edelleen uupuvat vastaukset näihinkin kiperiin, mutta olennaisiin ja väistämättömiin kysymyksiin?
Se että poistatte väestöstä tytöt niillä aborteilla kyllä kuuluu minulle. Heikennätte siis aborteillakin naisten oikeuksia. Ei abortti ole mikään suuri liberaali vapaus joka vapauttaa naiset kohti suurta unelmaa. Naisia __pakotetaan__ abortteihin ja on valtioita jossa naisen oikeuksia omaan kehoon säädellään __aborttien__ kautta. Miksi tämä ei kiinnosta teitä vapauden vouhottajia? Miksi se ei kiinnosta kun naisia kielletään synnyttämästä tyttöjä? :D Älkää lässyttäkö miten valtion päättämä lapsiluku on naisen valinta. Te sallitte jo vapauden viemisen, joten miksi te kiljutte jos sen tekee toisin päin? Jos Kiina ja Intia saa naisen keholla tavoitella pienempää väestöä ja poikien suosimista, saa silloin kristitytkin ajaa omaa moraaliaan akan kehon kautta. Olette tekopyhiä.
En myöskään tajua miksi transihmiset eivät saa päättää kehostaan mutta sitten naisen kohdalla se on muka ehdoton. Ei yhteiskunnan tehtävä ole tarjota mitä vain terveyspalvelua. Jos haluaa elää rauhassa, älä ole miesten kanssa. Miehet ne teidän oikeuksia vie.
Ihan oikein että useat maat vie tätä oikeutta ;) Ihan mahtavaa. Tehän valitsette aina aviomiehen nimen, olette siis omaisuutta. Omaisuudelle tehdään mitä halutaan.
Se että poistatte tytöt aborteilla, aiheutatte väestörakenteen vinouman, altistatte kaikki naiset paineelle abortoida tyttöjä ei ole mitään VAPAUTTA. Abortti ei ole vapauden synonyymi. Myös aborttiin pakotetaan, mutta se ei teitä tekopyhiä seksinautoja kiinnosta.
Oletko järjettömän katkeruutesi ja koston- sekä määräilynhimosi lisäksi h e d e l m ä t ö n eli m a h o?
Eikö kukaan sinua suostu kiksauttamaan missään tarkoituksessa? Oletko siis puutteessa saamaton i n c e l?
Voisittkeo edelleen selittää miten pakotettu abortti kääntyy vapaudeksi, mutta edes abortin kommentointi kriittisesti on määräilyä? Te naiset olette kyllä oikeasti epäloogisia. Olen muuten itsekin nainen.
Te naiset sallitte jo poikien suosimisen ja miesvaltaisten sukujen aborttiin pakottamisen. Kyllähän naisia saa silloin pakottaa, painostaa ja pelotella olla tekemättä abortteja. Te annatte jo valtion ja miesten määrätä lapsilukunne ja lapsen sukupuolen, se kääntyy vapaudeksi.
Se abortti ei edelleenkään ole mikään vapauden fantasia ja liberaali unelma, vaan aborteillakin voidaan ajaa pakkoa ja kontrollia. Se ei teitä kiinnosta. Leimaatte aina vain abortin vastustajat hulluiksi, mutta ABORTTIIN PAKOTTAMINEN SYSTEMAATTISESTI ei epäloogista ho*oa kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin vastata tähän ketjuun mutta kommenttiani ei julkaistu. En tiedä miksi. Yritän vähän eri sanankääntein.
Eli ap:lle ja hengenheimolaisilleen: olen ollut siinä tilanteessa eli minulle on tehty abortti. Raskaus oli toivottu, pitkän odotuksen jälkeen. Kehityshäiriö varmistui aika myöhään, koska sain ensin virheelliset tulokset seulonnasta. Viikon verran mietin asiaa ja itkin kuin vesiputous. Päätös keskeyttää oli kuitenkin ainoa mahdollinen. Mies teki selväksi ettei hän suostuisi vammaisen isäksi, enkä voinut kuvitella selviäväni yksinhuoltajana. Epävarmuustekijöitä oli ihan liikaa, jo lääketieteelliseltä kannaltakin.
Voin kertoa, ettei keskeytys rv18 ollut "hupia" kenellekään asianosaiselle. Halusin varmistaa, ettei sikiö varmasti kärsi, ja sain hoitajilta perinpohjaisen selityksen. Onneksi sain hyvää hoivaa ja myös psykologin apua jälkeenpäin. Traumoja ei jäänyt, vain tietynlainen suru siitä ettei minulla ole lapsia. Erosin miehestä myöhemmin. Elämä meni näin.
Jos ap olisi tullut minulle silloin kasvotusten selittämään "kriittistä suhtautumistaan", olisin voinut sanotaanko menettää malttini (en halua taas joutua sensuurin kynsiin). Tänään tyytyisin vain kääntämään selkäni.
Eihän se keskeytys ainoa mahdollisuus ollut. Sinä vaan päätit sen niin, mutta olisit voinut myös päättää toisin. Minä olisin synnyttänyt lapsen.
Sinä päätät vain omalla kohdallasi, muiden anna tehdä omat valintansa ja kulkea omat polkunsa.
Kyllä juuri näin teen, mutta kuitenkaan se päätös ei ole ainoa oikea. Minä en abortoisi vammaista sikiötä, mutta en sanoisi sen olevan ainoa vaihtoehto.
Miksi et sano pitäisin, vs en abortoisi? Nyt on taas melko paljastavaa. Jos joku valitsisi/valitsee vain ja ainoastaan yhden vaihtoehdon vaikka tarjolla olisi ääretön määrä muitakin, on se valittu silloin AINUT MAHDOLLINEN JA AINUT OIKEA asianomistajalle, siitä huolimatta vaikka sinä, naapurin pirkkopentti, joulupukki, pocahontas, lumikki ja 7 klähmijää kaikki tekisivät toisin ja lässyttäisivät epärelevanttia tyhjänmussutusta pyhenpi kuin sinä hyvesignalointeineen päivineen, jaellen tuomioitaan "syylliselle".
Entä jos myöhemmin tämä henkisissä ja/tai fyysisissä kärsimyksissään, joihin ei olisi lievitystä, kärsivä synnyttämäsi vammainen lapsi paheksuisi sinua hänen saattamisestaan tähän maailmaan vain ilotta kärsimään, ja haluaisi ainoan saatavilla olevan ja varmasti toimivan helpotuksen ja armahduksen eli eutanasian?
Näinhän minä juuri sanoin. Ei ole yhtä ainoaa vaihtoehtoa eikä ole pakko tehdä mitään. Valinta on aina vapaaehtoinen. Kenenkään ei ole pakko tehdä aborttia eikä myöskään olla tekemättä.
Etpä! Jälkimmäiseen kysymykseen vastaus? Taidamme tosin tietää sen kyllä kysymättäkin, voi surkeutta. :'(
Nämä aborttihullut on kyllä epäloogisia. Leimaavat aborttiin edes hieman kriittisesti suhtautuvat konservatiivisiksi ja autoritäärisiksi, mutta Kiinan naisille pakottama lapsiluku, Intian tyttöjen systemaattiset abortoinnit kääntyy akan mielessä vapaudeksi. Kun miehet kontrolloi jopa valtiotasolla naisen lisääntymistä, naiset kiekuu mukana. SIlloin ette valita kontrollista. Abortti on aina vapaa, jopa kun siihen pakotetaan. Teidän mielestä varmaan väkisin naisen emättimeen työnnetty abortti on vapautta? Mitä jos naiselle syötetään aborttipilleri väkisin? Onko sekin vapautta? Jos Suomeen tulee laki tai suositus joka määrää että vain yksi tyttö saa syntyä, onko se vapautta? No ilmeisesti aborttihullulle kyllä.
Mä en oikein millään kykene ymmärtämään, mikä ero lopulta on siinä, että nainen "on jakamatta reikäänsä" (wtf), ja että joku tekee pikkuviikoilla abortin. Kummassakaan tapauksessa kun ei synny uutta ihmistä. Toisessa vaihtoehdossa elämän potentiaali valuu hukkaan jo ennen hedelmöitystä, toisessa sen jälkeen, mutta lopputulos on ihan sama, ei uutta ihmistä sillä potentiaalisella DNA-yhdustelmällä.