Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Lasten ihmisoikeuksien puolustaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäidilleni tehtiin ilmeisesti kotitekoinen abortti v. 1945. Hän oli sotaleski. Verenmyrkytys ja kuolema seurasi. 3 lasta jäi orvoksi. Tuska oli valtava ja jatkuu yhä. En siis voi mitenkään vastustaa aborttia. Mutta kyllä silti, kun on kavereille tehty, niin tuntuu vastenmieliseltä ja pahalta. Enkä voisi itse haluta aborttia. Mutta ketään en ole mitenkään arvostellut, vaan tukenut heidän päätöstään täysin. Vaikeaa heillä on ollut.
Niin mieti jos ei olisi tehty aborttia niin olisi ollut elossa ehkä vieläkin.
Tarkoitus oli havainnollistaa mitä tapahtuu jos abortti kiellettäisiin. Nuoret naiset alkaisivat tehdä näitä erittäin vaarallisia kotitekoisia abortteja keskeyttääkseen raskauden ja menehtyisivät niihin. Siinä menee lapis ja äiti molemmat. Olen myös varma että jotkut naiset päätyisivät jopa itsemurhaan mieluummin kuin synnyttäisivät ei toivotun lapsen. Varsinkin nuoret. Ei olisi myöskään mikään yllätys jos kiellon johdosta vauvojen murhat lisääntyisivät. Ennen vanhaan ei toivotut saatettiin helposti synnytyksen jälkeen heittää ojaan hukkumaan tai haudata maahan.
No mutta eikös naisella pitänytkin olla oikeus OMAAN ruumiiseensa? Miksi se noin päin ei olekaan itsestäänselvä ihmisoikeus?
Tuskin kenelläkään olisikaan mitään sitä vastaan, että nämä aborttinaiset tappaisivat itsensä tai kuolisivat henkariaborttiensa komplikaatioihin: sehän olisi kaikkien etu.
Onnistuneesta mukavuusbortista ja lapsenmurhasta voisi kummastakin antaa aina sekä naiselle itselleen että mahdolliselle avustajalle/-jille kiinteän vankeustuomion: 60 vuotta.
Abortti pitäisi varata yksinomaan niihin tilanteisiin, joissa naisen henki tai terveys ovat vakavassa vaarassa kolmen lääkärin lausunnon mukaan tai joissa raskaus on seurausta insestistä.
Kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä eikä tulla raskaaksi. Olisi ihan oikeus ja kohtuus että naisetkin kantaisivat vastuunsa seksielämästään - ja elämästään ylisummaan - vaikka tässä nykyisessä femiyhteiskunnassa sitä ei saakaan ääneen sanoa eikä vaatia: naisilla on vain oikeuksia, mukavuuksia ja ilmaisia lounaita ilman velvollisuuksia.
Juurikin näin, etenkin tuo loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.
Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.
Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.
Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.
Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita.
Me emme puhu tässä vauvoista vaan alkioista/sikiöistä.
Se lääketieteellinen peruste lähtee samasta lähtökohdasta, mikä se elämänlaatu olisi jos pidettäisiin hengissä? Tähän valitettavasti usein lähiomainen joutuu ottamaan kantaa ja tekemään päätöksen.Elämä alkaa hedelmöittymisestä. Alkio on termi ihmisestä joka on tietyssä kehitysvaiheessa. Alkio, sikiö, vauva, imeväinen, taapero, lapsi, teini, aikuinen, keski-ikäinen, vanhus... termejä termej, kaikki silti ihmisiä ja yhtä arvokkaita, osasivat sitten itse hengittää tai ei, oli aivotoimintaa tai ei
Niin mutta se ei ole silloin vauva, vaan alkio tai sikiö. Lapsikaan ei ole aikuinen.
Mutta vauva on lapsi, teinikin on lapsi, eli kyllä se sikiökin on vauva. Ei kukaan synnytä sikiötä vaan vauvan oli sitten täysiaikainen tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.
Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.
Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.Vastasyntynyt vauvakaan ei kyllä selviä päivääkään ilman jonkun kehoa. Eivätkä kaikki vastasyntyneet osaa hengittääkään itse. Inhimillisiä minusta silti.
Se vastasyntynyt ei kuitenkaan ole kytkettynä sinun verenkiertoosi etkä hengitä hänen puolestaan. Siitä voi pitää huolen joku toinen jos sinä et siihen kylene. Kone hengittää sen puolesta ja tässä tämä juju onkin, että jos olisi kone johon voisi alkion laittaa kasvamaan ja sieltä sen voisi antaa onnekkaalle perheelle, niin meillä ei olisi tätä keskustelua.
Niin täytyyhän naisella saada olla oikeus tappaa se vauva siellä mahassa koska verenkierto ja hengitys...kamalia asioita jaettavaksi!
Kyllä minusta oman kehon konkreettinen jakaminen jonkun toisen kodiksi on hyvinkin kauhistuttava ajatus. Samoin synnyttäminen, kauhea kipu, venyminen ja jopa repeäminen varsinkin erittäin kamalia.
Sinulla on selvästi raskaus- ja synnytyskammo. Tsemppiä!
Aborttihulluille abortti on ok silloinkin kun valtio pakottaa siihen. Se on jännä miten vapaus valita abortti on ehdoton, ja se käy silloinkin kun siihen pakotetaan. Sama sukunimissä, niihin on pitänyt pakottaa ja niihin pakotetaan valtaosassa maailmaa. Silti se on akkojen mukaan vapaata. Eikö abortit ole samalla logiikalla vapaita, vaikka ne kiellettäisiin kaikkialla? Eikö riitä että sen saa Suomessa? ;) Sehän on täysin laillista täällä, joten miksi kitisette muista kulttuureista? Sukunimien kohdalla huudatte vain miten sen saa valita Suomessa, joten eikö aborttien kohdalla pitäisi myös vain keskittyä omaan maahan? Huoh mitä logiikkaa.
Jos vaihtaa nimen merkiksi siitä että on aviomiehen omaisuutta, on turha kitistä minkään vapauden perään. Te naiset sallitte jo sen että valtio säätelee naisen kehoa ja synnytysterveyttä Aasiassa. Ihan samalla tavalla muilla mailla pitää olla oikeus säädellä kansallisia tavoitteita naisen keholla. Jos ja kun aborttiin pakottaminen käy, on myös abortin kieltäminen ok jos sen vain moraalisesti pystyy perustelemaan. Ette te aborttihullut voi määrittää objektiivista moraalia.
Eikö tähänkin asiaan voi suhtautua kiihkottomasti?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen ollut se henkilö, jolle kerrotaan vahinkoraskaudesta, jonka olkapäätä vasten voi itkeä abortin jälkeen ja joka kuuntelee asiasta syntyneitä mietteitä.
Minusta varmasti saisi tuolla kertomuksella kuvan, että olen abortin kannattaja. En ole. Suhtaudun aborttiin kriittisesti, mielestäni elämää täytyy vaalia.
Myös ystäväni tietävät kantani ja pystyn siitä avoimesti kertomaan. Silti olen se, jolle kerrotaan niistä omista aborteista.
Uskon, että tämä johtuu siitä, etten koskaan ole tuominnut toisin valinneita. En hyväksy abrottia, mutta en koe tarvetta syyllistää ihmistä, joka toimii vastoin omaa näkemystäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.
Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.
Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.
Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.
Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita.
Sama lääketieteellinen peruste on molemmissa. Ei hengitä itse, keho ei toimi.
Eli keskosten hoito pitäisi lopettaa ja lääketieteellistä apua tarvitsevien vastasyntyneiden hoito tai koronaan sairastuneiden, jos kriteerinä on vain, ettei hengitä itse, keho ei toimi. Teho-osastot voidaan lakkauttaa kokonaan, jos ei hengitä itse niin turha elvyttää ja laittaa hengityskoneeseen.
Hienosti ymmärretty. Alkio/sikiö ei omaa mahdollisuuksiakaan hengittää itse kun se sillä hetkellä sieltä toisen verenkierrosta poistetaan. Samoin se aivokuollut jonka aivot eivät käske sitä hengittämään enää. Joko oli ymmärrettävästi sanottu.
Eihän keskonenkaan omaa mahdollisuutta hengittää itse. Et itse ymmärtänyt pointtia. Tehohoitoa omaava koronapotilaskaan ei omaa mahdollosuutta hengittää itse, siksi se laitetaankin hengityskoneeseen. Jos kriteerinä on vain mainitsemasi ei hengitä itse, kroppa ei toimi niin joudumme lopettamaan keskoshoidot, tehohoidot ym.
Suvaitsevaisuus puolin ja toisin kirjoitti:
Eikö tähänkin asiaan voi suhtautua kiihkottomasti?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen ollut se henkilö, jolle kerrotaan vahinkoraskaudesta, jonka olkapäätä vasten voi itkeä abortin jälkeen ja joka kuuntelee asiasta syntyneitä mietteitä.
Minusta varmasti saisi tuolla kertomuksella kuvan, että olen abortin kannattaja. En ole. Suhtaudun aborttiin kriittisesti, mielestäni elämää täytyy vaalia.
Myös ystäväni tietävät kantani ja pystyn siitä avoimesti kertomaan. Silti olen se, jolle kerrotaan niistä omista aborteista.
Uskon, että tämä johtuu siitä, etten koskaan ole tuominnut toisin valinneita. En hyväksy abrottia, mutta en koe tarvetta syyllistää ihmistä, joka toimii vastoin omaa näkemystäni.
Amen!
Tätä olen tältäkin keskustelulta toivonut, aika monena hetkenä tasoon syvästi pettynyt.
Kenenkään ei tarvitse minun mielestäni asettua siilipuolustukseen. Abortti on ikävä asia, en silti tuomitse ketään, ainakaan päin naamaa. Vaan juuri kuten sinäkin, kuuntelen ja lohdutan ja koitan kääntää asiat parhain päin.
Lapselliselta tuntuu se, että ymmärretään tahallaan (?) täysin väärin. Ja jos joku vastaa ihan suht neutraalisti, mutta jos toinen on jo ehtinyt leimata vaikka "vastustajaksi", tulee alapeukkua, vaikkei viestiä edes jakseta lukea loppuun, saati ajatella, mitä siinä sanottiin. Toisinpäin myös, ei tässä keskustelussa kumpikaan "ääripää" voi itseään älykkääksi kehua.
Voitaisko koittaa keskustella kiihkottomasti, vaikka aihe onkin repivä ja jakava? Uskon, että suurin osa kuitenkin on jossain siinä välissä, ymmärtää molempia kantoja ainakin jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Eihän AP ole missään vaiheessa ollut kunnioittamatta abortin puolustajien näkemystä. Hän on vain esittänyt oman näkemyksensä. Hän on yrittänyt keskustella asiasta yleiselle tasolla noin niinkuin lainsäädäntömielessä. Ja jo siitä vedetään herne nenään.
Ymmärtäisin hiiltymyksen jos keskusteltaisiin jonkun tietyn henkilön abortista. Silloin oman (varsinkin jyrkän) mielipiteen esittäminen on törkeää. Mutta jos puhutaan yleisesti, niin kyllä kaikilla pitää olla oikeus mielipiteensä esittää ilman toisten kiukkukohtauksia.
Totta kai, mutta yleinen kokemus abortin kritisoimisesta on juurikin sitä kamaa mitä täälläkin nyt näemme. Virheellistä argumentaatiota, m urhaajaksi haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja solvaavaa kieltä. Tietenkin kun ja jos keskustelu on asialähtöistä kyllähän se ihan ok tietysti on.
Paitsi ettei ole. Ihan kuten täälläkin nähdään, niin abortin vastustajan kimppuun hyökätään ihan riippumatta siitä miten asialähtöisesti hän keskustelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.
Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolellaEn välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.
Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.
Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?
En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.
Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.
Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.
Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.
Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.
Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita.
Me emme puhu tässä vauvoista vaan alkioista/sikiöistä.
Se lääketieteellinen peruste lähtee samasta lähtökohdasta, mikä se elämänlaatu olisi jos pidettäisiin hengissä? Tähän valitettavasti usein lähiomainen joutuu ottamaan kantaa ja tekemään päätöksen.Elämä alkaa hedelmöittymisestä. Alkio on termi ihmisestä joka on tietyssä kehitysvaiheessa. Alkio, sikiö, vauva, imeväinen, taapero, lapsi, teini, aikuinen, keski-ikäinen, vanhus... termejä termej, kaikki silti ihmisiä ja yhtä arvokkaita, osasivat sitten itse hengittää tai ei, oli aivotoimintaa tai ei
Niin mutta se ei ole silloin vauva, vaan alkio tai sikiö. Lapsikaan ei ole aikuinen.
Saako lapsen tappaa kun ei kerran ole aikuinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvaitsevaisuus puolin ja toisin kirjoitti:
Eikö tähänkin asiaan voi suhtautua kiihkottomasti?
Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen ollut se henkilö, jolle kerrotaan vahinkoraskaudesta, jonka olkapäätä vasten voi itkeä abortin jälkeen ja joka kuuntelee asiasta syntyneitä mietteitä.
Minusta varmasti saisi tuolla kertomuksella kuvan, että olen abortin kannattaja. En ole. Suhtaudun aborttiin kriittisesti, mielestäni elämää täytyy vaalia.
Myös ystäväni tietävät kantani ja pystyn siitä avoimesti kertomaan. Silti olen se, jolle kerrotaan niistä omista aborteista.
Uskon, että tämä johtuu siitä, etten koskaan ole tuominnut toisin valinneita. En hyväksy abrottia, mutta en koe tarvetta syyllistää ihmistä, joka toimii vastoin omaa näkemystäni.
Yllättävän moni kokee tarvetta syyllistää niitä jotka eivät hyväksy aborttia. Siitähän tämä koko ketju lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.
Kyllä abortoitava on jo tunnistettava. Ei aborttiin sentään missään solumassavaiheessa ehdi. Rv 12 asti ja sen jälkeenkin joissakin tapauksissa saa abortin. Kyllä siellä kohdussa ihan ihmiseksi tunnistettava eläjä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Suomessa on mielipiteen vapaus, sananvapaus nimeltään.
Ohis
Katsokaa aihealueelta Alfa-tv Alfa-Studio, Abortit ja aborttilaki.(Permanto)
Siinä on paljon asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.
Kyllä abortoitava on jo tunnistettava. Ei aborttiin sentään missään solumassavaiheessa ehdi. Rv 12 asti ja sen jälkeenkin joissakin tapauksissa saa abortin. Kyllä siellä kohdussa ihan ihmiseksi tunnistettava eläjä on.
12vko ikäinen on täydellisen ihmisen näköinen,pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellanen tuli tässä mieleen näitä lukiessa että:
Jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, hänen tulisi pitää lapsi ja kantaa seksin harrastamisesta koituvat seuraukset vastuullisesti, vaikka kuinka ei tahtoisi tai olisi siihen valmis.
Eikö samalla logiikalla sitten jos, esimerkiksi kynttilä katuu päydällä ja verhot syttyy tuleen, ei tulisi soittaa palokuntaa apuun, vaan kantaa vastuu kynttilän sytyttäjänä ja katsoa ku talo palaa maan tasalle vaikkei olisi halukas tai valmis siihen.
Lopuksi, mielestäni parhaat argumentit abortin tarpeellisuudesta tulee selväksi kun lukee täällä näiden vastustajien juttuja :D
Joo ihmiselämä ja tulipalo onkin ihan sama asia. Anteeksi mutta te abortin puolustajat kuulostatte todella tyhmiltä.
Niin säpä sen sanoit, musta yks palanu talo on paljon vähempiarvoinen asia ku ihmiselämä, joka voi olla täyttä painajaista alusta loppuun jos joutuu syntymään huonoihin olosuhteisiin
Ja silti täältä löytyy joku joka on niin t yhmä että palavaan taloon puuttuminen on itsestään selvyys mutta vahinkoraskauteen ei saa puuttua :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.
Kyllä abortoitava on jo tunnistettava. Ei aborttiin sentään missään solumassavaiheessa ehdi. Rv 12 asti ja sen jälkeenkin joissakin tapauksissa saa abortin. Kyllä siellä kohdussa ihan ihmiseksi tunnistettava eläjä on.
12vko ikäinen on täydellisen ihmisen näköinen,pieni.
Kyllähän se ihmisen kaltainen on, mutta tämä on kyllä valhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole missään puhunut synnyttämään pakottamisesta. Teillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ap
Tällä hetkellä on aivan valtava pusku esim Jenkeissä kieltää abortti. Onneksi osavaltiot saavat silti itse yhä päättää vaikka kiellettäisiin.
Abortin kieltäminen, tai sen todella hankalaksi tekeminen, on naisten oikeuksien tallomista. Jokainen päättäköön kohdallaan, nykyisen lain mukaan. Jos tulet raskaaksi, päätät miten toimit. Sulla on oikeus synnyttämiseen tai aborttiin, tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu koko ajan ja lakeja yritetään koko ajan muuttaa. Jonkun toisen mielestä se päivän vanha alkio ei ole vauva, ja sun täytyy kunnioittaa sen toisen ihmisen näkemystä.
Eihän AP ole missään vaiheessa ollut kunnioittamatta abortin puolustajien näkemystä. Hän on vain esittänyt oman näkemyksensä. Hän on yrittänyt keskustella asiasta yleiselle tasolla noin niinkuin lainsäädäntömielessä. Ja jo siitä vedetään herne nenään.
Ymmärtäisin hiiltymyksen jos keskusteltaisiin jonkun tietyn henkilön abortista. Silloin oman (varsinkin jyrkän) mielipiteen esittäminen on törkeää. Mutta jos puhutaan yleisesti, niin kyllä kaikilla pitää olla oikeus mielipiteensä esittää ilman toisten kiukkukohtauksia.
Totta kai, mutta yleinen kokemus abortin kritisoimisesta on juurikin sitä kamaa mitä täälläkin nyt näemme. Virheellistä argumentaatiota, m urhaajaksi haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja solvaavaa kieltä. Tietenkin kun ja jos keskustelu on asialähtöistä kyllähän se ihan ok tietysti on.
Paitsi ettei ole. Ihan kuten täälläkin nähdään, niin abortin vastustajan kimppuun hyökätään ihan riippumatta siitä miten asialähtöisesti hän keskustelee.
Asiattomuuksia vastaan täällä kyllä lähinnä on hyökätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.
Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.
Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.
Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.
Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.
Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.
Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?
Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.
Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä
Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.
Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.
Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?
Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?
Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.
Kyllä abortoitava on jo tunnistettava. Ei aborttiin sentään missään solumassavaiheessa ehdi. Rv 12 asti ja sen jälkeenkin joissakin tapauksissa saa abortin. Kyllä siellä kohdussa ihan ihmiseksi tunnistettava eläjä on.
12vko ikäinen on täydellisen ihmisen näköinen,pieni.
Kyllähän se ihmisen kaltainen on, mutta tämä on kyllä valhe.
Katseleppa ultrakuvia, jopa 8 viikkoiset ovat ihan selkeästi pieniä ihmisiä, löytyy nyrkkiä yms... toki epäselviä kuvia mutta erottaa kyllä jo selkeästi mistä kyse eli ihmisestä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellanen tuli tässä mieleen näitä lukiessa että:
Jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, hänen tulisi pitää lapsi ja kantaa seksin harrastamisesta koituvat seuraukset vastuullisesti, vaikka kuinka ei tahtoisi tai olisi siihen valmis.
Eikö samalla logiikalla sitten jos, esimerkiksi kynttilä katuu päydällä ja verhot syttyy tuleen, ei tulisi soittaa palokuntaa apuun, vaan kantaa vastuu kynttilän sytyttäjänä ja katsoa ku talo palaa maan tasalle vaikkei olisi halukas tai valmis siihen.
Lopuksi, mielestäni parhaat argumentit abortin tarpeellisuudesta tulee selväksi kun lukee täällä näiden vastustajien juttuja :D
Joo ihmiselämä ja tulipalo onkin ihan sama asia. Anteeksi mutta te abortin puolustajat kuulostatte todella tyhmiltä.
Niin säpä sen sanoit, musta yks palanu talo on paljon vähempiarvoinen asia ku ihmiselämä, joka voi olla täyttä painajaista alusta loppuun jos joutuu syntymään huonoihin olosuhteisiin
Ja silti täältä löytyy joku joka on niin t yhmä että palavaan taloon puuttuminen on itsestään selvyys mutta vahinkoraskauteen ei saa puuttua :D :D :D
No mutta tuolla perusteella kenenkään ei kannata antaa syntyä tähän maailmaan ja kaikki olisi parempi lopettaa koska elämästä ei koskaan tiedä. Harvalla se on ruusuilla tanssimista läpi elämän, jos kenelläkään.
Vissiin tuolla lueteltiin muitakin kriteereitä asiaan