Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Jos kehitysasteella ei kerran ole väliä, samalla tavalla munasoluja ja siittiöitä pitäisi pitää yhtä arvokkaina. Siittiöt sentään uivat ja liikkuvatkin itse. Jos sinulle iskettäisiin käteen tuollainen yhdistelty solukkomassa et tunnistaisi ollenkaan mikä se on.

Vähän taas ontuu... Siittiöstä ei voi yksinään kehittyä ihmistä, niin kuin ei ihosolustakaan tai bakteerista.

Miksi se ontuu? Se nyt on vain totuus, että olemme kaikki olleet jossain vaiheessa vain munasolu ja siittiö, eli sekin on yksi ihmisen kehitysvaihe. Niistä voi samalla tavalla kehittyä, jos vaan saavat mahdollisuuden siihen.

On mahdottomuus olla siittiö ja munasolu, olemme tulleet siitä kun nämä kaksi ovat yhdistyneet. Elämä alkaa siitä, ei munasolusta yksin eikä siittiöstä yksin. Selitin tämän jo.

Olen eri, mutta huomautan, että sukusolut ovat äidin/isän omia soluja, hedelmöittynyt munasolu taas ihan oma yksilönsä.

Mukavaa saada jotain järkevääkin keskusteluun, kiitos.

Perimältään kyllä siinä on jo omia soluja.

Siinä meillä on se mahdollisuus elämään. Mutta kaikki nämä eivät selviä elämään saakka.

Oikeus raskauden keskeytykseen menee kuitenkin sen pelkän elämän mahdollisuuden edelle, koska abortin kieltämisen seuraukset olisivat pahemmat , kuin terminoida alku, joka ei välttämättä johda mihinkään, eikä vielä ole edes tietoinen olemassa olostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Vastasyntynyt vauvakaan ei kyllä selviä päivääkään ilman jonkun kehoa. Eivätkä kaikki vastasyntyneet osaa hengittääkään itse. Inhimillisiä minusta silti.

Se vastasyntynyt ei kuitenkaan ole kytkettynä sinun verenkiertoosi etkä hengitä hänen puolestaan. Siitä voi pitää huolen joku toinen jos sinä et siihen kylene. Kone hengittää sen puolesta ja tässä tämä juju onkin, että jos olisi kone johon voisi alkion laittaa kasvamaan ja sieltä sen voisi antaa onnekkaalle perheelle, niin meillä ei olisi tätä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan on helppo ja valinnanvapautta kunnioittava ratkaisu: abortin vastustajat perustavat rahaston, josta tarjotaan aborttia harkitsevalle ensin kymmenentuhatta euroa, että tämä ei tekisi aborttia + tuhat euroa kuukaudessa raskauden ajan ja jos synnyttäjä pitää lapsen tämä maksu jatkuu kunnes lapsi on 18. Jos synnyttäjä ei halua pitää lasta rahaston piiristä etsitään adoptoija.

Onhan tuo toki hintavaa hommaa, mutta eihän ihmiselämälle voi laskea rahallista arvoa.

Tämä olisi jo vähän konkreettista yrittämistä, mutta tässäkin on puutteellisesti huomioituna vain ja ainoastaan taloudellinen aspekti, joka ei suinkaan ole ainut potentiaalinen uhka, ongelma tai tragedia.

Kyllä ihmiselämälle voi laskea ja lasketaan hinta esim. vakuutustapauksissa, joissa esim. käsillään työtä tekevän käsi vaurioituu vaikkapa työtapaturmassa ja vastaavat työt eivät jatkossa onnistu tai sikapiikistä seurannut narkolepsia, jonka kanssa ei monikaan pitkää keskittymistä ja tarkkuutta vaativa työ enää suju, on lisäksi lesken eläke, henkivakuutus jne, jne.

Hautausurakoitsijalle jo lähtökohtaisesti toisen kuolo on leipä, jonkun sekin on kai silti tehtävä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Vastasyntynyt vauvakaan ei kyllä selviä päivääkään ilman jonkun kehoa. Eivätkä kaikki vastasyntyneet osaa hengittääkään itse. Inhimillisiä minusta silti.

Se vastasyntynyt ei kuitenkaan ole kytkettynä sinun verenkiertoosi etkä hengitä hänen puolestaan. Siitä voi pitää huolen joku toinen jos sinä et siihen kylene. Kone hengittää sen puolesta ja tässä tämä juju onkin, että jos olisi kone johon voisi alkion laittaa kasvamaan ja sieltä sen voisi antaa onnekkaalle perheelle, niin meillä ei olisi tätä keskustelua.

Niin täytyyhän naisella saada olla oikeus tappaa se vauva siellä mahassa koska verenkierto ja hengitys...kamalia asioita jaettavaksi!

Kyllä minusta oman kehon konkreettinen jakaminen jonkun toisen kodiksi on hyvinkin kauhistuttava ajatus. Samoin synnyttäminen, kauhea kipu, venyminen ja jopa repeäminen varsinkin erittäin kamalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.

Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".

Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.

Noste.

Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".

Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...

Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.

Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.

Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r,  A. B r e i v i k.. ?

Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.

Kaikki ”haarojen avaamis” ja ”reiän jakamis” kommentit oikeasti vievät pohjan ajamaltanne asialta. Tuo vaikuttaa vain naisvihalta.

Ihan miten vaan, se on kuitenkin totuus...

Eli ajamasi asia ei edes liity abortteihin vaan naisten alistamiseen? Ole edes rehellinen itsellesi ja aja sitten asiaa johon oikeasti uskot.

Seksin harrastamatta jättäminen raskauden pelossa ei ole alistamista. Vaan pitäisi olla ihan tietoinen valinta jokaiselle joka ei lasta halua tai pelkää, että on olemassa riski että nainen tappaakin lapsensa.

Eikö miehien pitäisi kantaa sitten logiikallasi vastuunsa eikä hedelmöittää näitä himokkaita naisia. Sanokaa miehet vaan ei!

Siksihän sanoinkin että jokainen

Eli olet vastaan ihmisten seksuaalisuutta? Ja sitä mieltä että seksi on tarkoitettu vaan lisäntyymiseen? Tämä on sama kuin kiellettäisiin juoksu, koska siinä voi nyrjäyttää nilkkansa, eikä kenenkään oikeastaan tarvitse juosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Vastasyntynyt vauvakaan ei kyllä selviä päivääkään ilman jonkun kehoa. Eivätkä kaikki vastasyntyneet osaa hengittääkään itse. Inhimillisiä minusta silti.

Se vastasyntynyt ei kuitenkaan ole kytkettynä sinun verenkiertoosi etkä hengitä hänen puolestaan. Siitä voi pitää huolen joku toinen jos sinä et siihen kylene. Kone hengittää sen puolesta ja tässä tämä juju onkin, että jos olisi kone johon voisi alkion laittaa kasvamaan ja sieltä sen voisi antaa onnekkaalle perheelle, niin meillä ei olisi tätä keskustelua.

Niin täytyyhän naisella saada olla oikeus tappaa se vauva siellä mahassa koska verenkierto ja hengitys...kamalia asioita jaettavaksi!

Jakaisitko omasi jonkun ventovieraan vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Sama lääketieteellinen peruste on molemmissa. Ei hengitä itse, keho ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Ja entä jos se alkio on tosiaan kykenemätön edes kantajansa kehon ulkopuolella selviämään täysiaikaisena, eikö silloinkaan abortti olisi vaihtoehto mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Sama lääketieteellinen peruste on molemmissa. Ei hengitä itse, keho ei toimi.

Eli keskosten hoito pitäisi lopettaa ja lääketieteellistä apua tarvitsevien vastasyntyneiden hoito tai koronaan sairastuneiden, jos kriteerinä on vain, ettei hengitä itse, keho ei toimi. Teho-osastot voidaan lakkauttaa kokonaan, jos ei hengitä itse niin turha elvyttää ja laittaa hengityskoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Me emme puhu tässä vauvoista vaan alkioista/sikiöistä.

Se lääketieteellinen peruste lähtee samasta lähtökohdasta, mikä se elämänlaatu olisi jos pidettäisiin hengissä? Tähän valitettavasti usein lähiomainen joutuu ottamaan kantaa ja tekemään päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide ei voi koskaan olla väärä tai oikea, mutta teidän "jokaisella alkiolla on oikeus kehittyä vauvaksi ja syntyä"-hössöttäjien olisi hyvä pysähtyä pohtimaan toviksi seuraavaa: jokaisella lapsella on oikeus syntyä haluttuna ja toivottuna.

Jollei nainen halua lasta, oli elämäntilanne mikä tahansa, mutta raskaus vahingossa alkaa, sen keskeyttäminen pitäisi olla ensimmäinen, itsestäänselvä vaihtoehto. Yhdenkään ihmisen ei pitäisi joutua kasvamaan vihamielisessä ympäristössä tai miettimään, miksei biologinen äiti halunnut häntä vain, koska "joka alkiolla on oikeus elämään".

Sikiö ei kärsi siitä, että se abortoidaan, mutta ei toivottu lapsi kärsii tavalla tai toisella koko elämänsä.

Noste.

Kuinka moni olisi ehkä oikeasti halunnutkin lapsen, kun raskaus olisi edennyt tai lapsi syntynyt? Kun vallitsevassa lainsäädännössä päätyi sosiaaliseen aborttiin, koska sehän nyt vain verrattavissa jälkiehkäisyyn. Ja haluaa vaikka lapsen saman ihmisen kanssa kenen kanssa raskautui ja päätyi aborttiin, mutta "vasta kun molemmat on työelämässä/on opiskeltu/nähty maailmaa/tms".

Olisi ehkä, jos jos jos jos jossiti jossiti... Täti olisi setä, jos tädillä olisi ja päinvastoin, mitäpä sitten...

Aina toimitaan toki kulloisenkin vallitsevan tilanteen mukaan kun ei kerran liene kellään kristallipalloa.

Niin, mutta kuinka todennäköistä on se, että lapsi kärsisi koko elämänsä? Missään tilanteessa.

Kun sitä todennäköisyyttä ei tiedä kukaan mihinkään suuntaan. Haluat riskeerata vastoin asianomistajan tahtoa, polkea hänen itsemääräämisoikeuden pahimmillaan katastrofaalisista kauaskantoisista perhosefektin seurauksista välittämättä? Alkiosta voi huonolla säkällä tulla A. H i t l e r,  A. B r e i v i k.. ?

Ei... kyllä asianomistaja on ihan itse riskeerannut avaamalla haaransa. Edelleenkään, jos ei halua raskaaksi niin ei kannata harrastaa seksiä. Todella simppeliä, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, jopa abortteeraaja.

Kaikki ”haarojen avaamis” ja ”reiän jakamis” kommentit oikeasti vievät pohjan ajamaltanne asialta. Tuo vaikuttaa vain naisvihalta.

Ihan miten vaan, se on kuitenkin totuus...

Eli ajamasi asia ei edes liity abortteihin vaan naisten alistamiseen? Ole edes rehellinen itsellesi ja aja sitten asiaa johon oikeasti uskot.

Seksin harrastamatta jättäminen raskauden pelossa ei ole alistamista. Vaan pitäisi olla ihan tietoinen valinta jokaiselle joka ei lasta halua tai pelkää, että on olemassa riski että nainen tappaakin lapsensa.

Eikö miehien pitäisi kantaa sitten logiikallasi vastuunsa eikä hedelmöittää näitä himokkaita naisia. Sanokaa miehet vaan ei!

Siksihän sanoinkin että jokainen

Eli olet vastaan ihmisten seksuaalisuutta? Ja sitä mieltä että seksi on tarkoitettu vaan lisäntyymiseen? Tämä on sama kuin kiellettäisiin juoksu, koska siinä voi nyrjäyttää nilkkansa, eikä kenenkään oikeastaan tarvitse juosta.

Miksi te jatkuvasti laitatte sanoja suuhun? En ole sanonut, että olen seksuaalisuutta vastaan yhtään missään. Mitä ihmettä. Valoja päälle!

Senkus harrastat seksiä vaikka tsiljoonan miehen kanssa ja vaikka orgioissa. Sanoin, että jos ei halua riskiä raskaudesta niin sitten ei nussita niin ei tarvi murhailla ketään, sinun seksuaalisen tarpeittesi tyydyttäminen ei saa viedä viattomalta henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Sama lääketieteellinen peruste on molemmissa. Ei hengitä itse, keho ei toimi.

Eli keskosten hoito pitäisi lopettaa ja lääketieteellistä apua tarvitsevien vastasyntyneiden hoito tai koronaan sairastuneiden, jos kriteerinä on vain, ettei hengitä itse, keho ei toimi. Teho-osastot voidaan lakkauttaa kokonaan, jos ei hengitä itse niin turha elvyttää ja laittaa hengityskoneeseen.

Hienosti ymmärretty. Alkio/sikiö ei omaa mahdollisuuksiakaan hengittää itse kun se sillä hetkellä sieltä toisen verenkierrosta poistetaan. Samoin se aivokuollut jonka aivot eivät käske sitä hengittämään enää. Joko oli ymmärrettävästi sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Sanoit aikaisemmin myös ettei aivokuollutta saa tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Me emme puhu tässä vauvoista vaan alkioista/sikiöistä.

Se lääketieteellinen peruste lähtee samasta lähtökohdasta, mikä se elämänlaatu olisi jos pidettäisiin hengissä? Tähän valitettavasti usein lähiomainen joutuu ottamaan kantaa ja tekemään päätöksen.

Elämä alkaa hedelmöittymisestä. Alkio on termi ihmisestä joka on tietyssä kehitysvaiheessa. Alkio, sikiö, vauva, imeväinen, taapero, lapsi, teini, aikuinen, keski-ikäinen, vanhus... termejä termej, kaikki silti ihmisiä ja yhtä arvokkaita, osasivat sitten itse hengittää tai ei, oli aivotoimintaa tai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Sanoit aikaisemmin myös ettei aivokuollutta saa tappaa.

Ei saakkaan

Raskauden keskeytys ok jos saatte jotenkin keksittyä koneen missä raskaus voi jatkua ihmiskehon ulkopuolella, muuten teillä ei saisi olla mitään oikeutta tapattaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten kommenteista huomaa, asia on täysin kielletty.

Mielipiteitä tuskin kukaan kieltää. Abortin tekijöiden haukkumista murhaajiksi kyllä, sillä se on oikeastikin asiatonta. Mielestäni jokainen saa pitää henkilökohtaisen mielipiteensä niin kauan kuin ei tule minulle jankkaamaan, että olen murhaaja, koska psyykkisesti sairaana teininä tein abortin, kun en olisi voinut lapsesta huolehtia. Sen synnyttäminen jollekin muulle olisi ollut aivan liian traumaattista, koska oikeasti halusin lapsen itse. Olin vaan liian nuori ja raskaus oli shokki.

Miten faktan kertominen on asiatonta, totuushan se on.

Miten murhaat jotain, mikä ei ole vielä syntynyt? Jossitteluun lähtiessä kuukautiset olisi myös murha, kun hedelmöittymiseen kykenevä munasolu hukataan.

Onhan se kuitenkin olemassa ja elossa, aborttia ei tehdä kuolleelle lapselle.

Suomeksi RASKAUDEN keskeytys, ei minkään elämän keskeytys.

Mitä sille alkaneelle elämälle tapahtuu kun raskaus keskeytetään?

Se ei ole vielä alkanut elämä, se on vasta potentiaalinen elämä.

Abortti tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä

Jos sanoja haluat määritellä niin, abortti on kansankielinen sana. Ammattikieli käyttää sanaa raskauden keskeytys, raskaus tilana kohdistuu kantajaan, joten toimenpide kohdistetaan kantajaan ei alkioon.

Lopputulos on se että se lapsi menettää mahdollisuuden jatkaa elämäänsä, eli se tapetaan.

Se ei ole lapsi vielä lähellekkään. Ja miksi itse käytät termiä ”se” jos se kerran on mielestäsi jo henkilö eli ”hän”?

Elämä kuin elämä, kehitysasteella ei ole väliä, ihan yhtä arvokkaita. En aina käytä ihmisistä sanaa hän. Oli sitten mahassa tai mahan tällä puolen. Mitä sillä nyt on väliä? Etkö muuta keksi?

Ei minun tarvitse keksiä mitään, ajattelin vaan kysyä. On sivistynyttä käyttää henkilöstä termiä hän. Se viittaa esineeseen/asiaan. Koulussa jo opetettiin.

Ja ihmisyys ei ala muutamassa solussa tai sydämen sykkeessä. Meidät erottaa eläimistä todistetusti meidän aivomme, ja tämän takia me olemme nostaneet itsemme eläinten yläpuolelle. Alkiolla ei tätä vielä ole, eli ei ole vielä asiaa mikä meistä tekee ihmisiä. Vai onko pelkkä sykkivä sydän ihmiselämää? Onko se ihmis elämää ettet pysty elämään kohdun ulkopuolella

En välttämättä koe suurta tarvetta olla niin kauhean kirjakielinen jollakin keskustelufoorumilla. Tappaminen ei ole sivistynyttä, "se" sana ihmisestä ei tapa ketään.

Kun elämä alkaa niin on elämää, abottiakaan ei kuolleelle tehdä ja tapoit sitten kukan tai siilin niin sekin on tappamista. Aivoton meritähtikin elää, syö ja synnyttää. Aivokuolluttakaan ei mielestäni saa yhtään sen enempää tappaa kuin alkiovaiheessa olevaa ihmistä.

Et vieläkään määritellyt elämän alkua ja vastannut kysymykseeni?

En puhunut tappamisesta vaan elämää ylläpitävän hoidon lopettamisesta.

Itse taisit tässä ottaa tuon abortin terminologian puheeksi, joten siksi koin asialliseksi mainita termeistä: raskauden keskeytys ja hän ja se. Se on meritähden elämää, mutta tässä etenkin te tunnutte puhuvan ihmiselämästä ja ihmisyyden määrittää meidän aivomme. Ilman monimuotoisia aivojamme olisimme eläimiä ja söisimme epäkelvot jälkeläisemme.

Hedelmöittymisestä alkaa niin kuin täällä on jo monesti sanottu. Sydän on sydän. Alkio tosin ei ole pelkkä sydän vaan ihminen, eri kehitysvaiheessa oleva kuin me täällä foorumilla kirjoittelevat, mutta ihminen kuitenkin. Tämäkin on jo monesti sanottu. Aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti eli tuolla logiikalla vasta sitten tappaminen pitäisi olla kielletty. Tai kehitysvammaisen aivot voi olla hyvinkin alikehittyneet, samalla logiikalla hänen ihmisyytensä olisi jotenkin arvottomampi.

Tiesitkö että aivot määrävät liikkeen, hengityksen ja sen sydämen sykkeen. Jos näitä taitoja ei aivoilla ole, se ei ole elämää. Se että ei selviä kohdun ulkopuolella ei ole ihmiselämää. Aivot toki muovautuvat läpi elämänkin, mutta syntymään mennessä ne osaavat nämä ihmiselämään tarvittavat taidot ja pääsevät kehittymään ihmisiksi. Ennen näitä taitoja se ei ole vielä elämää, abortti tehdään rv12 mennessä, sikiön poikkeamissa myöhemmin, ja silloin se on todella inhimillisistä syistä.

Ja elossa olevista vammaisista huolehditaan, mutta jos heidän aivonsa eivät enää osaa hengittää tulee harkita tätä elämää ylläpitävän hoidon lopettamista, koska se on INHIMILLISTÄ, inhimillisyys on taito joka meillä ihmisillä on.

Meritähtikin elää ilman aivoja, eli ei aivot eivät ole elämän arvon määrittävä tekijä. Suomessa eutanasia on kielletty. Ihmiselämä katsotaan alkaneeksi hedelmöittymisestä.

Suomessa ei ole kielletty elämää ylläpitävän hoidon lopettaminen joka on eri asia kuin eutanasia. Näitä päätöksiä tehdään päivittäin.

Kun kyse on KUOLEMANSAIRAASTA henkilöstä, eli esim syöpäpotilasta joka on kuolemaisillaan häntä ei pakoteta syömään ja juomaan. Vauva mahassa ei ole kuolemansairas vaan vauvan abortoiminen on verrattavissa murhaan, eli tappoon joka on suunniteltu ilman lääketieteellisiä perusteita. 

Me emme puhu tässä vauvoista vaan alkioista/sikiöistä.

Se lääketieteellinen peruste lähtee samasta lähtökohdasta, mikä se elämänlaatu olisi jos pidettäisiin hengissä? Tähän valitettavasti usein lähiomainen joutuu ottamaan kantaa ja tekemään päätöksen.

Elämä alkaa hedelmöittymisestä. Alkio on termi ihmisestä joka on tietyssä kehitysvaiheessa. Alkio, sikiö, vauva, imeväinen, taapero, lapsi, teini, aikuinen, keski-ikäinen, vanhus... termejä termej, kaikki silti ihmisiä ja yhtä arvokkaita, osasivat sitten itse hengittää tai ei, oli aivotoimintaa tai ei

Niin mutta se ei ole silloin vauva, vaan alkio tai sikiö. Lapsikaan ei ole aikuinen.