Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Se on se rakas lapsi sillon kun se on haluttu ja toivottu. Sillä on ruumis kohdussakin, mutta tässä tulee tämä iso mutta asiaan. Sitä ruumista et voi erottaa sen kantajan ruumista. Se ei ole elinkelpoinen ilman tätä toista ruumista. Joten sitä ei voida käsitellä irrallisena yksilönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
En ole ap enkä varsinaisesti abortin vastustajakaan. Silti välillä, jos jossain yhteydessä ilmaisen mielipiteen siitä, että vaikka abortti on hyvä olla helposti saatavilla tarvittaessa, toivoisin että esim sosiaalisin syin abortoivia pyrittäisiin ensi sijassa tukemaan vanhemmuudessa, tästä nousee heti aika kiivas huuto. Olen kuulemma hullu, haluan polkea naisten oikeuksia jne. Lähinnä toki somessa ja keskustelupalstoilla tulee joskus tästä keskusteltua, mutta näissäkin kanta on selvä: ei saa olla tiukempi kanta aborttiin kuin täysin vapaa, muuten on jotenkin päästään vialla. Ja se on minusta hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Se on se rakas lapsi sillon kun se on haluttu ja toivottu. Sillä on ruumis kohdussakin, mutta tässä tulee tämä iso mutta asiaan. Sitä ruumista et voi erottaa sen kantajan ruumista. Se ei ole elinkelpoinen ilman tätä toista ruumista. Joten sitä ei voida käsitellä irrallisena yksilönä.
Joo plaaplaa tää on jo käyty läpi tässä ketjussa ja todettu että kyllä se vauvakin niinkuin vammainenkin aikuinen ihminen on riippuvainen toisen ruumiista, muuten kuolisi.
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
En ole ap, mutta ainakin tässä jokin aika sitten poistettiin ketju siitä kun olet ateisti ja suhtaudut aborttiin kriittisesti/kielteisesti. Ainakin ne alkupään viestit vaikuttivat suht asiallisilta joten en tiedä miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Se on se rakas lapsi sillon kun se on haluttu ja toivottu. Sillä on ruumis kohdussakin, mutta tässä tulee tämä iso mutta asiaan. Sitä ruumista et voi erottaa sen kantajan ruumista. Se ei ole elinkelpoinen ilman tätä toista ruumista. Joten sitä ei voida käsitellä irrallisena yksilönä.
Joo plaaplaa tää on jo käyty läpi tässä ketjussa ja todettu että kyllä se vauvakin niinkuin vammainenkin aikuinen ihminen on riippuvainen toisen ruumiista, muuten kuolisi.
Ei tosiaan ole verrattavissa tämä riippuvuus suhde. Toinen on irrallinen yksilö, sikiö ei ole. Se ei hengitä eikä sydän lyö ilman toisen verenkiertoa ja on täysin riippuvainen siitä että sen kantaja pysyy hengissä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä pohdinnat on ihan oikeutettuja, totta kai. Filosofiset kysymykset saavat meidät ajattelemaan tärkeitä asioita. Mutta pitää ottaa huomioon yksi erittäin tärkeä tekijä tässä keskustelussa: Abortin kieltäminen lailla ei vähennä abortteja, vaan se vähentää turvallisia abortteja. Tämä on tutkittu fakta. Se, mitä sinun moraalisi asiasta sanoo, ei valitettavasti muuta sitä, mitä todellisessa maailmassa tapahtuu ja kuinka se ihmisiin vaikuttaa.
Toinen tärkeä asia on ottaa huomioon, että useimmat aborttien vastustajat kuitenkin hyväksyvät ehkäisyn. Näin ollen he ilmeisesti olettavat, että a) seksi hupimielessä on moraalisesti sallittua ja b) ehkäisy estää kaikki ei-halutut raskaudet, jolloin abortteja ei tarvittaisi. Tuohan on ihan väärä oletus, koska ensinnäkään mikään ehkäisykeino ei ole 100 % varma, ja suojatehoissa on paljon eroja - ehkäisystä huolimatta ei-haluttuja raskauksia tulee paljon. Ehkäisytehon lisäksi pitää ottaa huomioon kaikki terveydelliset, sosiaaliset, taloudelliset, kulttuurilliset yms. tekijät ja mm. saatavilla oleva tieto, jotka vaikuttavat siihen, mitä ehkäisyä voi käyttää tai voiko ollenkaan, milloin tulee ehkäisyn kanssa poikkeustilanteita, mikä naisen hedelmällisyystaso on ja onko se hänellä tiedossa, yms. yms. Jo näiden lukemattomien syiden takia abortin mahdollisuus pitää hyvinvointiyhteiskunnassa olla. Vasta noiden objektiivisesti ymmärrettävien vahinkojen jälkeen voidaan siirtyä siihen keskusteluun, mitä tehdään, kun puhtaasti omaa välinpitämättömyyttä, että on tekoa aloittaessa tiennyt tulevansa seksistä todennäköisesti raskaaksi tai mielenmuutoksen johdosta mennään abortteja tekemään (olen aika varma, että näitä on todella harvassa, lähes aina siellä on jokin inhimillinen tilanne tai erehdys). Ja kun aborttiklinikat ovat olemassa, olisi epäeettistä kysyä sinne tulevilta, mitä he tekivät väärin, jotta tulivat raskaaksi - raskauden syyt ja vaikutukset ovat niin moninaisia ja monitulkintaisia, että on mahdotonta vetää sellaista rajaa, joka olisi oikeudenmukainen kaikille. Eli käytännössä sen mahdollisuuden pitää olla auki kaikille, ja myöskin empaattinen kohtelu ja tasa-arvo kaikkien naisten kesken tulee hoidossa toteutua.
Naiset eivät ole koneita, ja abortti ei koskaan ole yksinkertainen tai helppo päätös.
Hmm. En ole kyllä huomannut tässä ketjussa vaatimuksia siitä, että abortit tulisi kieltää lailla. Tai sitten mennyt omien silmien ohi/sensuuriin.
Olen kylläkin ottanut esiin tilastot ja sen, että abortteja olisi niiden perusteella mahdollista vähentää nykyisestäkin (ja vähentämisen tulisi olla tavoite, ei vapauttamisen). Liki 40% viime vuonna keskeyttäneistä ilmoitti ettei käyttänyt ehkäisyä, 37% oli tehty yksi tai useampi keskeytys aiemmin, 8% ei ollut ehkäisyä suunniteltuna keskeytyksen jälkeen/sitä ei oltu ilmoitettu. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ja mitä näihin tulee, siellä todellakin vaikuttaisi olevan taloudelliset ja sosiaaliset suhteet taustalla. Suuri osa on nuoria aikuisia (20-24-vuotiaita), joilla noiden kahden lisäksi ongelmana korkea hedelmällisyys ja jopa asenteet vaikuttaa riskeihin. Eiköhän tätäkin ketjua lukemalla selviä, miten pikkujuttuna aborttia jotkut ihmiset pitävät.
Ihan ensisijaisesti pitäisi helpottaa varmimpien ehkäisykeinojen eli ehkäisykapselien/kierukoiden ja sterilisaation saamista (ensinmainitut etupäässä nuorille ja pienituloisille), mutta olisi syytä katsoa tätä asiaa ja ratkaisuja laajemminkin. Tuntuu vain, että koko huomio pyörii itse abortissa eikä raskaaksi tulevien tukemisessa.
En ole nähnyt yhtään viestiä jossa aborttia pidettäisiin pikku juttuna, sen sijaan olen nähnyt mm kansalaisaloitteen abortin kieltämiseksi.
Suuri osa aborteista tehdään pienten lasten äideille, eli he kyllä tietävät raskauden ja synnytyksen vaarat ja ovat todennäköisesti voimavaroiltaan jo aika loppu. Ehkäisystä puhutaan hyvin myöhään, vasta jälkitarkastuksessa, sen sijaan että sen saisi mukaan/toimivaksi jo synnäriltä. Voin kuvitella kuinka helposti väsyneenä juuri ja juuri jaksaa harrastaa seksiä jotta parisuhde pysyisi kuosissa ja unohtaa koko ehkäisyn ja helposti ajattelee että eihän ne kuukautisetkaan ole vielä alkaneet...Joo näköjään nyt tuli näitä hulluja. Silti itse kyllä pitäisin random solukasan poistoa pikkujuttuna, ja siihen aborttia on sivutolkulla verrattu.
Nuo pienten lasten äidit ovat tietty toinen selkeä ryhmä, ja synnytyksen jälkeinen ehkäisy pitäisi suunnitella jo äitiysneuvolassa. Siellä synnärillä ihminen ei liene kaikkein vastaanottavaisin ko.keskustelulle :)
Aika moni jossain vaiheessa haluaa sen toisenkin lapsen. Siksikin minusta on aivan hullua abortoida yksi lapsi vain jotta vuoden päästä voi yrittää uudelleen. Tällaisiakin tapauksia nimittäin on.
Minulla on ihan tahallaan haluttu pieni ikäero lapsille ja voin kertoa että kaksi lasta vuoden sisään on melkoinen rumba joka pahimmillaan vie mielenterveyden. Ymmärrän erinomaisesti jos abortoi lapsen joka kaataisi mahdollisesti jo olemassaolevien lasten perheen.
Ai, itse en kyllä hyväksy sitä, että jos melko varmasti tiedetään, että toinen (kolmas jne) lapsi jossain vaiheessa halutaan, että päädytään aborttiin. Varsinkin, jos ehkäisyn kanssa on leikitty upporikasta tai rutiköyhää. Kyllä siinä kohdassa pitää vaan osata hyväksyä tilanne ja todeta, että tulipa sitten hieman suunniteltua nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Se on se rakas lapsi sillon kun se on haluttu ja toivottu. Sillä on ruumis kohdussakin, mutta tässä tulee tämä iso mutta asiaan. Sitä ruumista et voi erottaa sen kantajan ruumista. Se ei ole elinkelpoinen ilman tätä toista ruumista. Joten sitä ei voida käsitellä irrallisena yksilönä.
Joo plaaplaa tää on jo käyty läpi tässä ketjussa ja todettu että kyllä se vauvakin niinkuin vammainenkin aikuinen ihminen on riippuvainen toisen ruumiista, muuten kuolisi.
Ja plaa plaa plaa kannattaa aina sanoa, jos/kun haluaa itsensä otettavan vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestejä kun niitä on paljon mutta mielenkiinnosta kokeilen kuinka moni täällä kannattaa ja vastustaa abortteja joten jos vastustat aborttia laita peukku ylös tälle kommentille ja jos kannatat niin peukku alas. Sovitaan rajaksi että hyväksyt abortin raiskaus- ja terveys vaarassa-tilanteissa. Jos hyväksyt useamminkin kuin edellä mainituissa tilanteissa peukku alas ja jos noissa tai harvemmin niin peukku ylös.
Mitä hyväksyminen tässä kohtaa tarkoittaa? Laillista hyväksyntää vai eettistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
No, kyllähän täälläkin leimataan toisenmieliset hulluiksi ja älykääpiöiksi. Se on tietynlaista kieltämistä. Et voi sanoa noin, tai olet hullu.
Surullista että on tarve mennä omaan poteroon, eikä pienintäkään halua kuunnella toisia, ja näin on molemmin puolin =(
Eihän se ole millään tavalla kieltämistä. Tuo vain tarkoittaa, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä. Jotkut osaavat keskustella tälläisistä asioista ilman haukkumatta, toiset taas eivät.
No kyllä hulluksi haukkuminen vain siksi, että joku on eri mieltä jostain on ihan sitä, että yritetään kieltää sen toisen mielipide täysin. Ei edes yritetä keskustella, saati ymmärtää miksi joku muu voi oikeasti ajatella isoistakin asioista eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
No, kyllähän täälläkin leimataan toisenmieliset hulluiksi ja älykääpiöiksi. Se on tietynlaista kieltämistä. Et voi sanoa noin, tai olet hullu.
Surullista että on tarve mennä omaan poteroon, eikä pienintäkään halua kuunnella toisia, ja näin on molemmin puolin =(
Eihän se ole millään tavalla kieltämistä. Tuo vain tarkoittaa, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä. Jotkut osaavat keskustella tälläisistä asioista ilman haukkumatta, toiset taas eivät.
No kyllä hulluksi haukkuminen vain siksi, että joku on eri mieltä jostain on ihan sitä, että yritetään kieltää sen toisen mielipide täysin. Ei edes yritetä keskustella, saati ymmärtää miksi joku muu voi oikeasti ajatella isoistakin asioista eri tavalla.
Tuolla logiikalla kaikki on sitten "kiellettyä". Tällä palstalla varsinkin lähes jokaisessa mielipidekeskustelussa joku tulee haukkumaan kummankin vastapuolen hulluiksi ja ties miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Naisille kuuluu oikeus päättää omasta kehostaan. Alkio tehköön omallaan mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa, mitä "keskustelua". Pro-life hihhulit ja naisvihaajat koittavat pelata pulushakkia ja yrittävät huutoraivoamalla ja paskan heittelyllä hiljentää järkeviä, perusteltuja mielipiteitä. Mode voisi vähitellen poistaa tämän provoaloituksen. Ellei sitten ole jonkin sortin hihhuli tai misogyyni itsekin.
Täytyy sanoa että abortin kieltäjät ovat kyllä keskustelleet asiallisesti, se on se toinen sakki joka haukkuu ja on ala-arvoinen, katso nyt omaakin kirjoitustasi.
Ai ovatko? Vähättelevät naisten kuolemia ja jopa ääniöikeutta. Kauhean asiallista.
Ei kukaan vähättele vaan haluavat oikeutta lapsille. Et edes itse ymmärrä mitä luet joten sinun on turha kommentoida.
Mille helvet*n lapsille? Sadannen kerran: tämä keskustelu ei koske lapsia. Tämä koskee sikiötä, solumöykkyä, loista, joka ei tule toimeen naisen kehon ulkopuolella ja toisaalta olemassaolevaa, elävää, tuntevaa, ajattelevaa ihmistä, naista, jolta sinä haluat riistää oikeuden omaan ruumiiseensa ja elämäänsä.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä, sikiö on lapsi kun se voi kerran kuollakin, ei voi kuolla jos ei ole elämää. Naiset voivat olla harrastamatta seksiä jos se raskaus pelottaa noin kovin, tosi simppeliä eikä ketään satu. OMA RUUMIS SE ON LAPSELLAKIN, ei naisella saa olla oikeuttaa tappaa sitä.
Se on se rakas lapsi sillon kun se on haluttu ja toivottu. Sillä on ruumis kohdussakin, mutta tässä tulee tämä iso mutta asiaan. Sitä ruumista et voi erottaa sen kantajan ruumista. Se ei ole elinkelpoinen ilman tätä toista ruumista. Joten sitä ei voida käsitellä irrallisena yksilönä.
Joo plaaplaa tää on jo käyty läpi tässä ketjussa ja todettu että kyllä se vauvakin niinkuin vammainenkin aikuinen ihminen on riippuvainen toisen ruumiista, muuten kuolisi.
Mikään elävä olento ei ole syntymän jälkeen kirjaimellisesti kiinni toisen ruumiissa, ei edes maidolla käyvä lapsi. Jos sen äiti kuolee, vauva ei kuole. Nuo eivät ole verrannollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
No, kyllähän täälläkin leimataan toisenmieliset hulluiksi ja älykääpiöiksi. Se on tietynlaista kieltämistä. Et voi sanoa noin, tai olet hullu.
Surullista että on tarve mennä omaan poteroon, eikä pienintäkään halua kuunnella toisia, ja näin on molemmin puolin =(
Eihän se ole millään tavalla kieltämistä. Tuo vain tarkoittaa, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä. Jotkut osaavat keskustella tälläisistä asioista ilman haukkumatta, toiset taas eivät.
No kyllä hulluksi haukkuminen vain siksi, että joku on eri mieltä jostain on ihan sitä, että yritetään kieltää sen toisen mielipide täysin. Ei edes yritetä keskustella, saati ymmärtää miksi joku muu voi oikeasti ajatella isoistakin asioista eri tavalla.
Kyllä, ja jos esimerkiksi "vastustaa" aborttia, eli käytännössä esim toivoo, ettei nykyistä lainsäädäntöä höllättäisi, saa kyllä todella varovasti asetella sanojaan, ettei tule leimatuksi "pro life hihhuliksi" tai "keski-ikäiseksi sovinistiksi" tai "naisten oikeuksien sortajaksi" tai miksi nyt milloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Tekee....kehollaan? Ainoastaanko siinä on naisen kehosta kyse?
Siinä on kyse toisen ihmiseneli sen lapsen kokonaisesta ELÄMÄSTÄ.
Siinä voi olla kyse myös sen naisen kokonaisesta elämästä. Minulla on kaksi haluttua lasta ja raskaudet ja synnytykset turmelivat vartaloni. Lantioni halkesi, jouduin hätäsektioon, meinasin kuolla, sairastuin raskausmyrkytykseen ja jouduin syömään verenpainelääkkeitä pitkään. Erkauma on valtava ja pitäisi leikata. En enää saa lapsia koska kohtuni ei kestä. Ja mielestäni minä pääsin vieläpä aika helpolla, tunnen ihmisiä joilla on virtsan/ulosteenpidätysongelmia vielä 5v synnytyksen jälkeenkin. Itse olen vielä 7v jälkeen sairauslomalla kroonistuneen synnytyksenjälkeisen masennuksen myötä. Aika isoja riskejä verrattuna elämään joka ei ole kokenut mitään, tuntenut ketään, jota kukaan ei tunne tai kaipaa persoonana.
Keskustelu aiheesta on varmasti tervetullutta, mutta kriittinen suhtautuminen aborttiin ei.
Onhan suurimmalla osalla abortinvastustajiakin se mielipide, että jos äidin henki on vaarassa raskauden takia, voi vauvan abortoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä pohdinnat on ihan oikeutettuja, totta kai. Filosofiset kysymykset saavat meidät ajattelemaan tärkeitä asioita. Mutta pitää ottaa huomioon yksi erittäin tärkeä tekijä tässä keskustelussa: Abortin kieltäminen lailla ei vähennä abortteja, vaan se vähentää turvallisia abortteja. Tämä on tutkittu fakta. Se, mitä sinun moraalisi asiasta sanoo, ei valitettavasti muuta sitä, mitä todellisessa maailmassa tapahtuu ja kuinka se ihmisiin vaikuttaa.
Toinen tärkeä asia on ottaa huomioon, että useimmat aborttien vastustajat kuitenkin hyväksyvät ehkäisyn. Näin ollen he ilmeisesti olettavat, että a) seksi hupimielessä on moraalisesti sallittua ja b) ehkäisy estää kaikki ei-halutut raskaudet, jolloin abortteja ei tarvittaisi. Tuohan on ihan väärä oletus, koska ensinnäkään mikään ehkäisykeino ei ole 100 % varma, ja suojatehoissa on paljon eroja - ehkäisystä huolimatta ei-haluttuja raskauksia tulee paljon. Ehkäisytehon lisäksi pitää ottaa huomioon kaikki terveydelliset, sosiaaliset, taloudelliset, kulttuurilliset yms. tekijät ja mm. saatavilla oleva tieto, jotka vaikuttavat siihen, mitä ehkäisyä voi käyttää tai voiko ollenkaan, milloin tulee ehkäisyn kanssa poikkeustilanteita, mikä naisen hedelmällisyystaso on ja onko se hänellä tiedossa, yms. yms. Jo näiden lukemattomien syiden takia abortin mahdollisuus pitää hyvinvointiyhteiskunnassa olla. Vasta noiden objektiivisesti ymmärrettävien vahinkojen jälkeen voidaan siirtyä siihen keskusteluun, mitä tehdään, kun puhtaasti omaa välinpitämättömyyttä, että on tekoa aloittaessa tiennyt tulevansa seksistä todennäköisesti raskaaksi tai mielenmuutoksen johdosta mennään abortteja tekemään (olen aika varma, että näitä on todella harvassa, lähes aina siellä on jokin inhimillinen tilanne tai erehdys). Ja kun aborttiklinikat ovat olemassa, olisi epäeettistä kysyä sinne tulevilta, mitä he tekivät väärin, jotta tulivat raskaaksi - raskauden syyt ja vaikutukset ovat niin moninaisia ja monitulkintaisia, että on mahdotonta vetää sellaista rajaa, joka olisi oikeudenmukainen kaikille. Eli käytännössä sen mahdollisuuden pitää olla auki kaikille, ja myöskin empaattinen kohtelu ja tasa-arvo kaikkien naisten kesken tulee hoidossa toteutua.
Naiset eivät ole koneita, ja abortti ei koskaan ole yksinkertainen tai helppo päätös.
Hmm. En ole kyllä huomannut tässä ketjussa vaatimuksia siitä, että abortit tulisi kieltää lailla. Tai sitten mennyt omien silmien ohi/sensuuriin.
Olen kylläkin ottanut esiin tilastot ja sen, että abortteja olisi niiden perusteella mahdollista vähentää nykyisestäkin (ja vähentämisen tulisi olla tavoite, ei vapauttamisen). Liki 40% viime vuonna keskeyttäneistä ilmoitti ettei käyttänyt ehkäisyä, 37% oli tehty yksi tai useampi keskeytys aiemmin, 8% ei ollut ehkäisyä suunniteltuna keskeytyksen jälkeen/sitä ei oltu ilmoitettu. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Ja mitä näihin tulee, siellä todellakin vaikuttaisi olevan taloudelliset ja sosiaaliset suhteet taustalla. Suuri osa on nuoria aikuisia (20-24-vuotiaita), joilla noiden kahden lisäksi ongelmana korkea hedelmällisyys ja jopa asenteet vaikuttaa riskeihin. Eiköhän tätäkin ketjua lukemalla selviä, miten pikkujuttuna aborttia jotkut ihmiset pitävät.
Ihan ensisijaisesti pitäisi helpottaa varmimpien ehkäisykeinojen eli ehkäisykapselien/kierukoiden ja sterilisaation saamista (ensinmainitut etupäässä nuorille ja pienituloisille), mutta olisi syytä katsoa tätä asiaa ja ratkaisuja laajemminkin. Tuntuu vain, että koko huomio pyörii itse abortissa eikä raskaaksi tulevien tukemisessa.
En ole nähnyt yhtään viestiä jossa aborttia pidettäisiin pikku juttuna, sen sijaan olen nähnyt mm kansalaisaloitteen abortin kieltämiseksi.
Suuri osa aborteista tehdään pienten lasten äideille, eli he kyllä tietävät raskauden ja synnytyksen vaarat ja ovat todennäköisesti voimavaroiltaan jo aika loppu. Ehkäisystä puhutaan hyvin myöhään, vasta jälkitarkastuksessa, sen sijaan että sen saisi mukaan/toimivaksi jo synnäriltä. Voin kuvitella kuinka helposti väsyneenä juuri ja juuri jaksaa harrastaa seksiä jotta parisuhde pysyisi kuosissa ja unohtaa koko ehkäisyn ja helposti ajattelee että eihän ne kuukautisetkaan ole vielä alkaneet...Joo näköjään nyt tuli näitä hulluja. Silti itse kyllä pitäisin random solukasan poistoa pikkujuttuna, ja siihen aborttia on sivutolkulla verrattu.
Nuo pienten lasten äidit ovat tietty toinen selkeä ryhmä, ja synnytyksen jälkeinen ehkäisy pitäisi suunnitella jo äitiysneuvolassa. Siellä synnärillä ihminen ei liene kaikkein vastaanottavaisin ko.keskustelulle :)
Aika moni jossain vaiheessa haluaa sen toisenkin lapsen. Siksikin minusta on aivan hullua abortoida yksi lapsi vain jotta vuoden päästä voi yrittää uudelleen. Tällaisiakin tapauksia nimittäin on.
Minulla on ihan tahallaan haluttu pieni ikäero lapsille ja voin kertoa että kaksi lasta vuoden sisään on melkoinen rumba joka pahimmillaan vie mielenterveyden. Ymmärrän erinomaisesti jos abortoi lapsen joka kaataisi mahdollisesti jo olemassaolevien lasten perheen.
Ai, itse en kyllä hyväksy sitä, että jos melko varmasti tiedetään, että toinen (kolmas jne) lapsi jossain vaiheessa halutaan, että päädytään aborttiin. Varsinkin, jos ehkäisyn kanssa on leikitty upporikasta tai rutiköyhää. Kyllä siinä kohdassa pitää vaan osata hyväksyä tilanne ja todeta, että tulipa sitten hieman suunniteltua nopeammin.
Olen tästä samaa mieltä. Mielestäni tässä ei kuitenkaan ole varsinaisetsti itsessään abortin kritisoimisesta kyse, enemmänkin vain tilannekohtainen paheksuminen. Abortin kritisoimisen näen sellaisena, jonka haluaisi vaikuttavan lainsäädännöllisellä tasolla. Sellaisia asioita tässä ketjussa ainakin on pyöritelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
No, kyllähän täälläkin leimataan toisenmieliset hulluiksi ja älykääpiöiksi. Se on tietynlaista kieltämistä. Et voi sanoa noin, tai olet hullu.
Surullista että on tarve mennä omaan poteroon, eikä pienintäkään halua kuunnella toisia, ja näin on molemmin puolin =(
Eihän se ole millään tavalla kieltämistä. Tuo vain tarkoittaa, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä. Jotkut osaavat keskustella tälläisistä asioista ilman haukkumatta, toiset taas eivät.
No kyllä hulluksi haukkuminen vain siksi, että joku on eri mieltä jostain on ihan sitä, että yritetään kieltää sen toisen mielipide täysin. Ei edes yritetä keskustella, saati ymmärtää miksi joku muu voi oikeasti ajatella isoistakin asioista eri tavalla.
Kyllä, ja jos esimerkiksi "vastustaa" aborttia, eli käytännössä esim toivoo, ettei nykyistä lainsäädäntöä höllättäisi, saa kyllä todella varovasti asetella sanojaan, ettei tule leimatuksi "pro life hihhuliksi" tai "keski-ikäiseksi sovinistiksi" tai "naisten oikeuksien sortajaksi" tai miksi nyt milloinkin.
Samalla tavalla haukutaan abortin puolesta puhujia mmmuuuuuuuurhaaaaajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut miten tämä aiheesi on jotenkin kielletty?
Vai tarkoitatko sitä, että koska suurinosa ihmisistä on kanssasi erimieltä niin se tekee asiasta jotenkin kiellettyä ja näin voit leikkiä uhria?
No, kyllähän täälläkin leimataan toisenmieliset hulluiksi ja älykääpiöiksi. Se on tietynlaista kieltämistä. Et voi sanoa noin, tai olet hullu.
Surullista että on tarve mennä omaan poteroon, eikä pienintäkään halua kuunnella toisia, ja näin on molemmin puolin =(
Eihän se ole millään tavalla kieltämistä. Tuo vain tarkoittaa, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä. Jotkut osaavat keskustella tälläisistä asioista ilman haukkumatta, toiset taas eivät.
No kyllä hulluksi haukkuminen vain siksi, että joku on eri mieltä jostain on ihan sitä, että yritetään kieltää sen toisen mielipide täysin. Ei edes yritetä keskustella, saati ymmärtää miksi joku muu voi oikeasti ajatella isoistakin asioista eri tavalla.
Tuolla logiikalla kaikki on sitten "kiellettyä". Tällä palstalla varsinkin lähes jokaisessa mielipidekeskustelussa joku tulee haukkumaan kummankin vastapuolen hulluiksi ja ties miksi.
No aika monissa keskusteluissa se on yksittäiset selkeät räksyttäjät, jotka näin toimivat. Tässä aborttiaiheessa taas tuntuu, että aika tavallisetkin normaalisti ihan asialliset ihmiset taantuvat haukkumaan. Toki, iso asia johon liitetään paljon tunnelatausta ja isoja arvokysymyksiä, mutta silti.
No varmaan siksi, jos haluaisit rajoittaa toisia. Mä suhtaudun kriittisesti aborttiin OMALLA kohdallani, mutta kannatan vapaata aborttilainsäädäntöä muille. Miksi minä päättäisin muiden puolesta?
T. Uskis
Down-lapsen saa abortoida viikoolla 24 ja pienin eloon jäänyt keskonen on syntynyt viikolla 21. Mielestäni todella epäeettistä, että vammaisen lapsen saa vielä tappaa, kun voisi (melko heikosti, mutta kuitenkin) selvitä kohdun ulkopuolella. Abortin takaraja voitaisiin siis laskea tuohon viikolle 21. Tosin rakenneultrat tm on vasta noilla viikoilla, niin sillonhan se sikiön mahdollinen poikkeavuus vasta selviää......
Okei anteeksi. Minun oli pakko vain vähän provota esittämällä abortin kannattajaa huvikseni. En siis oikeasti kannata aborttia ja aiemmat viestini olivat vain provoamista ja tahallista väärinymmärtämistä.