Aivojem binäärinen musiikkijärjestelmä
Miten ihminen selittää sen, että musiikissa on nuoteissa aivan samat perusasteikot kuin tietokoneen binäärijärjestelmässä? Eli 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 jne, eli kokonuotti, puolinuotti, neljäsosanuotti jne. Aivojen musiikkijärjestelmä on siis täysin binäärinen.
Musiikki ei luonut aivoihin binääristä järjestelmää, mutta binäärisen järjestelmän olemassaolo aivoissa mahdollisti musiikin kun se "keksittiin".
Miten ihminen selittää sen, että musiikissa on nuoteissa aivan samat perusasteikot kuin tietokoneen binäärijärjestelmässä? Eli 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 jne, eli kokonuotti, puolinuotti, neljäsosanuotti jne. Aivojen musiikkijärjestelmä on siis täysin binäärinen.
Aivoissa on ollut binäärinen järjestelmä kauan ennen tietokoneen keksimistä, eikä
musiikki luonut aivoihin binääristä järjestelmää, mutta binäärisen järjestelmän olemassaolo aivoissa mahdollisti musiikin kun se "keksittiin".
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaankin vain nuottien perusaika-arvoista jotka menevät täysin binäärisen kaavan mukaan, ja joiden päälle voidaan sitten rakentaa erilaisia variaatioita analogisen kaaren kautta, kuten aiemmin on jo mainittu moneen kertaan. Ja analogisessakin kaaressa jokainen nuotti osuu johonkin kohtaan binääristä gridiä.
Perusaika-arvo?
Kun kuuntelee musiikkia, jossa on vaikka septoleita, trioleja, pentoleja sikin sokin niin mistä kuulijan pitäisi tunnistaa se perusaika-arvo.
Tuokaan ei liity siihen asiaa millään tavalla, että nuottien perusaika-arvot menevät binäärisen kaavan mukaan. Soittotaidottoman musiikin kuulijan ei tarvitse erottaa perusaika-arvollisia nuotteja, riittää että soittaja ne osaa soittaa ja tunnistaa.
Avaa nyt lopultakin, että mikä se ”binäärinen kaava” mielestäsi on.
Se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaa aiemmin. Mitäpä jos lukisit ensin koko keskustelun ns. ihan ajatuksen kanssa.
Et ole kertaakaan vastannut siihen, kuinka nuottien aika-arvot (murtoluvut) voivat olla identtisiä potenssien kanssa, jankutat vain miten ne ovat identtisiä.
Nuottien aika-arvoissa jaetaan ykköstä pienemmiksi ja pienemmiksi osiksi. Potenssit taas yleensä tuppaavat kasvamaan ainakin lyhyessä matematiikassa.
Musiikissa nuottien perusaika-arvot menevät suoraan sen binäärisen potenssin mukaan. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 jne. Tai vaikka murtolukuina ilmaistuna jos se mielestäsi on selkeämpi. Asia on silti aivan sama.
Silkkaa matematiikkaa. Nuottien aika-arvot vaan on matemaattisesti helppointa merkitä noin. Ei siinä sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaankin vain nuottien perusaika-arvoista jotka menevät täysin binäärisen kaavan mukaan, ja joiden päälle voidaan sitten rakentaa erilaisia variaatioita analogisen kaaren kautta, kuten aiemmin on jo mainittu moneen kertaan. Ja analogisessakin kaaressa jokainen nuotti osuu johonkin kohtaan binääristä gridiä.
Perusaika-arvo?
Kun kuuntelee musiikkia, jossa on vaikka septoleita, trioleja, pentoleja sikin sokin niin mistä kuulijan pitäisi tunnistaa se perusaika-arvo.
Tuokaan ei liity siihen asiaa millään tavalla, että nuottien perusaika-arvot menevät binäärisen kaavan mukaan. Soittotaidottoman musiikin kuulijan ei tarvitse erottaa perusaika-arvollisia nuotteja, riittää että soittaja ne osaa soittaa ja tunnistaa.
Avaa nyt lopultakin, että mikä se ”binäärinen kaava” mielestäsi on.
Se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaa aiemmin. Mitäpä jos lukisit ensin koko keskustelun ns. ihan ajatuksen kanssa.
Et ole kertaakaan vastannut siihen, kuinka nuottien aika-arvot (murtoluvut) voivat olla identtisiä potenssien kanssa, jankutat vain miten ne ovat identtisiä.
Nuottien aika-arvoissa jaetaan ykköstä pienemmiksi ja pienemmiksi osiksi. Potenssit taas yleensä tuppaavat kasvamaan ainakin lyhyessä matematiikassa.
Musiikissa nuottien perusaika-arvot menevät suoraan sen binäärisen potenssin mukaan. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 jne. Tai vaikka murtolukuina ilmaistuna jos se mielestäsi on selkeämpi. Asia on silti aivan sama.
Silkkaa matematiikkaa. Nuottien aika-arvot vaan on matemaattisesti helppointa merkitä noin. Ei siinä sen kummempaa.
Eikä mitäään muuta loogista vaihtoehtoa edes olekaan kuin kuvata perusnuottiarvot kahden potensseina koska niin ne menevätkin luontaisesti ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.
Siis nuottikirjoituksessa käytetään nuottimerkkejä, jotka edustavat noita kahden potensseja, ihan vain sen takia että se on selkeä systeemi ja johonkin mittaan asti kuvaa sitä musiikkia. Soitetussa musiikissa aika-arvot eivät kuitenkaan koskaan ole tasan kakkosen potensseja ja jos olisivat, musiikki olisi tylsää. Aivot eivät tykkää tasan binäärisestä musiikista kun niissä ei ole binäärijärjestelmää.
Eikä binäärijärjestelmä todellakaan ole edellytys musiikin soittamiselle, ei nuoteissa eikä aivoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.
Siis nuottikirjoituksessa käytetään nuottimerkkejä, jotka edustavat noita kahden potensseja, ihan vain sen takia että se on selkeä systeemi ja johonkin mittaan asti kuvaa sitä musiikkia.
Nuottikirjoitus on tosiaan selkeä systeemi, jossa käytetään kahden potensseja nuottien perusaika-arvoina, koska muuta vaihtoehtoa ei edes ole olemassa. Jos sellaisen keksit ja se saa ammattilaistenkin hyväksynnän, niin tule sitten jatkamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaankin vain nuottien perusaika-arvoista jotka menevät täysin binäärisen kaavan mukaan, ja joiden päälle voidaan sitten rakentaa erilaisia variaatioita analogisen kaaren kautta, kuten aiemmin on jo mainittu moneen kertaan. Ja analogisessakin kaaressa jokainen nuotti osuu johonkin kohtaan binääristä gridiä.
Perusaika-arvo?
Kun kuuntelee musiikkia, jossa on vaikka septoleita, trioleja, pentoleja sikin sokin niin mistä kuulijan pitäisi tunnistaa se perusaika-arvo.
Tuokaan ei liity siihen asiaa millään tavalla, että nuottien perusaika-arvot menevät binäärisen kaavan mukaan. Soittotaidottoman musiikin kuulijan ei tarvitse erottaa perusaika-arvollisia nuotteja, riittää että soittaja ne osaa soittaa ja tunnistaa.
Avaa nyt lopultakin, että mikä se ”binäärinen kaava” mielestäsi on.
Se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaa aiemmin. Mitäpä jos lukisit ensin koko keskustelun ns. ihan ajatuksen kanssa.
Et ole kertaakaan vastannut siihen, kuinka nuottien aika-arvot (murtoluvut) voivat olla identtisiä potenssien kanssa, jankutat vain miten ne ovat identtisiä.
Nuottien aika-arvoissa jaetaan ykköstä pienemmiksi ja pienemmiksi osiksi. Potenssit taas yleensä tuppaavat kasvamaan ainakin lyhyessä matematiikassa.
Musiikissa nuottien perusaika-arvot menevät suoraan sen binäärisen potenssin mukaan. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 jne. Tai vaikka murtolukuina ilmaistuna jos se mielestäsi on selkeämpi. Asia on silti aivan sama.
Silkkaa matematiikkaa. Nuottien aika-arvot vaan on matemaattisesti helppointa merkitä noin. Ei siinä sen kummempaa.
Eikä mitäään muuta loogista vaihtoehtoa edes olekaan kuin kuvata perusnuottiarvot kahden potensseina koska niin ne menevätkin luontaisesti ihmisellä.
Ei, vaan me merkitään niin kuin ne merkitään, yksinomaan siksi, että ne on sillä tavalla helppointa mallintaa matemaattisesti. Ei ole mitään muuta syytä. Et ilmeisesti ole opiskellut, saati työksesi tehnyt mitään, missä tehdään matemaattisia malleja luonnollisista asioista. Nuottijärjestelmä on matemaattinen malli, joka kuvaa musiikkia "riittävän hyvin".
Vierailija kirjoitti:
Soitetussa musiikissa aika-arvot eivät kuitenkaan koskaan ole tasan kakkosen potensseja ja jos olisivat, musiikki olisi tylsää.
Ei sellaista ole väitettykään, eikä se edes liity asiaan. Taas täysin epäolennainen heitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaankin vain nuottien perusaika-arvoista jotka menevät täysin binäärisen kaavan mukaan, ja joiden päälle voidaan sitten rakentaa erilaisia variaatioita analogisen kaaren kautta, kuten aiemmin on jo mainittu moneen kertaan. Ja analogisessakin kaaressa jokainen nuotti osuu johonkin kohtaan binääristä gridiä.
Perusaika-arvo?
Kun kuuntelee musiikkia, jossa on vaikka septoleita, trioleja, pentoleja sikin sokin niin mistä kuulijan pitäisi tunnistaa se perusaika-arvo.
Tuokaan ei liity siihen asiaa millään tavalla, että nuottien perusaika-arvot menevät binäärisen kaavan mukaan. Soittotaidottoman musiikin kuulijan ei tarvitse erottaa perusaika-arvollisia nuotteja, riittää että soittaja ne osaa soittaa ja tunnistaa.
Avaa nyt lopultakin, että mikä se ”binäärinen kaava” mielestäsi on.
Se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaa aiemmin. Mitäpä jos lukisit ensin koko keskustelun ns. ihan ajatuksen kanssa.
Et ole kertaakaan vastannut siihen, kuinka nuottien aika-arvot (murtoluvut) voivat olla identtisiä potenssien kanssa, jankutat vain miten ne ovat identtisiä.
Nuottien aika-arvoissa jaetaan ykköstä pienemmiksi ja pienemmiksi osiksi. Potenssit taas yleensä tuppaavat kasvamaan ainakin lyhyessä matematiikassa.
Musiikissa nuottien perusaika-arvot menevät suoraan sen binäärisen potenssin mukaan. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 jne. Tai vaikka murtolukuina ilmaistuna jos se mielestäsi on selkeämpi. Asia on silti aivan sama.
Silkkaa matematiikkaa. Nuottien aika-arvot vaan on matemaattisesti helppointa merkitä noin. Ei siinä sen kummempaa.
Eikä mitäään muuta loogista vaihtoehtoa edes olekaan kuin kuvata perusnuottiarvot kahden potensseina koska niin ne menevätkin luontaisesti ihmisellä.
Ei, vaan me merkitään niin kuin ne merkitään, yksinomaan siksi, että ne on sillä tavalla helppointa mallintaa matemaattisesti.
Ja se on edelleenkin se ainoa tapa maailmassa kuvata binäärisen nuottijärjestelmän perusaika-arvoja, ja se on suoraan matemaattinen mallinnus järjestelmän rakenteesta.
Vierailija kirjoitti:
Nuottijärjestelmä on matemaattinen malli, joka kuvaa musiikkia "riittävän hyvin".
Ja se myös ainoa mahdollinen tapa kuvata kahden potenssiin meneviä nuottien perusaika-arvoja. Jos mielestäsi ei ole, esittele parempi. Nykyinen onkin ollut vallalla aika pitkään kun edes ammattilaiset eivät ole parempaa keksineet. Odotan innolla soittotaidottoman amatöörin näkemystä parhaasta nuottikirjoitustavasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Muusikkojen tietämys lienee neurologiasta parempaa kuin sulla. Enpä siis usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Muusikkojen tietämys lienee neurologiasta parempaa kuin sulla. Enpä siis usko.
Menehän kyselemään asiaa ammattilaisilta. Edelleenkin nuottien perusarvot menevät täysin binäärisen kahden potenssin mukaan. Bannit olisit saanut jo aikaa sitten Muusikko.netissä trollauksen ja aikavarkauden takia, kun tuot koko ajan keskusteluun mukaan pakkojankuttaessasi asioita jotka eivät aiheeseen liity millään tavalla. Yrität päteä joillain googletiedoillasi kun latelet pelkkiä itsestäänselvyyksiä, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä soittamisesta ja sen todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.
Siis nuottikirjoituksessa käytetään nuottimerkkejä, jotka edustavat noita kahden potensseja, ihan vain sen takia että se on selkeä systeemi ja johonkin mittaan asti kuvaa sitä musiikkia.
Nuottikirjoitus on tosiaan selkeä systeemi, jossa käytetään kahden potensseja nuottien perusaika-arvoina, koska muuta vaihtoehtoa ei edes ole olemassa. Jos sellaisen keksit ja se saa ammattilaistenkin hyväksynnän, niin tule sitten jatkamaan.
Näinhän tuo pitkälle on, tosin trioli poikkeaa tästä ja pisteellinen nuotti jne. Merkintätapana tuo potennseihin/murtolukuihin perustuva järjestelmä on loogisin. Tulkinta sitten voi myös vaikuttaa todellisiin aika-arvoihin, joskus varastetaan joskus tarkoituksella ollaan myöhässä jne.
Musiikki on kuitenkin paljon muu kuin rytmiä ja aika-arvoja, säveliä, harmoniaa. Pianokin viritetään monella eri tavalla, ns equal-moodiin tai ns venytettyyn/harmoniseen moodiin ja taitava virittäjä saa aikaan useita variaatioita. Jousisoittimet ja puhaltimet - niitä soitetaan ilman tarkkaa asteikkoa, soittaja korva ja taidot vaikuttavat lopputulokseen.
Nuotit ovat merkintätapa, joka on aikojen kuluessa todettu hyödylliseksi tavaksi ilmaista, miten jakaa informaatiota eri soittajien ja säveltäjien välillä. Kyse on kuitenkin likiarvoista - liian tarkka nuottikirjoituksen tulkinta kuulostaa yleensä tylsältä.
Palstalla on uusi hullu, potenssihullu. Kuulostaa samalta kuin ikiliikkujan keksineet reppanat jotka humaltuvat omista suuruusharhoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt puhutaankin vain nuottien perusaika-arvoista jotka menevät täysin binäärisen kaavan mukaan, ja joiden päälle voidaan sitten rakentaa erilaisia variaatioita analogisen kaaren kautta, kuten aiemmin on jo mainittu moneen kertaan. Ja analogisessakin kaaressa jokainen nuotti osuu johonkin kohtaan binääristä gridiä.
Perusaika-arvo?
Kun kuuntelee musiikkia, jossa on vaikka septoleita, trioleja, pentoleja sikin sokin niin mistä kuulijan pitäisi tunnistaa se perusaika-arvo.
Tuokaan ei liity siihen asiaa millään tavalla, että nuottien perusaika-arvot menevät binäärisen kaavan mukaan. Soittotaidottoman musiikin kuulijan ei tarvitse erottaa perusaika-arvollisia nuotteja, riittää että soittaja ne osaa soittaa ja tunnistaa.
Avaa nyt lopultakin, että mikä se ”binäärinen kaava” mielestäsi on.
Se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaa aiemmin. Mitäpä jos lukisit ensin koko keskustelun ns. ihan ajatuksen kanssa.
Et ole kertaakaan vastannut siihen, kuinka nuottien aika-arvot (murtoluvut) voivat olla identtisiä potenssien kanssa, jankutat vain miten ne ovat identtisiä.
Nuottien aika-arvoissa jaetaan ykköstä pienemmiksi ja pienemmiksi osiksi. Potenssit taas yleensä tuppaavat kasvamaan ainakin lyhyessä matematiikassa.
Musiikissa nuottien perusaika-arvot menevät suoraan sen binäärisen potenssin mukaan. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 jne. Tai vaikka murtolukuina ilmaistuna jos se mielestäsi on selkeämpi. Asia on silti aivan sama.
Silkkaa matematiikkaa. Nuottien aika-arvot vaan on matemaattisesti helppointa merkitä noin. Ei siinä sen kummempaa.
Eikä mitäään muuta loogista vaihtoehtoa edes olekaan kuin kuvata perusnuottiarvot kahden potensseina koska niin ne menevätkin luontaisesti ihmisellä.
Ei, vaan me merkitään niin kuin ne merkitään, yksinomaan siksi, että ne on sillä tavalla helppointa mallintaa matemaattisesti. Ei ole mitään muuta syytä. Et ilmeisesti ole opiskellut, saati työksesi tehnyt mitään, missä tehdään matemaattisia malleja luonnollisista asioista. Nuottijärjestelmä on matemaattinen malli, joka kuvaa musiikkia "riittävän hyvin".
Matemaattista mallia nuotituksesta voidaan helposti tehdä soveltavassa matematiikassa. Se on etäisyyksien ARVIO, ei missään tekemissä minkään eksaktin reaalin kanssa, eli väittämä ketjussa. Myönnät siis olevasi ihan pihalla asiasta, mistä puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Muusikkojen tietämys lienee neurologiasta parempaa kuin sulla. Enpä siis usko.
Menehän kyselemään asiaa ammattilaisilta. Edelleenkin nuottien perusarvot menevät täysin binäärisen kahden potenssin mukaan. Bannit olisit saanut jo aikaa sitten Muusikko.netissä trollauksen ja aikavarkauden takia, kun tuot koko ajan keskusteluun mukaan pakkojankuttaessasi asioita jotka eivät aiheeseen liity millään tavalla. Yrität päteä joillain googletiedoillasi kun latelet pelkkiä itsestäänselvyyksiä, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä soittamisesta ja sen todellisuudesta.
Unohdit siis ketjusi otsakkeen! Fine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.
Siis nuottikirjoituksessa käytetään nuottimerkkejä, jotka edustavat noita kahden potensseja, ihan vain sen takia että se on selkeä systeemi ja johonkin mittaan asti kuvaa sitä musiikkia.
Nuottikirjoitus on tosiaan selkeä systeemi, jossa käytetään kahden potensseja nuottien perusaika-arvoina, koska muuta vaihtoehtoa ei edes ole olemassa. Jos sellaisen keksit ja se saa ammattilaistenkin hyväksynnän, niin tule sitten jatkamaan.
Näinhän tuo pitkälle on, tosin trioli poikkeaa tästä ja pisteellinen nuotti jne. Merkintätapana tuo potennseihin/murtolukuihin perustuva järjestelmä on loogisin.
Moneenkin kertaa jo todettu, että kyseessä on nuottien perusaika-arvot, jotka menevät siis suoraan kahden potenssissa. Miksi siis taas selität trioleista ja pisteistä, jotka eivät siihen asiaan liity millään tavalla? Etkö ymmärrä lukemaasi? Vai jatkatko vain tarkoituksella trollaamista ja aikavarkautta toisia kohtaan?
Merkintätapana on tosiaan loogisin koska on myös se ainoa joka suoraan vastaa järjestelmän rakennetta ilman mitään monimutkaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Muusikkojen tietämys lienee neurologiasta parempaa kuin sulla. Enpä siis usko.
Menehän kyselemään asiaa ammattilaisilta. Edelleenkin nuottien perusarvot menevät täysin binäärisen kahden potenssin mukaan. Bannit olisit saanut jo aikaa sitten Muusikko.netissä trollauksen ja aikavarkauden takia, kun tuot koko ajan keskusteluun mukaan pakkojankuttaessasi asioita jotka eivät aiheeseen liity millään tavalla. Yrität päteä joillain googletiedoillasi kun latelet pelkkiä itsestäänselvyyksiä, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä soittamisesta ja sen todellisuudesta.
Unohdit siis ketjusi otsakkeen! Fine.
Edelleenkin nuottien perusarvot menevät täysin binäärisen kahden potenssin mukaan, ja sinä olet vain trolli ja aikavaras joka olisi jo saanut bannit ammattipalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on myös neurologisisti täyttä huttua koko ketju. Ei tietoneäly ole todellakaan kopio ihmisen älystä..
Tuokaan ei liity asiaan millään tavalla, eikä tuollaista ole kukaan myöskään väittänyt.
Missähän se osa aivoja sijaitsee, kerro toki lisää. Sitä ei nyt vaan ole.
En tiedä. Kukaan ei tiedä, eikä tuokaan juttusi liittynyt aiheeseen. Nuottien perusaika-arvot menevät jankutuksestasi huolimatta kuitenkin täysin binäärisen kaavan mukaan.
KUKAAN EI TIEDÄ, missä osassa aivoja tämä hauskanen binäärijärjestelmä toimii. Selvä! Ja silti ne ovat väittämäsi mukaan olemassa. Ja vieläpä siten, että mahdollistavat universaalin tiedon musiikin välittämänä ihmiselle.
Meillä on myös nämä tuuletuskanavat kytketty CIA:n verkkoon, joka koordinoi täydellisesti juuri meidän huoneiston tuuletusjärjestelmään tuottaen syvällistä tietoa koko Suomen Venäjän kytköksistä. Ymmärretty? Muu ei liity asiaan. Muu on epärelevanttia jankutusta.
Kopiot jostain? Et olisi ikinä kyennyt edes tämän vertaa väittämään, niin typeriä kommenttisi olivat.
Lopeta tuo typerä trollaus. Olisit saanut bannit jo Muusikko.netissä.
Muusikkojen tietämys lienee neurologiasta parempaa kuin sulla. Enpä siis usko.
Menehän kyselemään asiaa ammattilaisilta. Edelleenkin nuottien perusarvot menevät täysin binäärisen kahden potenssin mukaan. Bannit olisit saanut jo aikaa sitten Muusikko.netissä trollauksen ja aikavarkauden takia, kun tuot koko ajan keskusteluun mukaan pakkojankuttaessasi asioita jotka eivät aiheeseen liity millään tavalla. Yrität päteä joillain googletiedoillasi kun latelet pelkkiä itsestäänselvyyksiä, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä soittamisesta ja sen todellisuudesta.
Unohdit siis ketjusi otsakkeen! Fine.
Minkälaisella matemaattisella mallilla kuvaisit järjestelmää joka menee kahden potenssiin binäärisen järjestelmän mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.
Siis nuottikirjoituksessa käytetään nuottimerkkejä, jotka edustavat noita kahden potensseja, ihan vain sen takia että se on selkeä systeemi ja johonkin mittaan asti kuvaa sitä musiikkia.
Nuottikirjoitus on tosiaan selkeä systeemi, jossa käytetään kahden potensseja nuottien perusaika-arvoina, koska muuta vaihtoehtoa ei edes ole olemassa. Jos sellaisen keksit ja se saa ammattilaistenkin hyväksynnän, niin tule sitten jatkamaan.
Näinhän tuo pitkälle on, tosin trioli poikkeaa tästä ja pisteellinen nuotti jne. Merkintätapana tuo potennseihin/murtolukuihin perustuva järjestelmä on loogisin.
Moneenkin kertaa jo todettu, että kyseessä on nuottien perusaika-arvot, jotka menevät siis suoraan kahden potenssissa. Miksi siis taas selität trioleista ja pisteistä, jotka eivät siihen asiaan liity millään tavalla? Etkö ymmärrä lukemaasi? Vai jatkatko vain tarkoituksella trollaamista ja aikavarkautta toisia kohtaan?
Merkintätapana on tosiaan loogisin koska on myös se ainoa joka suoraan vastaa järjestelmän rakennetta ilman mitään monimutkaisuutta.
Eikö sinulla ole ketään tämän palstan ulkopuolella kenelle voisit puhua keksineesi asian joka on ollut musiikin harrastajille itsestäänselvä useita satoja vuosia niin kauan kuin nuotteja on kirjoitettu?
Aivoista ei tosiaan tiedetä kaikkea.
Nuottien perusaika-arvot menevät kuitenkin aivan suoraan binäärisen järjestelmän mukaan kahden potensseina, joten järjestelmä on tosiaan olemassa ja mahdollistaa musiikin soittamisen.