Lue keskustelun säännöt.
Asumistuet uhkaavat romuttaa hyvinvointivaltion, väittää tuore arvio
31.10.2020 |
Asumistuki on ongelmallinen tuki, koska se vesittää itse omaa tehoaan. Nykyinen massiivinen asumistukijärjestelmä on rakenteeltaan automaatti, joka vuokralaisten maksukykyä kaavamaisesti tukemalla vaikuttaa koko markkinaan ja nostaa vuokria joka taas kasvattaa asumistukimenoja. Tuettavien määrää pitäisi johdonmukaisesti vähentää ja tukisummaa supistaa.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Että ei tuo sinun vasemmistopropaganda oikein pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tiesitte, että asumistuessa on 400e katto joten ei niitä vuokria aivan hillittömiin voi korotella, etteikö asukkaan maksukykykin ala tulemaan vastaan. Tonnin vuokrasta saa vain 80% 400 eurosta tukea ja loput joutuu maksaa itse. Puhutte vaan aina, kuin koko vuokran kustantaisi kela ja hinnasta viis.
Vai että ihan itse joutuu maksamaan 600 e tonnin kämpästä???! Kuka käskee muuttamaan niin kalliiseen kämppään? Haloo! Täysin turhaa narinaa!
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin säädellän yksityisillekin vuokrakatot sijoitusasuntoihin. Asumisen hinta tulee kuitenkin aina nousemaan kasvukseskuksissa, jo omistusasunnoista johtuen, kukaan ei halua että saa omastaan vähemmän kuin itse maksoi.
Jos tulee vuokrakatot, niin sitten loppuu asunnot. Vuokrasijoittaminen on nykyisin niin surkeaa bisnestä, ettei siitä jää käteen kuin v*tutusta ja känsät. Sitten yksikin sosiaalitapaus, joka pistää kämpän remonttiin, niin sinne meni monen vuoden tuotot.
Jos tulisi vaikka 500€:n vuokrakatto, niin voitte kuvitella, minkä tasoisia kämppiä sen jälkeen olisi tarjolla. Ei kovin häävejä.
Mihin ne hyvän tason asunnot päätyisivät?
tyhjiksi. Jos tekee tappiota vuokraamalla, on järkevämpää pitää tyhjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Hitto mitä schaissee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin säädellän yksityisillekin vuokrakatot sijoitusasuntoihin. Asumisen hinta tulee kuitenkin aina nousemaan kasvukseskuksissa, jo omistusasunnoista johtuen, kukaan ei halua että saa omastaan vähemmän kuin itse maksoi.
Jos tulee vuokrakatot, niin sitten loppuu asunnot. Vuokrasijoittaminen on nykyisin niin surkeaa bisnestä, ettei siitä jää käteen kuin v*tutusta ja känsät. Sitten yksikin sosiaalitapaus, joka pistää kämpän remonttiin, niin sinne meni monen vuoden tuotot.
Jos tulisi vaikka 500€:n vuokrakatto, niin voitte kuvitella, minkä tasoisia kämppiä sen jälkeen olisi tarjolla. Ei kovin häävejä.
Mihin ne hyvän tason asunnot päätyisivät?
tyhjiksi. Jos tekee tappiota vuokraamalla, on järkevämpää pitää tyhjänä.
No lähes varmasti ne päätyvät myyntiin, koska ei tyhjääkään kämppää kannata seisottaa kulujen juostessa. Se voi jonkin verran pudottaa asuntojen hintatasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Iso osa veropohjasta tulee ihan muualta kuin yksityishenkilöiden palkkatuloveroista. Yrityksiltä, erilaisista kuluttamisen veroista ja vastaavista. Ja tuo yrityksiltä tuleva potti on iso ongelma, sillä se pienenee jatkuvasti mm verosuunnittelun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tiesitte, että asumistuessa on 400e katto joten ei niitä vuokria aivan hillittömiin voi korotella, etteikö asukkaan maksukykykin ala tulemaan vastaan. Tonnin vuokrasta saa vain 80% 400 eurosta tukea ja loput joutuu maksaa itse. Puhutte vaan aina, kuin koko vuokran kustantaisi kela ja hinnasta viis.
Vai että ihan itse joutuu maksamaan 600 e tonnin kämpästä???! Kuka käskee muuttamaan niin kalliiseen kämppään? Haloo! Täysin turhaa narinaa!
Noniin, menikö pointti nyt vähän ohi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Iso osa veropohjasta tulee ihan muualta kuin yksityishenkilöiden palkkatuloveroista. Yrityksiltä, erilaisista kuluttamisen veroista ja vastaavista. Ja tuo yrityksiltä tuleva potti on iso ongelma, sillä se pienenee jatkuvasti mm verosuunnittelun vuoksi.
Mutta vielä ISOMPI osa tulee noista .
"tuloverot ja pakolliset sosiaaliturvamaksut muodostavat noin 63 prosenttia verokertymästä"
Ja tuloveroista vain 17% on yhteisöveroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Iso osa veropohjasta tulee ihan muualta kuin yksityishenkilöiden palkkatuloveroista. Yrityksiltä, erilaisista kuluttamisen veroista ja vastaavista. Ja tuo yrityksiltä tuleva potti on iso ongelma, sillä se pienenee jatkuvasti mm verosuunnittelun vuoksi.
Mutta vielä ISOMPI osa tulee noista .
"tuloverot ja pakolliset sosiaaliturvamaksut muodostavat noin 63 prosenttia verokertymästä"
Ja tuloveroista vain 17% on yhteisöveroja.
Niin, veropohja muodostuu kaikenlaisesta, tottakai. On vaan hyvä ymmärtää, että aikoinaan yritysten maksamat verot muodostivat paljon isomman osuuden verokertymästä ja silloin systeemi oli paljon terveemmällä pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Iso osa veropohjasta tulee ihan muualta kuin yksityishenkilöiden palkkatuloveroista. Yrityksiltä, erilaisista kuluttamisen veroista ja vastaavista. Ja tuo yrityksiltä tuleva potti on iso ongelma, sillä se pienenee jatkuvasti mm verosuunnittelun vuoksi.
Veroja ja veroluontoisia maksuja kerätään yhteensä noin 101 000 miljoonaa, joista noin 35 000 miljoonaa maksaa yli 50 000€/vuosi tienaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle näitä asumistukia oikein maksellaan? Itse olen pienipalkkainen lähihoitaja pk-seudulta, vuokraan menee puolet palkan netto-osuudesta. Halvempaa ei saa. Mutta mitään asumistukia ei minulle todellakaan maksella, olen asian selvittänyt kymmenen kertaa. Ärsyttää kun netissä aina oletetaan, että pk-seudun lähärit saavat palkan päälle asumistukia. Ei todellakaan saa.
En ymmärrä minäkään millä perusteella sitä jaetaan, mutta siltä tuntuu että vähän yksi sun toinen sitä saa. Ihme juttu. Sitäkin ihmettelen, kun ne tukiasukkaat muuttavat uusiin ja tietysti kalliisiin krs-taloihin, kun minun mielestäni tuella asuvien pitäisi tyytyä vanhempiin ja halvempiin asuntoihin. Tunnen myös aika monta eläkeläisnaista, jotka asuvat keskustan uusissa asunnoissa ja saavat n. puolet vuokrasta tukena. Eli päälle 600 e:n kämpästä maksavat nippanappa 300 e/kk. Nämä naiset ovat aikoinaan eronneet (on jokunen sinkkukin) ja voisi kuvitella, että parisuhteesta/liitosta on jäänyt jtn jemmaan, kun yhteinen pesä on aikoinaan jaettu. Olen satavarma, että todella moni tuen saaja on piilottanut rahojaan toiselle tilille kuin mihin eläke maksetaan. Näillä tuntemillani naisilla on kuitenkin asunto sisustettu viimeisen päälle ja rahaa tuntuu muutenkin riittävän.
Tiedän myös aika monta nuortamiestä, jotka lojuvat kotonaan, kun työnteko ei maistu ja kaikki menee Kelan piikkiin. :( Olen kuvitellut, että tt-tuki on se viimeinen avustusmuoto ja tarkoitettu väliaikaisesti pahimpaan hätään. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä luisbergit elelevät tt-tuella vuosikaudet eikä loppua näy.
Puolet nettoeläkkeestä menee minullakin vuokraan ja valtaosa lopusta (eikä aina riitäkään) lääkäreihin/lääkkeisiin ja tietysti ruokaan (vaikka se on ainoa mistä voi tinkiä). Olen ollut ensin työkyvyttömyyseläkkeellä 15 v ja nyt vanhuuseläkkeellä. Mitään tukia en saa.
Kela saa tietoonsa omaisuuden ihan verottajalta, joten jos ei ulkomaiselle tilille jemmaa niin tiedossa on. Miksi muuten asut ylikalliissa asunnossa jos sinulla menee asumiskuluihin puolet tuloistasi? Se on oma valinta. Muuta johonkin 400-600e kämppään niin sinulla on varaa elää. Jos et saa asumistukea niin olet aika suurituloinen joten luulisi innostavan pienemmät asumiskulut jos kerran lääkkeisiin ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista ja ahneet sijoittavat, jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat niitä ylihintaan ja ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään.
Aika paljon sait bullshittia mahtumaan yhteen virkkeeseen:
"Hyvinvointivaltion romuttaa työnantajat, jotka ei halua maksaa asiallista palkkaa työntekijöille..."
Väite on väärin. Työantajakulut ovat Suomessa Euroopan huippua. Se on valtion syy, että niistä työnantajan maksamista rahoista päätyy niin vähän palkansaajan käteen.
"...Ja ahneet rakennuttajat, jotka rahastaa ylihintaa asunnoista..."
Tämäkin väite on väärin. Asuntojen tekeminen on kallista. Suomessa on tiukat määräykset ja niitä (ainakin pitäisi) noudattaa. Rakennusyhtiöt pelaa riskillä. Yksikin virheinvestointi saattaa kaataa suurenkin yrityksen.
"...ahneet sijoittajat jotka ostavat niitä asuntoja ja vuokraavat ylihintaan.."
Taas väärä väite. Asuntojen vuokrauksesta tulee keskimäärin 5-7% tuotto. Se on helvetin vähän, riskiin nähden.
"...ahneet suurituloiset, jotka ei halua maksaa veroja mistään."
Väärä tämäkin väite. 10% suurituloisista maksaa 70% valtion verotuloista. Kovatuloisin kaksi prosenttia maksaa 20 prosenttia välittömistä veroista. Yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat maksavat lähes kuusi miljardia euroa veroina ja maksuina.
Iso osa veropohjasta tulee ihan muualta kuin yksityishenkilöiden palkkatuloveroista. Yrityksiltä, erilaisista kuluttamisen veroista ja vastaavista. Ja tuo yrityksiltä tuleva potti on iso ongelma, sillä se pienenee jatkuvasti mm verosuunnittelun vuoksi.
Veroja ja veroluontoisia maksuja kerätään yhteensä noin 101 000 miljoonaa, joista noin 35 000 miljoonaa maksaa yli 50 000€/vuosi tienaavat.
Tarkennus tähän vielä. 35 000 miljoonaa on siis suoria veroja. Nämä hyvätuloiset maksavat vielä leijonan osan myös kulutusveroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin säädellän yksityisillekin vuokrakatot sijoitusasuntoihin. Asumisen hinta tulee kuitenkin aina nousemaan kasvukseskuksissa, jo omistusasunnoista johtuen, kukaan ei halua että saa omastaan vähemmän kuin itse maksoi.
Jos tulee vuokrakatot, niin sitten loppuu asunnot. Vuokrasijoittaminen on nykyisin niin surkeaa bisnestä, ettei siitä jää käteen kuin v*tutusta ja känsät. Sitten yksikin sosiaalitapaus, joka pistää kämpän remonttiin, niin sinne meni monen vuoden tuotot.
Jos tulisi vaikka 500€:n vuokrakatto, niin voitte kuvitella, minkä tasoisia kämppiä sen jälkeen olisi tarjolla. Ei kovin häävejä.
Mihin ne hyvän tason asunnot päätyisivät?
tyhjiksi. Jos tekee tappiota vuokraamalla, on järkevämpää pitää tyhjänä.
No lähes varmasti ne päätyvät myyntiin, koska ei tyhjääkään kämppää kannata seisottaa kulujen juostessa. Se voi jonkin verran pudottaa asuntojen hintatasoa.
Toki mutta ensin tyhjiksi. sitten pikkuhiljaa myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle näitä asumistukia oikein maksellaan? Itse olen pienipalkkainen lähihoitaja pk-seudulta, vuokraan menee puolet palkan netto-osuudesta. Halvempaa ei saa. Mutta mitään asumistukia ei minulle todellakaan maksella, olen asian selvittänyt kymmenen kertaa. Ärsyttää kun netissä aina oletetaan, että pk-seudun lähärit saavat palkan päälle asumistukia. Ei todellakaan saa.
En ymmärrä minäkään millä perusteella sitä jaetaan, mutta siltä tuntuu että vähän yksi sun toinen sitä saa. Ihme juttu. Sitäkin ihmettelen, kun ne tukiasukkaat muuttavat uusiin ja tietysti kalliisiin krs-taloihin, kun minun mielestäni tuella asuvien pitäisi tyytyä vanhempiin ja halvempiin asuntoihin. Tunnen myös aika monta eläkeläisnaista, jotka asuvat keskustan uusissa asunnoissa ja saavat n. puolet vuokrasta tukena. Eli päälle 600 e:n kämpästä maksavat nippanappa 300 e/kk. Nämä naiset ovat aikoinaan eronneet (on jokunen sinkkukin) ja voisi kuvitella, että parisuhteesta/liitosta on jäänyt jtn jemmaan, kun yhteinen pesä on aikoinaan jaettu. Olen satavarma, että todella moni tuen saaja on piilottanut rahojaan toiselle tilille kuin mihin eläke maksetaan. Näillä tuntemillani naisilla on kuitenkin asunto sisustettu viimeisen päälle ja rahaa tuntuu muutenkin riittävän.
Tiedän myös aika monta nuortamiestä, jotka lojuvat kotonaan, kun työnteko ei maistu ja kaikki menee Kelan piikkiin. :( Olen kuvitellut, että tt-tuki on se viimeinen avustusmuoto ja tarkoitettu väliaikaisesti pahimpaan hätään. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä luisbergit elelevät tt-tuella vuosikaudet eikä loppua näy.
Puolet nettoeläkkeestä menee minullakin vuokraan ja valtaosa lopusta (eikä aina riitäkään) lääkäreihin/lääkkeisiin ja tietysti ruokaan (vaikka se on ainoa mistä voi tinkiä). Olen ollut ensin työkyvyttömyyseläkkeellä 15 v ja nyt vanhuuseläkkeellä. Mitään tukia en saa.
Sitten sulla on hulppea vanhuuseläke,koska mulla on kitu työeläke ja saan muutaman satasen asumistukea. Oletko hakenut OIKEAA asumistukea,eli eläkeläisen?
Asumistukijärjestelmän purkaminen todellakin aiheuttaisi asuntojen hintojen romahduksen. Jotta ihmisillä olisi varaa asua jossakin pitäisi asuntojen hintojen tulla alas 60% vähintään. Keskisuuren kaupungin keskustasta pitäisi saada ostettua uusi kolmio 50-70t euron hintaan. Silloin sen pystyisi ostamaan pitkäaikaistyötön perhe 35 vuoden lainalla. Tietysti myös pankkien pitäisi antaa lainaa ihmisille jotka elää pelkällä sosiaalituella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle näitä asumistukia oikein maksellaan? Itse olen pienipalkkainen lähihoitaja pk-seudulta, vuokraan menee puolet palkan netto-osuudesta. Halvempaa ei saa. Mutta mitään asumistukia ei minulle todellakaan maksella, olen asian selvittänyt kymmenen kertaa. Ärsyttää kun netissä aina oletetaan, että pk-seudun lähärit saavat palkan päälle asumistukia. Ei todellakaan saa.
En ymmärrä minäkään millä perusteella sitä jaetaan, mutta siltä tuntuu että vähän yksi sun toinen sitä saa. Ihme juttu. Sitäkin ihmettelen, kun ne tukiasukkaat muuttavat uusiin ja tietysti kalliisiin krs-taloihin, kun minun mielestäni tuella asuvien pitäisi tyytyä vanhempiin ja halvempiin asuntoihin. Tunnen myös aika monta eläkeläisnaista, jotka asuvat keskustan uusissa asunnoissa ja saavat n. puolet vuokrasta tukena. Eli päälle 600 e:n kämpästä maksavat nippanappa 300 e/kk. Nämä naiset ovat aikoinaan eronneet (on jokunen sinkkukin) ja voisi kuvitella, että parisuhteesta/liitosta on jäänyt jtn jemmaan, kun yhteinen pesä on aikoinaan jaettu. Olen satavarma, että todella moni tuen saaja on piilottanut rahojaan toiselle tilille kuin mihin eläke maksetaan. Näillä tuntemillani naisilla on kuitenkin asunto sisustettu viimeisen päälle ja rahaa tuntuu muutenkin riittävän.
Tiedän myös aika monta nuortamiestä, jotka lojuvat kotonaan, kun työnteko ei maistu ja kaikki menee Kelan piikkiin. :( Olen kuvitellut, että tt-tuki on se viimeinen avustusmuoto ja tarkoitettu väliaikaisesti pahimpaan hätään. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä luisbergit elelevät tt-tuella vuosikaudet eikä loppua näy.
Puolet nettoeläkkeestä menee minullakin vuokraan ja valtaosa lopusta (eikä aina riitäkään) lääkäreihin/lääkkeisiin ja tietysti ruokaan (vaikka se on ainoa mistä voi tinkiä). Olen ollut ensin työkyvyttömyyseläkkeellä 15 v ja nyt vanhuuseläkkeellä. Mitään tukia en saa.
Kela saa tietoonsa omaisuuden ihan verottajalta, joten jos ei ulkomaiselle tilille jemmaa niin tiedossa on. Miksi muuten asut ylikalliissa asunnossa jos sinulla menee asumiskuluihin puolet tuloistasi? Se on oma valinta. Muuta johonkin 400-600e kämppään niin sinulla on varaa elää. Jos et saa asumistukea niin olet aika suurituloinen joten luulisi innostavan pienemmät asumiskulut jos kerran lääkkeisiin ei ole varaa.
Miksi asumitukihakemuksessa sitten pitää luetella tilit ja niiden summat sekä korkoprosentit, jos näkevät ne suoraan jostain? Ihan kiusallaan vaan tekevät hankalaksi asioita?
tuu-nari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle näitä asumistukia oikein maksellaan? Itse olen pienipalkkainen lähihoitaja pk-seudulta, vuokraan menee puolet palkan netto-osuudesta. Halvempaa ei saa. Mutta mitään asumistukia ei minulle todellakaan maksella, olen asian selvittänyt kymmenen kertaa. Ärsyttää kun netissä aina oletetaan, että pk-seudun lähärit saavat palkan päälle asumistukia. Ei todellakaan saa.
En ymmärrä minäkään millä perusteella sitä jaetaan, mutta siltä tuntuu että vähän yksi sun toinen sitä saa. Ihme juttu. Sitäkin ihmettelen, kun ne tukiasukkaat muuttavat uusiin ja tietysti kalliisiin krs-taloihin, kun minun mielestäni tuella asuvien pitäisi tyytyä vanhempiin ja halvempiin asuntoihin. Tunnen myös aika monta eläkeläisnaista, jotka asuvat keskustan uusissa asunnoissa ja saavat n. puolet vuokrasta tukena. Eli päälle 600 e:n kämpästä maksavat nippanappa 300 e/kk. Nämä naiset ovat aikoinaan eronneet (on jokunen sinkkukin) ja voisi kuvitella, että parisuhteesta/liitosta on jäänyt jtn jemmaan, kun yhteinen pesä on aikoinaan jaettu. Olen satavarma, että todella moni tuen saaja on piilottanut rahojaan toiselle tilille kuin mihin eläke maksetaan. Näillä tuntemillani naisilla on kuitenkin asunto sisustettu viimeisen päälle ja rahaa tuntuu muutenkin riittävän.
Tiedän myös aika monta nuortamiestä, jotka lojuvat kotonaan, kun työnteko ei maistu ja kaikki menee Kelan piikkiin. :( Olen kuvitellut, että tt-tuki on se viimeinen avustusmuoto ja tarkoitettu väliaikaisesti pahimpaan hätään. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä luisbergit elelevät tt-tuella vuosikaudet eikä loppua näy.
Puolet nettoeläkkeestä menee minullakin vuokraan ja valtaosa lopusta (eikä aina riitäkään) lääkäreihin/lääkkeisiin ja tietysti ruokaan (vaikka se on ainoa mistä voi tinkiä). Olen ollut ensin työkyvyttömyyseläkkeellä 15 v ja nyt vanhuuseläkkeellä. Mitään tukia en saa.
Sitten sulla on hulppea vanhuuseläke,koska mulla on kitu työeläke ja saan muutaman satasen asumistukea. Oletko hakenut OIKEAA asumistukea,eli eläkeläisen?
Tuskin on. Täällä tapaa ihan hemmetin kädettömiä ihmisiä jotka ei tiedä perusoikeuksiaan. Eläkeläisen asumistukihan periaatteessa kattaa sen osuuden mikä on tullut viime vuosikymmeninä arvon alennusta eläkkeisiin. Summan voisi tietysti suoraankin siirtää pienimpiin eläkkeisiin, mutta sitten sijottajat ei hyötyisi vaan hyöty menisi eläkeläiselle itselleen koska se pystyisi ostamaan asunnon eikä tarvitsisi asua vuokralla.
No hyvinvointivaltion isoin ongelma on verosuunnittelu. Niin kauan kuin isot yritykset voivat erilaisilla järjestelyillä välttää verojen maksun Suomeen, veropohjassa on iso aukko. Eikä sitä oikein millään saa paikattua.
Toki on paljon muutakin ongelmallista, asumistuki yksi näistä. Mutta sille on hankalaa keksiä mitään toimivaa korvaavaakaan, koska jossain ihmisten on asuttava. Suomen oloissa kaduillakaan ei oikein talvisin pärjää, eikö se toivottavaa tietenkään ole muutenkaan.
Jonkinlainen perustulo, valtion halpaa asuntotuotantoa ja enemmän kunnan vuokra-asuntoja voisi hillitä hieman asumisen kustannusten nousua. Myös sen tunnustaminen, että jos ihminen on ollut esim yli 3 vuotta työttömänä, ei hänen työllistymisen nimissä tarvitse enää asua kaikkein keskeisimmillä sijainneilla on tapa purkaa painetta halutuimmilta alueilta. Kun aina perustellaan, että hieman syrjemmältä ei ole mahdollisuuksia työllistyä ja siksi pitää asua siellä, missä työssäkäyvätkin tarvitsisivat järkevän hintaisia kämppiä.