Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.

Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.

No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää.  Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.

Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?

Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.

Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.

Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.

Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.

Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.

Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea

1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.

2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.

3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.

4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.

1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.

2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.

3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa

3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.

3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia

4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?

1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.

2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.

3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?

3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.

4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!

Ja nainen voisi itsekin käyttää naisten kondomia. Jostain syystä valitsi olla käyttämättä, joten ei se ehkäisy nyt niin tärkeää tainnut olla. Miksi ihmeessä kriminalisoida vain toisen osapuolen ehkäisyllä huijaaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se on hirveä asia tehdä miehelle kun nainen kieroilee ja hankkiutuu raskaaksi ensin asiasta keskustelematta. Ihan hyvä syy jättää sellainen.

Lasku seuraa perässä joten vähän myöhäistä... Ja nainen nauraa koko matkan pankkiin.

50% omaisuudesta + elarit + miehen maine menee kun jättää raskaana olevan vaimonsa.

Kyllähän me muutaman vuoden vielä oltiin yhdessä lapsen syntymän jälkeen, mutta ei siitä mitään tullut kun en uskaltanut enää edes seksiä harrastaa kuminkaan kanssa.

Eipä sellaisesta elämästä varmaan mitään tule kun luottamus on toiseen mennyt kokonaan.

Niin se on. Ero on paras ratkaisu kun toiseen ei voi enää luottaa sen vertaa että avioliitossa harrastaisi seksiäkin.

Surullinen tilanne sellainen. Ero on helppo ymmärtää kun luottamusta ei enää toiseen ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.

Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.

No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää.  Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.

Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?

Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.

Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.

Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.

Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.

Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.

Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea

1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.

2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.

3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.

4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.

1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.

2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.

3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa

3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.

3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia

4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?

1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.

2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.

3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?

3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.

4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!

Ja nainen voisi itsekin käyttää naisten kondomia. Jostain syystä valitsi olla käyttämättä, joten ei se ehkäisy nyt niin tärkeää tainnut olla. Miksi ihmeessä kriminalisoida vain toisen osapuolen ehkäisyllä huijaaminen. 

Ihan yhtä rangaistavaa on sekin, jos nainen kiskoo mieheltä kondomin pois väkisin ja jatkaa panemista vaikka mies kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa vaan pitää sitä kortsua päällä niin ei tarvitse miettiä käyttääkö se nainen pillereitä varmasti vai ei. 

Ja mistä tiedät onko pillerit jäänyt pois vai onko vaan jäänyt toimimatta? Ei pillerit mikään 100% ehkäisy ole.

Joo kortsuthan ei ikinä petä.

Eiku..

Kortsun pettäessä mies ei voi väittää, että nainen olisi huijannut ehkäisyssä. Sen sijaan nainen voi sanoa miehelle, että tämä on tahallaan sabotoinut sen rikki. Miltä kuulostaa miehet, kun syytetään suotta? Onko kivaa?

Niin...

käydäänkö tuollaisia keskusteluja oikeassa elämässä vai keksitkö päästäsi näitä fantasioita missä toisia syytellään ties mistä?

Jos käyt noita keskusteluja niin miksi ihmeessä jatkat parisuhteessa?

Jos et niin miksi keksit noita juttuja?

Eikö olisi helpompaa

1. olla valhetelematta ehkäisyn käytöstä

2. hyväksyä sen kriminalisointi?

Häkellyttävän vähän tulee suoria naisten tekojen tuomitsemisia. Eivätkä ne muutamat saa satoja tykkäyksiä. Toisin kuin miehille kohdistettu, mitäs urpo läksit leikkiin -kommentit

Haluat siis keskustella pelkästään siitä, että ”ehkäisystä huijaavat naiset ovat kauheita ihmisiä ja tekevät hirveän väärin”? Tätä toistellaan päivästä toiseen, ja sadat palstalaiset tykkäilevät?

Syntyisikö vastaava ketju aiheesta ”raiskaajat ovat kauheita ihmisiä ja tekevät hirveän väärin”? Sinäkin rientäisit kertomaan että ”juu raiskaajat ovat kauheita ihmisiä ja tekevät hirveän väärin”, ja sitten saisit satoja tykkäyksiä? Ja sinun jälkeesi vielä kaksisataa samansisältöistä viestiä sulassa yhteisymmärryksessä? Meneekö se oikeesti näin?

Vai aletaanko pohtia miten voisi suojautua, alkavatko miehet syyllistää uhria, alkaako hemmetinmoinen vääntö siitä voiko miestäkin ahdistella seksuaalisesti, pohditaanko rangaistusten tasoa, pohditaanko todistamisen vaikeutta sana sanaa vastaan -tapauksissa? Olisiko tämä kaikki siis aiheen ohitusta, koska ketjun aiheena olisi ” raiskaajat ovat kauheita ihmisiä ja tekevät hirveän väärin”?

Ehkäisystä huijaavat naiset ovat kauheita ihmisiä ja tekevät hirveän väärin. Entä nyt?

Nyt? Ei mitään. Ketään naista ei kiinnosta viestisi vaan he tykkäävät sarkasmistasi.

500 tykkäystä ekoissa viesteissä kertoo totuuden.

Mitä taas esimerkkiisi tulee niin se menisi näin:

nainen kertoo kuinka humalaisen hyväksikäyttö on törkeää ja se pitäisi kriminalisoida.

Miehet kertovat että siitä selviää kun ei juo itseään humalaan. Lakia ei tarvitse muuttaa koska asia on vaikea todistaa. Ja tämä kommentti kerää ne tykkäykset.

ja nuo asiat eivät olisi aiheen ohitusta. Sen sijaan pelkkä kommentti "kielletään naisilta viina eikä päästetä pimeällä ulos ilman saattajaa niin tuo muka-muka ongelma on ratkaistu" olisi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.

Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.

tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.

Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.

Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.

Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.

Hyvää koulupäivää tytölle!

Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.

Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.

Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.

ei puhuta vahingoista

ei puhuta kännipanosta

ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia

Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.

Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.

Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.

Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.

Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.

vaan kun ei liity edes lasten saantiin.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?

Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.

Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?

Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.

Miksi lapsi saa tulla? Etkö ota hänestä mitään vastuuta eikä hänellä ole väliä? Millaiseen maailmaan olet hänet vasten tahtoa pakottamassa :(

HULLU! Tämä on naiset vs miehet, seuraa keskustelua. Ei lapsen näkökulmaa tarvitse ajatella.

Jos mies ottaa kondomin pois kesken kaiken, niin se on sen merkki, että hän haluaa lapsen. Itse harrastan seksiä vain parisuhteessa, joten alkujärkytyksen jälkeen vahinkovauvakin on ihan tervetullut meidän perheeseen.

Ja jos nainen ei viitsi asiaa seurata tai yhdyntää keskeyttää, niin ei hänelläkään taida olla mitään lasta vastaan.

Ziisus miten elämälle vieraita kommentteja. Tässä sitä esittelee kaikelle maailmalle kokemattomuuttaan tyyppi, joka ei ole koskaan harrastanut seksiä kuin oman kätensä kanssa. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Tuo "kyseessä on aina naisen tekemä huijaus" on ihan omaa vainoharhaisuuttanne jolla pyritän peittelemään se oikea ongelma.

Naiset jotka tekevät vauvan salaa.

Jos parisuhde on kunnossa, ei synny mitään keskustelua. Jos ei ole, miksi annatte miehelle mahdollisuuden lisääntyä?

Olet siis sitä mieltä, että ehkäisy voi pettää, niinkö? Hienoa, että joku mieskin on samaa mieltä mitä ehkäisyvälineiden valmistajat.

Mahtaa tulla yllätyksenä että kyllä, en huomaa että asiasta olisi ollut ehkä yhtä trollia lukuunottamatta mitään keskustelua. Se on jopa sanottu lukuisia kertoja että 99% varmuus on eri asia kuin 0% varmuus ja siitä tässä ketjussa on kyse.

Miten tilanteet eroavat siinä kohtaa kun nainen on raskaana?

et ymmärrä todennäköisyyslaskentaa tai luottamusta ja rehellisyyttä? 

En voi auttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Tuo "kyseessä on aina naisen tekemä huijaus" on ihan omaa vainoharhaisuuttanne jolla pyritän peittelemään se oikea ongelma.

Naiset jotka tekevät vauvan salaa.

Jos parisuhde on kunnossa, ei synny mitään keskustelua. Jos ei ole, miksi annatte miehelle mahdollisuuden lisääntyä?

Olet siis sitä mieltä, että ehkäisy voi pettää, niinkö? Hienoa, että joku mieskin on samaa mieltä mitä ehkäisyvälineiden valmistajat.

Keskustelu on siitä että nainen jättää salaa ehkäisyn pois. Me jotka emme ole jättäneet/joita ei ole huijattu voisimme mennä muihin ketjuihin puhumaan ehkäisyn pettämisestä?

No oletetaan että sinä olisit jättänyt salaa pillerit pois. Etkö silloin sanoisi että ne pettivät?

Näiden naisten mielestä pettäminen ja tahallaan jättäminen ovat siis sama asia ja siksi vaikeaa nähdä eroa ja pysyä aiheessa.

Näiden naisten mielestä ongelmallista on, jos tilanne kriminalisoitaisiin, koska he voisivat olla syytettyjen penkillä olipa syy raskautumiseen kumpi vaihtoehdoista hyvänsä. Ymmärtäisit, jos kortsun rikkoutuminen olisi kriminalisoitu samalla tavalla.

Kyllä minä miehenä ymmärrän, että voi joutua syytetyksi tai jopa tuomituksi vaikka olisikin syytön. Ymmärrän jopa sen, että vaikka todettaisiin syyttömäksi voi elämä olla jo pilalla. Minua vain hämmästyttää se, että tämä on naisille niin valtavan suuri pelko kun taas miesten tällaisia pelkoja pidetään ihan naurettavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Tuo "kyseessä on aina naisen tekemä huijaus" on ihan omaa vainoharhaisuuttanne jolla pyritän peittelemään se oikea ongelma.

Naiset jotka tekevät vauvan salaa.

Jos parisuhde on kunnossa, ei synny mitään keskustelua. Jos ei ole, miksi annatte miehelle mahdollisuuden lisääntyä?

Olet siis sitä mieltä, että ehkäisy voi pettää, niinkö? Hienoa, että joku mieskin on samaa mieltä mitä ehkäisyvälineiden valmistajat.

Keskustelu on siitä että nainen jättää salaa ehkäisyn pois. Me jotka emme ole jättäneet/joita ei ole huijattu voisimme mennä muihin ketjuihin puhumaan ehkäisyn pettämisestä?

No oletetaan että sinä olisit jättänyt salaa pillerit pois. Etkö silloin sanoisi että ne pettivät?

Näiden naisten mielestä pettäminen ja tahallaan jättäminen ovat siis sama asia ja siksi vaikeaa nähdä eroa ja pysyä aiheessa.

Näiden naisten mielestä ongelmallista on, jos tilanne kriminalisoitaisiin, koska he voisivat olla syytettyjen penkillä olipa syy raskautumiseen kumpi vaihtoehdoista hyvänsä. Ymmärtäisit, jos kortsun rikkoutuminen olisi kriminalisoitu samalla tavalla.

Kuka tahansa ilman ehkäisyä seksiä harrastava mies voi olla syytetyn penkillä. Riittää kun nainen väittää että miehen piti käyttää kumia.

Vainoharhaista? Tietysti, aivan kuten nuo teidän selittelyt.

Edelleen herää kysymys "millaisille miehille olette tekemässä lapsia jos tuo on ongelma"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi vain vapauttaa mies kaikesta juridisesta vastuusta lapsen suhteen, mikäli hän ei ole saanut lasta aikaiseksi omalla suostumuksellaan. Ratkaisisi monta ongelmaa, nykyäänhän joutuu maksumieheksi jopa toisen miehen roiskaisuille jos ei ole varovainen.

Vapautit juuri raiskaajat, seksiin pakottajat, painostajat, tahallaan kortsun pois ottajat, huolettomat roiskijat, lisääntymishaluistaan valehtelevat miehet jne. kaikesta vastuusta jälkikasvuaan kohtaan. Onnittelen.

Mutta ei sitä lailla voi kokonaan estää kuitenkaan joten ihan turha siitä lakia on tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.

Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.

No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää.  Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.

Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?

Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.

Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.

Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.

Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.

Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.

Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea

1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.

2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.

3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.

4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.

1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.

2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.

3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa

3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.

3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia

4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?

1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.

2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.

3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?

3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.

4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!

3.1 Mikä estää ihan oikeutta päättämästä että se koskee kaikkea ehkäisyä? Vastaus on "ei, en ymmärrä eroa" koska vaikka ymmärrän eron kondomin ja pillerin välillä, en ymmärrä miksi se koskaa vain osaa ehkäisystä. Perusteluissa kun puhutaan yhdynnästä ilman ehkäisyä ja yhdynnästä ehkäisyn kanssa. Pillerit on ehkäisykeino ja sen puuttuminen poistaa miehen vapauden valita.

4. Tietysti lapselle kuuluu elatus. Ei se vain tarkoita että petetty osapuoli olisi siihen velvollinen. Toki meidän lainsäädäntö velvoittaa miehen maksamaan vaikka se ei ole edes lapsen siittänyt ja oikea henkilö on tiedossa, joten tuskin tähänkään mitään oikeutta saadaan  :)

Pointti ei ole minusta siinä että naisia ja lasta tulee rangaista, vaan teko tulee kriminalisoida.

Jos ei mitään muuta syytä niin eivätpä naiset pääsisi kehumaan asialla.

3.1. Kuulostaa aika oudolta että mies joka ei halua lasta ei itse ehkäise lainkaan vaan olettaa ja luottaa että joku muu hoitaa asian. Ja varsinkin kun mikään ehkäisykeino ei ole itsessään 100% varma. Eli jos vain pillerit käytössä niin silti merkittävä riski rakkaudelle. Toisekseen miehellä ei edelleenkään ole oikeutta päättää naisen kehosta eikä siitä mitä lääkkeitä nainen syö tai ei syö. Ymmärrätkö?

4. MIKSI petetyn ei tarvitsisi osallistua lapsensa elatukseen? Meinaatko että muut veronmaksajat ovat enemmän syyllisiä lapsen syntymään? Pitäähän naisenkin joka on miehen petoksen takia raskaana osallistua lapsen elatukseen? Äläkä vedä muiden siittämiä vauvoja asiaan kun koko ajan hoette että on kyse VAIN tilanteesta jossa nainen väittänyt ehkäisevänsä mutta ei ole tehnyt sitä.

3.1 ymmärräthän että siinä on eroa että ehkäisy pettää kuin ettei ehkäisyä ole.

4. Tietysti tarvitsee, lapsen rahat ne on. Mutta naiselta voi periä vahingonkorvaukset miehelle. Ja se muiden siittämät vauvat kohta kertoo vain ja ainoastaan lainsäädännöstämme. Siinä ei miehillä ole oikeuksia. Tuskin tuleekaan.

Armeijassa tai sivarissa voisi miehiltä kerätä spermaa pakkaseen ja sen jälkeen suorittaa vasektomian. Vähenisi se vinkuminen naisten vääryydellä ja viekkaudella raskautumisesta vastoin miehen tahtoa.

Eli rehellisyys ja avoimuus on sinusta liikaa toivottu?

Yllättävää... not

Kyllähän naisetkin miehiltä toivota rehellisyyttä ja avoimuutta. Saat sinäkin sitä toivoa. Saahan sitä toivoa vaikka prinsessaa ja puolta valtakunnasta, mutta se, toteutuvatko kaikki toiveet, on sitten toinen asia.

Kaikki ihmiset (edes kaikki miehet, niin uskomattomalta kuin se sinusta saattaakin tuntua) eivät ole rehellisiä ja luotettavia. Ja tuo tieto ei lue heillä otsassa. Elämä on.

Eli miehet voivat tällä tavalla puolustella perheväkivaltaa?

Saavathan naiset toivoa ettei niitä hakata mutta toteutuuko kaikki toiveet on sitten toinen asia.

Elämä on.

Huomaatko, en puolustellut väkivaltaisia miehiä. Toisaalta jos olisin nainen, olisin saattanut toivoa tiukempaa asennetta ko. ongelmaa kohtaan.

No mutta hyvä tietää mikä teille riittää ! Olkapään kohautus ja elämä on, kaikille naisten ongelmille.

Näinhän se tosiaan on: ikäviä ihmisiä on olemassa, ja pahasti voi käydä, jos muuta kuvittelee. Toiveet eivät aina toteudu eikä toisesta aina päällepäin näe, mitä sisällä piilee. Onko tämä sinulle jokin uutinen?

Toisekseen, olet siis sitä mieltä, että väkivalta parisuhteessa on vain naisten ongelma? Tämäpä uusi tieto, tähän asti trollijätkät ovat kovasti uhriutuneet tällä asialla eri ketjuissa, joissa asiasta on kirjoitettu.

Mikä ”meille” sitten riittää? Ai se olankohautus? Kuule valtaosalle väkivaltaisessa suhteessa elävistä tai eläneistä ihmisistä ei ole v***nkaan väliä sinun olankohautteluillasi. Tilanteesta pitää päästä pois, eikä siinä jonkun nettipalstavouhottajan myötätunnolla tai sen puutteella ole mitään merkitystä. Sinulla ja mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä ylipäätään, koska kaikki mihin kykenet on anonyymeillä palstoilla huutelu. Säälittävä pikkupaska olet. (Huom! Haukkumasana on itsesi viljelemä, ei minun keksintöni. Palautan, pidä hyvänäsi nyt.)

Eihän tässä mitään pikkupaskoja olla, naisen oma syy kun meni hakattavaksi  :D

Ei ongelmia :D

Ei ongelmaa silloinkaan, kun väkivallan uhri on mies? Vai oliko se niin, että vain nainen kokee väkivaltaa parisuhteessa? Tätä olen epäillytkin, vaikka palstamiehet kovasti maalavaavat naisista väkivaltaisia hirviöitä. Kerrankin joku rehellisesti tunnustaa, että paskaa puhuvat.

Vierailija kirjoitti:

Älkää ruokkiko tätä trollia, pahentaa vaan hänen mt-ongelmaansa. Hän on hysteerinen foobikko, joka on joko niin syvällä kaapissa ettei itsekään ymmärrä mistä kumpuaa tarve haukkua ja syyttää naisia, tai luultavammin skitsofreenikko, joka oikeasti uskoo kaikkiin näihin juttuihin petollisista naisista.

Se on vähän kuin epärationaalista hämähäkkikammoa, mutta kohdistuu naisiin. Hän tarvitsee terapiaa, ei huomiota millään keskustelupalstalla. Ylläpidon pitäisi herätä huomaamaan, ettei ole terve ihminen asialla, ja poistaa tämmöiset ketjut heti alkuun, mt-ongelman ei pidä olla muiden viihdettä.

Mitä sanot noille hysterisille naisille jotka pelkäävät että miehet haastaisivat heidät oikeuteen vahinkoraskaudesta?

Ei yhtään skitsoa, ainoastaan tervettä epäluuloa?  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Tuo "kyseessä on aina naisen tekemä huijaus" on ihan omaa vainoharhaisuuttanne jolla pyritän peittelemään se oikea ongelma.

Naiset jotka tekevät vauvan salaa.

Jos parisuhde on kunnossa, ei synny mitään keskustelua. Jos ei ole, miksi annatte miehelle mahdollisuuden lisääntyä?

Olet siis sitä mieltä, että ehkäisy voi pettää, niinkö? Hienoa, että joku mieskin on samaa mieltä mitä ehkäisyvälineiden valmistajat.

Mahtaa tulla yllätyksenä että kyllä, en huomaa että asiasta olisi ollut ehkä yhtä trollia lukuunottamatta mitään keskustelua. Se on jopa sanottu lukuisia kertoja että 99% varmuus on eri asia kuin 0% varmuus ja siitä tässä ketjussa on kyse.

Miten tilanteet eroavat siinä kohtaa kun nainen on raskaana?

et ymmärrä todennäköisyyslaskentaa tai luottamusta ja rehellisyyttä? 

En voi auttaa

Miten miehen tilanne on erilainen siinä tilanteessa, kun raskaus on alkanut? Esitteleekö hän todennäköisyyslakselman ja toteaa, että ”todennäköisyyslaskelmieni mukaan vahingossa raskautumisen riski on 3,5 %, joten, tahallasi todennäköisesti raskauduit”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta ei tule yhtään mitään, koska miehet pitävät ihan jokaista ehkäisyn pettämistä aina naisen tekemänä huijauksena. Itse olen kertonut tähän ketjuun kaksi kertaa, että olen itse pillerivauva, koska äidillä petti ehkäisy. Heti alkoi tulla miesten kommentteja, että niinpä niin, äitisi on vaan valehdellut isälle ja minulle.

Kun te ihan kaikki olette sitä mieltä, että naisiin ei pidä luottaa missään asiassa, niin silti te jätätte noinkin ison asian kuin lapsen saamisen ehkäisyn naisen vastuulle. Miksi? Tähän kun saisi vastauksen, niin kiva. Jos ehkäisyn voisi hoitaa vain miehen syömillä pillereillä, niin itse en missään nimessä jättäisi sitä pelkästään miehen vastuulle. Miehiä ei kauheasti asia tunnu huolettavan.

Taidat puhua kahdesta ryhmästä miehiä, ne joita ei ole vielä huijattu ja ne joita on.

Miehillä ei ole mitään "kollektiivista mieltä" yhtään sen enempää kuin meillä erilaisella kusitavalla varustetuillakaan?

N25

Tämän ketjun perusteella tuntuu olevan. Yksikään mies ei ole tässä kertonut, että millään ehkäisyvälineellä ei ehkäisyteho ole 100 %. Vaikka se yhden prosentin mahdollisuus napsahtaisi, niin kyseessä on aina naisen tekemä huijaus, ei se, että niin voi käydä vaikka nainen ei tekisi mitään virhettä. Se voi sattua myös omalle kohdallesi ja siinäpä selität sinua syyttävälle miehelle, että ihan oikein olet toiminut. Mahtaako uskoa sinua?

Tuo "kyseessä on aina naisen tekemä huijaus" on ihan omaa vainoharhaisuuttanne jolla pyritän peittelemään se oikea ongelma.

Naiset jotka tekevät vauvan salaa.

Jos parisuhde on kunnossa, ei synny mitään keskustelua. Jos ei ole, miksi annatte miehelle mahdollisuuden lisääntyä?

Olet siis sitä mieltä, että ehkäisy voi pettää, niinkö? Hienoa, että joku mieskin on samaa mieltä mitä ehkäisyvälineiden valmistajat.

Keskustelu on siitä että nainen jättää salaa ehkäisyn pois. Me jotka emme ole jättäneet/joita ei ole huijattu voisimme mennä muihin ketjuihin puhumaan ehkäisyn pettämisestä?

No oletetaan että sinä olisit jättänyt salaa pillerit pois. Etkö silloin sanoisi että ne pettivät?

Näiden naisten mielestä pettäminen ja tahallaan jättäminen ovat siis sama asia ja siksi vaikeaa nähdä eroa ja pysyä aiheessa.

Näiden naisten mielestä ongelmallista on, jos tilanne kriminalisoitaisiin, koska he voisivat olla syytettyjen penkillä olipa syy raskautumiseen kumpi vaihtoehdoista hyvänsä. Ymmärtäisit, jos kortsun rikkoutuminen olisi kriminalisoitu samalla tavalla.

Kyllä minä miehenä ymmärrän, että voi joutua syytetyksi tai jopa tuomituksi vaikka olisikin syytön. Ymmärrän jopa sen, että vaikka todettaisiin syyttömäksi voi elämä olla jo pilalla. Minua vain hämmästyttää se, että tämä on naisille niin valtavan suuri pelko kun taas miesten tällaisia pelkoja pidetään ihan naurettavina.

Johtuisiko siitä, että Suomessakin on niin tolkuttoman paljon lapsensa hylänneitä ja elareista luistavia miehiä? Tämähän olisi suorastaan loistava lyömase tällaisille miehille - joita on jo nyt käsittämättömän paljon. Kuinka moni käyttäisi tätä asetta, jos se heidän käteensä ojennettaisiin? Aivan helvetin moni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa vaan pitää sitä kortsua päällä niin ei tarvitse miettiä käyttääkö se nainen pillereitä varmasti vai ei. 

Ja mistä tiedät onko pillerit jäänyt pois vai onko vaan jäänyt toimimatta? Ei pillerit mikään 100% ehkäisy ole.

Joo kortsuthan ei ikinä petä.

Eiku..

Kortsun pettäessä mies ei voi väittää, että nainen olisi huijannut ehkäisyssä. Sen sijaan nainen voi sanoa miehelle, että tämä on tahallaan sabotoinut sen rikki. Miltä kuulostaa miehet, kun syytetään suotta? Onko kivaa?

Niin...

käydäänkö tuollaisia keskusteluja oikeassa elämässä vai keksitkö päästäsi näitä fantasioita missä toisia syytellään ties mistä?

Jos käyt noita keskusteluja niin miksi ihmeessä jatkat parisuhteessa?

Jos et niin miksi keksit noita juttuja?

Eikö olisi helpompaa

1. olla valhetelematta ehkäisyn käytöstä

2. hyväksyä sen kriminalisointi?

Häkellyttävän vähän tulee suoria naisten tekojen tuomitsemisia. Eivätkä ne muutamat saa satoja tykkäyksiä. Toisin kuin miehille kohdistettu, mitäs urpo läksit leikkiin -kommentit

Oikeassa elämässä sanoin miehelleni, että yksikään ehkäisy ei ole satavarma ja jos vahinko sattuu, en todennäköisesti tee aborttia. Mies sanoi siihen "eipä se itkeminen sitten enää auta, kun on paskat housussa". En ole missään vaiheessa kieltänyt miestä käyttämään lisäehkäisynä kondomia, mutta eipä hän käyttänytkään vaikka tiesi riskin. Kohdunpoiston jälkeen sanoin miehelle, että nyt ei lapsen saaminen ole edes teoriassa mahdollista.

Tällä palstalla teidän kanssa keskusteleminen on vaikeaa, kun teillä on vain yksi vaihtoehto aiheesta ja se on se, että nainen huijaa aina.

Keskustelu on vaikeaa ainoastaan kun teette siitä vaikeaa. Nyt olette päättäneet että "miehistä naiset huijaavat aina"

Se kun ei pidä paikkaansa. Miehet eivät luule näin, naiset eivät huijaa aina.

Tuosta kun pääset eroon, voimme harkita keskustelevamme samasta asiasta. Siihen asti sinun viestintäsi on pelkkää katkeraa ulìnaa.

vieläkö tämä pikkuvemputtaja jankkaa samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää ruokkiko tätä trollia, pahentaa vaan hänen mt-ongelmaansa. Hän on hysteerinen foobikko, joka on joko niin syvällä kaapissa ettei itsekään ymmärrä mistä kumpuaa tarve haukkua ja syyttää naisia, tai luultavammin skitsofreenikko, joka oikeasti uskoo kaikkiin näihin juttuihin petollisista naisista.

Se on vähän kuin epärationaalista hämähäkkikammoa, mutta kohdistuu naisiin. Hän tarvitsee terapiaa, ei huomiota millään keskustelupalstalla. Ylläpidon pitäisi herätä huomaamaan, ettei ole terve ihminen asialla, ja poistaa tämmöiset ketjut heti alkuun, mt-ongelman ei pidä olla muiden viihdettä.

Mitä sanot noille hysterisille naisille jotka pelkäävät että miehet haastaisivat heidät oikeuteen vahinkoraskaudesta?

Ei yhtään skitsoa, ainoastaan tervettä epäluuloa?  :D

Yksikään nainen ei pelkää tuollaista oikeudenkäyntiä. Olisi kiva kuulla, miten kävi, jos joku mies on tehnyt noin. "Meillä oli vaimon kanssa seksiä ja nyt se on raskaana vaikka sen piti syödä pillereitä, mutta se vaan väittää, että ne on pettänyt ja minä olen varma, että se huijasi enkä minä nyt tietenkään mitään kondomia käytä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Noinko naiset tekisivät miehille jos tilanne olisi toisinpäin?

Mielenkiintoista

Itse keskittyisin (ei järjestyksessä)

1. mahdollisuus isyyden kumoamiseen koska vain totuuden selvittyä ja taloudellisten hyötyjen palauttaminen

Se miksi isyyttä ei voi kumota milloin tahansa on ajateltu lapsen eduksi. Sinä ajattelet että jos kuulisit että 10 v tyttösi ei olekaan biologisesti sinun että tärkeintä on saada kaikki tyttöön laitettu raha takaisin. Lainsäätäjä ajattelee että isyys on muutakin kuin biologiaa. Olet viettänyt 10 vuotta lapsen isänä eikä lapselta haluta viedä isää yhtäkkiä vain sen takia että hän ei ole biologisesti lapsen isä. Huom esim adoptiolapset. Ja joojoo tajuan täysin sen eron mikä adoptiolapsessa ja omaksi biologiseksi lapseksi luulemassaan lapsessa on MUTTA kun vaadit tätä oikeutta miehille niin ajatteletko hetkeäkään miten se vaikuttaa siihen lapseen? Kun tilanteessa on muitakin kuin se mies. Ja minusta on törkeän väärin antaa miehen luulla olevansa isä vaikka oikeasti ei olisikaan. Mutta kun tilannetta puretaan niin tärkeintä ei ole miehen oikeudet vaan lapsen oikeudet kuitenkin. Minusta nykyinen systeemi ei ole hyvä mutta ei välttämättä sekään mitä tässä ketjussa esitetään eli kaikki asiat olisivat miehen kannalta ajateltuja vain ja ainoastaan.

2. kaikki ehkäisystä valehtelu petoslainsäädännön piiriin ja vahingonkorvaukset petetylle

Miten tuo esityksesi käytännössä toimisi?

Jos verrataan vaikka vakuutuksiin niin niissäkin korvauksen saamisen ehtona on oma järkevä toiminta ja omaisuuden suojeleminen eli jos jätät tietokoneen auton päälle parkkipaikalle niin ei se vakuutus korvaa kun et itse pitänyt koneeltasi huolta. Voisiko olettaa että jos mies ehkäisee mutta nainen estää sen esim puhkoo reikiä kortsuun miehen huomaamatta niin se on selkeä petos. Mutta jos ei halua lasta niin pitää ehkäistä itse eikä siirtää vastuuta omista halustaan muille. Niinhän muissakin sopimuksissa ja asioissa toimitaan.

3. selvittämään keinoja kuinka naisten häikäilemätön suosiminen lastensuojelussa saadaan loppumaan

Tuohon 2. kohtaanhan sopii myös se, että naihen ei ole hoitanut omaa osaansa ehkäisystä vaan on luottanut vain kumiin. Jos mies sitten ottaa kumin kesken kaiken pois, niin voiko nainen väittää että on parhaansa mukaan yrittänyt ehkäistä? Ei todellakaan ole. Tämä on kuitenkin katsottu rikolliseksi toiminnaksi. Miksei se siis olisi sitä myös toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa vaan pitää sitä kortsua päällä niin ei tarvitse miettiä käyttääkö se nainen pillereitä varmasti vai ei. 

Ja mistä tiedät onko pillerit jäänyt pois vai onko vaan jäänyt toimimatta? Ei pillerit mikään 100% ehkäisy ole.

Joo kortsuthan ei ikinä petä.

Eiku..

Kortsun pettäessä mies ei voi väittää, että nainen olisi huijannut ehkäisyssä. Sen sijaan nainen voi sanoa miehelle, että tämä on tahallaan sabotoinut sen rikki. Miltä kuulostaa miehet, kun syytetään suotta? Onko kivaa?

Niin...

käydäänkö tuollaisia keskusteluja oikeassa elämässä vai keksitkö päästäsi näitä fantasioita missä toisia syytellään ties mistä?

Jos käyt noita keskusteluja niin miksi ihmeessä jatkat parisuhteessa?

Jos et niin miksi keksit noita juttuja?

Eikö olisi helpompaa

1. olla valhetelematta ehkäisyn käytöstä

2. hyväksyä sen kriminalisointi?

Häkellyttävän vähän tulee suoria naisten tekojen tuomitsemisia. Eivätkä ne muutamat saa satoja tykkäyksiä. Toisin kuin miehille kohdistettu, mitäs urpo läksit leikkiin -kommentit

Oikeassa elämässä sanoin miehelleni, että yksikään ehkäisy ei ole satavarma ja jos vahinko sattuu, en todennäköisesti tee aborttia. Mies sanoi siihen "eipä se itkeminen sitten enää auta, kun on paskat housussa". En ole missään vaiheessa kieltänyt miestä käyttämään lisäehkäisynä kondomia, mutta eipä hän käyttänytkään vaikka tiesi riskin. Kohdunpoiston jälkeen sanoin miehelle, että nyt ei lapsen saaminen ole edes teoriassa mahdollista.

Tällä palstalla teidän kanssa keskusteleminen on vaikeaa, kun teillä on vain yksi vaihtoehto aiheesta ja se on se, että nainen huijaa aina.

Keskustelu on vaikeaa ainoastaan kun teette siitä vaikeaa. Nyt olette päättäneet että "miehistä naiset huijaavat aina"

Se kun ei pidä paikkaansa. Miehet eivät luule näin, naiset eivät huijaa aina.

Tuosta kun pääset eroon, voimme harkita keskustelevamme samasta asiasta. Siihen asti sinun viestintäsi on pelkkää katkeraa ulìnaa.

Minä olen useaan otteeseen kertonut tässä keskustelussa, että minä itse olen pillerivauva, kun äidin ehkäisy petti. Uskotko minua vai et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa vaan pitää sitä kortsua päällä niin ei tarvitse miettiä käyttääkö se nainen pillereitä varmasti vai ei. 

Ja mistä tiedät onko pillerit jäänyt pois vai onko vaan jäänyt toimimatta? Ei pillerit mikään 100% ehkäisy ole.

Joo kortsuthan ei ikinä petä.

Eiku..

Kortsun pettäessä mies ei voi väittää, että nainen olisi huijannut ehkäisyssä. Sen sijaan nainen voi sanoa miehelle, että tämä on tahallaan sabotoinut sen rikki. Miltä kuulostaa miehet, kun syytetään suotta? Onko kivaa?

Niin...

käydäänkö tuollaisia keskusteluja oikeassa elämässä vai keksitkö päästäsi näitä fantasioita missä toisia syytellään ties mistä?

Jos käyt noita keskusteluja niin miksi ihmeessä jatkat parisuhteessa?

Jos et niin miksi keksit noita juttuja?

Eikö olisi helpompaa

1. olla valhetelematta ehkäisyn käytöstä

2. hyväksyä sen kriminalisointi?

Häkellyttävän vähän tulee suoria naisten tekojen tuomitsemisia. Eivätkä ne muutamat saa satoja tykkäyksiä. Toisin kuin miehille kohdistettu, mitäs urpo läksit leikkiin -kommentit

Oikeassa elämässä sanoin miehelleni, että yksikään ehkäisy ei ole satavarma ja jos vahinko sattuu, en todennäköisesti tee aborttia. Mies sanoi siihen "eipä se itkeminen sitten enää auta, kun on paskat housussa". En ole missään vaiheessa kieltänyt miestä käyttämään lisäehkäisynä kondomia, mutta eipä hän käyttänytkään vaikka tiesi riskin. Kohdunpoiston jälkeen sanoin miehelle, että nyt ei lapsen saaminen ole edes teoriassa mahdollista.

Tällä palstalla teidän kanssa keskusteleminen on vaikeaa, kun teillä on vain yksi vaihtoehto aiheesta ja se on se, että nainen huijaa aina.

Keskustelu on vaikeaa ainoastaan kun teette siitä vaikeaa. Nyt olette päättäneet että "miehistä naiset huijaavat aina"

Se kun ei pidä paikkaansa. Miehet eivät luule näin, naiset eivät huijaa aina.

Tuosta kun pääset eroon, voimme harkita keskustelevamme samasta asiasta. Siihen asti sinun viestintäsi on pelkkää katkeraa ulìnaa.

Kukaan ei siis ole jankannut sille ketjuun kirjoittaneelle vahinkolapselle, että ”kysypä äidiltäsi olitko oikeasti vahinko ja onko isäsikään edes oikeasti isäsi”? Vahinkoja ei ketjuun kirjoittavien miesten mielestä näytä olevan olemassa, vaan nainen huijaa aina ja kaikin mahdollisin tavoin. Tuosta kun pääsette eroon niin voimme harkita keskustelevamme samasta asiasta. Siihen asti sinun viestintäsi on pelkkää katkeraa ulìnaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aiheeseen: tasa-arvoon on vielä matkaa. Miesasialiikkeen kannattaa ryhdistäytyä ja ottaa itselleen tilaa. Ei sitä kukaan tule antamaan vapaaehtoisesti tai mukavia keskustellen.

Aivan: nyt päälle pohdinta siitä miten naisten hormoniehkäisyn käyttö saataisiin laissa määrättyä kaikille sukukypsyyden saavuttaneille naisille. Julkisesti ruoskaa kaikille niille naisille, jotka tätä määräystä ilman miehen kirjallista suostumusta rohkeavat uhmata.

Noinko naiset tekisivät miehille jos tilanne olisi toisinpäin?

Mielenkiintoista

Itse keskittyisin (ei järjestyksessä)

1. mahdollisuus isyyden kumoamiseen koska vain totuuden selvittyä ja taloudellisten hyötyjen palauttaminen

Se miksi isyyttä ei voi kumota milloin tahansa on ajateltu lapsen eduksi. Sinä ajattelet että jos kuulisit että 10 v tyttösi ei olekaan biologisesti sinun että tärkeintä on saada kaikki tyttöön laitettu raha takaisin. Lainsäätäjä ajattelee että isyys on muutakin kuin biologiaa. Olet viettänyt 10 vuotta lapsen isänä eikä lapselta haluta viedä isää yhtäkkiä vain sen takia että hän ei ole biologisesti lapsen isä. Huom esim adoptiolapset. Ja joojoo tajuan täysin sen eron mikä adoptiolapsessa ja omaksi biologiseksi lapseksi luulemassaan lapsessa on MUTTA kun vaadit tätä oikeutta miehille niin ajatteletko hetkeäkään miten se vaikuttaa siihen lapseen? Kun tilanteessa on muitakin kuin se mies. Ja minusta on törkeän väärin antaa miehen luulla olevansa isä vaikka oikeasti ei olisikaan. Mutta kun tilannetta puretaan niin tärkeintä ei ole miehen oikeudet vaan lapsen oikeudet kuitenkin. Minusta nykyinen systeemi ei ole hyvä mutta ei välttämättä sekään mitä tässä ketjussa esitetään eli kaikki asiat olisivat miehen kannalta ajateltuja vain ja ainoastaan.

2. kaikki ehkäisystä valehtelu petoslainsäädännön piiriin ja vahingonkorvaukset petetylle

Miten tuo esityksesi käytännössä toimisi?

Jos verrataan vaikka vakuutuksiin niin niissäkin korvauksen saamisen ehtona on oma järkevä toiminta ja omaisuuden suojeleminen eli jos jätät tietokoneen auton päälle parkkipaikalle niin ei se vakuutus korvaa kun et itse pitänyt koneeltasi huolta. Voisiko olettaa että jos mies ehkäisee mutta nainen estää sen esim puhkoo reikiä kortsuun miehen huomaamatta niin se on selkeä petos. Mutta jos ei halua lasta niin pitää ehkäistä itse eikä siirtää vastuuta omista halustaan muille. Niinhän muissakin sopimuksissa ja asioissa toimitaan.

3. selvittämään keinoja kuinka naisten häikäilemätön suosiminen lastensuojelussa saadaan loppumaan

Tuohon 2. kohtaanhan sopii myös se, että naihen ei ole hoitanut omaa osaansa ehkäisystä vaan on luottanut vain kumiin. Jos mies sitten ottaa kumin kesken kaiken pois, niin voiko nainen väittää että on parhaansa mukaan yrittänyt ehkäistä? Ei todellakaan ole. Tämä on kuitenkin katsottu rikolliseksi toiminnaksi. Miksei se siis olisi sitä myös toisinpäin?

Ainoa lukemani tapaus koski irtoseksiä, jossa kyseessä ei ollut vakiintunut pari. Siinä oli kyse siitä, että tilanteessa tuli tautiriski. Rikollista on myös se, jos nainen kiskoo mieheltä kondomin pois väkisin ja jatkaa panemista miehen vastustelusta huolimatta. Siinä linkatussa lakikysymyksessä ei mainittu mitään sukupuolista.