Työsuhdettani ei jatketa raskauteni takia

17 ei ole mikään juristi.

18 ei myöskään puhu totta. Joka ikinen tapaus, joka on oikeuteen päätynyt tässä asiassa, on päättynyt työntekijän voittoon. Siis jokainen, asian voi jokainen tarkistaa Finlexistä. Sen sijaan asiasta sopiminen on tavallista, silloin työnantaja maksaa työntekijän hiljaiseksi salassapidettävällä sopimuksella.

Jos työsopimus on määräaikainen eikä jatkosta ole tehty varsinaista uutta  sopimusta, niin ei kai ap'lla ole mitään oikeuksia. Määräaikainen on sopimus on juuri sitä. 

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:06"]

17 ei ole mikään juristi.

[/quote]

Miksen ole? Kerrotko ystävällisesti mikä laki velvoittaa jatkamaan määräaikaista työsopimusta? Raskaus voi vaikeuttaa sopimuksen irtisanomista (vakituinen) tai purkamista, mutta ei kyllä vaikuta siihen pitääkö uutta määräaikaista sopimusta tarjota.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:01"]

Työnantaja ei voi vedota luottamuspulaan, vaan todistettava, ettei raskaudella ollut vaikutusta.

[/quote]

Eikö?! Miksi tästäkin on ennakkotapaus olemassa. Kohtua ei voi rajottomasti käyttää aseena, arvon rouvat.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:07"]

18 ei myöskään puhu totta. Joka ikinen tapaus, joka on oikeuteen päätynyt tässä asiassa, on päättynyt työntekijän voittoon. Siis jokainen, asian voi jokainen tarkistaa Finlexistä. Sen sijaan asiasta sopiminen on tavallista, silloin työnantaja maksaa työntekijän hiljaiseksi salassapidettävällä sopimuksella.

[/quote]

Näytäpä pari esimerkkiä. Kyse on siis uuden määräaikaisen sopimuksen tarjoamisesta. Voi olla vaikea löytää.

http://www.kasanenvuorinen.fi/ajankohtaista-tyooikeudesta/tasa-arvo-ja-krp

Vastavuoroisesti pyydän sinua näyttämään esimerkkejä päinvastaisesta, tapauksia, joissa työnantaja on voittanut raskaana olevan naisen määräaikaista työsuhdetta koskevassa kiistassa. Ole hyvä, ja laita linkki.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:01"]

Työnantaja ei voi vedota luottamuspulaan, vaan todistettava, ettei raskaudella ollut vaikutusta.

[/quote]

Laillisin perustein solmitun määräaikaisen työsuhteen tapauksessa työnantajalla ei ole mitään velvollisuuksia työntekijää kohtaan. Työsuhde päättyy kun se päättyy.

Mutta... Jos työnantaja palkkaa uuden työntekijän, niin tässä uudessa rekrytoinnissa ei saa syrjiä raskaana olevaa, vaan hänen on oltava samalla viivalla muiden hakijoiden kanssa. Näistä samalla viivalla olijoista työnantaja saa palkata sopivimman.

Miksiköhän määräaikaiset sopimukset ovat naisvaltaisella alalla lähinnä sääntö, kuin poikkeus. Voitte koittaa puhua mustaa takaisin valkoiseksi, mutta raskaus ei ole vapaalippu työelämään.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 07:48"]

Asiaan on aika selkeä tasa-arvolaki olemassa, joten toivoisin asiasta tietävien tai kokemusta omaavien vastaavan. Olen määräaikaisessa työsuhteessa ja alunperin oli puhetta jatkosta. Mitkä ovat oikeuteni jos jatkoa ei työsuhteen loputtua tarjotakaan (olen jäämässä muutaman kuukauden päästä ä-lomalle)?

[/quote]

On olemassa tasa-arvolaki, mutta se on luotu lähinnä vakityöt mielessä pitäen. Määräaikaisuus päättyy silloin kun se päättyy. Ja se jatkuu vasta sitten, kun nimet on paperissa. Sitä ennen ei kannata työnantajalle puhua mitään tulevasta äitiyslomasta.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:13"]

http://www.kasanenvuorinen.fi/ajankohtaista-tyooikeudesta/tasa-arvo-ja-krp

Vastavuoroisesti pyydän sinua näyttämään esimerkkejä päinvastaisesta, tapauksia, joissa työnantaja on voittanut raskaana olevan naisen määräaikaista työsuhdetta koskevassa kiistassa. Ole hyvä, ja laita linkki.

[/quote]

Näitä tapauksia harvemmin löytyy, koska naiset haluavat sopia ennen oikeudenkäyntiä huomatessaan, että kanne on aiheeton ja siitä tulee vain kuluja.

http://edilex.fi/tt/19910058?offset=1&perpage=20&phrase=m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4aikainen+ty%C3%B6sopimus+ja+raskaus&sort=relevance&searchKey=143360

Tuosta voit ottaa tulkintaa. Määräaikaisuus on se a ja o. Sinun tapauksessasi henkilö oli vastannut sijaisuudesta (määräaikaisuuden peruste). Tämä viittaa lisäksi siihen, että kyseessä oli määräaikaisuuden purkaminen: "T oli saanut täysin yllättäen tietää virkasuhteensa päättymisestä heinäkuussa 2012" 

Mitä jos määräaikaisuus ei jatku, mutta uusi työntekijä palkataan samoihin hommiin kuin ap? Eli ap korvattaisiin toisella, ei raskaana olevalla työntekijällä. Voisi olla liiton juristit paikallaan..

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:07"]

. Joka ikinen tapaus, joka on oikeuteen päätynyt tässä asiassa, on päättynyt työntekijän voittoon.

[/quote]

Missä asiassa?

Nyt en oikein usko sinua. Taidat puhua jostain toisesta asiasta.

No mitäs jos on toiminut vaikka äitiyslomasijaisena, ja alkuperäinen sijaistettava jää hoitovapaalle, eikö tuolloin ole ihan selkeä syy jatkaa sopimusta? 

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:01"]

Työnantaja ei voi vedota luottamuspulaan, vaan todistettava, ettei raskaudella ollut vaikutusta.

[/quote]

Laillisin perustein solmitun määräaikaisen työsuhteen tapauksessa työnantajalla ei ole mitään velvollisuuksia työntekijää kohtaan. Työsuhde päättyy kun se päättyy.

Mutta... Jos työnantaja palkkaa uuden työntekijän, niin tässä uudessa rekrytoinnissa ei saa syrjiä raskaana olevaa, vaan hänen on oltava samalla viivalla muiden hakijoiden kanssa. Näistä samalla viivalla olijoista työnantaja saa palkata sopivimman.

[/quote]

Tässä olikin vain kyse siitä, onko AP:lla joku oikeus uuteen määräaikaisuuteen koska on paksuna. Vastaus on, ei ole. Eikä olisi vaikkei olisi paksuna. Muut asiat sitten erikseen.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:09"][quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:07"]

18 ei myöskään puhu totta. Joka ikinen tapaus, joka on oikeuteen päätynyt tässä asiassa, on päättynyt työntekijän voittoon. Siis jokainen, asian voi jokainen tarkistaa Finlexistä. Sen sijaan asiasta sopiminen on tavallista, silloin työnantaja maksaa työntekijän hiljaiseksi salassapidettävällä sopimuksella.

[/quote]

Näytäpä pari esimerkkiä. Kyse on siis uuden määräaikaisen sopimuksen tarjoamisesta. Voi olla vaikea löytää.

[/quote]

Haluaisin nähdä myös

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:18"]

Mitä jos määräaikaisuus ei jatku, mutta uusi työntekijä palkataan samoihin hommiin kuin ap? Eli ap korvattaisiin toisella, ei raskaana olevalla työntekijällä. Voisi olla liiton juristit paikallaan..

[/quote]

Mutta tästä ei ollut nyt kyse. Eri asia ja kyllä, sitten voisi olla ongelma.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:13"]

http://www.kasanenvuorinen.fi/ajankohtaista-tyooikeudesta/tasa-arvo-ja-krp

Vastavuoroisesti pyydän sinua näyttämään esimerkkejä päinvastaisesta, tapauksia, joissa työnantaja on voittanut raskaana olevan naisen määräaikaista työsuhdetta koskevassa kiistassa. Ole hyvä, ja laita linkki.

[/quote]

Tässä on kyse virasta, joten tilannetta ei voi verrata työsuhteeseen.

Ei vaan työnantaja haluaa sopia. Silloin työnantaja maksaa eikä juttu mene oikeuteen.

Tuossa jutussa ei ole kyseessä määräaikaisen työsuhteen päättymisestä ennen työsopimuksen päättymistä, sellaisesta ei ole mitään mainintaa.