Työsuhdettani ei jatketa raskauteni takia

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:18"]

Mitä jos määräaikaisuus ei jatku, mutta uusi työntekijä palkataan samoihin hommiin kuin ap? Eli ap korvattaisiin toisella, ei raskaana olevalla työntekijällä. Voisi olla liiton juristit paikallaan..

[/quote]

Ap. ammattitaito ei riittänyt kyseisiin tehtäviin, hänen käytös oli sopimatonta, luottamuspula jne.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:18"]

Mitä jos määräaikaisuus ei jatku, mutta uusi työntekijä palkataan samoihin hommiin kuin ap? Eli ap korvattaisiin toisella, ei raskaana olevalla työntekijällä. Voisi olla liiton juristit paikallaan..

Hei haloo... ei mitään asiaa juristeille tässä kohtaa. Raskaana olevan määräaikaisuus loppuu ja sillä sipuli. 

[/quote]

36 on niin pihalla kuin voi olla. Kuten sanottu, hae itse Finlexistä. Yhtäkään päinvastaista ratkaisua ei löydy, raskaana oleva on aina voittanut.

Esimerkki käytännön elämästä:

3 sairaanhoitajan määräaikainen työsuhde päättyy 28.2.2014.

Ensimmäinen on 33v nainen, jolla 8 vuoden työhistoria alalla monipuolisissa tehtävissä kirurgisella puolella, viimeksi ortopedisella osastolla 2 vuotta. Yksi lapsi, jolla ikää 7v.

Toinen on 33v nainen, jolla 3 vuoden rikkonainen työhistoria eri yksiköissä lähinnä perhevapaiden vuoksi, 2 lasta (6v,3v)  ja kolmas tulossa, laskettu aika 1.7.2014.

Kolmas on 45v nainen, jolla yli 20 vuoden työhistoria, josta 17 vuotta toistaiseksi voimassaolleessa työsuhteessa sydänvalvonnassa. Muutti paikkakunnalle 3 vuotta sitten, tehnyt sijaisuuksia sisätautipuolella, lapset aikuisia.

Avoinna on määräaikainen tehtävä (äitiyslomasijaisuus) akuutilla sisätautiosastolla. Pitääkö tuo raskaana oleva valita sinne vai saako sittenkin ottaa pätevimmän?

Ethän sä käytännössä voi mitään tehdä jos määräaikaisen perään ei tehdä uutta määräaikaista, ellet pysty todistamaan että jatkosta oli jo sovittu ja se peruuntuin juuri raskauden vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:26"]

36 on niin pihalla kuin voi olla. Kuten sanottu, hae itse Finlexistä. Yhtäkään päinvastaista ratkaisua ei löydy, raskaana oleva on aina voittanut.

[/quote]

Tuolla Finlexissä ei ole lainkaan alioikeuden päätöksiä vaan ainoastaan ne, jotka on viety eteenpäin. Raskaana olevat on hävinneet satoja tapauksia alioikeuksissa joten kipitäpä sinne itseäsi lähimmän oikeustalon kanslistille ja pyydä päätökset. Netistä niitä ei löydy, mutta saatat yllättyä, miten moni on hävinnyt jo alkumetreillä ja huomannut, että ei kannata valittaa hoviin.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:18"]

No mitäs jos on toiminut vaikka äitiyslomasijaisena, ja alkuperäinen sijaistettava jää hoitovapaalle, eikö tuolloin ole ihan selkeä syy jatkaa sopimusta? 

[/quote]

Ei ole. Kyseessä on kaksi eri sijaisuutta. Määräaikainen on määräaikainen, se ei sido työnantajaa jatkamaan uudella määräaikaisella.

Todistamistaakka on työnantajalla. Työntekijän ei tarvitse todistaa mitään, vaan työnantajan on todistettava, ettei raskaudella ole ollut vaikutusta. Näin minulle selitti luottamusmies. Omassa tapauksessani liiton lakimiehen arvio oli, että olisin ollut oikeudessa vahvoilla. Tästä syystä työnantaja olikin innokas sopimaan asiasta.

t. 2, jolla omakohtaista kokemusta asiasta, toisin kuin täällä kirjoittavista tuskin kenelläkään

42, voitko esitellä yhdenkin tapauksen, jossa raskaana oleva on hävinnyt, niin uskotaan. Valitettavasti sellaisia ei löydy.

Minulla jatkettiin lyhyitä työsopimuksia siihen asti, kunnes viimeinen työsopimus olisi mennyt äitiysloman päälle. Hassusti työt loppuivat pari viikkoa ennen mammaloman alkua.

Ketjun juristi taitaa edustaa vanhempaa juristisukupolvea tai vastaavasti on lukenut laista vain pääsäännöt, ja jättänyt huomioimatta oikeuskäytäntöä ja uudemman oikeuskirjallisuuden.

Työantajalla on tässäkin tapauksessa käytännössä näyttövelvollisuus siitä, ettei määräaikaisuutta jätetty jatkamatta raskauden takia. Jos työnantaja näyttää jonkun muun todellisen syyn määräaikaisuuden jatkamattomuudelle (projektin loppuminen yms.) niin fine. Käytännössä määräaikaisuuksia jätetään jatkuvasti uusimatta raskauden takia, ja määräaikaisuudet ovat osittain tästä syystä yleisiä: voi kiertää työnantajan perhevapaisiin liittyviä velvollisuuksia.

Tasa-arvovaltuutetun sivuilta:

"Käytännössä säännöksillä on merkitystä erityisesti määräaikaisten työsuhteiden kohdalla. Työnantaja ei esimerkiksi voi syrjäyttää raskaana olevaa työnhakijaa valitessaan työntekijää määräaikaiseen työsuhteeseen. Määräaikaista työsuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista työsopimusta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia uusimatta, kun työ jatkuu. Määräaikaisellekin työntekijälle voidaan valita sijainen hänen perhevapaansa ajaksi. "

Eli kyllä säännös koskee määräaikaisuuksia siinä missä vakinaisia työsuhteita. "Vapaalippu" työelämään ei raskaus ole, mutta sen perusteella ei saa jättää uusimatta. Aika vahvaa indikaatiota on jo se, jos työnantaja on puhunut uusimisesta ennen raskaudesta kuultuaan, mutta on sittemmin raskausuutisten jälkeen vaihtanut mielipidettä.

T. Toinen juristi :)

Yhteys työpaikan luottamusmieheen vaan. Suullisesti luvatut jatkot painaa kyllä myös. Sen sijaan raskaudesta ei tarvi kertoa kuin 2kk ennen äitiyslomaa työnantajalle, joten mihinkään luottamuspulaan on turha vedota vaikkei olisi heti plussattuaan juossut pomon pakeille. Työnantajalla ei ole työhaastatteluissa tai muissa yhteyksissä asiallista kysellä työntekijän lisääntymisestä tai -aikeista. 

Kertokaa nyt. Minuakin kiinostaa, missä työnantaja voi julkaista tälläisiä tietoja. Omilla nettisivustoilla?!

Tasa-arvolakiin vetovia sivustoja kyllä löytyy...

Vieläkään ei mitään faktaa lyöty peliin pelkkää mutuu

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:42"]

Kertokaa nyt. Minuakin kiinostaa, missä työnantaja voi julkaista tälläisiä tietoja. Omilla nettisivustoilla?!

Tasa-arvolakiin vetovia sivustoja kyllä löytyy...

[/quote]

Tasa-arvolaki on laki siinä missä muutkin.

Sillä, onko kyseessä vakinainen vai määräaikaisuus ei ole syrjinnän kannalta paljoa eroa. Jos työantanja on irtisanonut/jättänyt uusimatta työsuhteen laillisin perustein, asia on ok. Jos syy irtisanomiseen/uusimatta jättämiseen on välittömästi tai välilisestikin yhteydessä raskauteen, irtisanominen/uusimatta jättäminen on laiton.

Näyttövelvolisuus on työantajalla.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:08"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:06"]

17 ei ole mikään juristi.

[/quote]

Miksen ole? Kerrotko ystävällisesti mikä laki velvoittaa jatkamaan määräaikaista työsopimusta? Raskaus voi vaikeuttaa sopimuksen irtisanomista (vakituinen) tai purkamista, mutta ei kyllä vaikuta siihen pitääkö uutta määräaikaista sopimusta tarjota.

[/quote]

Kohtua voi käyttää aseena ja käytetäähän sitä. Palkkasin projektiasistentin(paino sanalla projekti) projektin ajaksi. Projekti läheni loppuaan, ja täten myös määräaikainen suhde oli loppumassa. Sanoin, että en lupaa mitään, olin itsekin siirtymässä muihin tehtäviin talon ulkopuolella, mutta kartoitetaan mahdollisuuksia.

Suhdetta ei jatkettu. Seuraavana päivänä tiedon saatuaan tämä henkilö tuli puheilleni luottamusmiehen kanssa vedoten tasa-arvolakiin ja raskauteen. Raskauteen, josta kuulin ensinmäistä kertaa. Kehoitin ottamaan yhteyttä liiton lakimieheen, että en ota kantaa. En tiennyt raskaudesta ja siirryn muualle.

Lakimiehet hoitivat asian, mutta lopputulos on minulle arvoitus ja syynä sopijaosapuolten vaitiolovelvollisuus.

Ei ole olemassa sellaista termia kuin määräaikaisuuden jatkaminen. Määräaikaisuus päättyy kun se päättyy. Sen jälkeen voidaan tarvittaessa tehdä uusi määräaikainen mutta ei sama mihinkään jatku, ne on kaksi erillistä määräaikaista sopimusta. Työnantajalla ei ole minkäänlaista velvollisuutta tehdä uutta määräaikaista sopparia ap:n kanssa.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 07:48"]

Asiaan on aika selkeä tasa-arvolaki olemassa, joten toivoisin asiasta tietävien tai kokemusta omaavien vastaavan. Olen määräaikaisessa työsuhteessa ja alunperin oli puhetta jatkosta. Mitkä ovat oikeuteni jos jatkoa ei työsuhteen loputtua tarjotakaan (olen jäämässä muutaman kuukauden päästä ä-lomalle)?

[/quote]

Määräikainen on vain määräaikainen. Ei työnantaja katso hyvällä jos sitten alvariinsa jäädään ä-lomalle ja paikka on taas haussa. Ta menettää paljon rahaa sinun itsekkyytesi takia.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:40"]

Ketjun juristi taitaa edustaa vanhempaa juristisukupolvea tai vastaavasti on lukenut laista vain pääsäännöt, ja jättänyt huomioimatta oikeuskäytäntöä ja uudemman oikeuskirjallisuuden.

Työantajalla on tässäkin tapauksessa käytännössä näyttövelvollisuus siitä, ettei määräaikaisuutta jätetty jatkamatta raskauden takia. Jos työnantaja näyttää jonkun muun todellisen syyn määräaikaisuuden jatkamattomuudelle (projektin loppuminen yms.) niin fine. Käytännössä määräaikaisuuksia jätetään jatkuvasti uusimatta raskauden takia, ja määräaikaisuudet ovat osittain tästä syystä yleisiä: voi kiertää työnantajan perhevapaisiin liittyviä velvollisuuksia.

Tasa-arvovaltuutetun sivuilta:

"Käytännössä säännöksillä on merkitystä erityisesti määräaikaisten työsuhteiden kohdalla. Työnantaja ei esimerkiksi voi syrjäyttää raskaana olevaa työnhakijaa valitessaan työntekijää määräaikaiseen työsuhteeseen. Määräaikaista työsuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista työsopimusta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia uusimatta, kun työ jatkuu. Määräaikaisellekin työntekijälle voidaan valita sijainen hänen perhevapaansa ajaksi. "

Eli kyllä säännös koskee määräaikaisuuksia siinä missä vakinaisia työsuhteita. "Vapaalippu" työelämään ei raskaus ole, mutta sen perusteella ei saa jättää uusimatta. Aika vahvaa indikaatiota on jo se, jos työnantaja on puhunut uusimisesta ennen raskaudesta kuultuaan, mutta on sittemmin raskausuutisten jälkeen vaihtanut mielipidettä.

T. Toinen juristi :)

[/quote]

Mutta sinäkin puhut ihan eri asiasta. Ei ollut kyse siitä, että AP:ta olisi syrjitty määräaikaista valittaessa, vaan hänen määräaikaisuutensa loppuu ja kuvittelee, että työnantajalla olisi joku velvollisuus jatkaa määräaikaisuutta uudella. Juristina tiedät, että jokainen määräaikainen sopimus vaatii perusteen, muuten se tulkitaan vakituiseksi. Olen tietoinen kertomastasi.

Eri asia tosiaan jos on luvattu uusi sopimus mutta sitä ei sitten tarjotakaan raskauden vuoksi tai vastaavaan tehtävään palkataan joku toinen. Jos ei ole näyttää mitään kirjallista tukien tuota sopimuksen uusimista ja työntekijä vaatii korvauksia, niin on näyttöriski ja tuntuva kuluriski expin muodossa mielestäni hänellä.

Porthanian juristi

[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 09:36"]

42, voitko esitellä yhdenkin tapauksen, jossa raskaana oleva on hävinnyt, niin uskotaan. Valitettavasti sellaisia ei löydy.

[/quote]

Voin esitellä, kunhan tulet tänne Lahteen ja menemme yhdessä katsomaan diaariosta. Alioikeuksien päätökset eivät löydy netistä.