Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perheen bruttotulot yht. 6500e/kk ja valitetaan
09.02.2014 |
Ai että muo ärsyttää nuo keskituloiset ja vähän sen yli tienaavat kun esitetään niin köyhiä että. Valitetaan että ei tahdo rahaa riittää mihinkään ja palkastakin menee niin suuri osa veroa jne. Silti jollekin perheelle joka tienaa esim. 6500€ brutto jää verojen jälkeen PALJON enemmän elämiseen kun pienituloiselle esim. verrattuna 4000€ brutto tienaaviin (siis pariskunnan yhteiset tulot) Puhutaan nyt ihan tavis perheistä eli niistä joilla on kohtuullinen määrä lapsia kuten 2-3.
Silti nämä hyvätuloiset ovat melkein "kateellisia" työttömille tai niille jotka saavat ehkä jotain yhteiskunnan tukia kuten asumistukea tai kateellisia siitä että jotkut pienituloiset eivät joudu maksamaan täysiä päivähoitomaksuja kuten he. Miksi ne ei tajua että VEROJEN JA TÄYSIEN ASUMISKULUJEN JA PÄIVÄHOITOMAKSUJEN JÄLKEENKIN niille kuitenkin jää elämiseen paljon paljon enemmän rahaa kun vaikka työttömälle yhteiskunnan tukien varassa elävälle perheelle ja paljon enemmän myös kun pienituloisille perheille. Kyllä tuolla summalla 6500€ brutto elää jo aika herroiksi verrattuna työttömään vaikka olisikin se itsehankittu asuntolaina jota makselee "kipeänä".
Mille kuulostaa teidän mielestä tyyppi joka valittelee että lähes viidentonnin bruttopalkka ei riitä kunnolla elämiseen. (vaimo myös töissä tosin pienellä palkalla ja perheessä yksi lapsi) Pistää vihaksi tollanen! Tyypiltä pitäisi leikata bruttopalkka puoleen ja sitten voisi julistaa millä tulolla pärjää ja millä ei. Joo ja olen itsekin pääkaupunkiseudulta joten turha alkaa julistamaan että pääkaupunkiseudulle on kallista. Tiedän tasan tarkkaan kuinka kallista täällä on ja millä tuloilla täällä pärjää ja millä ei.
Kommentit (158)
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Kyllä saa! Katso nyt vaan ne esimerkit (omakotitalo Vantaalta ja rivari Helsingistä) jotka ovat täyttä totta todellisestä elämästä! Ja eivät siis todellakaan ole niitä vuokra-asuntojen naapurustoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Ai niin unohdin että sinun mielestäsi keskituloisella ei mene paremmin vaikka olisi omakotitalo omakotialueelta mutta jos se ei sijaitse "laatualueella" niin asuminen on samantasoita kun kaupungin vuokra-asunnoissa asuvilla?
Luettele vielä laatualueiden kriteerit?
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 17:52"]
83, työttömällä on aikaa istua lapsen kanssa päivystyksessä, töissä olevalla ei. Joo, on nuo valinnanvaraisia asioita, mutta toi kirjoitaja, jota kommentoit, vaan halusi sanoa, että arkisiin asioihin menee paljon rahaa. Eikä ns. Hyvätuloisuus tarkoita leveää elämää. Ei se sinänsä sano, etteikö työttömälläkin menisi rahaa ruokaan ymsyms.
[/quote]
Työssäkäyvänä ja julkisia terveyspalveluja käyttävä en nyt ole samaa mieltä siitä että ei ole aikaa odottaa päivystyksessä nimittäin päivystysajat ovat klo neljän jälkeen eli silloin kun terveyskeskukset ovat kiinni eli jos päivystyksessä pitää odotella niin se on useimmilla silloin kun työt on jo loppu.
Meillä kun on lääkäriä tarvittu niin se on muutenkin koko päivä lapselle saikkua ja koko päivä ollaan töistä pois. Jos terveyskeskuslääkärille on aika klo 10 niin se on klo 10. Ei sinne mennä päivystysperiaatteella. Joskus labraan voi joutua jonottamaan. Mielummin kyllä käyttäisin yksityistä niin saisi laadukkaampaa palvelua mutta en nyt halua pieniä rahojani sinne tuhlata kun terveyskeskuspalvelut on lapsille ilmaisia julkisella.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Kyllä saa! Katso nyt vaan ne esimerkit (omakotitalo Vantaalta ja rivari Helsingistä) jotka ovat täyttä totta todellisestä elämästä! Ja eivät siis todellakaan ole niitä vuokra-asuntojen naapurustoa!
[/quote]
pane linkit, niin katson. Minä näin 23 vuoden asunnonvälittäjäkokemuksella sanoisin silti, että älä puhu soopaa. Vuokra-asuntoja on rakennettu pitkin pk-seutua, joten alueet, joilla sellaisia ei ole, ovat erittäin vähissä. Ja niissäkin on niitä vuokratuella eläviä todennäköisesti naapurustossa.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Ai niin unohdin että sinun mielestäsi keskituloisella ei mene paremmin vaikka olisi omakotitalo omakotialueelta mutta jos se ei sijaitse "laatualueella" niin asuminen on samantasoita kun kaupungin vuokra-asunnoissa asuvilla?
Luettele vielä laatualueiden kriteerit?
[/quote]
Älä vaihda nyt näkökulmaa. SINÄ, en minä, SINÄ aloit vängätä, että kyllä niitä omistusasuntoja on paljon laadukkaampia ja laatualueilla (SINUN mukaasi siis sama asia kuin että siellä ei ole rupaisia vuokra-asujia). Minä en ole tuollaista erottelua tehnyt, vaan sanonut koko ajan, että sellaisia alueita on hyvin vähän pk-seudulla, jossa ei ole vuokra-asuntoja, ja ne vähät alueet ovat kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Kyllä saa! Katso nyt vaan ne esimerkit (omakotitalo Vantaalta ja rivari Helsingistä) jotka ovat täyttä totta todellisestä elämästä! Ja eivät siis todellakaan ole niitä vuokra-asuntojen naapurustoa!
[/quote]
pane linkit, niin katson. Minä näin 23 vuoden asunnonvälittäjäkokemuksella sanoisin silti, että älä puhu soopaa. Vuokra-asuntoja on rakennettu pitkin pk-seutua, joten alueet, joilla sellaisia ei ole, ovat erittäin vähissä. Ja niissäkin on niitä vuokratuella eläviä todennäköisesti naapurustossa.
[/quote]
Ja siis jos samassa kaupungin osassa on jossain niitä vuokra-asuntoja niin omistusasuja asuu silloin samantasoisessa asunnossa ja naapurustossa?
Kyseiset asuntoesimerkit on esimerkkejä sukulaisten ja tuttavien ostamista asunnoista joiden hinnan tiedän tasan tarkkaan.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 17:52"]
83, työttömällä on aikaa istua lapsen kanssa päivystyksessä, töissä olevalla ei. Joo, on nuo valinnanvaraisia asioita, mutta toi kirjoitaja, jota kommentoit, vaan halusi sanoa, että arkisiin asioihin menee paljon rahaa. Eikä ns. Hyvätuloisuus tarkoita leveää elämää. Ei se sinänsä sano, etteikö työttömälläkin menisi rahaa ruokaan ymsyms.
[/quote]
Työssäkäyvänä ja julkisia terveyspalveluja käyttävä en nyt ole samaa mieltä siitä että ei ole aikaa odottaa päivystyksessä nimittäin päivystysajat ovat klo neljän jälkeen eli silloin kun terveyskeskukset ovat kiinni eli jos päivystyksessä pitää odotella niin se on useimmilla silloin kun työt on jo loppu.
Meillä kun on lääkäriä tarvittu niin se on muutenkin koko päivä lapselle saikkua ja koko päivä ollaan töistä pois. Jos terveyskeskuslääkärille on aika klo 10 niin se on klo 10. Ei sinne mennä päivystysperiaatteella. Joskus labraan voi joutua jonottamaan. Mielummin kyllä käyttäisin yksityistä niin saisi laadukkaampaa palvelua mutta en nyt halua pieniä rahojani sinne tuhlata kun terveyskeskuspalvelut on lapsille ilmaisia julkisella.
[/quote]
Noin kolmasosa suomalaisista tekee epätyypillistä työaikaa. Ei siis välttämättä ole aikaa istua illalla päivystyksessä, ja joka tapauksessa ne kotihommatkin pitäisi hoitaa, joita työttömällä on koko päivä aikaa tehdä.
Lapsen kanssa ei voi olla töistä pois enää sen jälkeen, kun hän täyttää kymmenen. Sitä ennenkin on lääkärinkäyntejä, joita ei voi pitää saikkuna, koska kyse ei ole poissaoloa vaativasta sairaudesta. Mistä me tiedämme, miksi kukin lastaan lääkärillä käyttää...
Me asumme Helsingissä, ja täällä olen joka kerta yrittänyt ensin saada ajan terveyskeskukseen, mutta vain noin kolmasosalla kerroista olen ajan saanut, yleensä jo kahdeksalta on "ei oota". Tai jos vastaanotto katsoo, että kyse ei ole akuutista asiasta, ajan saa vasta parin kuukaudeN. Näin kävi mm. silloin, kun kaksivuotiaani valitti päivittäin päänsärkyä. Arvaapa, jäinkö odottamaan paria kuukautta, vai meninkö yksityiselle? No menin, ja sain saman tien lähetteen lastenneurologiselle polille ja magneettikuvaan. Päänsärkyjen syynä oli kroonistunut poskiontelotulehdus, jota kukaan ei ollut osannut epäillä, koska lapsen nenä ei vuotanut ja parivuotiailla ei yleensä edes ole vielä kehittynyt poskionteloita. Kipu oli varmasti ollut lapsiparalla kova, puhumattakaan siitä, jos aivoista olisi löytynyt vaikkapa aivokasvain ja sitä olisi odoteltu pari kk pääsyä ekaankin lääkärintapaamiseen!
Minulla ei sinänsä ole mitään julkista terveydenhoitoa vastaan, siellä on ammattiväkeä ja hoito hyvää, mutta kun sinne ei PÄÄSE. Ei saa aikoja, ei lähetteitä. Jotain on pahasti vialla, kun vastaanottokerberos sanoo jo heti aamukahdeksalta vanhemmalle, että ei ole aikoja, yksityiseltä voit kokeilla tai mennä illalla päivystykseen pariksi tunniksi keräämään kattavan kokoelman stadissa parhaillaan kiertävistä pöpöistä kotiinviemisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:18"]
88, hirveän pitkä lainaus ja sekin tumpuloitu väärin...
SINÄ tässä aloitit pään aukomisen väittämällä, että omistusasunto irtoaa pk-seudulla kolmella sadalla tuhannella ja vieläpä paljon "laadukkaammalla" alueella kuin missä vuokra-asunnot sijaitsevat. Olit väärässä, minkä sulle osoitin jo aikoja sitten.
Nyt sitten yököttelet, että MINÄ tässä muka olen snobi, eikä mulle kelpaa alueet, joilla on vuokra-asuntoja. Enhän minä ole sellaista sanonut, vaan ainoastaan sen erinomaisesti tuntemani faktan, että 300 donalla ei saa perheasuntoa laatualueelta.
EI VAAN SAA.
Joten käytännössä toden totta ne keskituloiset omistusasujat, joill ei ole ollut ostossa hyödynnettävissä perintövarallisuutta, he todellakin asuvat samoilla alueilla ja pitkälti samoissa tai ainakin samantasoisissa asunnoissakin kuin vuokralaiset, jopa ne täysin varattomat tuilla elävät. Mutta maksavat siitä ihqusta lähiöluukusta itsensä kipeäksi.
[/quote]
Kyllä saa! Katso nyt vaan ne esimerkit (omakotitalo Vantaalta ja rivari Helsingistä) jotka ovat täyttä totta todellisestä elämästä! Ja eivät siis todellakaan ole niitä vuokra-asuntojen naapurustoa!
[/quote]
pane linkit, niin katson. Minä näin 23 vuoden asunnonvälittäjäkokemuksella sanoisin silti, että älä puhu soopaa. Vuokra-asuntoja on rakennettu pitkin pk-seutua, joten alueet, joilla sellaisia ei ole, ovat erittäin vähissä. Ja niissäkin on niitä vuokratuella eläviä todennäköisesti naapurustossa.
[/quote]
Ja siis jos samassa kaupungin osassa on jossain niitä vuokra-asuntoja niin omistusasuja asuu silloin samantasoisessa asunnossa ja naapurustossa?
Kyseiset asuntoesimerkit on esimerkkejä sukulaisten ja tuttavien ostamista asunnoista joiden hinnan tiedän tasan tarkkaan.
[/quote]
eli sulla ei siis ollutkaan esimerkkejä, no sitähän minäkin. Tiedän aika varmuudella myös sinua ja tutuntuttujasi paremmin sen, millä alueilla on vuokra-asuntoja ja missä ei.
luovuta jo, et sä tässä pärjää mulle ;-))
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 18:31"]
Isotuloiset marisijat voivat muuttaa täällä vapaasti vuokralle....jos kelpaa.
[/quote]
No kun eivät voi, sehän oli se pointti! Edullisiin kuntien/säätiöiden vuokrakämppiin on tulorajat, eli niitä ei voi edes hakea jos nuo rajat ylittyvät! Silloin ainoat vaihtoehdot on joko asua kalliilla vuokralla yksityisellä tai ostaa oma. Tämähän nimenomaan oli pointti, että moni ei edes älyä tuota edullista vuokramahdollisuutta yhdeksi tukimuodoksi josta keskituloiset jää paitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 16:08"]
Kaikilla (bonuspainoitteisilla) aloilla ei pysty arvioimaan verotusta ja bonusten mahdollista osaa, siksi kannattaakin varautua "pahimpaan". Normaalit työsuhde-edut kuten lounarit ja puhelin eivät vaikuta palkkaan kuin n.150 euron edestä. Auto- ja asuntoeduista en osaa sanoa. Mutta typeräähän se olisi jos etuja ei hydyntäisi. Silloin reaalipalkka laskee mutta kulut pysyvät samoina.
[/quote]
Kannattaisi varmaan tutustua hieman siihen, miten verotus ja ennakonpidätys toimii. Mitä järkeä on maksaa monta tonnia liikaa ennakkoa, ja sitten saada niitä palautuksina joskus seuraavan vuoden joulukuussa takaisin? Verokortteja voi tilata vaikka joka kuukausi uuden, jos arvio vuoden tuloista muuttuu. Ja vaikka menisikin yli, niin maksaa sitten mätkyt. Ei se mikään rikos ole.
Itse tasaan vuoden ennakonpidätyksen itse tilaamalla joulukuulle uuden kortin, jossa ennakonpidätysprosentti on huomattavasti alempi. Palautukset on yleensä ollut jotain satasen pintaan.
Jos 300 tonnia on jonkun mielestä ihan iisi biisi, miksei kaikki osta omaa? Eihän sitä ole muka mikään ongelma maksella veks...
Oikeesti, teillä viiraa päässä. Jos otat 300 000 lainaa, se on nykyisillä tosi alhaisilla koroillakin ja hurjalla 25 vuoden maksuajalla 1423 euroa kuussa!!!
Koko ajan maksat myös yhtiövastikkeita, mitkä on helposti tuon hintaisissa asunnoissa 300-500 euroa, enemmänkin jos varaudutaan remppoihin. Ja tosiaan tulee tasaisesti kaikenlaista remonttia.
Kuin että asut mahdollisesti vastaavassa asunnossa ja jopa paremmalla alueella ihan ilmaiseksi, tai ainakin alta tonnilla verrattuna kahteen tonniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...ei ne suuret tulot vaan pienet menot..
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 19:15"]
Jos 300 tonnia on jonkun mielestä ihan iisi biisi, miksei kaikki osta omaa? Eihän sitä ole muka mikään ongelma maksella veks...
Oikeesti, teillä viiraa päässä. Jos otat 300 000 lainaa, se on nykyisillä tosi alhaisilla koroillakin ja hurjalla 25 vuoden maksuajalla 1423 euroa kuussa!!!
Koko ajan maksat myös yhtiövastikkeita, mitkä on helposti tuon hintaisissa asunnoissa 300-500 euroa, enemmänkin jos varaudutaan remppoihin. Ja tosiaan tulee tasaisesti kaikenlaista remonttia.
Kuin että asut mahdollisesti vastaavassa asunnossa ja jopa paremmalla alueella ihan ilmaiseksi, tai ainakin alta tonnilla verrattuna kahteen tonniin.
[/quote]
NÄIN.
Meillä on juuri vastaava tilanne. Hitasasunto, vaatimattomalla alueella kaupungin laidalla. Kaveri asuu Pikku-Huopalahdessa samankokoisessa ja kuntoisessa vuokra-asunnossa, kunnan vuokralla. Hän maksaa vuokraa 900 euroa ja pikkuisen päälle. Hänen naapurissaan asuu yh-perhe samanlaisessa asunnossa, ja sossu maksaa vuokran.
Jos haluaisimme muuttaa kohti keskustaa vaikkapa sinne Pikku-Huopalahteen, jossa on paremmat koulut kuin täällä nykyisellä asuinalueellamme, joutuisimme ottamaan vastaavanlaisen asunnon saadaksemme (edelleenkään en puhu tason tai tilamäärän nostosta, vaan näistä 1980-luvun lopulla rakennetuista betonikolosseista) lisää lainaa n. 100-150 tuhatta euroa (nykyisestä saisimme hiukan päälle 200 tonnia).
Vähän se kyllä riipii ajatuksena, koska olemme miehen kanssa viisikymppisiä, ja olisi ihan kiva päästä pankin velkavankeudesta ennen eläkeikää.
Mutta ap:n mukaanhan on ihan KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että valitan elämisen kalleutta...
Minusta käsittämätöntä on ap:n ja kaltaisiensa tyhmyys. Eikö se muka oikeasti ole kaikkien tiedossa, että kun tulotaso nousee, tuet tippuu? Joutuu maksamaan enemmän monista asioista, jotka pienituloisille (ihan oikein sinänsä, en minä sitä valita) on halvempia tai peräti ilmaisia!!! Että siksi, ap, siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 19:15"]
Jos 300 tonnia on jonkun mielestä ihan iisi biisi, miksei kaikki osta omaa? Eihän sitä ole muka mikään ongelma maksella veks...
Oikeesti, teillä viiraa päässä. Jos otat 300 000 lainaa, se on nykyisillä tosi alhaisilla koroillakin ja hurjalla 25 vuoden maksuajalla 1423 euroa kuussa!!!
Koko ajan maksat myös yhtiövastikkeita, mitkä on helposti tuon hintaisissa asunnoissa 300-500 euroa, enemmänkin jos varaudutaan remppoihin. Ja tosiaan tulee tasaisesti kaikenlaista remonttia.
Kuin että asut mahdollisesti vastaavassa asunnossa ja jopa paremmalla alueella ihan ilmaiseksi, tai ainakin alta tonnilla verrattuna kahteen tonniin.
[/quote]
komppi minultakin.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 08:14"][quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 18:31"]
Isotuloiset marisijat voivat muuttaa täällä vapaasti vuokralle....jos kelpaa.
[/quote]
No kun eivät voi, sehän oli se pointti! Edullisiin kuntien/säätiöiden vuokrakämppiin on tulorajat, eli niitä ei voi edes hakea jos nuo rajat ylittyvät! Silloin ainoat vaihtoehdot on joko asua kalliilla vuokralla yksityisellä tai ostaa oma. Tämähän nimenomaan oli pointti, että moni ei edes älyä tuota edullista vuokramahdollisuutta yhdeksi tukimuodoksi josta keskituloiset jää paitsi.
[/quote] No kun täällä voi ja sehän olikin minun pointti. Ei kunnalla ole mitään varallisuusrajoja, sinne vaan :)
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:04"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 08:14"][quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 18:31"]
Isotuloiset marisijat voivat muuttaa täällä vapaasti vuokralle....jos kelpaa.
[/quote]
No kun eivät voi, sehän oli se pointti! Edullisiin kuntien/säätiöiden vuokrakämppiin on tulorajat, eli niitä ei voi edes hakea jos nuo rajat ylittyvät! Silloin ainoat vaihtoehdot on joko asua kalliilla vuokralla yksityisellä tai ostaa oma. Tämähän nimenomaan oli pointti, että moni ei edes älyä tuota edullista vuokramahdollisuutta yhdeksi tukimuodoksi josta keskituloiset jää paitsi.
[/quote] No kun täällä voi ja sehän olikin minun pointti. Ei kunnalla ole mitään varallisuusrajoja, sinne vaan :)
[/quote]Hyvä sulle ja sun kuntalaisille, mutta useissa/useimmissa EI voi. Uskomatonta että tämä on niin vaikea ymmärtää. On ihan syytä valittaa asiasta joka on totta useimmille, eikä sitä kumoa yksittäinen poikkeus.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 17:52"]
83, työttömällä on aikaa istua lapsen kanssa päivystyksessä, töissä olevalla ei. Joo, on nuo valinnanvaraisia asioita, mutta toi kirjoitaja, jota kommentoit, vaan halusi sanoa, että arkisiin asioihin menee paljon rahaa. Eikä ns. Hyvätuloisuus tarkoita leveää elämää. Ei se sinänsä sano, etteikö työttömälläkin menisi rahaa ruokaan ymsyms.
[/quote]
Työssäkäyvänä ja julkisia terveyspalveluja käyttävä en nyt ole samaa mieltä siitä että ei ole aikaa odottaa päivystyksessä nimittäin päivystysajat ovat klo neljän jälkeen eli silloin kun terveyskeskukset ovat kiinni eli jos päivystyksessä pitää odotella niin se on useimmilla silloin kun työt on jo loppu.
Meillä kun on lääkäriä tarvittu niin se on muutenkin koko päivä lapselle saikkua ja koko päivä ollaan töistä pois. Jos terveyskeskuslääkärille on aika klo 10 niin se on klo 10. Ei sinne mennä päivystysperiaatteella. Joskus labraan voi joutua jonottamaan. Mielummin kyllä käyttäisin yksityistä niin saisi laadukkaampaa palvelua mutta en nyt halua pieniä rahojani sinne tuhlata kun terveyskeskuspalvelut on lapsille ilmaisia julkisella.
[/quote]
Noin kolmasosa suomalaisista tekee epätyypillistä työaikaa. Ei siis välttämättä ole aikaa istua illalla päivystyksessä, ja joka tapauksessa ne kotihommatkin pitäisi hoitaa, joita työttömällä on koko päivä aikaa tehdä.
Lapsen kanssa ei voi olla töistä pois enää sen jälkeen, kun hän täyttää kymmenen. Sitä ennenkin on lääkärinkäyntejä, joita ei voi pitää saikkuna, koska kyse ei ole poissaoloa vaativasta sairaudesta. Mistä me tiedämme, miksi kukin lastaan lääkärillä käyttää...
Me asumme Helsingissä, ja täällä olen joka kerta yrittänyt ensin saada ajan terveyskeskukseen, mutta vain noin kolmasosalla kerroista olen ajan saanut, yleensä jo kahdeksalta on "ei oota". Tai jos vastaanotto katsoo, että kyse ei ole akuutista asiasta, ajan saa vasta parin kuukaudeN. Näin kävi mm. silloin, kun kaksivuotiaani valitti päivittäin päänsärkyä. Arvaapa, jäinkö odottamaan paria kuukautta, vai meninkö yksityiselle? No menin, ja sain saman tien lähetteen lastenneurologiselle polille ja magneettikuvaan. Päänsärkyjen syynä oli kroonistunut poskiontelotulehdus, jota kukaan ei ollut osannut epäillä, koska lapsen nenä ei vuotanut ja parivuotiailla ei yleensä edes ole vielä kehittynyt poskionteloita. Kipu oli varmasti ollut lapsiparalla kova, puhumattakaan siitä, jos aivoista olisi löytynyt vaikkapa aivokasvain ja sitä olisi odoteltu pari kk pääsyä ekaankin lääkärintapaamiseen!
Minulla ei sinänsä ole mitään julkista terveydenhoitoa vastaan, siellä on ammattiväkeä ja hoito hyvää, mutta kun sinne ei PÄÄSE. Ei saa aikoja, ei lähetteitä. Jotain on pahasti vialla, kun vastaanottokerberos sanoo jo heti aamukahdeksalta vanhemmalle, että ei ole aikoja, yksityiseltä voit kokeilla tai mennä illalla päivystykseen pariksi tunniksi keräämään kattavan kokoelman stadissa parhaillaan kiertävistä pöpöistä kotiinviemisiksi.
[/quote]
No, meillä pienipalkkaisilla (alle 2k brutto), ei ole vaihtoehtoja kuin käyttää julkista puolta... Joka kerran olemme saaneet ajan, emmekä ole joutuneet odottamaan kauaa. Helsingissä asumme ja Lastenklinikka on tullut tutuksi...
Teille muille, edes kaupungin asuntojen neliövuokra ei mahdu kelan neliövuokramaksimiin, eli ei niillä tuillakaan leveästi eletä ;)
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 08:14"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 18:31"]
Isotuloiset marisijat voivat muuttaa täällä vapaasti vuokralle....jos kelpaa.
[/quote]
No kun eivät voi, sehän oli se pointti! Edullisiin kuntien/säätiöiden vuokrakämppiin on tulorajat, eli niitä ei voi edes hakea jos nuo rajat ylittyvät! Silloin ainoat vaihtoehdot on joko asua kalliilla vuokralla yksityisellä tai ostaa oma. Tämähän nimenomaan oli pointti, että moni ei edes älyä tuota edullista vuokramahdollisuutta yhdeksi tukimuodoksi josta keskituloiset jää paitsi.
[/quote]
Ei ole tulorajoja ollut enää aikoihin. Joihinkin on omaisuusrajat, mutta verotushan on pitänyt huolen, ettei teille ole sellaista päässyt kertymään. Ei kun, mites se olikaan ;)
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:04"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 08:14"][quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 18:31"]
Isotuloiset marisijat voivat muuttaa täällä vapaasti vuokralle....jos kelpaa.
[/quote]
No kun eivät voi, sehän oli se pointti! Edullisiin kuntien/säätiöiden vuokrakämppiin on tulorajat, eli niitä ei voi edes hakea jos nuo rajat ylittyvät! Silloin ainoat vaihtoehdot on joko asua kalliilla vuokralla yksityisellä tai ostaa oma. Tämähän nimenomaan oli pointti, että moni ei edes älyä tuota edullista vuokramahdollisuutta yhdeksi tukimuodoksi josta keskituloiset jää paitsi.
[/quote] No kun täällä voi ja sehän olikin minun pointti. Ei kunnalla ole mitään varallisuusrajoja, sinne vaan :)
[/quote]Hyvä sulle ja sun kuntalaisille, mutta useissa/useimmissa EI voi. Uskomatonta että tämä on niin vaikea ymmärtää. On ihan syytä valittaa asiasta joka on totta useimmille, eikä sitä kumoa yksittäinen poikkeus.
[/quote] En tokikaan voi tietää, että miten just siellä pääkaupunkiseudulla. Olen asunut viidessä kunnassa/kaupungissa eikä yhdessäkään ole ollut varallisuusrajoja. Ja vaikka joutuisi asumaan "kalliisti" ei se selitä tätä isotuloisten marinaa.
Alue: Aihe vapaa
Se on se ahneus.... Ei se raha riitä sittenkään vaikka veroja maksettaisi vähemmän...