Lue keskustelun säännöt.
Kari Aihisen ero johtui liiasta työnteosta
28.10.2020 |
Yrittäjän vaimot ovat niin yksin. Ymmärrän Aihisen ex-vaimoa kun oma mieheni tekee yleensä 10-12 tunnin päiviä ja jopa 6 päivää viikossa on töissä.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on palomies.. eipä häntä paljoa näy. Yksin hoidan lapsetkin mutta on minulla onneksi yksi rakas harrastus joka pitää pinnalla tämän rumban keskellä.
Höpö höpö. Palomiehillä on pitkät vapaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdessä voi olla ilman sitä intohimoa !! tai mikä lie.. hah. Kun kerran on yhteen joskus menty niin miksi hajoittaa kaikki . Ystävinäkin voi elää yhdessä !
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Kari Aihinen?
Tervetuloa sieltä pimeästä, äänieristetystä pöntöstäsi ihan oikeaan maailmaan.
Kari "Kape" Aihinen on yksi suomen tunnetuimmista kokeista. Ollut mukana Kokkisodassa, luotsannut Kaappaus Keittiössä -ohjelmaa, ja tällä hetkellä tuomaroi Master Chef Suomi -ohjelmassa.
Loput voit googlettaa netistä, niin pääset kartalle vähän muustakin maailmanmenosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei tajua, että ei se raha ja menestys merkkaa naiselle vaan se että ollaan yhdessä.
Mitä iloa olis esim kaikkien himoitsemasta 'lentäjä-kirurgista', töissä se olis koko ajan.Naiset taas ei tajua että sen haluamansa elintason saavuttaminen vaatii pitkiä päiviä. Ei voi saada sekä satojen tonnien vuosituloja että ukkoa kotiin aina.
Jos saa valita satojen tuhansien vuositulot tai yhdessä jaetun arjen ja vapaat, niin otan jälkimmäisen. Ja niin moni muukin, siksihän naiset ottaa eron.
Sori mutta en usko koska en näe kovinkaan suurta jonoa kontulan sossutukiaisilla eläviä täynnä oleviin pubeihin eronneista seurapiirirouvista jotka hakee uutta ukkoa joka on aina kotona.
Eli voithan sinä selitellä mutta todisteet viittaa toisaalle.
Ai tässäkö ne vaihtoehdot on? Mies, joka on kaiken ajan töissä tai mies, joka on kaiken ajan pubissa? Sinä ilmeisesti asut siellä pubissa, kun kuvittelet sen kodiksi. Sen lisäksi alkoholin suurkuluttaja tai alkoholisti ei ole monelle se ihannekumppani. Työssäkäyntiin riittää se max 40 tuntia viikossa, sillä palkalla elättää jo itsensä ja puolet lasten kuluista.
Itse en oikein siedä noin mustavalkoisia ihmisiä kuin sinä, joilla on kaikessa vain kaksi vaihtoehtoa eli kaikki tai ei mitään.
Jos otetaan huomioon ettei sossutukiaisilla ole käytännössä varaa harrastaa niitä asioita mitä työssäkäyvät harrastavat niin joko saat kotona nyhjäävän sohvaperunan joka ei käy kuin kävelemässä koska ei ole varaa juuri muuhun tai sitten pubissa viihtyvän jolta jää talousrahoja vielä vähemmän. Lisäksi harva nainen haluaa elättää ukkoaan, varsinkaan passivoitunutta tai pubissa viihtyvää.
Ja siitä päästäänkin siihen että nainen hakee yleensä vähintään oman tasoistaan tai rikkaampaa puolisoa koska pummi ei tuo suhteeseen varoja ja vain huonontaa elintasoa.
Mutta tää on varmaan niitä asioita jotka voi kirjoittaa tuonne toiseen ketjuun "epäsuosittuja totuuksia joita ei voi kahvipöydässä sanoa" koska naiset (lue feministit) jankuttaa tätä vastaan kaikista todisteista huolimatta. Ilmeisesti tässä on takana joku ideologia että kaikki naiset hakee parisuhdetta silkasta rakkaudesta eikä muulla ole väliä vaikka kaikki näkee että tuo on suunnilleen yhtä totta kuin joulupukki.
Sinä oletat nyt, että kumpikin pistää palkkansa kokonaan elämiseen. Jos sinkku saa maksettua omat pakolliset ja ylimääräiset menot sekä säästettyä, niin mihin se palkka häviäisi kokonaan parisuhteessa ollessa? Kiinteät kulut pienenee, kun ne voi jakaa puolison kanssa. Kyllä rahalla on merkitystä, parisuhde ei onnistu, jos toinen on täysin tuloton eikä yhden palkalla pysty kahta elättämään. Täysin tulottomia ihmisiä on harvassa, nykyään edes työttömyyskorvauksessa oteta puolison tuloja huomioon kuten ennen.
No niinhän minä väitinkin että tuloilla on merkitystä mutta vastaväitteenä tulee vaan jotain mussun mussun eikä oo kun nainen hakee parisuhdetta puhtaasta rakkaudesta ja muulla ei oleväliä.
Toimeentulotukea saa muuten huomattavan iso joukko suomalaisia joten kyllä ne käytännössä tulottomat on enemmän kuin muutama harva suomalainen. Kelan tilastossa viime vuodelta vuodessa sitä saa noin 7% suomalaisista eli melkein 400 000 henkeä.
No sitten Kelan tilastojen mukaan noin 93 % suomalaisista ei saa toimeentulotukea, joten en sanoisi, että toimeentulotukea saa huomattavan iso joukko.
400 000 suomalaista ei ole iso joukko?
5,14 miljoonaa suomalaista on paljon isompi luku kuin 400000. Ja se, että saa toimeentulotukea ei tarkoita sitä, että henkilö elää kokonaan toimeentulotuen varassa. Pelkästään toimeentulotuen varassa eläviä on siis vähemmän kuin 400 tuhatta.
Jos joku haluaa ihan välttämättä löytää itselleen toimeentulotuella elävän puolisoksi, niin sellaista saa etsiä ihan tosissaan.
Huoh, toimeentulotukea ei saa ollenkaan jos tulot on yli minimitulojen ja joka sentti tuloja/tukiaisia/lahjoja/mitätahansarahaa laskee toimeentulotukea sentillä kunnes tulojen määrä ylittää minimirajan ja toimeentulotuki on nollassa.
Eli jos saa toimeentulotukea niin silloin saa just sen minimimäärän rahaa mitä kukaan suomalainen voi saada. Lisäksi toimeentulotuessa edellytetään että ensisijaisesti myydään omaisuutta joitain poikkeuksia lukuunottamatta ennen kuin sitä myönnetään. Ei siis ole mitään keskituloisia jotka saa pikkasen toimeentulotukea. Tämä vaan selvennyksenä kun et näytä ymmärtävän että se on ihan erilainen tuki kuin esim. asumistuki jota saa vielä pienten tulojenkin lisäksi eikä sentin tulolisäys tiputa asumistukea sentillä.
Alkuperäinen väitehän oli siis se, että naisia ei kiinnosta muu kuin rakkaus eikä tuloilla ole väliä. Joten tämän väitteen todistamiseksi pitäisi kaikille naisille kelvata loogisesti merkittävässä määrin myös täysin tulottomat ja mahdollisimman köyhät eli toimeentulotukea saavat. En kuitenkaan havaitse tuollaista ilmiötä vaan naiset hakee oman tulotasonsa tai korkeamman tulotason puolisoa koska eivät tietenkään halua elättää varsinkaan suhteen alussa partneriaan. Ainakin parnerin on vaikutettava kehityskelpoiselta joka työllistyy justiinsa että se kelpaa. Tämä on ihan loogista, mutta silti joku koittaa väittää vastaan tai ainakin kääntää puheenaiheen toiseksi.
Sanoisin että oma väitteeni on tässä todistettu joten jos haluatte väitellä muusta niin siitä vaan.
400 000 suomalaista on enemmän kuin kohtalaisen iso osa puolueista saa eduskuntavaaleissa itselleen ääniä. Edellisissä vaaleissa vain neljä suurinta puoluetta sai tuon yli.
Silti valtava määrä pienituloisia miehiä on parisuhteessa. On pitkäaikaistyöttömiä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, opiskelijoita, osa-aikatyöntekijöitä. Sen sijaan patalaiskat lusmut ovat vähemmän haluttuja parisuhteeseen ja se johtuu siitä, että he ovat laiskoja lusmuja. Osa toimeentulotuen saajista on alkoholin suurkuluttajia, jotka ovat juoneet työpaikkansa ja perheensä, heillekään ei ole kysyntää.
Kohta sinä väität, että yksittäisen ihmisen kokemuksilla ei ole mitään merkitystä. Minä tunnen tai tiedän paljon naisia ja tiedän heidän puolisojensa ammatit ja elämäntilanteensa. Oma mies on pienituloisella alalla ja hänen työkaverinsa ovat lähes järjestään perheellisiä. Enemmän se menee niin, että naiset ovat paremmin koulutettuja mitä miehet. Sinä olet niin väärässä kuin vain voi olla.
Ensin leimaat ison joukon ihmisiä vahvalla mutulla ja sitten samalla vahvalla mutulla koitat todistaa oman väitteesi todeksi ilman mitään todisteita. Hienoa settiä.
Kysehän ei ollut siitä että parisuhteessa pysytään jonkin aikaa vaikka tulotkin tippuisi vaan siitä että jotta väitteenne olisi loogisesti voimassa niin sen on toimittava myös silloin kun haetaan uutta parisuhdetta ja muutenkin kuin yksittäistapauksissa eli tilastollisesti merkittävässä osassa kaikista tapauksista.
Suurin osa naisista ei näytä tajuavan miten logiikka toimii. Mutta sehän ei yllätä, jo spede sen aikanaan väänsi rautalangasta kansalle.
Sinäkö se ehdotit, että sossutuilla eläviä miehiä löytää Kontulan pubista? Jos olit, niin itse leimasit toimeentulotukea saavat miehet alkoholisteiksi. Mistä siis löytää raittiita tai vain vähän alkoholia käyttäviä toimeentulotukea saavia miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Kapen ex-vaimoa alkoi ärsyttää miehensä suosio. Heikko itsetunto, ei kestänyt Kapen suosiota eikä osannut olla ylpeä miehestään.
Tämä arvaus taisi mennä nappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Kari Aihinen?
Tervetuloa sieltä pimeästä, äänieristetystä pöntöstäsi ihan oikeaan maailmaan.
Kari "Kape" Aihinen on yksi suomen tunnetuimmista kokeista. Ollut mukana Kokkisodassa, luotsannut Kaappaus Keittiössä -ohjelmaa, ja tällä hetkellä tuomaroi Master Chef Suomi -ohjelmassa.
Loput voit googlettaa netistä, niin pääset kartalle vähän muustakin maailmanmenosta.
Ei paljon kiinnosta jotkut kokit.
Teen itse parempaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Kari Aihinen?
Tervetuloa sieltä pimeästä, äänieristetystä pöntöstäsi ihan oikeaan maailmaan.
Kari "Kape" Aihinen on yksi suomen tunnetuimmista kokeista. Ollut mukana Kokkisodassa, luotsannut Kaappaus Keittiössä -ohjelmaa, ja tällä hetkellä tuomaroi Master Chef Suomi -ohjelmassa.
Loput voit googlettaa netistä, niin pääset kartalle vähän muustakin maailmanmenosta.
Ei paljon kiinnosta jotkut kokit.
Teen itse parempaa ruokaa.
Kiitos perjantain nauruista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei tajua, että ei se raha ja menestys merkkaa naiselle vaan se että ollaan yhdessä.
Mitä iloa olis esim kaikkien himoitsemasta 'lentäjä-kirurgista', töissä se olis koko ajan.Naiset taas ei tajua että sen haluamansa elintason saavuttaminen vaatii pitkiä päiviä. Ei voi saada sekä satojen tonnien vuosituloja että ukkoa kotiin aina.
Jos saa valita satojen tuhansien vuositulot tai yhdessä jaetun arjen ja vapaat, niin otan jälkimmäisen. Ja niin moni muukin, siksihän naiset ottaa eron.
Sori mutta en usko koska en näe kovinkaan suurta jonoa kontulan sossutukiaisilla eläviä täynnä oleviin pubeihin eronneista seurapiirirouvista jotka hakee uutta ukkoa joka on aina kotona.
Eli voithan sinä selitellä mutta todisteet viittaa toisaalle.
Ai tässäkö ne vaihtoehdot on? Mies, joka on kaiken ajan töissä tai mies, joka on kaiken ajan pubissa? Sinä ilmeisesti asut siellä pubissa, kun kuvittelet sen kodiksi. Sen lisäksi alkoholin suurkuluttaja tai alkoholisti ei ole monelle se ihannekumppani. Työssäkäyntiin riittää se max 40 tuntia viikossa, sillä palkalla elättää jo itsensä ja puolet lasten kuluista.
Itse en oikein siedä noin mustavalkoisia ihmisiä kuin sinä, joilla on kaikessa vain kaksi vaihtoehtoa eli kaikki tai ei mitään.
Jos otetaan huomioon ettei sossutukiaisilla ole käytännössä varaa harrastaa niitä asioita mitä työssäkäyvät harrastavat niin joko saat kotona nyhjäävän sohvaperunan joka ei käy kuin kävelemässä koska ei ole varaa juuri muuhun tai sitten pubissa viihtyvän jolta jää talousrahoja vielä vähemmän. Lisäksi harva nainen haluaa elättää ukkoaan, varsinkaan passivoitunutta tai pubissa viihtyvää.
Ja siitä päästäänkin siihen että nainen hakee yleensä vähintään oman tasoistaan tai rikkaampaa puolisoa koska pummi ei tuo suhteeseen varoja ja vain huonontaa elintasoa.
Mutta tää on varmaan niitä asioita jotka voi kirjoittaa tuonne toiseen ketjuun "epäsuosittuja totuuksia joita ei voi kahvipöydässä sanoa" koska naiset (lue feministit) jankuttaa tätä vastaan kaikista todisteista huolimatta. Ilmeisesti tässä on takana joku ideologia että kaikki naiset hakee parisuhdetta silkasta rakkaudesta eikä muulla ole väliä vaikka kaikki näkee että tuo on suunnilleen yhtä totta kuin joulupukki.
Sinä oletat nyt, että kumpikin pistää palkkansa kokonaan elämiseen. Jos sinkku saa maksettua omat pakolliset ja ylimääräiset menot sekä säästettyä, niin mihin se palkka häviäisi kokonaan parisuhteessa ollessa? Kiinteät kulut pienenee, kun ne voi jakaa puolison kanssa. Kyllä rahalla on merkitystä, parisuhde ei onnistu, jos toinen on täysin tuloton eikä yhden palkalla pysty kahta elättämään. Täysin tulottomia ihmisiä on harvassa, nykyään edes työttömyyskorvauksessa oteta puolison tuloja huomioon kuten ennen.
No niinhän minä väitinkin että tuloilla on merkitystä mutta vastaväitteenä tulee vaan jotain mussun mussun eikä oo kun nainen hakee parisuhdetta puhtaasta rakkaudesta ja muulla ei oleväliä.
Toimeentulotukea saa muuten huomattavan iso joukko suomalaisia joten kyllä ne käytännössä tulottomat on enemmän kuin muutama harva suomalainen. Kelan tilastossa viime vuodelta vuodessa sitä saa noin 7% suomalaisista eli melkein 400 000 henkeä.
No sitten Kelan tilastojen mukaan noin 93 % suomalaisista ei saa toimeentulotukea, joten en sanoisi, että toimeentulotukea saa huomattavan iso joukko.
400 000 suomalaista ei ole iso joukko?
5,14 miljoonaa suomalaista on paljon isompi luku kuin 400000. Ja se, että saa toimeentulotukea ei tarkoita sitä, että henkilö elää kokonaan toimeentulotuen varassa. Pelkästään toimeentulotuen varassa eläviä on siis vähemmän kuin 400 tuhatta.
Jos joku haluaa ihan välttämättä löytää itselleen toimeentulotuella elävän puolisoksi, niin sellaista saa etsiä ihan tosissaan.
Huoh, toimeentulotukea ei saa ollenkaan jos tulot on yli minimitulojen ja joka sentti tuloja/tukiaisia/lahjoja/mitätahansarahaa laskee toimeentulotukea sentillä kunnes tulojen määrä ylittää minimirajan ja toimeentulotuki on nollassa.
Eli jos saa toimeentulotukea niin silloin saa just sen minimimäärän rahaa mitä kukaan suomalainen voi saada. Lisäksi toimeentulotuessa edellytetään että ensisijaisesti myydään omaisuutta joitain poikkeuksia lukuunottamatta ennen kuin sitä myönnetään. Ei siis ole mitään keskituloisia jotka saa pikkasen toimeentulotukea. Tämä vaan selvennyksenä kun et näytä ymmärtävän että se on ihan erilainen tuki kuin esim. asumistuki jota saa vielä pienten tulojenkin lisäksi eikä sentin tulolisäys tiputa asumistukea sentillä.
Alkuperäinen väitehän oli siis se, että naisia ei kiinnosta muu kuin rakkaus eikä tuloilla ole väliä. Joten tämän väitteen todistamiseksi pitäisi kaikille naisille kelvata loogisesti merkittävässä määrin myös täysin tulottomat ja mahdollisimman köyhät eli toimeentulotukea saavat. En kuitenkaan havaitse tuollaista ilmiötä vaan naiset hakee oman tulotasonsa tai korkeamman tulotason puolisoa koska eivät tietenkään halua elättää varsinkaan suhteen alussa partneriaan. Ainakin parnerin on vaikutettava kehityskelpoiselta joka työllistyy justiinsa että se kelpaa. Tämä on ihan loogista, mutta silti joku koittaa väittää vastaan tai ainakin kääntää puheenaiheen toiseksi.
Sanoisin että oma väitteeni on tässä todistettu joten jos haluatte väitellä muusta niin siitä vaan.
400 000 suomalaista on enemmän kuin kohtalaisen iso osa puolueista saa eduskuntavaaleissa itselleen ääniä. Edellisissä vaaleissa vain neljä suurinta puoluetta sai tuon yli.
Silti valtava määrä pienituloisia miehiä on parisuhteessa. On pitkäaikaistyöttömiä, työkyvyttömyyseläkeläisiä, opiskelijoita, osa-aikatyöntekijöitä. Sen sijaan patalaiskat lusmut ovat vähemmän haluttuja parisuhteeseen ja se johtuu siitä, että he ovat laiskoja lusmuja. Osa toimeentulotuen saajista on alkoholin suurkuluttajia, jotka ovat juoneet työpaikkansa ja perheensä, heillekään ei ole kysyntää.
Kohta sinä väität, että yksittäisen ihmisen kokemuksilla ei ole mitään merkitystä. Minä tunnen tai tiedän paljon naisia ja tiedän heidän puolisojensa ammatit ja elämäntilanteensa. Oma mies on pienituloisella alalla ja hänen työkaverinsa ovat lähes järjestään perheellisiä. Enemmän se menee niin, että naiset ovat paremmin koulutettuja mitä miehet. Sinä olet niin väärässä kuin vain voi olla.
Ensin leimaat ison joukon ihmisiä vahvalla mutulla ja sitten samalla vahvalla mutulla koitat todistaa oman väitteesi todeksi ilman mitään todisteita. Hienoa settiä.
Kysehän ei ollut siitä että parisuhteessa pysytään jonkin aikaa vaikka tulotkin tippuisi vaan siitä että jotta väitteenne olisi loogisesti voimassa niin sen on toimittava myös silloin kun haetaan uutta parisuhdetta ja muutenkin kuin yksittäistapauksissa eli tilastollisesti merkittävässä osassa kaikista tapauksista.
Suurin osa naisista ei näytä tajuavan miten logiikka toimii. Mutta sehän ei yllätä, jo spede sen aikanaan väänsi rautalangasta kansalle.
Sinäkö se ehdotit, että sossutuilla eläviä miehiä löytää Kontulan pubista? Jos olit, niin itse leimasit toimeentulotukea saavat miehet alkoholisteiksi. Mistä siis löytää raittiita tai vain vähän alkoholia käyttäviä toimeentulotukea saavia miehiä?
En leimannut koska pubissakäynti ei vielä todista alkoholismia. Loppuosasta en osaa auttaa. Koita vaikka kirjastosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks te riehutte teidän omista avioliitoista ja elintasokäsityksistä? Tää on Kapen ketju
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Kapen ex-vaimoa alkoi ärsyttää miehensä suosio. Heikko itsetunto, ei kestänyt Kapen suosiota eikä osannut olla ylpeä miehestään.
Tämä on oikea analyysi ja totuus tilanteesta!
Minä luulin, että ero johtui Kapasen teennäisestä puhetavasta, jossa se sekoittaa Turun murteeseen stadin slangin sanoja luullen olevansa stadilainen.