Jani Toivola on lähivanhempi

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 13:01"]

Äitinä en voi ymmärtää, miten joku nainen on suostunut tuohon, että antaa vastasyntyneen lapsensa pois, kun kuitenkin lehtiartikkelin mukaan on itsekin toivonut lasta? Kun kyse ei tosiaan ole ollut mistään kohdunvuokrauksesta tms. Miten miten...?? Itse en kestä ajatustakaan, että lapseni otettaisiin minulta pois.

[/quote]

Ja näiden tällaisten kommenttien antajille: Manuela Bosco saa lapsen pian ja mitä ilmeisemmin jää lähivanhemmaksi. Miksi siinä ei nähdä mitään hassua? Miksi kukaan ei ihmettele, miten lapsen isä VOI antaa lapsen äidille!? Hei haloo, eiköhän tuo äitimyytti ole jo käsitelty juttu 2000-luvun Suomessa. Ja eikö tyttären kasvaminen ilman äitiä ole sama juttu, kun pojan kasvaminen ilman isää? Ja hei, luuletteko, ettei Toivolalla ole yhtään naispuoleista ystävää?

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 15:42"]

kun saataisiin laki joka suojelee myös isän oikeuksia..Entäs kun äiti on halunnut, että lapsi menee isälleen asumaan kuten tässä tapauksessa?

[/quote]

Laki suojeleekin sen lapsen oikeuksia! Oikeuksia saada oman äitinsä, synnyttäjänsä läheisyyttä ja äidin ja lapsen suhdetta. Toki myös isän oikeuksia suojellaan, onhan isällä oikeus isyysvapaaseen ja vanhempainlomaan, jos asuu yhdessä äidin kanssa, mutta kun Toivola ei asu. Toivolalla ei ole mitään laillisia oikeuksia isyysvapaisiin ja vanhempainlomiin, niin kauan kun ei asu yhdessä lapsen äidin kanssa. Toivola on ominut pienen vauvan itselleen eli kyseessä on vähän niinkuin hämärä adoptio ja äiti on vieraannutettu lapsesta, mikä ei ole mitenkään tämän pienen vauvan oikeuksien mukaista.

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 13:01"]

Äitinä en voi ymmärtää, miten joku nainen on suostunut tuohon, että antaa vastasyntyneen lapsensa pois, kun kuitenkin lehtiartikkelin mukaan on itsekin toivonut lasta? Kun kyse ei tosiaan ole ollut mistään kohdunvuokrauksesta tms. Miten miten...?? Itse en kestä ajatustakaan, että lapseni otettaisiin minulta pois.

[/quote]

Ja näiden tällaisten kommenttien antajille: Manuela Bosco saa lapsen pian ja mitä ilmeisemmin jää lähivanhemmaksi. Miksi siinä ei nähdä mitään hassua? Miksi kukaan ei ihmettele, miten lapsen isä VOI antaa lapsen äidille!? Hei haloo, eiköhän tuo äitimyytti ole jo käsitelty juttu 2000-luvun Suomessa. Ja eikö tyttären kasvaminen ilman äitiä ole sama juttu, kun pojan kasvaminen ilman isää? Ja hei, luuletteko, ettei Toivolalla ole yhtään naispuoleista ystävää?

[/quote]

Voi luoja mikä kommentti. "Äitimyytti". Joo, koko ihmisen historian tuhansien vuosien ajan nainen on ollut raskaana, synnyttänyt, imettänyt ja huolehtinut jälkikasvujen ravinnosta, puhtaudesta ja ylipäänsä olemisesta. Ja nyt sitten on tämä fakta vanhanaikaista. Huoh. Ei kyse ole mistään myytistä vaan pelkästä äitiydestä. Täällä nyt ihmetellään käsittääkseni sitä, että miksi noin pieni vauva on isällään. Eri juttu jos lapsi olisi jo yli imetysikäinen.  

[/quote]

Miksi äidillä on suurempi oikeus lapseen kuin isällä?

[/quote]

Buaahh...jos multa olisi joku tullut vaatimaan synnytyksen jälkeen lasta itselleen, olisin ehkä viimeisillä voimillani jaksanut heittää sen ulos. Kyllä siinä alapää revenneenä ja rinnat räjähtämäisillään maidosta tietää kuka se todellinen lähivanhempi on... Lähi- ja etävanhempitermit my ass

Kolmen lapsen aitina ei voi kuin nauraa naille naisille jotka ovat synnytettyaan nousseet omasta mielestaan jumalolennoiksi. Itse en onneksi ole ikina moiseen mielisairauteen sairastunutvaan tajuan etta kylla se todellinen vanhemmuus on jotain muuta kuin se kuka on kenetkin synnyttanyt.

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 16:43"]

Kolmen lapsen aitina ei voi kuin nauraa naille naisille jotka ovat synnytettyaan nousseet omasta mielestaan jumalolennoiksi. Itse en onneksi ole ikina moiseen mielisairauteen sairastunutvaan tajuan etta kylla se todellinen vanhemmuus on jotain muuta kuin se kuka on kenetkin synnyttanyt.

[/quote]

Ymmärsit väärin. Kyse on noin pienestä vauvasta, jota yleensä äiti imettää jne. Se tässä ihmetyttää!!! Mies on varmasti hyvä hoitaja, ensin äidin tukena ja myöhemmin vaikka ainoana vanhempana. 

Tuntuu, että tässäkin oikeana ongelmana av-mutseille on se ettei äiti imetä lasta. OMG OMG OMG.

Breast is best on vanha viidakon sanonta ja miljoonia vuosia sillä systeemillä on pärjätty. Ei kertakaikkiaan voi mennä vikaan jos antaa vauvalle tissiä kaurapuuron sijaan. Jos nykyään voi kansanedustajan palkalla ja sähköpostilla hoidetun työn avulla ostaa maksalaatikkoa kaupasta niin sitä ei pidä sekoittaa luonnon ja evoluution vauvoille erityisesti tarkoittamaan ravintoon eli tissimaitoon. Sen takia naisilla on tissit (ja huvin vuoksi tietty kun se mieskin pitää saada).

Hyvä kommentti tuo sivulla neljä, jossa puhutaan emojen oikeuksista jälkeläisiinsä, ja pentujen oikeuksista emoonsa. Kuinka moni teistä olisi valmis samantein erottamaan eläinlapsen emostaa, vaikka kissan- tai koiran pennun emostaa NÄKEMÄTTÄ SIINÄ JULMUUTTA? Emme me ihmiset niin eläimistä eroa. Lisäksi ihmislapsi syntyy hyvin keskeneräisenä tähän maailmaan, moneen eläinkunnan jäseneen verrattuna, jotka ovat hetken päästä synnytyksestä jo omilla jaloillaan.

Kansanedustajat tekee töitä maamme parhaaksi. Annetaan olla heillä enemmän etuja kun meillä tavallisilla.

Ei kaikki äidit imetä ja se on heidän oma asia.

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 20:04"]

Hyvä kommentti tuo sivulla neljä, jossa puhutaan emojen oikeuksista jälkeläisiinsä, ja pentujen oikeuksista emoonsa. Kuinka moni teistä olisi valmis samantein erottamaan eläinlapsen emostaa, vaikka kissan- tai koiran pennun emostaa NÄKEMÄTTÄ SIINÄ JULMUUTTA? Emme me ihmiset niin eläimistä eroa. Lisäksi ihmislapsi syntyy hyvin keskeneräisenä tähän maailmaan, moneen eläinkunnan jäseneen verrattuna, jotka ovat hetken päästä synnytyksestä jo omilla jaloillaan.

[/quote]

Jokainen eläinten kanssa töitä tehnyt tietää, että kaikki emot eivät huolehdi jälkeläisistään. Mitä silloin tehdään? Aivan, etsitään toinen "emo".

Olisi toki erittäin julmaa, jos Toivolan lapsi olisi riistetty äidiltä vastoin äidin tahtoa, mutta tätä ei kai kukaan tosissaan väitä.

Ei tässä kyse ole siitä etteikö joku toinen voisi toimia emona. ja toki on myös narkkareita ja muita, jotka eivät ole hyviä äitejä, jolloin lapsen etu on että joku muu huolehtii hänestä. Mutta jos äidissä ei ole mitään vikaa, niin a) miten joku pystyy luopumaan lapsestaan b) eikö jokainen normaali ihminen ajattele lapsen etua, joka mielestäni on se että ensimmäiset viikot/kuukaudet saa elää äidin rinnalla, jos se suinkin on mahdollista.

105

äiti saa vanhempainrahaa vaikka ei hoitaisi lasta lainkaan. isä ei saa kuin asumalla äidin kanssa tai olemalla homo ja parisuhteessa. entä jos lapsi on ns. vahinko ja äiti ei halua lapsesta huolehtia?

vauva kiintyy isään siinä missä äitiinkin. oma vauvani tykkää enemmän isästä vaikka saa minulta rintaa.

[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 20:35"]

Ei tässä kyse ole siitä etteikö joku toinen voisi toimia emona. ja toki on myös narkkareita ja muita, jotka eivät ole hyviä äitejä, jolloin lapsen etu on että joku muu huolehtii hänestä. Mutta jos äidissä ei ole mitään vikaa, niin a) miten joku pystyy luopumaan lapsestaan b) eikö jokainen normaali ihminen ajattele lapsen etua, joka mielestäni on se että ensimmäiset viikot/kuukaudet saa elää äidin rinnalla, jos se suinkin on mahdollista.

105

[/quote]

Eli äidit, jotka eivät halua imettää lapsiaan, ovat epänormaaleita? Aika raju lausunto.

Aika moni äiti on antanut lapsensa adoptioon juuri lapsen edun nimissä, ei siksi että olisi itse viallinen. Mutta tämäntyyppistä epäitsekkyyttä on toki vaikea ymmärtää jos elää vain suomalaisessa äitihattarassa.

On biologinen fakta, että vauva leimautuu äitiinsä jo ennen syntymää. On tutkittu, että hän tunnistaa äitinsä TUOKSUN, ÄÄNEN ja KEHON. Näistä syistä vauva kokee äidin turvallisimmaksi vanhemmaksi ja emokseen heti synnyttyään ja ensimmäisten kuukausien ajan. Jos äiti kykenee imettämään, on se lapsen turvallisuudentunteen kehityksen kannalta ensiarvoisen tärkeää toimintaa. Mikäli ei ole mitään pätevää syytä, ei vauvaa tulisi erottaa äidistään. Ja kun kiintymys syntyy, ei voi erottaa myöheminkään. Tästä syystä, jos äiti on kykenevä huolehtimaan lapsestaan, tulisi tämän lapsen edun nimissä olla lapsen elämässä mukana alusta alkaen. Muutenkin koko etävanhempi-ajatus on varmasti lapsesta hyvin ahdistava ja vaikeasti ymmärrettävä. Äiti siis on tuollla jossakin, mutta ei halua olla elämässäni, lähelläni, ihmettelee lapsi. Eri asia, kun luovutetaan sukusoluja, eikä biologisella äidillä ole mitään kontaktia lapseen, ei ole ollut raskaana eikä synnyttänyt.

Miten Toivola on hankkinut lapsensa. Adoptio ei onnistu, kohdunvuokraus on kielletty, lapsen ostaminenkin on kielletty. Kuitenkin omien sanojensa mukaan haki lapsen suoraan synnytyssairaalasta.

Miten kukaan äiti voi luopua lapsestaan. Ja miksei ketään kiinnosta lapsen oikeus äitiinsä, joka on nyt tältä lapselta riistetty. Miksi vauvan/lapsen oikeudet saa väistyä poliittisen korrektiuden tieltä, kun tämä homoasia on Suomessa kaikki kaikessa.

Toisekseen Toivola pitää täysin laitonta "isyyslomaa", koska äitiysloma on varattu vain äidille ja isä saa pitää isyyslomaa äidin kanssa samaan aikaan kaksi viikkoa. Isyysvapaan saadakseen isän tulee myös asua äidin kanssa saman katon alla. Lakikin suojelee näin lasta ja äidin ja lapsen suhdetta. Nyt Jani Toivola hoitaa lastaan täydellä palkalla, saako muutkin kuin Jani Toivola ilman laillista perustetta hoitaa täydellä palkalla kotona lapsiaan.

Toiset näköjään on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset, varsinkin tiettyyn poliittisesti korrektiin ryhmään kuuluvat.

Minua ärsytti se toteamus, että ei olisi varaa olla kotona ilman kansanedustajan palkkiota. No suurin osa suomalaisista perheenäideistä tai -isistä on kotona ilman kansanedustajan muhkeita palkkioita. Kummallista, että Toivolalta se ei onnistu.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 20:23"]

Miten Toivola on hankkinut lapsensa. Adoptio ei onnistu, kohdunvuokraus on kielletty, lapsen ostaminenkin on kielletty. Kuitenkin omien sanojensa mukaan haki lapsen suoraan synnytyssairaalasta.

Miten kukaan äiti voi luopua lapsestaan. Ja miksei ketään kiinnosta lapsen oikeus äitiinsä, joka on nyt tältä lapselta riistetty. Miksi vauvan/lapsen oikeudet saa väistyä poliittisen korrektiuden tieltä, kun tämä homoasia on Suomessa kaikki kaikessa.

Toisekseen Toivola pitää täysin laitonta "isyyslomaa", koska äitiysloma on varattu vain äidille ja isä saa pitää isyyslomaa äidin kanssa samaan aikaan kaksi viikkoa. Isyysvapaan saadakseen isän tulee myös asua äidin kanssa saman katon alla. Lakikin suojelee näin lasta ja äidin ja lapsen suhdetta. Nyt Jani Toivola hoitaa lastaan täydellä palkalla, saako muutkin kuin Jani Toivola ilman laillista perustetta hoitaa täydellä palkalla kotona lapsiaan.

Toiset näköjään on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset, varsinkin tiettyyn poliittisesti korrektiin ryhmään kuuluvat.

[/quote]

Hän on lapsen biologinen isä ja hänellä on yhtäläinen oikeus lapseen kuin äidilläkin. Toivola on lähivanhempi, äiti taas etävanhempi, ihan sallittua. Kansanedustajilla ei ole mitään perhevapaita, vaan he voivat olla kotona täydellä palkkiolla.

En tätä hyväksy, mutta mitään väärää Toivola ei ole tehnyt.

Jos kerran hyväksytään ja laki hyväksyy lesbojen lasten hankinnan niin onneksi homomies on saanut samat oikeudet.Kyllä Jani osaa lapsensa hoitaa ja kasvattaa kuten yksinäinen lesboäitikin.Yleisesti toki toivon että lapset syntyisivät periaatteessa äidin ja isän yhteishoidettaviksi,asuvatpa nämä sitten yhdessä tai ei.Mutta jos laki hyväksyy puolet niin sitten on oltava molemmin puolin tasa-arvo.