Onko mielestäsi älykkyyden merkki, jos pystyy huomaamaan älykkyyden nopeasti muissa ihmisissä?

Tai olet tyhmä ja tajuat että kaikki muut ovat älykkäämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt ymmärrä miten tuo ajatusten/havainnoinnin nopeus liittyy älykkyyteen. Eikö älykkyys ole nimenomaan syvällistä ja ei mustavalkoista pohtimista, pineten vivahteiden huomaamista ym.? Olkoon henkilö hidas tai ei.

No onhan se älykkyys nimenomaan aivotoiminnan tehokkuutta, nopeaa ja nokkelaa päättelykykyä ja ongelmanratkaisua. Sen takia Mensan älykkyystestissä on aikaraja ja nopeus merkitsee paljon lopullisessa äo:n arviossa. Ihmisellä voi olla viisautta, analyyttistä reflektiokykyä, mutta jos hän on toivottoman hidas kaikissa toiminnoissaan, niin en minä silloin pitäisi hänen älykkyyttään täysin veitsenterävänä.

Vierailija kirjoitti:

Meri_Kreikan kirjoitti:

Jotkin älykkäät ihmiset saattavat joutua oman älykkyyden vangiksi. Kun on monesti huomannut, että itse tietää asioista enemmän kuin muut ja jos ei tiedä, ottaa selville. Silloin kasvaa sellainen kokemus, että joutuu itse tekemään kaikki, kun muut on aina tyhmempiä. Näin älykäs ihminen luo harhakuvan itselleen ja mieltää lopulta kaikki muut ihmiset itseään tyhmemmiksi ja sijoittaa itsensä muiden yläpuolelle. Tähän tilanteeseen päässyt älykäs ihminen jää tavallaan oman älykkyyden loukkuun. Tällainen henkilö myös kuvittelee, että muilla ei ole hänelle mitään älyllistä annettavaa. Ja saattaa käydä niin, että ei enää pärjää työelämässä, kun ei tule muiden ihmisten kanssa toimeen.

Esimerkki:

Lakimiehiä yleensä pidetään älykkäinä. No yksi kaveri joutui käräjille ja sai lakimiehen avustamaan häntä. Nopeasti lakiasioista keskusteltaessa, henkilö huomasi, että lakimies puhuu ristiriitaisesti. Joten kaveri luki ja sisäisti nopeasti ne lait, jotka koskivat asiaa ja rupesi neuvomaan lakimiestä miten asiat oikeasti menevät. Kaveri osoitti laista ne kaikki kohdat, joissa laki on hänen puolellaan häntä syytettävistä asioista. Vastassa oli kuitenkin kunnanvirkamiehet ja juttu oli ennealta päätetty. Päätökset ja kaikki muut junaitiin pelkkien ennakkokäsitysten mukaan. Tuomarikin oli Kunnan puolella jo valmiiksi eikä perehtynyt asioihin. Lisäksi tuomio lähetettiin postista vasta siten, kun valitusoikeus oli mennyt umpeen. Kaverin olisi lain mukaan pitänyt voittaa keissi, mutta jutussa haluttiin suojella virkamiehiä. Pieni kunta kyseessä.

Juristitko älykkäitä?! Hoh hoo. Ulkoaopeteltuna toistavat lukemaansa. Älykkyyteen liittyy luovuus vahvasti, eikä lakitekstiin sovelleta sellaista. Tulkintojahan on monenlaisia, naurettaviakin, kun yritetään pitää päämiehen puolta osoittamalla musta valkoiseksi.

Se soveltaminenhan on luovuutta, vaikka sen kohteeksi joutuvat eivät asiasta tykkää.

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

Minä ainakin tunnistan selvästi, jos keskustelukumppani on minua älykkäämpi. Ja myös jos selvästi tyhmempi. Tiedän myös ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa todella älykkäitä ja määrittävät kaikki muut itseä tyhmemmiksi. Jotenkin olen itse mieltänyt asian niin, että keskivertoälykkäät huomaavat kyllä ääripäät. Tyhmät eivät tajua olevansa tyhmiä ja luulevat muita tyhmiksi, jos muut eivät ymmärrä heitä/he eivät ymmärrä muita. Huippuälykkäidenkin kuvittelisin tunnistavan toiset älykkäät. Yleisesti kuvittelisin että keskustelu sujuu parhaiten suurinpiirtein yhtä älykkäiden ihmisten kesken. Itse en tiedä omaa älykkyysosamäärääni, oletan sen olevan melko keskitasoa. Uskon tunnistavani kummatkin ääripäät keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

'Tyhmä' voi olla sosiaalisesti älykäs ja älykäs sosiaalisesti kömpelö. Silloin sen sosiaalisen on helppo kokea itsensä älykkäämmäksi.

Tyhmälle voi mennä älykkyyden feikkaaminenkin läpi, joten voi olla myös tyhmyyden merkki, jos luulee huomaavansa toisen älykkyyden.

Vierailija kirjoitti:

Meri_Kreikan kirjoitti:

Jotkin älykkäät ihmiset saattavat joutua oman älykkyyden vangiksi. Kun on monesti huomannut, että itse tietää asioista enemmän kuin muut ja jos ei tiedä, ottaa selville. Silloin kasvaa sellainen kokemus, että joutuu itse tekemään kaikki, kun muut on aina tyhmempiä. Näin älykäs ihminen luo harhakuvan itselleen ja mieltää lopulta kaikki muut ihmiset itseään tyhmemmiksi ja sijoittaa itsensä muiden yläpuolelle. Tähän tilanteeseen päässyt älykäs ihminen jää tavallaan oman älykkyyden loukkuun. Tällainen henkilö myös kuvittelee, että muilla ei ole hänelle mitään älyllistä annettavaa. Ja saattaa käydä niin, että ei enää pärjää työelämässä, kun ei tule muiden ihmisten kanssa toimeen.

Esimerkki:

Lakimiehiä yleensä pidetään älykkäinä. No yksi kaveri joutui käräjille ja sai lakimiehen avustamaan häntä. Nopeasti lakiasioista keskusteltaessa, henkilö huomasi, että lakimies puhuu ristiriitaisesti. Joten kaveri luki ja sisäisti nopeasti ne lait, jotka koskivat asiaa ja rupesi neuvomaan lakimiestä miten asiat oikeasti menevät. Kaveri osoitti laista ne kaikki kohdat, joissa laki on hänen puolellaan häntä syytettävistä asioista. Vastassa oli kuitenkin kunnanvirkamiehet ja juttu oli ennealta päätetty. Päätökset ja kaikki muut junaitiin pelkkien ennakkokäsitysten mukaan. Tuomarikin oli Kunnan puolella jo valmiiksi eikä perehtynyt asioihin. Lisäksi tuomio lähetettiin postista vasta siten, kun valitusoikeus oli mennyt umpeen. Kaverin olisi lain mukaan pitänyt voittaa keissi, mutta jutussa haluttiin suojella virkamiehiä. Pieni kunta kyseessä.

Tuo kertomus ei ole uskottava. Jos tuomiota ei ole lähetetty ajoissa, se ei ole lainvoimainen, ja kaverisi olisi osannut valittaa asiasta, jos on fiksu.

valitettavasti ihan totta. Hän kyseli päätöksen perään, että ehtisi valittaa päätöksestä. Mutta kun siellä oli vastassa ne samat henkilöt niin oikeus ei toteudu. Luulin myös, että Suomessa noudatetaan lakia, mutta tuo tapaus oli sai ymmärtämään, että myös Suomessa on eräänlaista korruptiota ja virkamiehiä suojellaan. Tuomari oli myös puolueellinen. Päätös tehtiin ei oikeudessa ilmitulleiden asioiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

'Tyhmä' voi olla sosiaalisesti älykäs ja älykäs sosiaalisesti kömpelö. Silloin sen sosiaalisen on helppo kokea itsensä älykkäämmäksi.

Itse en koskaan tunne itseäni yhtään tyhmemmäksi, vaikka olisin sosiaalisesti kömpelö aika ajoin. Voi olla, että jollekin muulle kyllä vaikutan tyhmältä juuri sillä hetkellä. Tiedän kuitenkin sisimmässäni, kuinka älykäs olen, eikä takeltelu sos. tilanteessa sitä hetkauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

'Tyhmä' voi olla sosiaalisesti älykäs ja älykäs sosiaalisesti kömpelö. Silloin sen sosiaalisen on helppo kokea itsensä älykkäämmäksi.

Kyllä, juuri näin, vaikken sosiaalisen älykkyyden-käsitettä itse tykkää käyttää. Sosiaalisuus ja älykkyys pidettäköön erillään toisistaan, koska ne ovat eri asioita. Ympäristö tukee ja ylläpitää tuota harhaa pitämällä sosiaalisesti pärjääviä ihmisiä älykkäinä ja varautuneita ihmisiä arvostuksen ulkopuolella. Menestyksen avaimet ovat niillä, joilla on sekä sosiaalisia taitoja että riittävästi älyllistä prosessointia.

No en osaa arvioida onko joku älykkäämpi. Mutta olen huomannut pitäväni usein niitä todella fikusuina, joita yleisesti pidetään tyhminä :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

'Tyhmä' voi olla sosiaalisesti älykäs ja älykäs sosiaalisesti kömpelö. Silloin sen sosiaalisen on helppo kokea itsensä älykkäämmäksi.

Miten tämä nyt liittyi viestiini? Sosiaalisten taitojen sekoittaminen tähän on epärelevanttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kyllä tällein tyhmänäkin ymmärtää jos joku on älykäs. Ei se sitä toisen älyä siirrä omaan päähän kuitenkaan

'Tyhmä' voi olla sosiaalisesti älykäs ja älykäs sosiaalisesti kömpelö. Silloin sen sosiaalisen on helppo kokea itsensä älykkäämmäksi.

Miten tämä nyt liittyi viestiini? Sosiaalisten taitojen sekoittaminen tähän on epärelevanttia

Ei se täysin ole. Voi olla vaikka miten nopea, mutta jos ihmiset ei kiinnosta, niin ei tee minkäänlaisia analyysejä muista kaksijalkaisista.

-Sinkkiş

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä aika nopeasti piirtyy kuva, leikkaako toisella lähellekään samantasoisesti vai ei. Eli karkean jaon huomaa - onko huomattavan älykäs, keskitasoa vai hyvin yksinkertainen ajattelussaan. Hienosäätö on sitten vaikeampaa.

Ihmiset kuitenkin kaikesta tiedosta huolimatta edelleen sekoittavat älykkyyteen siihen kuulumattomia piirteitä, kuten sanavalmiuden, ulospäinsuuntautuneisuuden, edustuksellisuuden ja karismaattisuuden. Tällaisia pidetään helpommin älykkäinä ja kyvykkäinä. Uskon älykkäiden huomaavan eron, mutta valtaosa on tälle ajattelutavalle sokeutuva.

Hiljaisia, ujoja, syrjäänvetäytyviä ja ei meteliä itsestään pitäviä pidetään sitten herkemmin yksinkertaisina, vaikka asia ei suinkaan olisi näin. Se on totta, että varautuneisiin ihmisiin on vaikeampi saada kontaktia, eivätkä oikein anna itsestään mitään, mutta on jännä huomata tietynlaista säännönmukaista asennoitumiseroja luonteenpiirteistä johtuviin eroihin ihmisten 'sosiaalisessa hierarkiassa'.

Tällaisia huomioita itselläni työelämästä ja muusta ihmislajin keskinäisestä kommunikaatiosta.

Tämä. Hyvät verbaaliset taidot yhdistetään usein älykkyyteen, syyttä. Mitä parempi sanailija sitä enemmän arvostusta.

Up

Jos et tunnista porukasta, kuka on vähiten älykäs, se olet sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Jos et tunnista porukasta, kuka on vähiten älykäs, se olet sinä itse.

AV-mammat älykkäitä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tunnista porukasta, kuka on vähiten älykäs, se olet sinä itse.

AV-mammat älykkäitä 😂

Olen yllättynyt, miten tämä vakiokommentti tuli vasta 37. viestinä!

Vierailija kirjoitti:

Jos et tunnista porukasta, kuka on vähiten älykäs, se olet sinä itse.

Eli jos arvaat väärin, olet vähiten älykäs? Entäs jos kaikki arvaavat väärin, arvotaanko järjestys?

Minusta älykkyyden tunnistaminen on vaikeaa. Toisella saattaa leikata omaperäisesti, siten ettei itse ole asiaa ajatellut. Mistä tiedän, onko kyse älykkyydestä vai luovuudesta? Joku toinen taas omaa valtavan tietovarannon, mutta sekin voi olla vain kokemusta. Mistä siis erotan, onko kyse puhuttuun teemaan liittyvästä kokemuksesta ja opitusta, vai älykkyydestä joka kykenee yhdistelemään eri asioita?