Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maskien ompelu myyntiin esim.Marimekko-kankaista laitonta
27.10.2020 |
Olen nyt useamman kerran nähnyt esim. Facebookissa kun ihmiset myy ompelemiaan maskeja, joita ovat siis tehneet ihan kasapäin ja nimenomaan myyntitarkoituksessa. Usein näissä on esim. Marimekko-kuosi ja porukka on myyjälle kommentoinut, että tuohan on tosiaan laitonta käyttää noita kuoseja myyntitarkoituksessa. Yleensä tuntuu menevän kuuroille korville tämä valistus.
Äsken taas huomasin tuttuni kauppaavan Marimekko-kuosisia ompelemiaan maskeja. Mihin tällaisesta toiminnasta voi ilmoittaa, kun ei nuo ihmiset itse usko jos heille asiasta sanoo?
Kommentit (441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??
Luovan alan ihmisiä kiinnostaa. Toimeentulo kun on pitkälti kiinni näistä oikeuksista.
Tässähän tapauksessa se luovan alan ihminen on palkkansa saanut siinä kohtaa kun on tuhertanut printtinsä piirtää ja Marimekko sen päättää kankaaseen painattaa.
Nykyteknologialla kuka tahansa voi olla luova painattaa suunnittelemansa printin haluamalleen pohjalle.
Ihanko oikeasti kuvittelet suunnittelijan saavan "palkan" kertakorvauksena?
Ei, vaan se muodostuu tekijänoikeuspalkkiosta, oli kysymys kankaasta, valmiista tuotteesta, elokuvasta, musiikista jne.
Tuotevarkaus on yhtä tuomittavaa, kuin jos jonkun artistin musiikkia kopioitaisiin omalla tietokoneella ja sitä myytäisiin netissä tai kirpparilla kys.artistin musiikkia. Se on yhtälailla Varastamista, kuin kaupasta varastaisi makkarapaketin. Ja rikos.
Ja suuresti ihmettelen, kuka näitä tuotevarkauksia tai maskeja edes ostaa netistä tai kirppikseltä, kun esim. Finlaysonin valmistamia laatumaskeja saa muutamalla eurolla, joissa käyttöturvallisuus korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Jollain menee puurot ja vellit sekaisin. Kun valmistat tuotetta kilometrikaupalla vähittäiskauppaa varten myytäväksi kyseessä ei ole uniikki teos . Ymmärrätkö mitä uniikki tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Marimekko saa sivuilleen kirjottaa mitä hyvänsä, he eivät säädä Suomen lakeja. Totta kai mielellään kieltäisivät kaiken. Minä ainakin käytän kankaita miten haluan.
Sitten olet myös rikosoikeudellisessa vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tekijänoikeus ei tässä voi olla kyseessä mitenkään.
Tekijänoikeus on tässä kyseessä nimenomaan. Marimekon kankaiden IPR on Marimekon omaisuutta, joten Marimekko päättää niiden käyttöehdoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se voi niinkään mennä, että firma itse päättää mitä sen kankaista saa laillisesti tehdä, ja ilmoittaa vain asian nettisivuillaan.
No kukas sen sitten päättäisi ellei firma itse?
No oisko vaikka patentti ja rekisterihallitus. Totta kai, jos tuotteita halutaan suojata, niin niille pitää hakea virallinen suojaus, tämähän nyt on itsestään selvä asia. Muutenhan kuka tahansa voisi julistaa minkä tahansa tuotteen omakseen, jos ei olisi mitään todisteita siitä, kuka omistaa tuotteen oikeudet.
Ymmärrä nyt, että printti on teos. Se on se, millä se suoja on, ja se on jokaisella uniikilla printillä, olipa se Marimekkoa tai minun tekemäni. Kangasta et voi patentoida, ellet keksi aivan uutta materiaalia tai sidosta.
Voihan se olla jos teoskynnys ylittyy, mutta eihän metritavarakangas ole verrattavissa johonkin taiteilijan maalaukseen, eikä sen vuoksi ole teoksena suojattu tekijänoikeudella, joten kyllä kankaan saa leikellä ihan haluamaansa malliin vaikka kuvio siinä kärsisi.
Semmoista voisi ajatella että jokin käsimaalattu uniikki seinäkangas yltäisi teostasoon ja olisi siten tekijänoikeussuojan alainen niin ettei voisi kaupallisesti hyödyntää muunneltuna.
Vierailija kirjoitti:
Tuo IPR on tyhjä sana, joka ei merkitse mitään. Mutta vielä kerran: printti on se teos. Kangas ei ole teos. Printin kopiointi on tekijänoikeusrikos, kankaan käyttö ei. Sitten jos ompelet prittikankaasta mekon, jonka on tarkoitus muistuttaa Marimekon mekkoa, se on rikos.
Kankaan käyttö on tekijänoikeusrikos jos sinulla ei ole tekijänoikeuden haltijan lupaa käyttää kangasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Niin koskee, ja osa näistä uniikkien printtien valmistajista (Finlayson, Marimekko) kieltää kaupallisen hyödyntämisen, osa ei.
Olisihan se ihan absurdi tilanne, jos sun pitäisi Eurokankaassa shoppaillessasi olla joka kankaan kohdalta tietoinen, että saako tästä nyt ommella pussukan myyntiin vai ei.
Voi ulkomaalaisia parkoja, monet eivät ole Finlaysonista kuulleetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Paskat on laitonta. On eri asia myydä Marimekon myymästä kankaasta itsetehtyä tuotetta sellaisena kuin myydä sitä Marimekko brändillä. Eihän vaatteitakaan saisi myydä jos siinä on käytetty jotain tavaramerkillä suojattua lankaa.
Etkä saakaan, jos ei lankaan käyttöehdot salli sitä. Yleensä ehtona on että mainitaan tuotteessa käytetyn "HyperSuperDyneemaÖdeemaTex-lankoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??
Luovan alan ihmisiä kiinnostaa. Toimeentulo kun on pitkälti kiinni näistä oikeuksista.
Tässähän tapauksessa se luovan alan ihminen on palkkansa saanut siinä kohtaa kun on tuhertanut printtinsä piirtää ja Marimekko sen päättää kankaaseen painattaa.
Nykyteknologialla kuka tahansa voi olla luova painattaa suunnittelemansa printin haluamalleen pohjalle.
Ihanko oikeasti kuvittelet suunnittelijan saavan "palkan" kertakorvauksena?
Ei, vaan se muodostuu tekijänoikeuspalkkiosta, oli kysymys kankaasta, valmiista tuotteesta, elokuvasta, musiikista jne.
Tuotevarkaus on yhtä tuomittavaa, kuin jos jonkun artistin musiikkia kopioitaisiin omalla tietokoneella ja sitä myytäisiin netissä tai kirpparilla kys.artistin musiikkia. Se on yhtälailla Varastamista, kuin kaupasta varastaisi makkarapaketin. Ja rikos.
Ja suuresti ihmettelen, kuka näitä tuotevarkauksia tai maskeja edes ostaa netistä tai kirppikseltä, kun esim. Finlaysonin valmistamia laatumaskeja saa muutamalla eurolla, joissa käyttöturvallisuus korkea.
Höpö höpö. Kun saat palkkasi Marimekolta, olet myynyt tekijänoikeutesi sille. Todennäköisesti työsopimuksessa nämä oikeudet määritellään. Samoin työsuhteessa johonkin yritykseen oleva tutkimuksen ja ei omista tutkimustuloksia ja mahdollisia patentteja vaan se yritys joka on kyseisen henkilön palkannut.
Tämähän on ollut ongelma myös ns. Käsitöidenarrastelijasuunnittelijoilla. Kun on saanut mallin alan lehteen niin se on myös tarkoittanut, että oikeudet kyseiseen malliin onkin sitten sillä lehdellä.
Luulis että marimekko on tyytyväinen jos kangasta ostetaan ja käytetään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Niin koskee, ja osa näistä uniikkien printtien valmistajista (Finlayson, Marimekko) kieltää kaupallisen hyödyntämisen, osa ei.
Olisihan se ihan absurdi tilanne, jos sun pitäisi Eurokankaassa shoppaillessasi olla joka kankaan kohdalta tietoinen, että saako tästä nyt ommella pussukan myyntiin vai ei.
Voi ulkomaalaisia parkoja, monet eivät ole Finlaysonista kuulleetkaan.
Ei yhtään sen absurdimpi kuin vaikkapa kuvapankkia selatessasi olla tietoinen saatko käyttää tätä valokuvaa nettisivuillasi ja millä ehdoin. Jos ei noin liiketoiminnalle perustavanlaatuista asiaa pysty selvittämään, niin kannattaa jättää se yritys perustamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??
Luovan alan ihmisiä kiinnostaa. Toimeentulo kun on pitkälti kiinni näistä oikeuksista.
Tässähän tapauksessa se luovan alan ihminen on palkkansa saanut siinä kohtaa kun on tuhertanut printtinsä piirtää ja Marimekko sen päättää kankaaseen painattaa.
Nykyteknologialla kuka tahansa voi olla luova painattaa suunnittelemansa printin haluamalleen pohjalle.
Ihanko oikeasti kuvittelet suunnittelijan saavan "palkan" kertakorvauksena?
Ei, vaan se muodostuu tekijänoikeuspalkkiosta, oli kysymys kankaasta, valmiista tuotteesta, elokuvasta, musiikista jne.
Tuotevarkaus on yhtä tuomittavaa, kuin jos jonkun artistin musiikkia kopioitaisiin omalla tietokoneella ja sitä myytäisiin netissä tai kirpparilla kys.artistin musiikkia. Se on yhtälailla Varastamista, kuin kaupasta varastaisi makkarapaketin. Ja rikos.
Ja suuresti ihmettelen, kuka näitä tuotevarkauksia tai maskeja edes ostaa netistä tai kirppikseltä, kun esim. Finlaysonin valmistamia laatumaskeja saa muutamalla eurolla, joissa käyttöturvallisuus korkea.
Höpö höpö. Kun saat palkkasi Marimekolta, olet myynyt tekijänoikeutesi sille. Todennäköisesti työsopimuksessa nämä oikeudet määritellään. Samoin työsuhteessa johonkin yritykseen oleva tutkija ei omista tutkimustuloksia ja mahdollisia patentteja vaan se yritys joka on kyseisen henkilön palkannut.
Tämähän on ollut ongelma myös ns. Käsitöidenarrastelijasuunnittelijoilla. Kun on saanut mallin alan lehteen niin se on myös tarkoittanut, että oikeudet kyseiseen malliin onkin sitten sillä lehdellä.
Korjattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Nyt oli sellaista faktaa että huhhuh.
Korjasin virheellisen postauksesi. Vähän skarppausta nyt siellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo IPR on tyhjä sana, joka ei merkitse mitään. Mutta vielä kerran: printti on se teos. Kangas ei ole teos. Printin kopiointi on tekijänoikeusrikos, kankaan käyttö ei. Sitten jos ompelet prittikankaasta mekon, jonka on tarkoitus muistuttaa Marimekon mekkoa, se on rikos.
Kankaan käyttö on tekijänoikeusrikos jos sinulla ei ole tekijänoikeuden haltijan lupaa käyttää kangasta.
Ahaa. Kankaan omistaminen ei siis riitä käyttöluvaksi. Nyt menee muuten monimutkaiseksi. Saako sitä kangasta katsella ilman lupaa, käyttöähän sekin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Marimekko saa sivuilleen kirjottaa mitä hyvänsä, he eivät säädä Suomen lakeja. Totta kai mielellään kieltäisivät kaiken. Minä ainakin käytän kankaita miten haluan.
Sitten olet myös rikosoikeudellisessa vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tekijänoikeus ei tässä voi olla kyseessä mitenkään.
Tekijänoikeus on tässä kyseessä nimenomaan. Marimekon kankaiden IPR on Marimekon omaisuutta, joten Marimekko päättää niiden käyttöehdoista.
Mahtanetko olla ko. firman työntekijä kun näin vänkäät täysin päin prinkkalaa. Kun et tunnu käsittävän sitä että IPR-oikeudet voivat sammua sillä että kangasta myydään eteenpäin. Voin ottaa ne säädökset laista esille, mutta löytyy helposti googlaamallakin esim ipr sammuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Jollain menee puurot ja vellit sekaisin. Kun valmistat tuotetta kilometrikaupalla vähittäiskauppaa varten myytäväksi kyseessä ei ole uniikki teos . Ymmärrätkö mitä uniikki tarkoittaa?
Jos sä teet sen käsin niin se on teos. Jos teet tehtaan joka käyttää marimekon kuosia ja valmistaa miljoona päivässä ja myy marimekko maskeja niin sitten kannattaa valmistautua oikeudenkäyntiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
No ei tietenkään lopu, kuten ei minkään muunkaan tekijänoikeuden alaisen materiaalin tai teoksen. Aivan kuten et voi monistaa ja jälleenmyydä CD-levyä, et voi myöskään valmistaa mallisuojatusta kankaasta tuotteita myyntiin.
Tuo on huono vertaus. Voit hyvin ostaa CD-R levyn joltain tunnetulta valmistajalta ja valmistaa siitä oman teoksen, oli se sitten joku hilavitkutin joulukoriste tai täyttänyt sen omalla itse tekemällä nokkahuilun soitolla, ja myydä nain valmistamasi teoksen.
Et voi, jos siinä CD-levyssä on jonkin tunnetun artistin kansikuva. Blanko CD-R taas rinnastuu siihen eurokankaan metritavaraan, sillä saat tehdä mitä lystäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
No ei tietenkään lopu, kuten ei minkään muunkaan tekijänoikeuden alaisen materiaalin tai teoksen. Aivan kuten et voi monistaa ja jälleenmyydä CD-levyä, et voi myöskään valmistaa mallisuojatusta kankaasta tuotteita myyntiin.
+
Saat sä niistä cd levyistä kuitenkin valmistaa vaikka seinäkelloja.
Etkä saa, jos niissä on esim. tunnistettavaa ja teoskynnyksen ylittävää tai mallisuojattua kansitaidetta, logoja tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo IPR on tyhjä sana, joka ei merkitse mitään. Mutta vielä kerran: printti on se teos. Kangas ei ole teos. Printin kopiointi on tekijänoikeusrikos, kankaan käyttö ei. Sitten jos ompelet prittikankaasta mekon, jonka on tarkoitus muistuttaa Marimekon mekkoa, se on rikos.
Kankaan käyttö on tekijänoikeusrikos jos sinulla ei ole tekijänoikeuden haltijan lupaa käyttää kangasta.
Kun tekijänoikeudenhaltija myy vähittäiskaupassa kangastaan eikä siellä isketä mitään sopimuspapereita ostajan allekirjoitettavaksi, jotka rajoittaa hänen ostamansa kankaan käyttöä niin hän saa tehdä ostamallaan riemulla mitä lystää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.
Kukaan ei edes hyödynnä tässä tapauksessa kuviota vaan sitä kangasta ,jonka ovat ihan vapaaehtoisesti myyneet. Kyseessä ei ole mikään taideteos vaan vain materiaali.
Kyseessä on nimenomaan teoskynnyksen ylittävä, mallisuojattu kuosi joka on Marimekon IPR:ää.
Tuo IPR on tyhjä sana, joka ei merkitse mitään.
Merkitsee "Intellectual Property Rights", eli immateriaalioikeuksia.
Alue: Aihe vapaa
Tuo IPR on tyhjä sana, joka ei merkitse mitään. Mutta vielä kerran: printti on se teos. Kangas ei ole teos. Printin kopiointi on tekijänoikeusrikos, kankaan käyttö ei. Sitten jos ompelet prittikankaasta mekon, jonka on tarkoitus muistuttaa Marimekon mekkoa, se on rikos.