Lue keskustelun säännöt.
Maskien ompelu myyntiin esim.Marimekko-kankaista laitonta
27.10.2020 |
Olen nyt useamman kerran nähnyt esim. Facebookissa kun ihmiset myy ompelemiaan maskeja, joita ovat siis tehneet ihan kasapäin ja nimenomaan myyntitarkoituksessa. Usein näissä on esim. Marimekko-kuosi ja porukka on myyjälle kommentoinut, että tuohan on tosiaan laitonta käyttää noita kuoseja myyntitarkoituksessa. Yleensä tuntuu menevän kuuroille korville tämä valistus.
Äsken taas huomasin tuttuni kauppaavan Marimekko-kuosisia ompelemiaan maskeja. Mihin tällaisesta toiminnasta voi ilmoittaa, kun ei nuo ihmiset itse usko jos heille asiasta sanoo?
Kommentit (441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Marimekko saa sivuilleen kirjottaa mitä hyvänsä, he eivät säädä Suomen lakeja. Totta kai mielellään kieltäisivät kaiken. Minä ainakin käytän kankaita miten haluan.
Sitten olet myös rikosoikeudellisessa vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se voi niinkään mennä, että firma itse päättää mitä sen kankaista saa laillisesti tehdä, ja ilmoittaa vain asian nettisivuillaan.
No kukas sen sitten päättäisi ellei firma itse?
Tässä ketjussa joku vänkää, että teollisoikeuksien perusteella voisi asettaa laittomaksi, mutta kun ei voi, vaan pitäisi olla viranomaisen antama määräys tuotteen haitallisuudesta, toki kangasta myyvä firma on velvollinen ilmoittamaan jos tietää kankaan olevan sopimaton johonkin tiettyyn käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Niin koskee, ja osa näistä uniikkien printtien valmistajista (Finlayson, Marimekko) kieltää kaupallisen hyödyntämisen, osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tämäkin keskustelu on oikein saanut alkunsa? Ketä kiinnostaa Marimekon oikeudet näin paljon??
Luovan alan ihmisiä kiinnostaa. Toimeentulo kun on pitkälti kiinni näistä oikeuksista.
Tässähän tapauksessa se luovan alan ihminen on palkkansa saanut siinä kohtaa kun on tuhertanut printtinsä piirtää ja Marimekko sen päättää kankaaseen painattaa.
Nykyteknologialla kuka tahansa voi olla luova painattaa suunnittelemansa printin haluamalleen pohjalle.
Kuka tahansa voi olla luova. Totta kai voi olla, mutta toiset vaan on parempia, kuin toiset.
Eikä tähän luovuuteen mitään nykyteknologiaa tarvita. Osta vaikka kokeeksi paperia ja kyniä ja kirjoita valtavan menestyksen saava kirja... onnistuuko helposti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vängätään vastaan selvää asiaa, joka käy esiin tuolta Marimekon sivuilta. Voihan vide, kuinka tyhmiä ihmisiä maa päällään kantaa.
Marimekko saa sivuilleen kirjottaa mitä hyvänsä, he eivät säädä Suomen lakeja. Totta kai mielellään kieltäisivät kaiken. Minä ainakin käytän kankaita miten haluan.
Sitten olet myös rikosoikeudellisessa vastuussa tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tekijänoikeus ei tässä voi olla kyseessä mitenkään.
En ole tehnyt Marimekon maskeja myyntiin mutta itselleni. Ihan tiedoksi vain että kemikaalit ja myrkyt pitää pestä kaikista kankaista pois ennen kuin niistä tehdään maskeja vähintään 60 asteessa ja vuori kannattaa tehdä parempilaatuisesta vaaleasta puuvillasta. Marimekon verhokankaat ovat suurimmaksi osaksi tavallista melko huonolaatuista puuvillaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se voi niinkään mennä, että firma itse päättää mitä sen kankaista saa laillisesti tehdä, ja ilmoittaa vain asian nettisivuillaan.
No kukas sen sitten päättäisi ellei firma itse?
No oisko vaikka patentti ja rekisterihallitus. Totta kai, jos tuotteita halutaan suojata, niin niille pitää hakea virallinen suojaus, tämähän nyt on itsestään selvä asia. Muutenhan kuka tahansa voisi julistaa minkä tahansa tuotteen omakseen, jos ei olisi mitään todisteita siitä, kuka omistaa tuotteen oikeudet.
Ymmärrä nyt, että printti on teos. Se on se, millä se suoja on, ja se on jokaisella uniikilla printillä, olipa se Marimekkoa tai minun tekemäni. Kangasta et voi patentoida, ellet keksi aivan uutta materiaalia tai sidosta.
Vierailija kirjoitti:
Mihin tällaisesta toiminnasta voi ilmoittaa, kun ei nuo ihmiset itse usko jos heille asiasta sanoo?
Soita marimekolle ja kuuntele naurut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti lienee ettei selkeään MYYNTItarkoitukseen saa tehdä, vaan omaan käyttöön.
Vaikka Marimekko on tarkka brändistään ja esim. Uhkailee neulojia, jotka neuloo kukkia sukkiinsa niin ei se voi määrätä , mitä sen kankaille saa tehdä.
Totta kai voi. Aivan kuten jos sinä ostat minulta valokuvan, niin minä määrään mihin sinä sitä saat käyttää.
Väärin . Kun sinä myyt kuvasi minulle ,voin tehdä kuvalle mitä haluan. Repiä sen tai vaikka polttaa. Sinä et siitä määrää. Minä taas en voi esim. Myydä ottamaasi kuvaa omani. Tai painattaa satatuhatta kopiota siitä.
Aivan kuten sanoin siis. Minä määrään mihin sinä saat ostamaasi minun ottamaa kuvaa käyttää. Saat lähtökohtaisesti käyttää sitä henkilökohtaiseen käyttöön, mutta et kaupalliseen toimintaan. Miksi kirjoitat väärin, kun olen 100% oikeassa? Kuinka tyhmä sinä oikein olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenveto:
Saa varastaa, kunhan varastaa vain vähän ja vain isolta firmalta.
Se että on ostanut ja maksanut materiaalin ei ole varastamista. Sen jälkeen sillä voi tehdä mitä haluaa.
No ei tietenkään voi. Kuinka tyhmä sinä oikein olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
No ei tietenkään lopu, kuten ei minkään muunkaan tekijänoikeuden alaisen materiaalin tai teoksen. Aivan kuten et voi monistaa ja jälleenmyydä CD-levyä, et voi myöskään valmistaa mallisuojatusta kankaasta tuotteita myyntiin.
Tuo on huono vertaus. Voit hyvin ostaa CD-R levyn joltain tunnetulta valmistajalta ja valmistaa siitä oman teoksen, oli se sitten joku hilavitkutin joulukoriste tai täyttänyt sen omalla itse tekemällä nokkahuilun soitolla, ja myydä nain valmistamasi teoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti lienee ettei selkeään MYYNTItarkoitukseen saa tehdä, vaan omaan käyttöön.
Vaikka Marimekko on tarkka brändistään ja esim. Uhkailee neulojia, jotka neuloo kukkia sukkiinsa niin ei se voi määrätä , mitä sen kankaille saa tehdä.
Totta kai voi. Aivan kuten jos sinä ostat minulta valokuvan, niin minä määrään mihin sinä sitä saat käyttää.
Väärin . Kun sinä myyt kuvasi minulle ,voin tehdä kuvalle mitä haluan. Repiä sen tai vaikka polttaa. Sinä et siitä määrää. Minä taas en voi esim. Myydä ottamaasi kuvaa omani. Tai painattaa satatuhatta kopiota siitä.
Aivan kuten sanoin siis. Minä määrään mihin sinä saat ostamaasi minun ottamaa kuvaa käyttää. Saat lähtökohtaisesti käyttää sitä henkilökohtaiseen käyttöön, mutta et kaupalliseen toimintaan. Miksi kirjoitat väärin, kun olen 100% oikeassa? Kuinka tyhmä sinä oikein olet?
Kätevästi jätit viimeisen lauseen pois. Voin myös myydä kyseisen kuvan sinun ottamanasi teoksena ilman että voit sitä estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
No edelleenkin Eurokankaalla on sopimus Marimekon kanssa. Sinulla ei.
Siis jos naapuri tuo mulle Marimekolta ostetun kankaan ja pyytää mua ompelemaan palkkaa vastaan siitä maskeja, kumpi on mielestäsi rikollinen, naapuri vai minä?
Ei kumpikaan, jos maskit menevät naapurin omaan käyttöön (tai lahjaksi vaikka hänen anopilleen), ja jos ilmoitat saamasi tulot verottajalle.
Av-mammoilla tuntuu olevan hämmentävän huono tuntemus tekijänoikeusasioista. Jos ostat unikkokuvioisen verhokankaan, ostat verhokankaan, et oikeutta hyödyntää sitä unikkokuviota haluamallasi tavalla.
Kukaan ei edes hyödynnä tässä tapauksessa kuviota vaan sitä kangasta ,jonka ovat ihan vapaaehtoisesti myyneet. Kyseessä ei ole mikään taideteos vaan vain materiaali.
Kyseessä on nimenomaan teoskynnyksen ylittävä, mallisuojattu kuosi joka on Marimekon IPR:ää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Niin koskee, ja osa näistä uniikkien printtien valmistajista (Finlayson, Marimekko) kieltää kaupallisen hyödyntämisen, osa ei.
Kysymys onkin siitä, onko tuo kielto laillinen. Minun nähdäkseni Marimekko ei voi kieltää sellaisten tuotteiden valmistusta, joita ei ole vaaraa sekoittaa Marimekon omien tuotteiden kanssa.
Sinä tai minä emme voi oikeaa vastausta tietää, koska asiasta ei käsittääkseni ole käyty oikeutta. Mutta kannattaa muistaa, että printti on teos, mutta kangas on materiaalia. Siksi se mahdollinen tekijänoikeusrikos olisi printin kopiointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti lienee ettei selkeään MYYNTItarkoitukseen saa tehdä, vaan omaan käyttöön.
Vaikka Marimekko on tarkka brändistään ja esim. Uhkailee neulojia, jotka neuloo kukkia sukkiinsa niin ei se voi määrätä , mitä sen kankaille saa tehdä.
Totta kai voi. Aivan kuten jos sinä ostat minulta valokuvan, niin minä määrään mihin sinä sitä saat käyttää.
Väärin . Kun sinä myyt kuvasi minulle ,voin tehdä kuvalle mitä haluan. Repiä sen tai vaikka polttaa. Sinä et siitä määrää. Minä taas en voi esim. Myydä ottamaasi kuvaa omani. Tai painattaa satatuhatta kopiota siitä.
Aivan kuten sanoin siis. Minä määrään mihin sinä saat ostamaasi minun ottamaa kuvaa käyttää. Saat lähtökohtaisesti käyttää sitä henkilökohtaiseen käyttöön, mutta et kaupalliseen toimintaan. Miksi kirjoitat väärin, kun olen 100% oikeassa? Kuinka tyhmä sinä oikein olet?
Kätevästi jätit viimeisen lauseen pois. Voin myös myydä kyseisen kuvan sinun ottamanasi teoksena ilman että voit sitä estää.
Joka on henkilökohtaista käyttöä. Etkö sitä tiedä? Kuinka tyhmä sinä oikein olet?
Etsy on pullollaan marimekon kankaista tehtyjä maskeja, monissa on huono työn jälki ja näkyy siellä jopa kirjoitusvirheitä (Unnikko!!!!). Enpä usko että Mm on mitenkään edes yrittäneet häiritä maskikaupantekoa siellä. (Ja englantiakin pitäisi osata, mutta suomalaisia on helpompi säikytellä). Näkyy olevan kannattavaa toimintaa monille myyjille vaikka tuotteiden toimivuus on lievästi sanottuna kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Marimekon kankaasta ei saa ommella myyntiin, niin sehän tarkoittaisi ettei mistään muustakaan kankaasta saa ommella myyntiin. Ainahan joku on sen kankaan suunnitellut, ja ei Marimekolla voi olla erityisoikeuksia asiassa.
Minun nähdäkseni raja menee siinä, ettei itse tehtyä tuotetta saa markkinoida Marimekon tuotteena.
No ei tarkoita. Sama immateriaalioikeudellinen suoja on esimerkiksi ainakin Finlaysonin kankailla, mutta ei se koske jokaista maailman kangasta. Älkää levittäkö väärää tietoa.
Miksi immateriaalioikeudellinen suoja koskisi vain isoja kangasmerkkejä? Eikö sen pitäisi sitten koskea kaikkia kankaita, joissa on tunnistettava kuvio? Millä tavoin Marimekon kuosit eroavat siitä random kankaasta, jonka ostan Eurokankaasta? Jokuhan on myös sen suunnitellut ja valmistanut.
Siten, että Marimekko ei anna ostajalle vapaata käyttöoikeutta kankaaseen, koska se kuosi itsessään on heidän IPR:ää. Eurokankaan kankaat taas ovat nimenomaan valmistavalle teollisuudelle tehtyjä, niiden ansaintamalli perustuu myytyihin metreihin ja ostaja saa täyden käyttöoikeuden, tai todennäköisemmin kankaita ei ole millään tapaa mallisuojattu.
Kun viimeksi kävin Eurokankaassa, siellä myytiin kyllä Marimekkoakin, metritavarana ja ilman sen kummempia sopimusplanketteja. Mitä taas tulee tekijänoikeuslakiin, niin mikä tahansa uniikki printti on teos, ja sitä koskevat aivan samat lait kuin Marimekkoakin.
Niin koskee, ja osa näistä uniikkien printtien valmistajista (Finlayson, Marimekko) kieltää kaupallisen hyödyntämisen, osa ei.
Kysymys onkin siitä, onko tuo kielto laillinen.
Ei siinä ole mitään kysymystä, asia on ihan itsestäänselvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten APN ja muiden immateriaalioikeusjankkareiden mielestä on mahfollista, että esim. Eurokankaasta voit ostaa ja ompeluttaa verhot rahasta myös Finlaysonin ja Marimekon kankaasta. Eikö tämä ole kaupallista liiketoimintaa?
Ne eivät myy verhoja vaan ompelupalveluita.
Myyvät verhoja. Valitset kankaan ja mallin. Kyseinen pulju ne sinulle valmistaa ja toimittaa. Maksat ne verhot. Saada ostit yrityksen valmistamat Marimekko verhot.
Se on ompeluttamista, ei valmiiden verhojen ostamista. Sinä tilaat heiltä verhot.
En ymmärrä, miten se asiaan vaikuttaa. Mutta ilmeisesti sitten olisi mielestäsi ok, että ompelisin marikankaisia maskeja tilauksesta.
Tietenkin, kun ostat ensin Marimekolta lisenssin.
Lisenssin mihin? Heidän kankaansa ostamiseen? Heidän oikeutensa kankaaseen loppuu siinä kohtaa kun maksan heille sen 45+ e per metri. Olipa siihen kankaaseen painettu mitä tahansa niin se on vaan kangasta. Materiaalia. Ja sitähän he myy.
No ei tietenkään lopu, kuten ei minkään muunkaan tekijänoikeuden alaisen materiaalin tai teoksen. Aivan kuten et voi monistaa ja jälleenmyydä CD-levyä, et voi myöskään valmistaa mallisuojatusta kankaasta tuotteita myyntiin.
+
Saat sä niistä cd levyistä kuitenkin valmistaa vaikka seinäkelloja. Sitä ei mikään laki estä. Jos sinä teet vaikka hengityssuojaimia käyttämällä niihin vanhoja marimekon hameita, niin ethän sinä silloin tee sitä Marimekon teosta uudelleen, vaan uusiokäytät vanhaa materiaalia ihan eri tarkoitukseen. Tietenkään et saa moista tuotetta markkinoida Marimekon tuotteena, sehän on selvä asia.
En osaa sanoa, miten tuollaisessa tapauksessa kävisi, jos siitä oikeudessa lähdettäisiin tappelemaan, mutta ihan pässinselvä ei asia kuitenkaan ole, vaikka Marimekko niin antaisikin ymmärtää.
Nyt oli sellaista kakkaa että huhhuh.