Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää, miten esim. työttömien terveystietoja yms. säilytetään? Kun sinuun kohdistetaan esim. "kuntouttavia" toimenpiteitä (karenssin uhalla), niin sinun on toimitettava b-lausunto, jossa terveystietosi vuosien ajalta on kerättynä yhteen dokumenttiin. Vaikka ne eivät ole aina ihan todenmukaisiakaan (virheitä ei voi korjata, lääkärin sana on kiveen kirjoitettu), niin sen mukaan tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat koko tulevaisuuteesi. Virkailijat vaihtuvat ja heidän osaamisensa ja moraalinsa ovat mitä ovat. Ja kyllä, myös sinä voit olla jokin päivä työtön, vaikka nyt kuvitteletkin olevasi koskematon ja parempaa väkeä. Haluaisitko jakaa henkilökohtaisia tietojasi kenelle vain kuka byrokratiassa nyt sattuu kohdallesi osumaan? Kieltäydy, ja jäät ilman toimeentuloa. Reilu meininki, vai mitä?

Säilytetään terveydenhuollossa ihan kuten meidän kaikkien.

Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?

Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitteen kannattajat! Ei lannistuta negatiivisista viestittelijöistä. Heiltä saa hyviä vasta-argumentteja, joita huomioida aloitteen kirjoittamisessa :).

Näin se vain on! Kaikki mukaan ja kansallisaloite pystyyn tietojen poistamiseksi kanta-palvelusta! Myös miekkari!

Kaikki mukaan. Pois kaikki tiedot kanta-palvelusta! Miekkari jossa voi alkekirjoitaa kansallisaloitteen!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä allekirjoittaisin. Syynkin kirjoitin jo toiseen ketjuun. Voin kopioida kommenttini tänne:

 

"Pitäisi voida poistaa.

Minulla oli joskus todella paha burn out ja olin kuolemanväsynyt vuosia jatkuneen unettomuuden vuoksi. Olin sairauslomalla ja sain sairauspäivärahaa kelalta, mutta kovin pitkään en sitä voinut saada jos ei mitään uutta syytä keksitä sille, että miksi sairauslomani jatkuu. Lääkäri sitten keksi kirjata papereihin, että seuraavaksi aletaan selvittämään voisiko minulla olla sekamuotoinen bipolaarihäiriö. Kirjasi tuon diagnoosin (ja se näkyy diagnoosilistallani edelleen) ja kirjoitti lääkärinlausunnon, jolla saisin sairauslomalleni ja sairauspäivärahalle jatkoa (siis kirjoitti siihen lausuntoon, että seuraavaksi aletaan selvitellä voisiko minulla olla sekamuotoinen bipo, lausunnossa ei todellakaan lue että minulla olisi bipo!). Ja seuraavalla käynnillä hän on kirjannut tietoihini ettei minulla ole sekamuotosita bipolaarihäiriötä, oireet eivät täsmää. Mutta tuota diagnoosia ei saa diagnoosilistastani pois.

Ja voi h.el.vett.i tuo olematon diagnoosi on hankaloittanut elämääni!! En saa mitään hoitoa fyysisiin oireisiini. Heti aletaan selittää "Kun sullahan on tuo sekamuotoinen bipo" ja "Miten tuo sun sekamuotoisen bipon hoito, onko se kohdallaan?". Kukaan ei vaivaudu lukemaan niitä kahta kirjausta joissa lukee että tämä on vain kelaa varten ja minulla ei mitään bipoa oikeasti ole.

Ei ole revennyttä munasarjakystaa joka aiheuttaa hem.metinmoiset kivut, kun on se bipo.

Ei ole hermosärkyä eikä välilevynpullistumia, kun on vain se bipo.

Rintasyöpääkään ei ole, kun on vain bipo.

Jos koronatestiin pakotettaisiin enkä haluaisi mennä, niin voisinkohan välttää sen sanomalla ettei minulla voi koronaa olla, kun minullahan on diagnoosilistan mukaan se bipo!!

Uskomatonta..."

Juuri tämä on se ongelma. Diagnooseja joudutaan laittamaan, jotta saa terapiaa ja sairauslomaa. Ne dg:t on myös sopimuksia, ei mitään totuutta kenenkään kohdalla, vaikka oirelistaus täyttyisikin. Joskus lääkäri näkee, että potilas selvästi hyötyy tietyntyylisestä kuntoutuksesta. Sitten vaan laitetaan sellainen dg joka edes "sinne päin" voisi kuvata potilasta, jotta potilas saa kuntoutuksen. Muut sitten ottavat nämä dg:t ihan tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

? Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut että kaikki tieto poistetaan se "referoidaan" ja turha höttö historiasta poistetaan. Näin se on lekurillekkin parempi kun näkee olennaisen eikä jotain totaalisen triviaaleja yksityiskohtia. Kuinka tyhmä pitää olla että ymmärtää viestejä yhtä pahasti väärin kuin sinä? Suosittelen sulle sterilointia, ei pahalla mutta huoltosuhde ei kaipaa heikennystä jatkossakaan.

Sinä et taida ymmärtää mikä kanta on.

Sinä eläisit tuolla asenteella yhä luolassa.

Miksei olemassa olevaa järjestelmää saa kyseenalaistaa ja kehittää eteenpäin. Vastaamo-tapaus voi hyvinkin poikia fiksumpia tapoja kirjata, tallettaa ja säilyttää yksityistä tietoa. Tämä pätee muihinkin kuin kannan sairauskertomuksiin. Miksi olet tätä vastaan?

Eikö kriittinen ajattelu ole suotavaa? Sellaista luulisi opetetun myös terveysalan ammattilaiselle, sinulle?

Siihen pitäisi vaan olla parempikin syy kuin "mä haluun" ja sitä ei ketjussa ole toistaiseksi näkynyt.

Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että keskustelet täällä muiden aikuisten kanssa? Olemme kaikki eri aloilta, mutta uskoisin suurimman osan olevan täysissä sielun ruumiin voimissa ja kohtuullisen älykkäitä, että tällainen aihe kiinnostaa. Joku jopa älykkäämpi kuin sinä.

Sitäpaitsi parempiakin kuin mä haluu perusteluja on jo tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse näkisin nimenomaan ne ylimääräiset turhan yksityiskohtaiset asiat siellä ongelmallisina mahdollisen tietovuodon sattuessa. Sellaiset tiedot olisi hyvä saada poistettua, kun niillä ei ole mitään tekemistä hoidon kanssa, aiheuttavat vain turhaa lisävahinkoa jos tiedot vuotavat. Mitään 100% varmaa tietoturvaa ei taida olla, joten ehdottomasti pitäisi muuttaa kirjaamistapoja ja asiakkaalle mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä tietoja kirjataan niiltä osin, kun se on mahdollista. Muuten kohta ei uskalleta sanoa mitään, ettei se kohta ole netissä muidenkin luettavana.

Niin että jokainen saa itse kirjoittaa oman sairauskertomuksensa?

Kannatan ennemminkin OmaKannasta luopumista niin et näe niitä kirjauksia.

Kirjaukset on sairauskertomustietoja, ei tarinoita tai viestejä sinulle.

Tätä varten olis henkilökuntaa joka olisi erikoistunut näiden potilastietojen muokkaukseen ja nämä henkilöt työskentelisivät yhteistyössä asiakkaiden kanssa. Heidät olisi koulutettu jättämään relevantti informaatio tietoihin, eli totaalista sanavaltaa ei asiakkaalla olisi.

Tämä on ehkäpä ketjun typerin viesti.

Laittakaa tämäkin aloitteeseen! Sitten meillä olisi niinku hoitaja ja lääkäri, jonka kanssa mä niinku keksisin itsestäni kivemman kertomuksen.

Vousi lisätä samalla lääkärimäärää!

Onnettomuustilanteessa kukaan ei tee sillä tiedolla mitään miten lasteni hoito oli järjestetty 25 vuotta sitten ja mitä ongelmia minulla oli silloin parisuhteessa exexexexex mieheni kanssa. Joten vain voimassa olevat diagnoosit on tarpeelliset. Pitää olla oikeus poistaa tietoja joilla ei ole mitään tekemistä henkilön nykyisen terveydentilan kanssa. Esim. Minä en ole sairastanut vuosiin masennusta, ei lääkityksiä eikä hoitokontaktia mihinkään. Mihin joku hoitava taho tarvitsee tietojani joilla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa vaikkapa kolaritilanteessa jossa minulla olisi selkä murtunut? Ketä varten näitä turhia tietoja säilötään?

Mun mielestä olis hyvä, jos kaikki terveystiedot julkistettaisiin ja niitä voisi etsiä netistä henkilön nimen perusteella. Seurustelukumppanin, asuinalueen, työpaikan (työntekijöiden) valinta helpottuisi kummasti! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse näkisin nimenomaan ne ylimääräiset turhan yksityiskohtaiset asiat siellä ongelmallisina mahdollisen tietovuodon sattuessa. Sellaiset tiedot olisi hyvä saada poistettua, kun niillä ei ole mitään tekemistä hoidon kanssa, aiheuttavat vain turhaa lisävahinkoa jos tiedot vuotavat. Mitään 100% varmaa tietoturvaa ei taida olla, joten ehdottomasti pitäisi muuttaa kirjaamistapoja ja asiakkaalle mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä tietoja kirjataan niiltä osin, kun se on mahdollista. Muuten kohta ei uskalleta sanoa mitään, ettei se kohta ole netissä muidenkin luettavana.

Niin että jokainen saa itse kirjoittaa oman sairauskertomuksensa?

Kannatan ennemminkin OmaKannasta luopumista niin et näe niitä kirjauksia.

Kirjaukset on sairauskertomustietoja, ei tarinoita tai viestejä sinulle.

Tätä varten olis henkilökuntaa joka olisi erikoistunut näiden potilastietojen muokkaukseen ja nämä henkilöt työskentelisivät yhteistyössä asiakkaiden kanssa. Heidät olisi koulutettu jättämään relevantti informaatio tietoihin, eli totaalista sanavaltaa ei asiakkaalla olisi.

Tämä on ehkäpä ketjun typerin viesti.

Laittakaa tämäkin aloitteeseen! Sitten meillä olisi niinku hoitaja ja lääkäri, jonka kanssa mä niinku keksisin itsestäni kivemman kertomuksen.

Vousi lisätä samalla lääkärimäärää!

Dr Phil täällä, tunnutte olevan täynnä vihaa, onko elämänne ollut täynnä pettymyksiä vai mikä aiheuttaa katkeruutta? Trollaus ja pahan olon purkaminen toisiin ihmisiin on varsin inhimillistä mutta ei ehkä paras tapa kuntouttaa itseään. Oletteko harkinnut terapiaan menemistä?

Vierailija kirjoitti:

Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?

Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.

Ne estää tietojen näkemisen vain jos henkilö noudattaa kieltoa.

asunnon valinta* siis. Voisi tarkistaa asuuko naapurina hulluja.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olis hyvä, jos kaikki terveystiedot julkistettaisiin ja niitä voisi etsiä netistä henkilön nimen perusteella. Seurustelukumppanin, asuinalueen, työpaikan (työntekijöiden) valinta helpottuisi kummasti! :D

Pahimmat sekot ei hoitoa hae, ne on uhrit kun käy hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

? Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut että kaikki tieto poistetaan se "referoidaan" ja turha höttö historiasta poistetaan. Näin se on lekurillekkin parempi kun näkee olennaisen eikä jotain totaalisen triviaaleja yksityiskohtia. Kuinka tyhmä pitää olla että ymmärtää viestejä yhtä pahasti väärin kuin sinä? Suosittelen sulle sterilointia, ei pahalla mutta huoltosuhde ei kaipaa heikennystä jatkossakaan.

Sinä et taida ymmärtää mikä kanta on.

Sinä eläisit tuolla asenteella yhä luolassa.

Miksei olemassa olevaa järjestelmää saa kyseenalaistaa ja kehittää eteenpäin. Vastaamo-tapaus voi hyvinkin poikia fiksumpia tapoja kirjata, tallettaa ja säilyttää yksityistä tietoa. Tämä pätee muihinkin kuin kannan sairauskertomuksiin. Miksi olet tätä vastaan?

Eikö kriittinen ajattelu ole suotavaa? Sellaista luulisi opetetun myös terveysalan ammattilaiselle, sinulle?

Siihen pitäisi vaan olla parempikin syy kuin "mä haluun" ja sitä ei ketjussa ole toistaiseksi näkynyt.

Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että keskustelet täällä muiden aikuisten kanssa? Olemme kaikki eri aloilta, mutta uskoisin suurimman osan olevan täysissä sielun ruumiin voimissa ja kohtuullisen älykkäitä, että tällainen aihe kiinnostaa. Joku jopa älykkäämpi kuin sinä.

Sitäpaitsi parempiakin kuin mä haluu perusteluja on jo tullut.

kuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itse näkisin nimenomaan ne ylimääräiset turhan yksityiskohtaiset asiat siellä ongelmallisina mahdollisen tietovuodon sattuessa. Sellaiset tiedot olisi hyvä saada poistettua, kun niillä ei ole mitään tekemistä hoidon kanssa, aiheuttavat vain turhaa lisävahinkoa jos tiedot vuotavat. Mitään 100% varmaa tietoturvaa ei taida olla, joten ehdottomasti pitäisi muuttaa kirjaamistapoja ja asiakkaalle mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitä tietoja kirjataan niiltä osin, kun se on mahdollista. Muuten kohta ei uskalleta sanoa mitään, ettei se kohta ole netissä muidenkin luettavana.

Niin että jokainen saa itse kirjoittaa oman sairauskertomuksensa?

Kannatan ennemminkin OmaKannasta luopumista niin et näe niitä kirjauksia.

Kirjaukset on sairauskertomustietoja, ei tarinoita tai viestejä sinulle.

Tätä varten olis henkilökuntaa joka olisi erikoistunut näiden potilastietojen muokkaukseen ja nämä henkilöt työskentelisivät yhteistyössä asiakkaiden kanssa. Heidät olisi koulutettu jättämään relevantti informaatio tietoihin, eli totaalista sanavaltaa ei asiakkaalla olisi.

Tämä on ehkäpä ketjun typerin viesti.

Laittakaa tämäkin aloitteeseen! Sitten meillä olisi niinku hoitaja ja lääkäri, jonka kanssa mä niinku keksisin itsestäni kivemman kertomuksen.

Vousi lisätä samalla lääkärimäärää!

Mä voisin psykiatrian lääkärinä suositella sulle nyt tästä päivästä lähtien: 25mg sertralinia. 1mg alproxia ja 60 minuuttia kuviokelluntaa päivittäin.

Eikö omakantaankin vaikuta se, kuinka kauan tietojen säilyttäjällä on oikeus säilyttää henkilön tietoja nykyisten EU- ja muiden määräysten mukaan? Minun tiedoissani ei taida enää näkyä jotain vanhempia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuustilanteessa kukaan ei tee sillä tiedolla mitään miten lasteni hoito oli järjestetty 25 vuotta sitten ja mitä ongelmia minulla oli silloin parisuhteessa exexexexex mieheni kanssa. Joten vain voimassa olevat diagnoosit on tarpeelliset. Pitää olla oikeus poistaa tietoja joilla ei ole mitään tekemistä henkilön nykyisen terveydentilan kanssa. Esim. Minä en ole sairastanut vuosiin masennusta, ei lääkityksiä eikä hoitokontaktia mihinkään. Mihin joku hoitava taho tarvitsee tietojani joilla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa vaikkapa kolaritilanteessa jossa minulla olisi selkä murtunut? Ketä varten näitä turhia tietoja säilötään?

Se on sinun sairauskertomuksesi.

Ei niitä koskaan poisteta. Se kertyy ihan syntymästä saakka.

Vaikutusta sillä masennuksella voi olla moneenkin asiaan, esim jos sairastut uudelleen. Altiutesi on nyt suurempi.

Koko omakanta perustettiin ilman, että täysin ymmärrettiin mitä tehtiin, joten sen poistamisen vaatiminen voi olla yksi ratkaisu. Jankkaajalle, kylläpäs tajuan. Opettele kuuntelemaan ja arvostamaan muita ihmisiä.

...ja osoitetiedot pitäisi myös löytyä Kantamerkintöjen ja nimien yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

? Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut että kaikki tieto poistetaan se "referoidaan" ja turha höttö historiasta poistetaan. Näin se on lekurillekkin parempi kun näkee olennaisen eikä jotain totaalisen triviaaleja yksityiskohtia. Kuinka tyhmä pitää olla että ymmärtää viestejä yhtä pahasti väärin kuin sinä? Suosittelen sulle sterilointia, ei pahalla mutta huoltosuhde ei kaipaa heikennystä jatkossakaan.

Sinä et taida ymmärtää mikä kanta on.

Sinä eläisit tuolla asenteella yhä luolassa.

Miksei olemassa olevaa järjestelmää saa kyseenalaistaa ja kehittää eteenpäin. Vastaamo-tapaus voi hyvinkin poikia fiksumpia tapoja kirjata, tallettaa ja säilyttää yksityistä tietoa. Tämä pätee muihinkin kuin kannan sairauskertomuksiin. Miksi olet tätä vastaan?

Eikö kriittinen ajattelu ole suotavaa? Sellaista luulisi opetetun myös terveysalan ammattilaiselle, sinulle?

Siihen pitäisi vaan olla parempikin syy kuin "mä haluun" ja sitä ei ketjussa ole toistaiseksi näkynyt.

Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että keskustelet täällä muiden aikuisten kanssa? Olemme kaikki eri aloilta, mutta uskoisin suurimman osan olevan täysissä sielun ruumiin voimissa ja kohtuullisen älykkäitä, että tällainen aihe kiinnostaa. Joku jopa älykkäämpi kuin sinä.

Sitäpaitsi parempiakin kuin mä haluu perusteluja on jo tullut.

kuten?

Etsi itse.

Vierailija kirjoitti:

On vain ajan kysymys milloin Kanta kokee Vastaamon kohtalon.

Onhan Kannassa suojaukset jo luokistuksen mukaan korkeammalla tasolla. Vastaamon suojaukset olleet heikot, bisness mennyt hyvin, muusta eivät ole niin välittäneet.