Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitaan tällainen mahdollisuus? Perusteluja tarvitaan aloitteen tekemiseen.

Sorry, oletin että kaikille olisi selvää mihin tämä liittyy. Eli ihmisten terveystiedot olisivat aidosti heidän omissa käsissään, jolloin ne poistettaisiin näin pyydettäessä. Auttaisi minimoimaan mahdollisuudet joutua hakkeroinnin kohteeksi.

Eihän tällainen toimi koska monessakin asiassa ihmisen terveyshistoria on tiedettävä. Esim. narkithan väärinkäyttäisi asiaa välittömästi hakemalla aina vaan uusia pillerireseptejä eri lääkäreiltä ja poistattamalla tiedot edellisistä.

Lisäksi toimivan ja turvallisen hoidon kannalta on tiedettävä miten hoitoon tulevaa on ennestään hoidettu ja mitä lääkityksiä sillä on päällä tai mahdollisia pidempiaikaisia vaivoja.

Elikkä sori vaan mutta en kannata koska tuo ei yksinkertaisesti toimi. 

Sori vaan, mutta aika yksinkertaistettu on vastauksesikin. Ihmisen itsemääräämisoikeuteen kuuluu olennaisesti mahdollisuus valita olla kertomatta aikaisemmasta hoidosta. Hoidontarjoaja voi sitten päättää, pystyykö puutteellisin tiedoin hoitoa tarjoamaan.

Riippuvuutta aiheuttavat lääkkeet voisi olla sellaisia tietoja joista jää merkintä; kuten sanoin, tällaisen aloitteen tekeminen vaatii osaamista.

Jos asut jossain luolassa eristyksissä ja kaukana kaikista muista niin voit noudattaa itsemääräämisoikeuttasi miten lystäät. Jos taas asut yhteiskunnan keskellä niin itsemäärämisoikeutesi on joustettava yhteiskunnan edun vuoksi koska myös kanssaihmisilläsi on oikeuksia, mm. tietää että kaikenmaailman psykoositapaukset ei mellasta muiden keskellä vapaalla jalalla kun ne on poistaneet kiusallisena pitämänsä diagnoosit terveystiedoistaan.

Esim. jammusetä oli loppuaikansa pakkohoidossa vankeutensa jälkeen. Olisiko tuollekin pitänyt antaa mahdollisuus yksilönvapauksien nimissä poistaa diagnoosinsa ja sitten kävellä vapaalla jalalla kansan keskuuteen?

Yhteiskuntaetiikasta keskusteltaessa valttia on hieman loogisempi argumentaatio. Jammusedän pakkohoito ja 60 v Minnan vanhat aborttitiedot ei ole ihan rinnastettavissa.

AP

Kyllä jammusetä ja 60 vuotias Minna voivat olla sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellenikin olisi parasta terapiaa jos kaikki höttö potilashistoriasta poistettaisiin ja sinne jätettäisiin vain sen merkityksellinen ydin mikä olis hoidollisessa mielessä tärkeää ehkä tulevaisuuden kannalta. Olisi kyllä kevyt olo, vähän kuin laihduttais 45kg.

Yksi aste eteenpäin olisi poistaa vähintään kannasta ja muista verkkojen tietokannoista nämä höttömateriaalit ja korkeintaa laittaa jonnekkin mappiin ja tarkoin vartioituun varastoon johon pääsisin vain potilaan luvalla hakemaan tietoa.

Joo, minäkin haluaisin että poistetaan merkinnät alkoholismistani niin pääsen taas tekemään unelmatyötäni ydinreaktorien jäähdytysjärjestelmien asentajana. 

Voi hyvänen aika kommentoijien tyhmyyttä. Eihän tietojen kannasta poistaminen poistaisi niitä muista tietokannoista. Voisivat olla jossain keskitetysti, mihin hakkeroitu tietomurto ei ole mahdollinen.

Sun työnantajasi olisi sitten oikeutettu tilaamaan tietosi sieltä jos hakisit sellaista työpaikkaa.

Mä en kyllä ymmärrä, miksi Kannasta ei voi poistaa täysin epäoleellisia asioita asiakkaan pyynnöstä. En usko, että kenenkään henki on vaarassa, jos potilastiedoista poistetaan missä firmassa olet töissä tai mitä joku tietty sukulaisesi on joskus sanonut. Tällaisia tietoja kirjataan Kantaan. Eivät vaikuta hoitoon tai lääkkeiden määräämiseen millään tapaa. Tietysti voi olla kertomatta tällaisia asioita, itse ajattelin jatkossa olla. Osa kirjauksista on toki napakoita ja asiallisia ilman mitään jaaritteluja kissankaimoista.

Saako työnantajat oikeasti ihmisten terveystietoja rekryvaiheessa? Ei kai sentään? Rikosrekisteri joo, mutta että kanta-tietoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Oli tosi kiva kun viimeinkin sairastuessani lääkäri kysyi käytänkö tiettyä psyykenlääkettä jota olin viimeksi käyttänyt 15 vuotta sitten. Mitään muuta lääkitystä minulla ei ole ollut viimeisen 15 vuoden aikana, joten ilmeisesti kaikki lekurit näkee aina sen ikivanhan masislääkereseptin vaikka mitä vaivaa menisin hoidattamaan :(. Sanokaa mitä sanotte mutta aivan taatusti lisää "se on vaan psykosomaattista" -tulkinnan mahdollisuutta ja ihan turhaan.

JLisäksi silloin 15 vuotta sitten kun oli psykiatrisen polin asiakas, kielsin tietojeni luovuttamisen mihinkään mutta näköjään resepti meni kuitenkin. Kielsin siksi että oman kylän juoruakan tytär on töissä tk:ssa ja olen hänellä itsekin joutunut käymään. Ilmeisesti hänkin nyt sitten näkee aina sen psyykenlääkereseptin vuodelta kivi ja kanto. Toivotaan ettei ole koko kylän yhteinen puheenaihe.

Miksi noin paljon häpeät 15v vanhaa masennuslääkettä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä, miksi Kannasta ei voi poistaa täysin epäoleellisia asioita asiakkaan pyynnöstä. En usko, että kenenkään henki on vaarassa, jos potilastiedoista poistetaan missä firmassa olet töissä tai mitä joku tietty sukulaisesi on joskus sanonut. Tällaisia tietoja kirjataan Kantaan. Eivät vaikuta hoitoon tai lääkkeiden määräämiseen millään tapaa. Tietysti voi olla kertomatta tällaisia asioita, itse ajattelin jatkossa olla. Osa kirjauksista on toki napakoita ja asiallisia ilman mitään jaaritteluja kissankaimoista.

Näinpä! Muutamien ihmeellisten jankkaajien ohella tässä keskusteluketjussa on jo lähdetty hyvin kehittämään ideaa siitä, miten tietopoistot toimisivat paremmin; kyse ei olisi siis kaikki tai ei mitään tilanteesta!

AP

Vierailija kirjoitti:

Saako työnantajat oikeasti ihmisten terveystietoja rekryvaiheessa? Ei kai sentään? Rikosrekisteri joo, mutta että kanta-tietoja?

Ei saa terveystietoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Oli tosi kiva kun viimeinkin sairastuessani lääkäri kysyi käytänkö tiettyä psyykenlääkettä jota olin viimeksi käyttänyt 15 vuotta sitten. Mitään muuta lääkitystä minulla ei ole ollut viimeisen 15 vuoden aikana, joten ilmeisesti kaikki lekurit näkee aina sen ikivanhan masislääkereseptin vaikka mitä vaivaa menisin hoidattamaan :(. Sanokaa mitä sanotte mutta aivan taatusti lisää "se on vaan psykosomaattista" -tulkinnan mahdollisuutta ja ihan turhaan.

JLisäksi silloin 15 vuotta sitten kun oli psykiatrisen polin asiakas, kielsin tietojeni luovuttamisen mihinkään mutta näköjään resepti meni kuitenkin. Kielsin siksi että oman kylän juoruakan tytär on töissä tk:ssa ja olen hänellä itsekin joutunut käymään. Ilmeisesti hänkin nyt sitten näkee aina sen psyykenlääkereseptin vuodelta kivi ja kanto. Toivotaan ettei ole koko kylän yhteinen puheenaihe.

Miksi noin paljon häpeät 15v vanhaa masennuslääkettä.

Miksi se sinulle kuuluu? Ihmeellisiä tyyppejä nämä jotka tulevat muille öyhöttämään näihin ketjuihin siitä, mitä saa hävetä ja mitä ei.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

Loistava aloitus. Esimerkiksi yksityistä sairauskuluvakuutusta ei saa, jos on joskus, jossain vaiheessa elämäänsä "sairastanut" mitään psyyken sairautta, esimerkiksi määrätty masennuslääkeresepti. Ainakin muutama vuosi takaperin lähes kaikkiin vaivoihin määrättiin mielialalääkitys. Itselleni mm. migreeniin, pakusuolentulehdukseen ja endometrioosiin. Masennuslääkitys ei auttanut mihinkään näistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tietojen poisto/ salaaminen nytkin mahdollista. Tosin ei välttämättä ollenkaan järkevää. Lääkärit käyttävät samaa järjestelmää hoitojasi suunnitellessa.

Käsittääkseni ap on oikeassa, että poistaminen EI ole makhdollista.

Enpä usko, jos ei lakeja ole muutettu. Parissa vuodessa. Voit salata/ estää tietosi näkymästä.

Eri asia on kannattaako se.

Kirjauduthan palveluun omilla pankkitunnuksilla, tiedot koskevat sinua. Voit pyytää muuttamaan tekstiä, jos on väärin mielestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellenikin olisi parasta terapiaa jos kaikki höttö potilashistoriasta poistettaisiin ja sinne jätettäisiin vain sen merkityksellinen ydin mikä olis hoidollisessa mielessä tärkeää ehkä tulevaisuuden kannalta. Olisi kyllä kevyt olo, vähän kuin laihduttais 45kg.

Yksi aste eteenpäin olisi poistaa vähintään kannasta ja muista verkkojen tietokannoista nämä höttömateriaalit ja korkeintaa laittaa jonnekkin mappiin ja tarkoin vartioituun varastoon johon pääsisin vain potilaan luvalla hakemaan tietoa.

Joo, minäkin haluaisin että poistetaan merkinnät alkoholismistani niin pääsen taas tekemään unelmatyötäni ydinreaktorien jäähdytysjärjestelmien asentajana. 

Voi hyvänen aika kommentoijien tyhmyyttä. Eihän tietojen kannasta poistaminen poistaisi niitä muista tietokannoista. Voisivat olla jossain keskitetysti, mihin hakkeroitu tietomurto ei ole mahdollinen.

Sun työnantajasi olisi sitten oikeutettu tilaamaan tietosi sieltä jos hakisit sellaista työpaikkaa.

Kanta on juuri se keskitetty paikka missä eri sairauskertomukset koostuu.

Sairauskertomus ei ole potilaan vaan hoitavan tahon omaisuurta.

Työnantaja ei koskaan tilaa tai näe kenenkään terveystietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

Mukavaa, että saadaan keskustelua näin hoitohenkilökunnan ja ICT-ihmisten välillä! Aidosti hienoa.

Toivoisin, että teidän pää ymmärtää ettei ole olemassa mitään kaikkitietävää IT-osaajaa, joka voi "erityissuojata" niitä tiedostoja niin, ettei niihin voisi kukaan hakkeri koskaan päästä käsiksi. Internet ei toimi samalla toimintalogiikalla kun vanhanaikainen sodankäynti, vaan itseoppineita osaajia on paljon, ja hakkerina voi tehdä helposti laittomin keinoin rahaa. 

Meillä kävi niin, että masennustietoni vaikutti siihen, miten vakavasti lääkäri otti minut ja kuopukseni sairausepäilyn vastaanotolla.

Kyseessä oli lapsen vakava sairaus, jota epäilin. Minut naurettiin ulos ja hyssyteltiin, että ei ole mitään, kuvittelen vain. Lapsen tietoihin oli kirjattu siis minun taustaani tai hoitava lääkäri tarkisti myös minun tietoni.

Kantaan tallennettu tieto voi vaikuttaa lääkärin päätöksiin myös haitallisesti.

Lapsella todettiin tämä epäilemäni sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Saako työnantajat oikeasti ihmisten terveystietoja rekryvaiheessa? Ei kai sentään? Rikosrekisteri joo, mutta että kanta-tietoja?

Eivät saa koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

Ymmärrät tahallisesti väärin. Kukaan tuskin vaatii hoitoon oleellisesti vaikuttavien tietojen, kuten esim. allergisoivien lääkkeiden tiedon poistoa. Yms.

Jos sinulla on jokin potilasmerkintä, joka on mielestäsi jollain tavalla asiaton/ei pidä paikkaansa, voit vaatia sen poistoa sinua hoitaneelta henkilöltä. Yleensä tekstistä voidaan poistaa yksittäinen merkintä, harvemmin poistetaan koko tekstiä.

Tarvitset tähän poistoon perustelut, esim. kirjaus virheellinen/ei pidä paikkaansa yms..

Hoitavan yksikön sivuilta tulisi löytyä ohjeet siihen, kuinka haet kirjauksen poistoa. Heillä on omat viralliset lomakkeet poistoa varten, jotka sinun tulee täyttää.

Mutta ota huomioon se, että sinua hoitanut henkilö voi kieltäytyä tekstin poistamisesta.

Pyysin itse pari vuotta sitten YTHS:ltä yhden virkkeen poistoa tekstistä, koska se ei pitänyt paikkaansa ja oli todennäköisesti syntynyt väärinymmärryksen seurauksena. Lisäksi tämä virheellinen virke olisi vaikuttanut jatkohoitooni. Lääkäri suostui tuolloin poistamaan virkkeen mukisematta. Jokin aika tosin meni, että potilasteksti päivittyi Kantaan.

En tiedä miten suostuvaisia terveydenhuollossa nykyään ollaan noihin tekstin muokkaamisiin, koska näitä vaatimuksia taitaa nykyään tulla lääkäreille useinkin, kun potilaat pääsevät tuolta Kanta.fi:stä lukemaan omia tekstejään.

Lääkkeet joita et käytä/ eivät ole oleellisia saa poistettua. Ota yhteys tk.n tai keskussairaalaan. Lääkäri antaa poistomääräyksen sh.lle, joka poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä, miksi Kannasta ei voi poistaa täysin epäoleellisia asioita asiakkaan pyynnöstä. En usko, että kenenkään henki on vaarassa, jos potilastiedoista poistetaan missä firmassa olet töissä tai mitä joku tietty sukulaisesi on joskus sanonut. Tällaisia tietoja kirjataan Kantaan. Eivät vaikuta hoitoon tai lääkkeiden määräämiseen millään tapaa. Tietysti voi olla kertomatta tällaisia asioita, itse ajattelin jatkossa olla. Osa kirjauksista on toki napakoita ja asiallisia ilman mitään jaaritteluja kissankaimoista.

Näinpä! Muutamien ihmeellisten jankkaajien ohella tässä keskusteluketjussa on jo lähdetty hyvin kehittämään ideaa siitä, miten tietopoistot toimisivat paremmin; kyse ei olisi siis kaikki tai ei mitään tilanteesta!

AP

Tehkää toki aloite. Se vaan on ongelma, ettei yksikään tajua asiasta edes perusasioita. Ei sitä mitä kanta on, ei sitä mitä sairauskertomus on. Ei mitään tajua aiheesta.

Ja nyt kehitellään himmeliä mitä tietoja saa poistaa ja mitä ei... eikä todellisuudessa tajuta mistä niitä pitäisi poistaa...

Juu. Haluan nähdä tämän aloitteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Oli tosi kiva kun viimeinkin sairastuessani lääkäri kysyi käytänkö tiettyä psyykenlääkettä jota olin viimeksi käyttänyt 15 vuotta sitten. Mitään muuta lääkitystä minulla ei ole ollut viimeisen 15 vuoden aikana, joten ilmeisesti kaikki lekurit näkee aina sen ikivanhan masislääkereseptin vaikka mitä vaivaa menisin hoidattamaan :(. Sanokaa mitä sanotte mutta aivan taatusti lisää "se on vaan psykosomaattista" -tulkinnan mahdollisuutta ja ihan turhaan.

JLisäksi silloin 15 vuotta sitten kun oli psykiatrisen polin asiakas, kielsin tietojeni luovuttamisen mihinkään mutta näköjään resepti meni kuitenkin. Kielsin siksi että oman kylän juoruakan tytär on töissä tk:ssa ja olen hänellä itsekin joutunut käymään. Ilmeisesti hänkin nyt sitten näkee aina sen psyykenlääkereseptin vuodelta kivi ja kanto. Toivotaan ettei ole koko kylän yhteinen puheenaihe.

Miksi noin paljon häpeät 15v vanhaa masennuslääkettä.

Miksi se sinulle kuuluu? Ihmeellisiä tyyppejä nämä jotka tulevat muille öyhöttämään näihin ketjuihin siitä, mitä saa hävetä ja mitä ei.

-eri

En näe mitään ö6hötystä. Ehkä stigman poistoa. Ei ole mikään häpeä sairastaa masennusta! Eikä edes harvinaista.

Eri