Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Oli tosi kiva kun viimeinkin sairastuessani lääkäri kysyi käytänkö tiettyä psyykenlääkettä jota olin viimeksi käyttänyt 15 vuotta sitten. Mitään muuta lääkitystä minulla ei ole ollut viimeisen 15 vuoden aikana, joten ilmeisesti kaikki lekurit näkee aina sen ikivanhan masislääkereseptin vaikka mitä vaivaa menisin hoidattamaan :(. Sanokaa mitä sanotte mutta aivan taatusti lisää "se on vaan psykosomaattista" -tulkinnan mahdollisuutta ja ihan turhaan.

JLisäksi silloin 15 vuotta sitten kun oli psykiatrisen polin asiakas, kielsin tietojeni luovuttamisen mihinkään mutta näköjään resepti meni kuitenkin. Kielsin siksi että oman kylän juoruakan tytär on töissä tk:ssa ja olen hänellä itsekin joutunut käymään. Ilmeisesti hänkin nyt sitten näkee aina sen psyykenlääkereseptin vuodelta kivi ja kanto. Toivotaan ettei ole koko kylän yhteinen puheenaihe.

Miksi noin paljon häpeät 15v vanhaa masennuslääkettä.

Miksi se sinulle kuuluu? Ihmeellisiä tyyppejä nämä jotka tulevat muille öyhöttämään näihin ketjuihin siitä, mitä saa hävetä ja mitä ei.

-eri

Ei niitä tietääkseni näe kuin etsimällä. Kanta on päivitetty vasta vuodesta 2014.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon pitäisi olla kansalaisia varten eikä vain tiettyjä sidosryhmiä varten. Täten minusta tämä on varsin järkevä aloite hyvin määriteltynä. Tällainen sairas tietojen keräily ja niistä aiheutuva elinkautinen häpeätuomio ei ole mitenkään perusteltua eikä ainakaan paranna kansalaisen terveyttä, päinvastoin. Olisi varsin perusteltua että esim. noin 5 vuoden säilytyksen jälkeen asiakkaalla on mahdollisuus suorittaa tietojen "puhdistus" ja asiakirjoihin jätetään merkintä käynnistä ja esim. ahdistuskohtauksesta muttei tarkempia tietoja mistä tapahtuma koostui.

Voi hyvänen aika. Tuo tietojen keräily muodostaa sinun sairaushistoriasi, jolla on merkitystä tulevan hoidon kannalta. Eli jos olet saanut tavallisesta iv-antibiootista 8 vuotta sitten hengenvaarallisen reaktion, niin sekö pitäisi sitten poistaa?  (Ehkä tuolla äo:lla ansaitseekin tulla poistetuksi geenipoolista...). Entä muut lääkereaktiot, käytetyt lääkkeet tuossa ahdistuksessa, miten toimivat, saitko avun vai tuliko esim. itsetuhoisuutta? Tai joku erikoissairaanhoitoa vaativa sairaus lääkärin kirjauksineen. 

Niin että olisiko poistolle mahdollisuus vaikka erityissuojaus tiettyjen asioiden suhteen?

? Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut että kaikki tieto poistetaan se "referoidaan" ja turha höttö historiasta poistetaan. Näin se on lekurillekkin parempi kun näkee olennaisen eikä jotain totaalisen triviaaleja yksityiskohtia. Kuinka tyhmä pitää olla että ymmärtää viestejä yhtä pahasti väärin kuin sinä? Suosittelen sulle sterilointia, ei pahalla mutta huoltosuhde ei kaipaa heikennystä jatkossakaan.

Sinä et taida ymmärtää mikä kanta on.

Sinä eläisit tuolla asenteella yhä luolassa.

Miksei olemassa olevaa järjestelmää saa kyseenalaistaa ja kehittää eteenpäin. Vastaamo-tapaus voi hyvinkin poikia fiksumpia tapoja kirjata, tallettaa ja säilyttää yksityistä tietoa. Tämä pätee muihinkin kuin kannan sairauskertomuksiin. Miksi olet tätä vastaan?

Eikö kriittinen ajattelu ole suotavaa? Sellaista luulisi opetetun myös terveysalan ammattilaiselle, sinulle?

Siihen pitäisi vaan olla parempikin syy kuin "mä haluun" ja sitä ei ketjussa ole toistaiseksi näkynyt.

Ymmärrätkö nyt ollenkaan, että keskustelet täällä muiden aikuisten kanssa? Olemme kaikki eri aloilta, mutta uskoisin suurimman osan olevan täysissä sielun ruumiin voimissa ja kohtuullisen älykkäitä, että tällainen aihe kiinnostaa. Joku jopa älykkäämpi kuin sinä.

Sitäpaitsi parempiakin kuin mä haluu perusteluja on jo tullut.

kuten?

Etsi itse.

Eli siis ei ole. Selkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuustilanteessa kukaan ei tee sillä tiedolla mitään miten lasteni hoito oli järjestetty 25 vuotta sitten ja mitä ongelmia minulla oli silloin parisuhteessa exexexexex mieheni kanssa. Joten vain voimassa olevat diagnoosit on tarpeelliset. Pitää olla oikeus poistaa tietoja joilla ei ole mitään tekemistä henkilön nykyisen terveydentilan kanssa. Esim. Minä en ole sairastanut vuosiin masennusta, ei lääkityksiä eikä hoitokontaktia mihinkään. Mihin joku hoitava taho tarvitsee tietojani joilla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa vaikkapa kolaritilanteessa jossa minulla olisi selkä murtunut? Ketä varten näitä turhia tietoja säilötään?

Se on sinun sairauskertomuksesi.

Ei niitä koskaan poisteta. Se kertyy ihan syntymästä saakka.

Vaikutusta sillä masennuksella voi olla moneenkin asiaan, esim jos sairastut uudelleen. Altiutesi on nyt suurempi.

Ei selän murtumaan. Perhe-elämä myöskään ei ole sairaus eikä osa mitään sairautta eikä liittynyt masennukseeni mitenkään. Masennus ei myöskään ole ikinä laskenut toimintakykyäni millään tavalla. Täysin tyhjänpäiväisiä kertomuksia ja jotka todellakin hankaloittavat hoidon saamista somaattisen puolen vaivoihin.

Vierailija kirjoitti:

Koko omakanta perustettiin ilman, että täysin ymmärrettiin mitä tehtiin, joten sen poistamisen vaatiminen voi olla yksi ratkaisu. Jankkaajalle, kylläpäs tajuan. Opettele kuuntelemaan ja arvostamaan muita ihmisiä.

Niin. Se omakanta on vain se sinulle näkyvä tieto-osuus. Sen vousikin poistaa.

Ei tulisi paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Koko omakanta perustettiin ilman, että täysin ymmärrettiin mitä tehtiin, joten sen poistamisen vaatiminen voi olla yksi ratkaisu. Jankkaajalle, kylläpäs tajuan. Opettele kuuntelemaan ja arvostamaan muita ihmisiä.

Mitähän sinä nyt taas horiset. Se on olemassa just siksi että terveydenhoidon asiakkaat itsekin voisivat katsella mitä lääkärit diagnosoi. Samoin lääkityksiään, uusia reseptejä ja mitä siellä olikaan muuta.

Toinen tarkoitus on se, että ammattilaiset saa terveydenhoitotiedot yhdestä paikasta eikä niiitä tarvitse lähteä hakemaan eri kunnista erikseen kuten ennen.

En tiedä mitä kannasta vaahtoamalla haluat mutta veikkaan ettei ne tuota tietojen yhteen paikkaan keräämistä tule missään tapauksessa toiseen suuntaan muuttamaan pelkän parin ahdistuneen kansalaisen mielipiteen vuoksi koska vanha järjestelmä oli hidas ja epävarma ja vei henkilöresursseja.

Miten esim. haet yhteistyöhaluttoman potilaan tiedot edellisistä asuinkunnista tai lääkäreistä jos tuo ei halua kertoa missä kaikkialla niitä tietoja on? Tai muista jos dementikoista puhutaan. Lähetät kyselyn kaikille mahdollisille lääkäreille, lääkäriasemille ja terveyskeskuksiin joka kuntaan? Kuulostaa tosi toimivalta.

Jos taas haluat ettet itse näe omia tietojasi niin voin todeta että olet vähän outo. 

Vierailija kirjoitti:

Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?

Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.

Tässä yhteydessä tietojen piilottamisesta yksiköiltä ei ole hyötyä, sillä uhka ei ole yksittäinen sairaanhoitaja joka uteliaisuuttaan käy katsomassa naapurin tietoja (mistä jää sitäpaitsi selvä jälki), vaan ulkopuolinen jota ei kauheasti ne piilottelut kiinnosta eikä häneen vaikuta.

AP

Jos sinulla on epäily, että tietojasi on käynyt katsomassa joku, jolla ei ole hoitosuhdetta sinuun, pyydä ihmeessä lokitiedot hoitoyksiköstä.

Lokitiedoista näkyy, kuka tiedoissa on käynyt.

Jos niistä ilmenee, että tiedoissa on käynyt henkilö, jolla ei ole ollut sinuun hoitosuhdetta, hänelle annetaan mahdollisesti asiasta huomautus tai varoitus. Myös työsuhteen purku voi tulla kyseeseen.

Erittäin hyvä ajatus, aloittaja! Kannatan. Itse olen kärsinyt Kannassa olevista yksityiselämän piiriin kuuluvien asioiden levittelystä terveydenhuollossa. Tunnen myös muita vastaavassa tilanteessa. 

Luottamukseni ihmisiin ja terveydenhuoltoon oli liian suuri silloin kun menin avautumaan psykologille. Nykyään menisin enää korkeintaan yksityiselle terapeutille, ja sellaiselle, joka ei tee mitään kirjauksia ulkopuolisille. 

Toivottavasti joku vie tämän aloitteen eteenpäin. Onhan GDPR:ssäkin yksityishenkilöillä oikeus tulla unohdetuksi eli saada tietonsa poistetuksi organisaatioiden järjestelmistä. On paha epäkohta, ja huonosti perusteltukin, ettei tätä oikeutta ole terveydenhuollossa. Ihmiset osaavat itse ottaa vastuun terveydestään, jos poistattavat jotain, mikä lääkärien mielestä on oleellista. Sitäpaitsi  jos vain lääkäreiltä kysyttäisiin, niin ei kenelläkään saisi olla mitään yksityisyyttä. 

Lääkäreillähän on itsellään ns. luottamuslääkäriverkosto, jossa he käyvät vaivoineen, oli kyse somaattisesta tai psyykkisestä. Erään lehtiuutisen mukaan näistä ei edes yleensä tehdä mitään merkintöjä Kantaan. Lääkäreillä itsellään säilyy yksityisyys kollegojen rikkoessa lakia, kun eivät merkitse toistensa tietoja samaan sähköiseen kaikenkattavaan arkistoon kuin muiden.  

Mediuutiset: Lääkärit hoitavat sairautensa itse

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/laakarit-hoitavat-sairautensa-itse/2…

otteita jutusta:

Korkeila on huomannut tämän esimerkiksi Lääkäriliiton luottamuslääkärinä. Soittajat kysyvät suoraan, mistä löytyisi tervejärkinen psykiatri. Myös hoitosuhteen salassapysymisestä on kova huoli.

– On myös todella tärkeää, että kaikki hoito tulisi kirjatuksi. On tavallista, että kun lääkäri tulee potilaaksi, potilaskortissa ei ole ensimmäistäkään merkintää, sanoo Hupli, joka arvioi hoitaneensa noin tuhatta lääkäripotilasta.

Vierailija kirjoitti:

Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?

Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.

VÄÄRIN. Tai siis sikäli oikein, että käsite "terveydenhuollon yksikkö" tarkoittaa Kannassa julkisen sektorin KOKO SAIRAANHOITOPIIRIÄ (anteeksi isot kirjaimet, tarkoitan alleviivata, kun tämä on tärkeä asia). Omakannassa ei voi salata mitään käyntejä kyseisen sairaanhoitopiirin sisällä, vaan ne näkyvät kielloista huolimatta sairaanhoitopiirin eri toimipisteissä. Siis psykiatriankäynnit voi lukea terkkari, hammaslääkäri, fysioterapeutti jne. joka työskentelee samassa sh-piirissä. Jos ruksaat sairaanhoitopiirin kokonaan salatuksi, sen tiedot eivät näy sh-piirin ulkopuolelle, siis maan muihin sairaanhoitopiireihin ja yksityiselle. 

Moni erehtyy luulemaan, että kun käy terveyskeskuspsykologilla tai sairaalassa, Omakannassa voisi ruksia näiden käyntien keskusteluja salatuksi. Ei voi. Yksityisyyteen on Omakannassa mahdollisuus vain yksityissektorilla, jossa voi salata yksittäisiä käyntejä. Myös, jos ei halua että julkisen sektorin lääkärit näkevät jotain käyntejä, voi siirtää hoitonsa toiseen sairaanhoitopiiriin, ja tehdä kiellot näiden välille. Jotkut tekevätkin niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako työnantajat oikeasti ihmisten terveystietoja rekryvaiheessa? Ei kai sentään? Rikosrekisteri joo, mutta että kanta-tietoja?

Ei saa terveystietoja. 

Työnantaja ei saa terveystietoja suoraan, mutta kun rekrytoitaessa tehdään pakollinen terveystarkastus, näkee lääkäri ne Kannasta.

Lääkäri voi painostaa, työnantajan suorasta tai epäsuorasta toivomuksesta, rekrytoitavaa potilasta antamaan kaikki Kannan lukuoikeudet. Siis koko terveyshistorian, kaikista hoitopaikoista. Painostaminen ei tietenkään ole laillista, mutta sitä tapahtuu.  Työterveyshuoltohan pelaa viime kädessä toimeksiantajan pussiin. 

Vaikka ei antaisikaan kaikkia Kannan lukuoikeuksia, näkee lääkäri silti ne hoitotiedot mitä on tehty kyseisessä organisaatiossa. Siis jos terveystarkastus on julkisella, näkee lääkäri kaikki samassa sairaanhoitopiirissä tehdyt merkinnät, sillä potilas ei voi näitä Omakannassa estää. Jos tarkastus on yksityisellä, on mahdollista Omakannan kielloilla estää  julkisen puolen tietoja näkymästä sinne, ja joissakin lääkäriasemissa myös niiden omana palveluna voi kieltää yksittäisten käyntien näkymisen lääkäriaseman sisällä.  Pelkästään Omakannan kielloilla tämäkään ei ole mahdollista, koska kaikki tiedot näkyvät aina siinä terveydenhuollon yksiköissä missä ne on tehty. - Ihmisillä on yleisesti liian hyvä käsitys Omakannan kieltomahdollisuuksista. Todellisuudessa ne ovat aika suppeat. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tule menemään läpi. Siinä pitäisi muuttaa montaa lakia.

Niin olisihan se kaheaa jos lainsäätäjiksikin valitut henkilöt joutuisivat tekemään töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako työnantajat oikeasti ihmisten terveystietoja rekryvaiheessa? Ei kai sentään? Rikosrekisteri joo, mutta että kanta-tietoja?

Ei saa terveystietoja. 

Työnantaja ei saa terveystietoja suoraan, mutta kun rekrytoitaessa tehdään pakollinen terveystarkastus, näkee lääkäri ne Kannasta.

Lääkäri voi painostaa, työnantajan suorasta tai epäsuorasta toivomuksesta, rekrytoitavaa potilasta antamaan kaikki Kannan lukuoikeudet. Siis koko terveyshistorian, kaikista hoitopaikoista. Painostaminen ei tietenkään ole laillista, mutta sitä tapahtuu.  Työterveyshuoltohan pelaa viime kädessä toimeksiantajan pussiin. 

Vaikka ei antaisikaan kaikkia Kannan lukuoikeuksia, näkee lääkäri silti ne hoitotiedot mitä on tehty kyseisessä organisaatiossa. Siis jos terveystarkastus on julkisella, näkee lääkäri kaikki samassa sairaanhoitopiirissä tehdyt merkinnät, sillä potilas ei voi näitä Omakannassa estää. Jos tarkastus on yksityisellä, on mahdollista Omakannan kielloilla estää  julkisen puolen tietoja näkymästä sinne, ja joissakin lääkäriasemissa myös niiden omana palveluna voi kieltää yksittäisten käyntien näkymisen lääkäriaseman sisällä.  Pelkästään Omakannan kielloilla tämäkään ei ole mahdollista, koska kaikki tiedot näkyvät aina siinä terveydenhuollon yksiköissä missä ne on tehty. - Ihmisillä on yleisesti liian hyvä käsitys Omakannan kieltomahdollisuuksista. Todellisuudessa ne ovat aika suppeat. 

Porvoon yliopistollisessa keskussairaalassa näköjään sattuu ja tapahtuu. Firma tai firman johto ei omista palkkaamiaan lääkäreitä ja voi olla hankala löytää firmaan sellaista joka rikkoo noinkin montaa lakia pelkästään jonkun narsistipomon vuoksi. 

[quote

Kyllä menee, kun kansanedustajakin on käynyt lukemassa Vastaamon potilaiden terapiatietoja. Kyllä kiitä pitää saada lukea, eikä siinä ole mitään väärää![/quote]

Kuka kansanedustaja? Missä tämmöinen tieto? Vai tarkoitatko niitä kansanedustajia (kahta tietääkseni) joiden omia tietoja siellä on, ja jotka ovat siksi avanneet tietokannan?

Mun omakannassa lukee että olen "kannabössen kasvattaja" ja naisten ja lasten hakkaaja. Kannabööksen kasvattaja kyllä olin mutta en naisten ja lasten hakkaaja. Kyllä ne kisahallin nuppitohtorit osaa. Noi tiedot liittyy terveyteeni miten? Ei mitenkään. Noi tollaset kuuluu poliisin kirjoihin, ei terveystietoihin. Tekis mieli pistää tekstit todeksi ja käydä nuijimassa sitä nuijaa tohtoriämmmmää joka noi kantaani kirjoitti eikä suostu poistamaan. Kiitosta vaan aivan helllllllllllvetin paljon!

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitaan tällainen mahdollisuus? Perusteluja tarvitaan aloitteen tekemiseen.

Koska en ole valtion omaisuuta oleva maaorja minulla on oikeus hallita tietoja omasta terveydestäni säilyttämällä ne vain omasa hallussani.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?

Jo tällä hetkellä on mahdollista kieltää Kannan tietojen luovutus muille sairaanhoitopiireille ja tahoille, eikä niitä saa sieltä jaettua edes hätätapauksessa, jos ei ole halua. Myös edelliset käynnit kannattaa ruksittaa kiellettyjen listalle niin niitä ei voi katsella kaikki halukkaat.

Tämä ehdottomasti kannattaakin tehdä. Reseptit ovat silti nähtävissä, vaikka tämän kiellon tekisi eli kannan tietosuoja on aika heikko.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä kansalaisaloite siitä, että psykoterapiasessioita ei saisi koskaan kirjata digijärjestelmään vaan pelkästään paperiarkistoon, jonka säilytys maks 2 vuotta?

Kuka kirjoittaisi?

Ei mahdollista, koska Kela myöntää kuntoutuspsykoterapiaa 3 vuotta. Näissä on myös omat aikansa tehdä valitus.

Vierailija kirjoitti:

Aloitteen kannattajat! Ei lannistuta negatiivisista viestittelijöistä. Heiltä saa hyviä vasta-argumentteja, joita huomioida aloitteen kirjoittamisessa :).

Sulkeutunut aloite

Lääkärin velvollisuus kertoa potilaalle mitä hän kirjoittaa potilaskertomukseen, ennen kuin potilas lähtee vastaanotolta.

www. kansalaisaloite. fi/fi/aloite/6470

allekirjoittaisin, mutta se ei tule menemään läp i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettehan tietoisia, että Kanta.fi:ssä voit muokata terveystietojasi niin, että ne näkyvät vain hoitaneessa yksikössä?

Voit piilottaa yksittäisen käynnin tai valita, että kokonaisen yksikön tekstit piilotetaan.

VÄÄRIN. Tai siis sikäli oikein, että käsite "terveydenhuollon yksikkö" tarkoittaa Kannassa julkisen sektorin KOKO SAIRAANHOITOPIIRIÄ (anteeksi isot kirjaimet, tarkoitan alleviivata, kun tämä on tärkeä asia). Omakannassa ei voi salata mitään käyntejä kyseisen sairaanhoitopiirin sisällä, vaan ne näkyvät kielloista huolimatta sairaanhoitopiirin eri toimipisteissä. Siis psykiatriankäynnit voi lukea terkkari, hammaslääkäri, fysioterapeutti jne. joka työskentelee samassa sh-piirissä. Jos ruksaat sairaanhoitopiirin kokonaan salatuksi, sen tiedot eivät näy sh-piirin ulkopuolelle, siis maan muihin sairaanhoitopiireihin ja yksityiselle. 

Moni erehtyy luulemaan, että kun käy terveyskeskuspsykologilla tai sairaalassa, Omakannassa voisi ruksia näiden käyntien keskusteluja salatuksi. Ei voi. Yksityisyyteen on Omakannassa mahdollisuus vain yksityissektorilla, jossa voi salata yksittäisiä käyntejä. Myös, jos ei halua että julkisen sektorin lääkärit näkevät jotain käyntejä, voi siirtää hoitonsa toiseen sairaanhoitopiiriin, ja tehdä kiellot näiden välille. Jotkut tekevätkin niin. 

Eikö sairaanhoitopiirin kieltäminen eli ruksiminen kannassa tarkoita, että tälle yksikölle ei jaeta tietoja? Ei siis niinpäin, että ruksi tarkoittaisi, että sen alueen tiedot ovat salattuja.

Joka tapauksessa kannan suojausmahdollisuudet ovat tosi rajatut.