Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa
26.10.2020 |
Voin aloittaa: Koronakriisi on tehnyt ihmiselle oikein hyvää. Hienoa, että on opittu hidastamaan ja pysähtymään, etätyön ja lähimatkailun mahdollisuudet on tajuttu, kuluttaminen on vähentynyt ja lentely ympäri maailman lakannut. Toivottavasti tämä jatkuu vielä pitkään.
Kommentit (2751)
Vierailija kirjoitti:
Pidän niitä, jotka pilkkaavat huumeidenkäyttäjiä ja kokevat tuskaa heidän aiheuttaumista kustannuksistaan naurettavina juntteina.
Eniten myötähäpeää aiheuttaa väite vapaasta valinnasta pilata elämä huumeilla.
En tajua miksi ihmiset jaksaa narkomaaneja halveksia.
Kukaan ei halveksi kakkostyypin diabeetikoita, joka on ehdottomast tietoisesti itseaiheutettu elintapasairaus.
Huumeiden käytön kulut yhteiskunnalle 183 miljoonaa,
kakkostyypin diabeteksen 2552 miljoonaa.. ja ne narkomaanit tässä muka on se suurin ongelma.
Samaa mieltä suurelta osin, mutta huumeisiin liittyy aika paljon muuta, esim. rikollisuutta mikä tuottaa myös yhteiskunnalle kuluja. Diabeetikko vahingoittaa vaan itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen abortin tehnyt nainen on murhaaja, ja toivon asian painavan ja masentavan jokaista heitä ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteisten rahojen hehkuttajat "me olemme Perhe Oy Ab" ja "meillä se maksaa jolla on rahaa, koskaan ei olla rahasta riidelty" on AINA miestään huomattavasti vähemmän tienaavia naisia.
Jos tilanne muuttuisi toisin päin, mies saisi maksaa ihan tasan oman hernekeittopurkkinsa. Ei ole vastaan tullut ensimmäistäkään naista, joka pyyteettömästi toisi rahat taloon ja mies saisi käyttää pienen työttömyyskorvauksensa tai osa-aikatyönsä palkan pelkästään omaan käyttöönsä. Toisin päinhän tämä on ihan normi ja kertoo perheen yhtenäisyydestä :D
Ylipäänsä yhteisten rahojen "hehkuttajat" ihmetyttää, samoin ne jotka henkeen ja vereen vastustaa avioehdon tekemistä. Ei yhtään epäilytä motiivit...
Ärsyttää puheet, että varakkaalla (tai keskituloisellakin) olisi aina kulissit pystyssä ja siellä kulissien takana kurjaa ja kamalaa.
Ärsyttää myös, että sanonta "hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan" on kääntynyt niin, että se nykyään useammin sanotaan "köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan".
Köyhä ei todellakaan ole aina hyvä, antelias ja jotenkin syytön tilanteeseensa. Olen itse duunari duunariperheestä, ja suurin osa tuntemistani vähävaraisista on katkeria, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
On ilmeisen lohduttavaa ajatella, että raha on yhtä kuin onneton ihminen. Silti ollaan ahneita ja valmiita ottamaan muilta pois, jotta itsellä olisi enemmän.
Yli 15 vuoden suhde ei voi olla tasavertainen. Siinä on kyse sukupolvien välisestä kuilusta. Jos suhde toimii kuitenkin hyvin, on vanhempi jäänyt kehittymättä ja nuorempi ikäsitään kehittyneempi siten, että he tapaavat jossain henkisessä puolivälissä. Ja silloinkin, suhde ei näytä hyvälle vanhemman osapuolen puolesta. Kuka haluaa näyttää maailmalle olevansa henkisesti kehittymätön?
Tietysti ikääntyessä tuo ero tasoittuu hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 15 vuoden suhde ei voi olla tasavertainen. Siinä on kyse sukupolvien välisestä kuilusta. Jos suhde toimii kuitenkin hyvin, on vanhempi jäänyt kehittymättä ja nuorempi ikäsitään kehittyneempi siten, että he tapaavat jossain henkisessä puolivälissä. Ja silloinkin, suhde ei näytä hyvälle vanhemman osapuolen puolesta. Kuka haluaa näyttää maailmalle olevansa henkisesti kehittymätön?
Tietysti ikääntyessä tuo ero tasoittuu hieman.
Siis yli 15 vuoden ikäero - ei suhteen pituus 😂
Asennutin kämppääni laminaatit, koska mun mielestä se on hyvä ja kestävä lattiamateriaali.
Olen huomannut, että yllättävän suuria tunteita herättävät toisten ihmisten lattiavalinnat - toki joskus 15 vuotta sitten, kun laminaatti oli vielä in, olisi tullut pelkkää komppaamista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteisten rahojen hehkuttajat "me olemme Perhe Oy Ab" ja "meillä se maksaa jolla on rahaa, koskaan ei olla rahasta riidelty" on AINA miestään huomattavasti vähemmän tienaavia naisia.
Jos tilanne muuttuisi toisin päin, mies saisi maksaa ihan tasan oman hernekeittopurkkinsa. Ei ole vastaan tullut ensimmäistäkään naista, joka pyyteettömästi toisi rahat taloon ja mies saisi käyttää pienen työttömyyskorvauksensa tai osa-aikatyönsä palkan pelkästään omaan käyttöönsä. Toisin päinhän tämä on ihan normi ja kertoo perheen yhtenäisyydestä :D
Yksittäistapaus ehkä ja ohi ketjun aiheen, mutta meillä maksaa se, jolla on rahaa eikä olla koskaan riidelty rahasta. Tienaan enemmän kuin mieheni ja kaikki on yhteistä, tarpeen mukaan siirrellään ja jaetaan rahaa laskuihin ja ostoksiin. Hankinnoista keskustellaan yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Yli 15 vuoden suhde ei voi olla tasavertainen. Siinä on kyse sukupolvien välisestä kuilusta. Jos suhde toimii kuitenkin hyvin, on vanhempi jäänyt kehittymättä ja nuorempi ikäsitään kehittyneempi siten, että he tapaavat jossain henkisessä puolivälissä. Ja silloinkin, suhde ei näytä hyvälle vanhemman osapuolen puolesta. Kuka haluaa näyttää maailmalle olevansa henkisesti kehittymätön?
Tietysti ikääntyessä tuo ero tasoittuu hieman.
Millä tasolla on henkisesti amiksen käynyt röökaava lätkästä pitävä viikonloppuisin kännäävä 50 vuotias mies?
Tommoinen ois tarjolla ..oon 30 vee..onko mulle liian henkevä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nykyaikana mitään agendaa ei voi levittää ilman, että käytetään strategioina sekä uhriutumista että jonkun syyttämistä? Mikä meitä vaivaa, kun me haluamme aina että joku on uhri jota me hyvää hyvyyttämme tuemme, ja joku muu on ilkeä pahis jota meidän pitää vihata näkyvästi? Voitte nimetä yhdenkin agendan jota ei ole koskaan levitetty tällä tavalla. Jos keksitte sellaisen, niin se on todennäköisesti jokin marginaaliaate joka ei nauti suurta suosiota. Enemmistö haluaa aina jonkun jota sääliä, ja jonkun toisen jota vihata.
Syypää on Disney. Meitä on hapatettu vuosikymmenet Disney-elokuvilla uskomaan, että maailmassa on vain kaksi ääripäätä: hyvikset ja pahikset. Ja lopussa aina hyvikset voittaa, paha saa palkkansa ja kiltti prinsessa saa prinssin. Että kandee olla hyvisten puolella.
Kiltti prinseesa= PITKÄT PAKSUT hiukset, lapsen kroppa , ISOT silmät.
Pahis= rumilus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi kuulostaa ilkeältä, mutta kyllä sellaiset ihmiset ovat tekopyhiä, jotka ovat muka eläinrakkaita mutta kuitenkin syövät lihaa.
- kyllä minä olen eläinrakas vaikka lihaa syönkin mutta en ole väärällä tavalla eläinrakas niin kuin monet esim. vegaanit eli he peilaavat ihmismaailman käsitteet ja omat tunteensa eläinten päähän.
Eli sellainen, joka tykkää lihasta ei saa pitää lemmikkiä lainkaan ja vegaanit ei saa pitää lihansyöjälemmikkejä, koska syöttävät ne kasvisravinnolla.
Eli vain vegaaneilla on oikeus pitää lemmikkiä kunhan myös nämä lemmikitkin ovat kasvissyöjiä?Mutta tämä se vasta onkin ristiriidassa vegaanien ajatusmaailman kanssa, kun mitään eläinperäistä ei saa hyödyntää. Täytyyhän tämän koskea myös lemmikkieläimiä.
Lopputulos: kukaan ei voi pitää lemmikkieläimiä.
Näinhän se tuntuu olevan: Eettistä ja kestävää tapaa pitää lemmikkieläintä ei ole. Myöskään kotieläimiä ei saa olla, koska niistä ei saa hyötyä mitenkään. Lehmiä ei saisi olla koko maailmassa, ne ovat kaiken pahan alku ja juuri. En tiedä, mitä nykyisille lehmille pitäisi tehdä? Antaa utareiden räjähtää maidosta ja eläimen kuolla niille sijoilleen?
Luonnonvaraisten eläinten täytyy antaa kulkea missä vain ja lisääntyä rajattomasti, niiden kantaa ei saa rajoittaa metsästämällä. Mm. hirvikolarit lisääntyisivät merkittävästi, mutta toisaalta - kuka todella tarvitsee autoa? Myös hurjaksi saalistajaksi luokiteltu minkki kuuluu oikeasti luontoon.
Näistä asioista en uskalla jutella, jos läsnä on vihreitä äänestäviä näennäisluonnonsuojelijoita.
Ei ne lehmät maitoa itsestään tuota..jos ei ensin työnnä keinosiementäjä kättään perseeseen.
Ihan samalla lailla ihminen tuottaa maitoa vaan synnytyksen jälkeen.
Ja jos ei imetä lastaan..niin EI NAISEN TISSIT RÄJÄHDÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi kuulostaa ilkeältä, mutta kyllä sellaiset ihmiset ovat tekopyhiä, jotka ovat muka eläinrakkaita mutta kuitenkin syövät lihaa.
- kyllä minä olen eläinrakas vaikka lihaa syönkin mutta en ole väärällä tavalla eläinrakas niin kuin monet esim. vegaanit eli he peilaavat ihmismaailman käsitteet ja omat tunteensa eläinten päähän.
Eli sellainen, joka tykkää lihasta ei saa pitää lemmikkiä lainkaan ja vegaanit ei saa pitää lihansyöjälemmikkejä, koska syöttävät ne kasvisravinnolla.
Eli vain vegaaneilla on oikeus pitää lemmikkiä kunhan myös nämä lemmikitkin ovat kasvissyöjiä?Mutta tämä se vasta onkin ristiriidassa vegaanien ajatusmaailman kanssa, kun mitään eläinperäistä ei saa hyödyntää. Täytyyhän tämän koskea myös lemmikkieläimiä.
Lopputulos: kukaan ei voi pitää lemmikkieläimiä.
Näinhän se tuntuu olevan: Eettistä ja kestävää tapaa pitää lemmikkieläintä ei ole. Myöskään kotieläimiä ei saa olla, koska niistä ei saa hyötyä mitenkään. Lehmiä ei saisi olla koko maailmassa, ne ovat kaiken pahan alku ja juuri. En tiedä, mitä nykyisille lehmille pitäisi tehdä? Antaa utareiden räjähtää maidosta ja eläimen kuolla niille sijoilleen?
Luonnonvaraisten eläinten täytyy antaa kulkea missä vain ja lisääntyä rajattomasti, niiden kantaa ei saa rajoittaa metsästämällä. Mm. hirvikolarit lisääntyisivät merkittävästi, mutta toisaalta - kuka todella tarvitsee autoa? Myös hurjaksi saalistajaksi luokiteltu minkki kuuluu oikeasti luontoon.
Näistä asioista en uskalla jutella, jos läsnä on vihreitä äänestäviä näennäisluonnonsuojelijoita.
Ei ne lehmät maitoa itsestään tuota..jos ei ensin työnnä keinosiementäjä kättään perseeseen.
Ihan samalla lailla ihminen tuottaa maitoa vaan synnytyksen jälkeen.
Ja jos ei imetä lastaan..niin EI NAISEN TISSIT RÄJÄHDÄ!
mitä nykyisille lehmille pitäisi tehdä? Antaa utareiden räjähtää maidosta ja eläimen kuolla niille sijoilleen?
OOTKO IHAN V A J A K K I? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi kuulostaa ilkeältä, mutta kyllä sellaiset ihmiset ovat tekopyhiä, jotka ovat muka eläinrakkaita mutta kuitenkin syövät lihaa.
- kyllä minä olen eläinrakas vaikka lihaa syönkin mutta en ole väärällä tavalla eläinrakas niin kuin monet esim. vegaanit eli he peilaavat ihmismaailman käsitteet ja omat tunteensa eläinten päähän.
Eli sellainen, joka tykkää lihasta ei saa pitää lemmikkiä lainkaan ja vegaanit ei saa pitää lihansyöjälemmikkejä, koska syöttävät ne kasvisravinnolla.
Eli vain vegaaneilla on oikeus pitää lemmikkiä kunhan myös nämä lemmikitkin ovat kasvissyöjiä?Mutta tämä se vasta onkin ristiriidassa vegaanien ajatusmaailman kanssa, kun mitään eläinperäistä ei saa hyödyntää. Täytyyhän tämän koskea myös lemmikkieläimiä.
Lopputulos: kukaan ei voi pitää lemmikkieläimiä.
Näinhän se tuntuu olevan: Eettistä ja kestävää tapaa pitää lemmikkieläintä ei ole. Myöskään kotieläimiä ei saa olla, koska niistä ei saa hyötyä mitenkään. Lehmiä ei saisi olla koko maailmassa, ne ovat kaiken pahan alku ja juuri. En tiedä, mitä nykyisille lehmille pitäisi tehdä? Antaa utareiden räjähtää maidosta ja eläimen kuolla niille sijoilleen?
Luonnonvaraisten eläinten täytyy antaa kulkea missä vain ja lisääntyä rajattomasti, niiden kantaa ei saa rajoittaa metsästämällä. Mm. hirvikolarit lisääntyisivät merkittävästi, mutta toisaalta - kuka todella tarvitsee autoa? Myös hurjaksi saalistajaksi luokiteltu minkki kuuluu oikeasti luontoon.
Näistä asioista en uskalla jutella, jos läsnä on vihreitä äänestäviä näennäisluonnonsuojelijoita.
Ei ne lehmät maitoa itsestään tuota..jos ei ensin työnnä keinosiementäjä kättään perseeseen.
Ihan samalla lailla ihminen tuottaa maitoa vaan synnytyksen jälkeen.
Ja jos ei imetä lastaan..niin EI NAISEN TISSIT RÄJÄHDÄ!
mitä nykyisille lehmille pitäisi tehdä? Antaa utareiden räjähtää maidosta ja eläimen kuolla niille sijoilleen?
Utareet räjähtää?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei kiinnosta lastenne tai lastenlastenne arvosanat eikä stipendit. Ellen kysy erikseen. Eikä se miten ihanan täydellisiä lapsenne ovat. Omani pärjäävät myös hyvin, mutta koen ylenpalttisen kehumisen ja vertailun tarpeen kiusallisena. Etenkin kun se pärjääminen ei ole enää harvinaista. Avatkaa silmänne, muutkin pärjäävät. Tähän on menty, olemme kaikki vauvasta vaariin tehokkaita ja taitavia, nopeita ja älykkäitä.
Koettakaa kohentaa omaa itsetuntoanne jollakin toisella tavalla kun keulimalla kuutosluokkalaisen kymppirivillä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteisten rahojen hehkuttajat "me olemme Perhe Oy Ab" ja "meillä se maksaa jolla on rahaa, koskaan ei olla rahasta riidelty" on AINA miestään huomattavasti vähemmän tienaavia naisia.
Jos tilanne muuttuisi toisin päin, mies saisi maksaa ihan tasan oman hernekeittopurkkinsa. Ei ole vastaan tullut ensimmäistäkään naista, joka pyyteettömästi toisi rahat taloon ja mies saisi käyttää pienen työttömyyskorvauksensa tai osa-aikatyönsä palkan pelkästään omaan käyttöönsä. Toisin päinhän tämä on ihan normi ja kertoo perheen yhtenäisyydestä :D
Ei tietenkään riidellä, niin kauan kun mies maksaa :)
Vähän sama kun mies hehkuttaisi, että heillä vaimo siivoaa, pyykkää, laittaa ruoat, kuskaa lapset, putsaa rännit ja tekee remontit. Mies vaihtaa auton renkaat 2 x vuosi. "Koskaan meillä ei ole kotitöistä riidelty, me ollaan perhe eikä lasketa kuka tekee mitä. Se tekee joka jaksaa ja jolla on aikaa"
Niiltä elämäntyöttömiltä jotka vieroksuvat työtä laiskuuttaan, pitäisi katkaista kaikki tuet. Se joka ei työtä tee, ei syömäänkään pidä. Jos ojaa ei voi kaivaa kun on jalk akipeä, voi ainakin lukea sanomalehteä ääneen vanhuksille/sokeille, jos ei muuhun kykene.
Vierailija kirjoitti:
Niiltä elämäntyöttömiltä jotka vieroksuvat työtä laiskuuttaan, pitäisi katkaista kaikki tuet. Se joka ei työtä tee, ei syömäänkään pidä. Jos ojaa ei voi kaivaa kun on jalk akipeä, voi ainakin lukea sanomalehteä ääneen vanhuksille/sokeille, jos ei muuhun kykene.
Suostuisitko sinä kaivamaan ojaa?
Missä luetaan sanomalehtiä sokeile?????
No ..miksi et vastaa...
Vierailija kirjoitti:
Niiltä elämäntyöttömiltä jotka vieroksuvat työtä laiskuuttaan, pitäisi katkaista kaikki tuet. Se joka ei työtä tee, ei syömäänkään pidä. Jos ojaa ei voi kaivaa kun on jalk akipeä, voi ainakin lukea sanomalehteä ääneen vanhuksille/sokeille, jos ei muuhun kykene.
Niin siis tässä on vaan sellainen "pieni" ongelma että kuka palkkaa sen jalkakipuisen lukemaan sitä sanomalehteä? Kyllähän moni vamman saanut työkyvytön pystyisi tekemään jotain pientä, tämä ei ole ongelma, ongelma on siinä että siitä ei kukaan mitään maksa sille kipuiselle henkilölle.
Alue: Aihe vapaa
Jumala on olemassa ja Jeesus kuoli syntiemme sovitukseksi.