Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää ihmiset, jotka eivät tajua, että lapsilisät ovat tulonsiirto lapsettomilta kansalaisita lapsiperheille ja niiden idea on tasata dinkkujen ja lapsiperhetalouksien välistä tuloeroa kussakin tuloluokassa.

Väsyttää myös se ininä siitä, että kun nuo parempituloiset saavat vaikka eivät edes tarvitse. Poistetaan vaan lapsilisät hyvätuloisilta. Luovun niistä ilomielin jos samalla siirrytään tasaveroon. Vaikka 25 % tuloista joka iikalta.

Onko siis lasten synnyttäminen myös sen lapsettoman eläkkeen maksamista ja tulonsiirto siis hänelle?

Ei tietenkään ole.

Sitten jos se lapsi ehkä joskus aikuisena saa töitä tai ryhtyy niitä tekemään, maksaa hän tällöin veroja.

Meneekö teillä mammoilla aivotkin niiden istukoiden mukana, vain oletteko jo alun alkaen noin vähämielisiä?

-eri

Lapsettomien horina heidän rahoistaan ja siitä kuinka niillä maksetaan lapsiperheiden asioita on idi oottimaisinta mölinää.

Ihmisen tuottaminen yhteiskuntaan on merkittävästi arvokkaampaa kuin yhdenkään lapsettoman työpanokset.

Voidaan tehdä myös niin, että ihmistyövoiman tuotoksia saa käyttää vain ne, jotka ovat pitäneet huolen siitä, että ihmisiä on jatkossakin. Eli lapsettomat voi siinä kohtaa kun väistämättä tarvitsisivat hoitoa ja hoivaa, pyytää rahaansa tekemään sen. Ei ihmisten. Tai toki voi ostaa robottiapua. 

Tai sitten pitävät turpansa kiinni lapsiperheiden asioista, ja ovat vaan helvetin kiitollisia, että jotkut tekee sitä, mihin itse eivät kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihailen Trumpia, joka jaksaa pistää hanttiin vaikka kuinka kiusataan. En ole välttämättä ihan kaikesta samaa mieltä. Uskon että on sinnikkäästi ajannut lupaamiaan asioita. Lähinnä ihailen hänen rehellisyyttään, persoonallisuuttaan ja rohkeutta. Trumpin haukkujat ovat taas pahimpia koulukiusaajia. Muistan itse kuinka koulussa kaikki sanomani oli muiden mielestä joko hirvittävän hauskaa tai typerää ja sitä toisteltiin ja kaikki mitä tein oli väärin jollain tavalla. Jos jossain olin hyvä niin sitäkin piti jotenkin vähätellä ja muutoin minut jätettiin sitten kokonaan huomioimatta. Noin juuri toimivat myös Trumpia haukkuvat ja sen takia en voi heitä sietää. Saavat vaan mut puolustamaan Trumpia hurjemmin. Tietekään en puhu tästä kuin enintään perheen jäsenilleni ja netissä anonyymisti.

Minä en ole Trumpin kannattaja (enkä Hillaryn) ja mua ällöttää miten täällä vaahdotaan jostain Amerikan tavanomaisesta tolloilusta, mutta ymmärrän 100% täysin ja totisesti tämän sun näkemyksen. Minusta oli kuvottavaa miten niinkin "classy" lehti kuin Helsingin Sanomat, vertasivat Trumpin ja sian kuvia keskenään "kuin kaksi marjaa".

Toiseksi minua ihmetyttää miten lehdet julkaisevat artikkeleja siitä, mitä joku muu sanoo hänestä, esim. se kun hänen siskonsa avautui lehdistölle. Olisiko yksikään lehti suostuvainen julkaisemaan ilkeyksiä, joita joku Sanna Marinin, Obaman tai Sauli Niinistön sukulainen päättää laukoa?

Moskovasta päivää taas vaihteeksi. Oletko sieltä suoraan vai toistatko vaan hölmönä jonkun sieltä olevan väitteitä on yksi kysymys muttei sillä ole väliä koska lopputulos on sama.

Jaan ihan saman mielipiteen ja olen Suomesta. Onko liian vaikeaa käsittää, etteivät kaikki ihmiset ajattele samoin kuin sinä tai ole trolleja? Ihmeellisen mustavalkoinen maailmankuva sinulla, et taida olla kovin fiksu.

Sitten olet niitä hölmöjä jotka toistaa moskovanpropagandaa, kuten sanoin. Lukijalle eroa ei ole kun kaikki on anonyymejä eli yhtä hyvin voin syyttää sinua moskovantrolliksi koska toimit täysin samalla tavalla olit sitten kotoisin vladivostokista, dusseldorfista tai jyväskylästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tapaan oppimattoman ja huonokäytöksisen tai vaativan ihmisen, ajattelen että tämä on nyt yksi niitä perussuomalaisia.

Minä taas ajattelen, että kuulostat suoraan sanottuna tyhmältä.

Minkä tahansa puolueen kannattajissa kun on älyltään vajaita sekä mt-ongelmaisia henkilöitä, vaikka toki ääripäissä vähän enemmän.

Jotkut on jopa kohtalaisen selväjärkisiä ja koulutettuja ja silti onnistuu olemaan jossain ideologisessa asiassaan täysin väärässä kun eivät suostu kuuntelemaan vastaväitteitä.

Esim. jossain lehdessä oli kolmen pilapiirtäjän eli rannan, jarlan ja kukas se kolmas olikaan haastattelu. Siinä ranta sanoi saavansa paljon palautetta kuvistaan ja niistä on noin 90% haukkuja. Joten ranta totesi ettei kuuntele kritiikkiä ja palautteen (haukkujen) määrä tarkoittaa vain että tekee jotain oikein. Tuossa tyylissä on vaan se vika ettei ranta kehity koska ranta luulee olevansa jo nyt täydellinen. Saman kyllä huomaa rannan ns. kuvista jotka toteuttaa sisä samaa aluperäistä ideaa viikosta toiseen.

Jos verrataan vaikka viimeaikoina lehdissä olleisiin karin parhaisiin piirroksiin niin ne on välillä yksinkertaisuudessaan piirrosjäljeltä ja tekstiltä suorastaan nerokkaita. Rannalla tyyli on töhryä, hahmot punanaamaisia kitisijöitä kun piirtäjä koittaa kuvata miten tyhmiä hänen kuvissaan esiintyvät on ja jutun idea yleensä jokseenkin alkeellinen tai osoitettu täysin rannan omalle punaviheryleisölle.

Eli lyhyesti, siinä kohtaa kun lopetat kritiikin kuuntelun, et enää opi mitään etkä siis myöskään kehity. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää ihmiset, jotka eivät tajua, että lapsilisät ovat tulonsiirto lapsettomilta kansalaisita lapsiperheille ja niiden idea on tasata dinkkujen ja lapsiperhetalouksien välistä tuloeroa kussakin tuloluokassa.

Väsyttää myös se ininä siitä, että kun nuo parempituloiset saavat vaikka eivät edes tarvitse. Poistetaan vaan lapsilisät hyvätuloisilta. Luovun niistä ilomielin jos samalla siirrytään tasaveroon. Vaikka 25 % tuloista joka iikalta.

Onko siis lasten synnyttäminen myös sen lapsettoman eläkkeen maksamista ja tulonsiirto siis hänelle?

Ei tietenkään ole.

Sitten jos se lapsi ehkä joskus aikuisena saa töitä tai ryhtyy niitä tekemään, maksaa hän tällöin veroja.

Meneekö teillä mammoilla aivotkin niiden istukoiden mukana, vain oletteko jo alun alkaen noin vähämielisiä?

-eri

Lapsettomien horina heidän rahoistaan ja siitä kuinka niillä maksetaan lapsiperheiden asioita on idi oottimaisinta mölinää.

Ihmisen tuottaminen yhteiskuntaan on merkittävästi arvokkaampaa kuin yhdenkään lapsettoman työpanokset.

Voidaan tehdä myös niin, että ihmistyövoiman tuotoksia saa käyttää vain ne, jotka ovat pitäneet huolen siitä, että ihmisiä on jatkossakin. Eli lapsettomat voi siinä kohtaa kun väistämättä tarvitsisivat hoitoa ja hoivaa, pyytää rahaansa tekemään sen. Ei ihmisten. Tai toki voi ostaa robottiapua. 

Tai sitten pitävät turpansa kiinni lapsiperheiden asioista, ja ovat vaan helvetin kiitollisia, että jotkut tekee sitä, mihin itse eivät kykene.

Lapsen tuottaminen maailmaan se vasta itsekästä onkin. Ihan helvetin itsekästä. Kukaan ei tee lapsia vain hyvää hyvyyttään. Olet aika surullinen jos yrität epäitsekkyydellä puolustella omaa itekästä lisääntymistäsi.

Ensimmäinen epäsuosittu mielipide ja toinen seuraa:

Lapsilisä mahdollistaa heikomman aineksen lisääntymisen.

Köyhillä ei pitäisi olla lemmikkejä.

Ja olen itse köyhä, joka haluaisi lemmikin, mutta tiedän miten kalliiksi ell-kulut voi tulla.

Ei oo pokkaa penätä kuluja muilta ihmisiltä sen vuoksi, että on alimmassa tulodesiilissä.

Sen sijaan pyrin itse kouluun, jolla saisin tulotasoni kolmin- tai nelinkertaistettua.

Kyllä, eläimistä on paljon terveydellistä hyötyä. Sen vuoksi minäkin hoidan muiden lemmikkejä. Ei tarvitse omistaa sellaista.

Työttömänä tein rescue-koirien kotihoitajuutta, jolloin mahdolliset ell-kulut ovat yhdistyksen maksettavia.

”Mutta sitten joudut luopumaan!” Elämä on luopumista. Mieskin kuoli, vaikken halunnut hänestä luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää ihmiset, jotka eivät tajua, että lapsilisät ovat tulonsiirto lapsettomilta kansalaisita lapsiperheille ja niiden idea on tasata dinkkujen ja lapsiperhetalouksien välistä tuloeroa kussakin tuloluokassa.

Väsyttää myös se ininä siitä, että kun nuo parempituloiset saavat vaikka eivät edes tarvitse. Poistetaan vaan lapsilisät hyvätuloisilta. Luovun niistä ilomielin jos samalla siirrytään tasaveroon. Vaikka 25 % tuloista joka iikalta.

Onko siis lasten synnyttäminen myös sen lapsettoman eläkkeen maksamista ja tulonsiirto siis hänelle?

Ei tietenkään ole.

Sitten jos se lapsi ehkä joskus aikuisena saa töitä tai ryhtyy niitä tekemään, maksaa hän tällöin veroja.

Meneekö teillä mammoilla aivotkin niiden istukoiden mukana, vain oletteko jo alun alkaen noin vähämielisiä?

-eri

Lapsettomien horina heidän rahoistaan ja siitä kuinka niillä maksetaan lapsiperheiden asioita on idi oottimaisinta mölinää.

Ihmisen tuottaminen yhteiskuntaan on merkittävästi arvokkaampaa kuin yhdenkään lapsettoman työpanokset.

Voidaan tehdä myös niin, että ihmistyövoiman tuotoksia saa käyttää vain ne, jotka ovat pitäneet huolen siitä, että ihmisiä on jatkossakin. Eli lapsettomat voi siinä kohtaa kun väistämättä tarvitsisivat hoitoa ja hoivaa, pyytää rahaansa tekemään sen. Ei ihmisten. Tai toki voi ostaa robottiapua. 

Tai sitten pitävät turpansa kiinni lapsiperheiden asioista, ja ovat vaan helvetin kiitollisia, että jotkut tekee sitä, mihin itse eivät kykene.

Lapsen tuottaminen maailmaan se vasta itsekästä onkin. Ihan helvetin itsekästä. Kukaan ei tee lapsia vain hyvää hyvyyttään. Olet aika surullinen jos yrität epäitsekkyydellä puolustella omaa itekästä lisääntymistäsi.

Ensimmäinen epäsuosittu mielipide ja toinen seuraa:

Lapsilisä mahdollistaa heikomman aineksen lisääntymisen.

Ihan yhtä itsekästä on olla hankkimatta lapsia. Ihmisen täytyy olla tyhmä, mikäli ei ymmärrä sitä tosiasiaa, että jokainen oma valinta on itsekäs, eikä yhtä enemmän tai vähemmän kuin toisen henkilön erilainen valinta.

Onneksi sinä et ole älyllisesti heikompana aineksena lisääntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyaikana mitään agendaa ei voi levittää ilman, että käytetään strategioina sekä uhriutumista että jonkun syyttämistä? Mikä meitä vaivaa, kun me haluamme aina että joku on uhri jota me hyvää hyvyyttämme tuemme, ja joku muu on ilkeä pahis jota meidän pitää vihata näkyvästi? Voitte nimetä yhdenkin agendan jota ei ole koskaan levitetty tällä tavalla. Jos keksitte sellaisen, niin se on todennäköisesti jokin marginaaliaate joka ei nauti suurta suosiota. Enemmistö haluaa aina jonkun jota sääliä, ja jonkun toisen jota vihata.

Syypää on Disney. Meitä on hapatettu vuosikymmenet Disney-elokuvilla uskomaan, että maailmassa on vain kaksi ääripäätä: hyvikset ja pahikset. Ja lopussa aina hyvikset voittaa, paha saa palkkansa ja kiltti prinsessa saa prinssin. Että kandee olla hyvisten puolella.

Masennuksen taustalla on usein kelpaamattomuuden ja häpeän tunteita, joista johtuen ihminen kääntyy sisäänpäin, ikäänkuin pohtimaan omaa viallisuuttaan. Tutkimuksen mukaan empaattiset, herkät sekä tunnolliset ihmiset ovat alttiimpia masennukselle.

Ihminen tarvitsee yhteisön vahvistusta omasta merkityksellisyydestään. Näin ollen yksilöä ei mielestäni koskaan voi irroittaa kontekstistaan. Masennuksen vähentämiseksi ongelmaa tulisikin tarkastella yhteiskunnan rakenteiden kautta. Voisimmeko me katsoa ja ennenkaikkea hyväksyä ihmisyyden moninaisen kirjon laajemmin, pyrkien näkemään diagnostiikkaa ja normaaliuden määreitä pidemmälle sen sijaan, että leimaisimme ja tekisimme pelkistettyjä tulkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsyttää ihmiset, jotka eivät tajua, että lapsilisät ovat tulonsiirto lapsettomilta kansalaisita lapsiperheille ja niiden idea on tasata dinkkujen ja lapsiperhetalouksien välistä tuloeroa kussakin tuloluokassa.

Väsyttää myös se ininä siitä, että kun nuo parempituloiset saavat vaikka eivät edes tarvitse. Poistetaan vaan lapsilisät hyvätuloisilta. Luovun niistä ilomielin jos samalla siirrytään tasaveroon. Vaikka 25 % tuloista joka iikalta.

Onko siis lasten synnyttäminen myös sen lapsettoman eläkkeen maksamista ja tulonsiirto siis hänelle?

Ei tietenkään ole.

Sitten jos se lapsi ehkä joskus aikuisena saa töitä tai ryhtyy niitä tekemään, maksaa hän tällöin veroja.

Meneekö teillä mammoilla aivotkin niiden istukoiden mukana, vain oletteko jo alun alkaen noin vähämielisiä?

-eri

Lapsettomien horina heidän rahoistaan ja siitä kuinka niillä maksetaan lapsiperheiden asioita on idi oottimaisinta mölinää.

Ihmisen tuottaminen yhteiskuntaan on merkittävästi arvokkaampaa kuin yhdenkään lapsettoman työpanokset.

Voidaan tehdä myös niin, että ihmistyövoiman tuotoksia saa käyttää vain ne, jotka ovat pitäneet huolen siitä, että ihmisiä on jatkossakin. Eli lapsettomat voi siinä kohtaa kun väistämättä tarvitsisivat hoitoa ja hoivaa, pyytää rahaansa tekemään sen. Ei ihmisten. Tai toki voi ostaa robottiapua. 

Tai sitten pitävät turpansa kiinni lapsiperheiden asioista, ja ovat vaan helvetin kiitollisia, että jotkut tekee sitä, mihin itse eivät kykene.

Lapsen tuottaminen maailmaan se vasta itsekästä onkin. Ihan helvetin itsekästä. Kukaan ei tee lapsia vain hyvää hyvyyttään. Olet aika surullinen jos yrität epäitsekkyydellä puolustella omaa itekästä lisääntymistäsi.

Ensimmäinen epäsuosittu mielipide ja toinen seuraa:

Lapsilisä mahdollistaa heikomman aineksen lisääntymisen.

Ei tuo kirjoittaja kyllä edes mistään itsekkyydestä puhunut. Sitäpaitsi kaikki ovat itsekkäitä. Joku voisi sanoa että hyvää hyvyyttään tekevä tyydyttää omia itsekkäitä haluja mielihyvään. Tuskin kukaan tekee hyvää jos siitä tulee paha mieli, ellei sitten ole jonkin sortin masokisti tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Masennuksen ja syömishäiriöiden taustalla on usein, ei aina, mutta usein itsekeskeisyys. Näihin sairauksiin sairastuvat ihmiset ovat omaksuneet mallin, jossa ajatukset kiertävät itsen, omien tekemisten ja omien sanomisten ympärillä, itseään tuijotellaan peilistä arvostellen tuntikausia, kaikkien asioiden ajatellaan liittyvän jotenkin itseen, itselle sanottuja asioita muistellaan vuosikymmeniä, itseään ja omia tekemisiään vatvotaan ja analysoidaan vuosikausia, eikä muiden ihmisten kokemuksista tai maailman tapahtumista laajemmin osata millään tavalla olla aidosti kiinnostuneita.

Teini-ikäisille tuollainen ajattelu on tyypillistä, mutta se on vaihe, josta pitäisi kasvaa ulos aikuistumisen myötä. Joillekin se jää päälle.

Parantuminen lähtee usein liikkeelle sen tajuamisesta, että ympärillä on elämää ja maailmassa valtavasti kaikenlaista kiinnostavaa, enkä minä itse ehkä olekaan se kaikkein tärkein, erityisin ja kiinnostavin analysoinnin kohde.

Masennuksen taustalla on usein kelpaamattomuuden ja häpeän tunteita, joista johtuen ihminen kääntyy sisäänpäin, ikäänkuin pohtimaan omaa viallisuuttaan. Tutkimuksen mukaan empaattiset, herkät sekä tunnolliset ihmiset ovat alttiimpia masennukselle.

Ihminen tarvitsee yhteisön vahvistusta omasta merkityksellisyydestään. Näin ollen yksilöä ei mielestäni koskaan voi irroittaa kontekstistaan. Masennuksen vähentämiseksi ongelmaa tulisikin tarkastella yhteiskunnan rakenteiden kautta. Voisimmeko me katsoa ja ennenkaikkea hyväksyä ihmisyyden moninaisen kirjon laajemmin, pyrkien näkemään diagnostiikkaa ja normaaliuden määreitä pidemmälle sen sijaan, että leimaisimme ja tekisimme pelkistettyjä tulkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyaikana mitään agendaa ei voi levittää ilman, että käytetään strategioina sekä uhriutumista että jonkun syyttämistä? Mikä meitä vaivaa, kun me haluamme aina että joku on uhri jota me hyvää hyvyyttämme tuemme, ja joku muu on ilkeä pahis jota meidän pitää vihata näkyvästi? Voitte nimetä yhdenkin agendan jota ei ole koskaan levitetty tällä tavalla. Jos keksitte sellaisen, niin se on todennäköisesti jokin marginaaliaate joka ei nauti suurta suosiota. Enemmistö haluaa aina jonkun jota sääliä, ja jonkun toisen jota vihata.

Syypää on Disney. Meitä on hapatettu vuosikymmenet Disney-elokuvilla uskomaan, että maailmassa on vain kaksi ääripäätä: hyvikset ja pahikset. Ja lopussa aina hyvikset voittaa, paha saa palkkansa ja kiltti prinsessa saa prinssin. Että kandee olla hyvisten puolella.

Näin ajattelee henkisesti epäkypsä yksilö (aka narsisti).

Ääriuskonnot eivät kuulu länsimaihin, oli kyseessä islam, jossa sosiaalisesti painostetaan pakkoavioliittoihin, huivin käyttämiseen, jihadismiin tai sitten kristinuskon lahkoista, joissa esiintyy ääriajattelua. Lähtökohtaisesti pidän uskovaisia ihmisiä muutenkin vähä-älyisinä. 

Donald Trump on erikoinen hahmo mutta Yhdysvaltain lähihistorian paras presidentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppisen ja parikymppisen parisuhde näyttää pedofiiliselta.

Sauli Niinistö on sairas vanha ukko, kun ei ota ikäistään tai edes sitä lähellä olevaa vaimoa. Halveksin tuollaista vanhaa pierua. 

Ja niin on Vladimir Putinkin. Kaamea pärvo. Piti kiristää naama pinkeäksi, ettei näy liika ikäero uuden vaimon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyaikana mitään agendaa ei voi levittää ilman, että käytetään strategioina sekä uhriutumista että jonkun syyttämistä? Mikä meitä vaivaa, kun me haluamme aina että joku on uhri jota me hyvää hyvyyttämme tuemme, ja joku muu on ilkeä pahis jota meidän pitää vihata näkyvästi? Voitte nimetä yhdenkin agendan jota ei ole koskaan levitetty tällä tavalla. Jos keksitte sellaisen, niin se on todennäköisesti jokin marginaaliaate joka ei nauti suurta suosiota. Enemmistö haluaa aina jonkun jota sääliä, ja jonkun toisen jota vihata.

Syypää on Disney. Meitä on hapatettu vuosikymmenet Disney-elokuvilla uskomaan, että maailmassa on vain kaksi ääripäätä: hyvikset ja pahikset. Ja lopussa aina hyvikset voittaa, paha saa palkkansa ja kiltti prinsessa saa prinssin. Että kandee olla hyvisten puolella.

Näin ajattelee henkisesti epäkypsä yksilö (aka narsisti).

:'-D et sitten ironiaa tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa suomalaisista on siperiantaustaisia keharimongoloideja, jotka imitoivat eurooppalaisia ja rypevät oikeiden protogermaanisten suomenheimojen kulttuurilla sekä identiteetillä. Näiden pseudosuomalaisten pyrkyrien vuoksi yhteiskunta on kuin prsläpi, eikä mitään asiaa osata hoitaa kunnolla, tai edes lain mukaan.

Vaikka edellämainittu on tutkimustenkin todistamaan faktaa, edell. viesti sensuroitiin tästäkin ketjusta.

Keharimedioissa rummutetaan toisarvoistap*skaa milloin minkäkin promillen sukupuolisuusasioista tai nostetaan keharihoroja kaapin päälle. Todelliset ongelmat sivuutetaan ja sensuroidaan huolella.

Niin joo, sekin vielä, että nyt kun siperianryssäläiset keharimongol*idit ovat oppineet lukemaan 100v sitten, ne kuvittelevat olevansa tieteen, tutkimuksen ja demokratian mittakeppejä sekä eurooppalaisten arvojen asiantuntijoita.

Kun asia näyttää olevan sulle kovin tärkeä,  niin voisitko laittaa meille sukuselvityksesi vaikka vain tuosta neljän tuhannen vuoden ajalta, niin tietäisimme millainen ihanneihmisen pitää olla.  Nöyrimmästi, pliis.  Tai oikeastaan voisi diagnoosi riittää.

Siis sinun mielestäsi alkuperäisten suomalaisten identiteettivarkauden esiin tuominen on sairauden merkki? Ja kulttuurinen omiminen on jees?

Harmi, ettei korona ole tappavampi. Toivon mukaan seuraava kulkutauti on kovempi rutto, ettei tarvitse oksentaa sunkaltaisten olemassaolon vuoksi. 👍

Miksi ihmeessä oletat, että just sinä jäisit henkiin, eikä tuo toinen kirjoittaja?

-ohis

Kaikki yhteisten rahojen hehkuttajat "me olemme Perhe Oy Ab" ja "meillä se maksaa jolla on rahaa, koskaan ei olla rahasta riidelty" on AINA miestään huomattavasti vähemmän tienaavia naisia.

Jos tilanne muuttuisi toisin päin, mies saisi maksaa ihan tasan oman hernekeittopurkkinsa. Ei ole vastaan tullut ensimmäistäkään naista, joka pyyteettömästi toisi rahat taloon ja mies saisi käyttää pienen työttömyyskorvauksensa tai osa-aikatyönsä palkan pelkästään omaan käyttöönsä. Toisin päinhän tämä on ihan normi ja kertoo perheen yhtenäisyydestä :D  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyaikana mitään agendaa ei voi levittää ilman, että käytetään strategioina sekä uhriutumista että jonkun syyttämistä? Mikä meitä vaivaa, kun me haluamme aina että joku on uhri jota me hyvää hyvyyttämme tuemme, ja joku muu on ilkeä pahis jota meidän pitää vihata näkyvästi? Voitte nimetä yhdenkin agendan jota ei ole koskaan levitetty tällä tavalla. Jos keksitte sellaisen, niin se on todennäköisesti jokin marginaaliaate joka ei nauti suurta suosiota. Enemmistö haluaa aina jonkun jota sääliä, ja jonkun toisen jota vihata.

Syypää on Disney. Meitä on hapatettu vuosikymmenet Disney-elokuvilla uskomaan, että maailmassa on vain kaksi ääripäätä: hyvikset ja pahikset. Ja lopussa aina hyvikset voittaa, paha saa palkkansa ja kiltti prinsessa saa prinssin. Että kandee olla hyvisten puolella.

Näin ajattelee henkisesti epäkypsä yksilö (aka narsisti).

:'-D et sitten ironiaa tajua.

Sinä taas et taida ymmärtää, mitä ironia tarkoittaa, mikä on aika ironista.

-ohis

En pidä pikkulapsista. Melkein kaikki taaperot ovat rasittavia, ärsyttäviä, meluavia räkänokkia.

Tästä tulee alapeukkuja ja ei voi missään sanoa ääneen; hoitotyön raskaus johtuu todella monessa paikassa erittäin huonosta työn organisoinnista ja siitä, että tietyt asiat tehdään edelleen samoin kuin 80-luvulla ( esim. potilassiirrot) Työn raskaus johtuu osittain myös työntekijöiden huonosta fyysisestä kunnosta ja ylipainoata.