Lue keskustelun säännöt.
Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa
26.10.2020 |
Voin aloittaa: Koronakriisi on tehnyt ihmiselle oikein hyvää. Hienoa, että on opittu hidastamaan ja pysähtymään, etätyön ja lähimatkailun mahdollisuudet on tajuttu, kuluttaminen on vähentynyt ja lentely ympäri maailman lakannut. Toivottavasti tämä jatkuu vielä pitkään.
Kommentit (2751)
Vierailija kirjoitti:
Ihailen Trumpia, joka jaksaa pistää hanttiin vaikka kuinka kiusataan. En ole välttämättä ihan kaikesta samaa mieltä. Uskon että on sinnikkäästi ajannut lupaamiaan asioita. Lähinnä ihailen hänen rehellisyyttään, persoonallisuuttaan ja rohkeutta. Trumpin haukkujat ovat taas pahimpia koulukiusaajia. Muistan itse kuinka koulussa kaikki sanomani oli muiden mielestä joko hirvittävän hauskaa tai typerää ja sitä toisteltiin ja kaikki mitä tein oli väärin jollain tavalla. Jos jossain olin hyvä niin sitäkin piti jotenkin vähätellä ja muutoin minut jätettiin sitten kokonaan huomioimatta. Noin juuri toimivat myös Trumpia haukkuvat ja sen takia en voi heitä sietää. Saavat vaan mut puolustamaan Trumpia hurjemmin. Tietekään en puhu tästä kuin enintään perheen jäsenilleni ja netissä anonyymisti.
Täällä toinen "luvallinen kohde" kiusaamiselle. Kun on lapsesta saakka kokenyt millaista on olla siinä kaikkien yhteisenä luvallisena kiusaamisen kohteena ja pas *a sankona, niin on helpompi nähdä tuo kuvio.
Nykyään monille ihmisille, ne on perussuomalaiset ja Trump, sellaisia kohteita, että niitä saa solvata ja vaikka kuinka halvasti herjata ihan luvan kanssa.
Minä en arvosta sellaista aikuisilta ihmisiltä yhtään ja pidän tosi säälittävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahvupöydässä voi vielä varovasti arvostella varhaiskasvatuksen ryhmäkokoja yms, mutta sitä ei kannata sanoa ääneen, että en erityisemmin arvosta päiväkodin työntekijöitä.
He ovat palkollisia siinä missä ihan kaikki muutkin, mutta ovat saaneet ihmeen erityisen aseman kuitenkin. Sillä päiväkotien ongelmat on aina vanhempien syytä. Aina. Alkaen siitä, että ei muka nimikoida vaatteita siihen, että ylipäätään tuodaan ne lapset sinne hoitoon. Lapset on kamalia, niiden hoito maksaa ja vanhemmat on ihan hirveitä.
Lisää liksaa pitäisi saada. Mutta miten se parantaa eltaantuneet asenteet, työpaikan sisäisen kiusaamisen, pätemisen tarpeen, nokittelun, välinpitämättömyyden lapsia kohtaan? Ei mitenkään. Vanhempien pitäisi kuulemma vaatia parannusta yksinään kaikkeen, tai sitten hoitaa lapsensa itse.
Hoitajat itse eivät mukamas ole syypäitä mihinkään 🤷🏼♀️
Eikö vanhemmissa koskaan ole mitään vikaa häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiltä elämäntyöttömiltä jotka vieroksuvat työtä laiskuuttaan, pitäisi katkaista kaikki tuet. Se joka ei työtä tee, ei syömäänkään pidä. Jos ojaa ei voi kaivaa kun on jalk akipeä, voi ainakin lukea sanomalehteä ääneen vanhuksille/sokeille, jos ei muuhun kykene.
Suostuisitko sinä kaivamaan ojaa?
Missä luetaan sanomalehtiä sokeile?????
No ..miksi et vastaa...
Tuo henkilö on sellainen mielenvikainen pummi, joka on jossain työpaikassa toisten riesana. Hän ei tee siellä mitään, vaan toiset työntekijät tekee.
Kaikki työttömien vihaajat ovat tuollaisia. Se joka tekee töitä työpaikallaan, ei ehdi miettiä jotain ojankaivuu paskaläppää. Ei sellaisella ole aikaa semmoiseen sontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa suomalaisista on siperiantaustaisia keharimongoloideja, jotka imitoivat eurooppalaisia ja rypevät oikeiden protogermaanisten suomenheimojen kulttuurilla sekä identiteetillä. Näiden pseudosuomalaisten pyrkyrien vuoksi yhteiskunta on kuin prsläpi, eikä mitään asiaa osata hoitaa kunnolla, tai edes lain mukaan.
Vaikka edellämainittu on tutkimustenkin todistamaan faktaa, edell. viesti sensuroitiin tästäkin ketjusta.
Keharimedioissa rummutetaan toisarvoistap*skaa milloin minkäkin promillen sukupuolisuusasioista tai nostetaan keharihoroja kaapin päälle. Todelliset ongelmat sivuutetaan ja sensuroidaan huolella.
Niin joo, sekin vielä, että nyt kun siperianryssäläiset keharimongol*idit ovat oppineet lukemaan 100v sitten, ne kuvittelevat olevansa tieteen, tutkimuksen ja demokratian mittakeppejä sekä eurooppalaisten arvojen asiantuntijoita.
Kun asia näyttää olevan sulle kovin tärkeä, niin voisitko laittaa meille sukuselvityksesi vaikka vain tuosta neljän tuhannen vuoden ajalta, niin tietäisimme millainen ihanneihmisen pitää olla. Nöyrimmästi, pliis. Tai oikeastaan voisi diagnoosi riittää.
Siis sinun mielestäsi alkuperäisten suomalaisten identiteettivarkauden esiin tuominen on sairauden merkki? Ja kulttuurinen omiminen on jees?
Harmi, ettei korona ole tappavampi. Toivon mukaan seuraava kulkutauti on kovempi rutto, ettei tarvitse oksentaa sunkaltaisten olemassaolon vuoksi. 👍
Miksi ihmeessä oletat, että just sinä jäisit henkiin, eikä tuo toinen kirjoittaja?
-ohis
Ja kuolleenako joutuu oksentamaan?
Narsisti on narsisti ilman lääkärin diagnoosiakin. Aivan kuten murtunut jalka tai syöpäkin ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varoitus: Jos olet syvästi uskonnollinen, saatat loukkaantua mielipiteestäni.
Korostan kuitenkin, että tämä on oma mielipiteeni, eikä sitä ole tarkoitettu loukkaamaan. Haluan myös tähdentää, että henkilökohtainen uskonto, joka rajoittaa vain omaa käyttäytymistä on mielestäni OK ja joskus jopa voimavara.
---------------------------------
Järjestäytynyt uskonto on haitallista ja vaarallista yhteiskunnalle. Valtion tulisi erottautua kokonaan kirkosta ja kirkon verotusoikeus pois, kaikki uskonnolliset järjestöt samalle viivalle. Vielä parempi olisi, jos järjestäytynyt uskonto kiellettäisiin kokonaan.
Myönnän, että uskonnolla on joskus ollut yhteiskuntajärjestystä ylläpitävä funktio. Se ei ole enää tarpeellinen, ja on jopa huoletuttavaa, että jotkut pitävät uskontoa moraalin edellytyksenä. (Tarkoittaako se, että jos menetät uskosi, ryhdyt sarjamurhaajaksi? Toivottavasti ei...)
Henkilökohtainen uskonto voi olla henkilökohtainen voimavara, niin kauan kun se ei tunge muiden ihmisten oikeuksien tontille ja kerro esim. ketä saisivat rakastaa. Henkilökohtaista uskoaan ei saisi tuputtaa kenellekään, etenkään omalle lapselleen. Kertoa toki saa objektiivisesti, mutta sitä ei saisi koskaan esittää muodossa "näin tämä on" vaan "näin minä uskon". Ja ihmisen normaalia kehitystä ja itsetuntoa rajoittavien uskomusten kohdistaminen alaikäisiin tulisi olla rikos, esim. "itsetyydytys on syntiä". Ja jos uskonnolliset johtajat ym. tiedustelevat alaikäiseltä seksuaalisesta käyttäytymisestä, sen pitäisi suoraan olla seksuaaliseen ahdisteluun verrattavissa.
Bonuksena toinen ei-suosittu mielipide:
Kristinusko on järjestäytyneenä uskontona on ihan yhtä "paha" kuin islam ja kummatkin ovat tuontiuskontoja Lähi-Idästä. Ne ovat sama uskonto hieman eri kuorissa. Ainoa syy, miksi suomalainen yhteiskunta "hyväksyy" sen on tapa ja tottumus. Jos se tulisi tänne nyt, sitä hyljeksittäisiin ihan samalla tavalla kuin islamia. Ks. esim. Matt 10:34-36, Jeesus itse sanoo ettei ole tullut tuomaan rauhaa vaan kylvämään riitaa ja hajoittamaan perheet. Se ei ole mikään rauhan ja rakkauden uskonto, vaan vihan, pelon ja kontrollin uskonto.
Jos raamatun kuvaama jumala on olemassa, hän edellytti ihmisuhria (joka oikeasti oli hänen poikansa, joka oli oikeasti hän itse?) voidakseen antaa anteeksi ihmiskunnan epätäydellisyydet? Sen sijaan siis, että olisi vain antanut anteeksi? Hän siis, hieman yksinkertaistaen, vahingoitti itseään voidakseen antaa ihmiskunnalle anteeksi? Jos kyseessä olisi tavallinen ihmissuhde, sitähän ei voitaisi millään mittapuulla pitää terveenä käyttäytymisenä..
En tiedä onko tämä epäsuosittu mielipide mutta tätä en sanoisi ääneen, koska en halua loukata ketään. Olen huomannut nyt korona-aikana, että epäluuloisuuteen taipuvat persoonat uskovat koronan olevan huijausta ja samat epäluuloiset persoonat uskovat myös rokotteiden olevan todennäköisemmin vaarallisia kuin hyödyllisiä. Kaiken takana nähdään salaliittoja ja todisteeksi kaivetaan netistä mitä tahansa artikkelilinkkiä tai pahimmassa tapauksessa mielipidekirjoitusta, jonka lähteisiin ei ole edes viitsitty perehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ei kiinnosta lastenne tai lastenlastenne arvosanat eikä stipendit. Ellen kysy erikseen. Eikä se miten ihanan täydellisiä lapsenne ovat. Omani pärjäävät myös hyvin, mutta koen ylenpalttisen kehumisen ja vertailun tarpeen kiusallisena. Etenkin kun se pärjääminen ei ole enää harvinaista. Avatkaa silmänne, muutkin pärjäävät. Tähän on menty, olemme kaikki vauvasta vaariin tehokkaita ja taitavia, nopeita ja älykkäitä.
Koettakaa kohentaa omaa itsetuntoanne jollakin toisella tavalla kun keulimalla kuutosluokkalaisen kymppirivillä.
Minulla ei itselläni ole lapsia, enkä täten siis kehu millään kymppiriveillä yms.
Minua kuitenkin ihmetyttää se, että mikä sinua oikeasti niin siinä riepoo ja ahdistaa jos joku kehuu lapsensa saavutuksia?
Tuntuu jotenkin oudolta, että siitäkin pitää jonkun pe*seensä repiä. En niin kun saa kiinni, mikä siinä noin kamalaa on?
Se että on ihmisen oma vika jos on työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filosofi kirjoitti:
Varoitus: Jos olet syvästi uskonnollinen, saatat loukkaantua mielipiteestäni.
Korostan kuitenkin, että tämä on oma mielipiteeni, eikä sitä ole tarkoitettu loukkaamaan. Haluan myös tähdentää, että henkilökohtainen uskonto, joka rajoittaa vain omaa käyttäytymistä on mielestäni OK ja joskus jopa voimavara.
---------------------------------
Järjestäytynyt uskonto on haitallista ja vaarallista yhteiskunnalle. Valtion tulisi erottautua kokonaan kirkosta ja kirkon verotusoikeus pois, kaikki uskonnolliset järjestöt samalle viivalle. Vielä parempi olisi, jos järjestäytynyt uskonto kiellettäisiin kokonaan.
Myönnän, että uskonnolla on joskus ollut yhteiskuntajärjestystä ylläpitävä funktio. Se ei ole enää tarpeellinen, ja on jopa huoletuttavaa, että jotkut pitävät uskontoa moraalin edellytyksenä. (Tarkoittaako se, että jos menetät uskosi, ryhdyt sarjamurhaajaksi? Toivottavasti ei...)
Henkilökohtainen uskonto voi olla henkilökohtainen voimavara, niin kauan kun se ei tunge muiden ihmisten oikeuksien tontille ja kerro esim. ketä saisivat rakastaa. Henkilökohtaista uskoaan ei saisi tuputtaa kenellekään, etenkään omalle lapselleen. Kertoa toki saa objektiivisesti, mutta sitä ei saisi koskaan esittää muodossa "näin tämä on" vaan "näin minä uskon". Ja ihmisen normaalia kehitystä ja itsetuntoa rajoittavien uskomusten kohdistaminen alaikäisiin tulisi olla rikos, esim. "itsetyydytys on syntiä". Ja jos uskonnolliset johtajat ym. tiedustelevat alaikäiseltä seksuaalisesta käyttäytymisestä, sen pitäisi suoraan olla seksuaaliseen ahdisteluun verrattavissa.
Bonuksena toinen ei-suosittu mielipide:
Kristinusko on järjestäytyneenä uskontona on ihan yhtä "paha" kuin islam ja kummatkin ovat tuontiuskontoja Lähi-Idästä. Ne ovat sama uskonto hieman eri kuorissa. Ainoa syy, miksi suomalainen yhteiskunta "hyväksyy" sen on tapa ja tottumus. Jos se tulisi tänne nyt, sitä hyljeksittäisiin ihan samalla tavalla kuin islamia. Ks. esim. Matt 10:34-36, Jeesus itse sanoo ettei ole tullut tuomaan rauhaa vaan kylvämään riitaa ja hajoittamaan perheet. Se ei ole mikään rauhan ja rakkauden uskonto, vaan vihan, pelon ja kontrollin uskonto.
Jos raamatun kuvaama jumala on olemassa, hän edellytti ihmisuhria (joka oikeasti oli hänen poikansa, joka oli oikeasti hän itse?) voidakseen antaa anteeksi ihmiskunnan epätäydellisyydet? Sen sijaan siis, että olisi vain antanut anteeksi? Hän siis, hieman yksinkertaistaen, vahingoitti itseään voidakseen antaa ihmiskunnalle anteeksi? Jos kyseessä olisi tavallinen ihmissuhde, sitähän ei voitaisi millään mittapuulla pitää terveenä käyttäytymisenä..
Kiitos tästä.
Olen 100% samaa mieltä kaikesta.
Ja tätähän ei voi kahvipöydässä sanoa, tai saa hirveän marttyyriälinän ja mäkätyksen niskaansa. Uskovaiset heittäytyvät aivan pikkulapsiksi jos heidän kanssaan ei ole samaa mieltä.
He kyllä saavat puhua saduistaan totena ja aivopestä lapsia. He kyllä saavat hieroa niitä juttujaan muiden naamoihin, mutta muut eivät saa kertoa ajatuksistaan.
Meidän muiden pitää hiljaa alistua, vaijeta ja leikkiä heidän mukanaan.
Tämä pistää minua vihaksi, ja loukkaa.
Jos mies viettää lomansa Thaikussa kavereiden kanssa, en koskisi sormellakaan kuin kuuden kuukauden jälkeen ja sitä ennen käytävä sp-tautitesteissä ja hepatiitti-testeissä. Tiedoksi vain kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tekopyhää julistaa mitään äidin/vanhempain rakkautta lastaan kohtaan. Itsekkäitä täällä ollaan kaikki.
Filosofi kirjoitti:
Varoitus: Jos olet syvästi uskonnollinen, saatat loukkaantua mielipiteestäni.
Korostan kuitenkin, että tämä on oma mielipiteeni, eikä sitä ole tarkoitettu loukkaamaan. Haluan myös tähdentää, että henkilökohtainen uskonto, joka rajoittaa vain omaa käyttäytymistä on mielestäni OK ja joskus jopa voimavara.
---------------------------------
Järjestäytynyt uskonto on haitallista ja vaarallista yhteiskunnalle. Valtion tulisi erottautua kokonaan kirkosta ja kirkon verotusoikeus pois, kaikki uskonnolliset järjestöt samalle viivalle. Vielä parempi olisi, jos järjestäytynyt uskonto kiellettäisiin kokonaan.
Myönnän, että uskonnolla on joskus ollut yhteiskuntajärjestystä ylläpitävä funktio. Se ei ole enää tarpeellinen, ja on jopa huoletuttavaa, että jotkut pitävät uskontoa moraalin edellytyksenä. (Tarkoittaako se, että jos menetät uskosi, ryhdyt sarjamurhaajaksi? Toivottavasti ei...)
Henkilökohtainen uskonto voi olla henkilökohtainen voimavara, niin kauan kun se ei tunge muiden ihmisten oikeuksien tontille ja kerro esim. ketä saisivat rakastaa. Henkilökohtaista uskoaan ei saisi tuputtaa kenellekään, etenkään omalle lapselleen. Kertoa toki saa objektiivisesti, mutta sitä ei saisi koskaan esittää muodossa "näin tämä on" vaan "näin minä uskon". Ja ihmisen normaalia kehitystä ja itsetuntoa rajoittavien uskomusten kohdistaminen alaikäisiin tulisi olla rikos, esim. "itsetyydytys on syntiä". Ja jos uskonnolliset johtajat ym. tiedustelevat alaikäiseltä seksuaalisesta käyttäytymisestä, sen pitäisi suoraan olla seksuaaliseen ahdisteluun verrattavissa.
Bonuksena toinen ei-suosittu mielipide:
Kristinusko on järjestäytyneenä uskontona on ihan yhtä "paha" kuin islam ja kummatkin ovat tuontiuskontoja Lähi-Idästä. Ne ovat sama uskonto hieman eri kuorissa. Ainoa syy, miksi suomalainen yhteiskunta "hyväksyy" sen on tapa ja tottumus. Jos se tulisi tänne nyt, sitä hyljeksittäisiin ihan samalla tavalla kuin islamia. Ks. esim. Matt 10:34-36, Jeesus itse sanoo ettei ole tullut tuomaan rauhaa vaan kylvämään riitaa ja hajoittamaan perheet. Se ei ole mikään rauhan ja rakkauden uskonto, vaan vihan, pelon ja kontrollin uskonto.
Jos raamatun kuvaama jumala on olemassa, hän edellytti ihmisuhria (joka oikeasti oli hänen poikansa, joka oli oikeasti hän itse?) voidakseen antaa anteeksi ihmiskunnan epätäydellisyydet? Sen sijaan siis, että olisi vain antanut anteeksi? Hän siis, hieman yksinkertaistaen, vahingoitti itseään voidakseen antaa ihmiskunnalle anteeksi? Jos kyseessä olisi tavallinen ihmissuhde, sitähän ei voitaisi millään mittapuulla pitää terveenä käyttäytymisenä..
Kristityt myös itsekin pitävät jumalaansa jonain lapsentasolla olevana va jaamielisenä. He suojelevat sitä jumalaansa mielipahalta ja loukkaantumiselta, vaikka tämän muka pitäisi olla suurin ja viisain.
Naurettavaa. Jos jumala on suurin, viisain, vahvin ja paras kaikessa, niin hän ei mieltänsä pahoita vaikka hänen kirjallaan pyyhittäisiin p*rsettä.
Uskovaiset jumalansa puolesta loukkaantujat, pitävät omaa jumalaansa lapsellisena id1 o0ttina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei oikeasti kiinnosta, jos joku mummo kuolee koronaan. Jos joku ei selviä yskästä hengissä, niin ehkä sen on jo aikakin kuolla.
Vierailija kirjoitti:
On tekopyhää julistaa mitään äidin/vanhempain rakkautta lastaan kohtaan. Itsekkäitä täällä ollaan kaikki.
Itse halveksin sellaisia ihmisiä jotka äiteinä hehkuttavat olevansa ei-äitejä parempia ja ylempiä rakkaudessa.
Että vain he voivat tietää mitä oikea rakkaus on, ja vain heillä on kyky rakastaa pyyteettömästi.
Jos se on oma lapsesi jota rakastat, etkä muita arvosta kuin pa*kana kengänpohjassasi, niin naamas opettele pitäämään kiinni ja häpeä syvästi tyhmyyttäsi.
Suurin osa ihmisistä ei todellakaan ole kovin fiksuja. Yleensä eniten puhuvat ja itsestään meteliä pitävät ovat niitä, joilla ei ole mitään oikeaa asiaa.
Kainalokarvat on ällöttävät, sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Yli 15 vuoden suhde ei voi olla tasavertainen. Siinä on kyse sukupolvien välisestä kuilusta. Jos suhde toimii kuitenkin hyvin, on vanhempi jäänyt kehittymättä ja nuorempi ikäsitään kehittyneempi siten, että he tapaavat jossain henkisessä puolivälissä. Ja silloinkin, suhde ei näytä hyvälle vanhemman osapuolen puolesta. Kuka haluaa näyttää maailmalle olevansa henkisesti kehittymätön?
Tietysti ikääntyessä tuo ero tasoittuu hieman.
Kuka haluaa näyttää maailmalle olevansa henkisesti kehittymätön?
Ehkä sinä?
Pidätkö itseäsi henkisesti kehittyneenä oikeasti?
Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on aidosti pahoja ja raakoja, esim. turkistuottajat ryhmänä. Kuinka paljon oikeasti maksaa verkko ja vesivaneri, ettei ketuille voi rakentaa edes vähän parempia ja isompia tiloja?
Entäpä sitten tehotuotetun broilerin kasvattajat? Ja tätä broilerinlihaa vielä kilokaupalla ostetaan, kun on niin helppoa ruokaa.
Kahvupöydässä voi vielä varovasti arvostella varhaiskasvatuksen ryhmäkokoja yms, mutta sitä ei kannata sanoa ääneen, että en erityisemmin arvosta päiväkodin työntekijöitä.
He ovat palkollisia siinä missä ihan kaikki muutkin, mutta ovat saaneet ihmeen erityisen aseman kuitenkin. Sillä päiväkotien ongelmat on aina vanhempien syytä. Aina. Alkaen siitä, että ei muka nimikoida vaatteita siihen, että ylipäätään tuodaan ne lapset sinne hoitoon. Lapset on kamalia, niiden hoito maksaa ja vanhemmat on ihan hirveitä.
Lisää liksaa pitäisi saada. Mutta miten se parantaa eltaantuneet asenteet, työpaikan sisäisen kiusaamisen, pätemisen tarpeen, nokittelun, välinpitämättömyyden lapsia kohtaan? Ei mitenkään. Vanhempien pitäisi kuulemma vaatia parannusta yksinään kaikkeen, tai sitten hoitaa lapsensa itse.
Hoitajat itse eivät mukamas ole syypäitä mihinkään 🤷🏼♀️