Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa

Ja se vielä, että jaottelu mustiin ja valkoisiin on todella kapeakatseista ja tyhmää, koska ei ole olemassa täysin mustaa tai täysin valkoista ihmistä. Itse ainakin olen todella vaalea beige, en valkoinen. Se, että ihmisiä jaotellaan kahteen eri laatikkoon on vaan köyhdyttävää ja rajoittavaa, eikä sillä ole muuta merkitystä kuin ylläpitää kahtiajakoa meidän ihmisten välillä. Tämän pystyis kyllä ilmaiseen kahvipöytäkeskustelussa, mutta kerroinpa nyt tännekin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että en ymmärrä, miksi ihminen käyttää kahvia, nuuskaa, huumeita, tupakkaa tai alkoholia. Kaikki täysin tarpeetonta rahanmenoa ja terveyden tuhoamista.

Ite ymmärrän huumeiden käytön. Esim kannabis ja psykedeelit voi vaikuttaa sisäisesti ja maailmankatsomuksellisesti niin, että niistä voi olla jopa hyötyä. Riippuu toki myös käyttäjästä. Mutta ne on oivia apuvälineitä jos haluaa oppia itsestä ja universumista. Esimerkiksi psilosybiinisienistä voi olla suurta apua esim masennuksen ja kuolemanpelon kanssa (vasta alettu tekemään oikeita tutkimuksia asiasta), eli ryhmä "huumeet" ei oo yksioikoisesti terveyttä tuhoavaa, vaikka siihen ehdottomasti myös niitä substansseja lukeutuukin.

Siellä joku narkki yrittää perustella käyttöään... Jokainen tietää, että huumeet addiktoi ja tuhoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että en ymmärrä, miksi ihminen käyttää kahvia, nuuskaa, huumeita, tupakkaa tai alkoholia. Kaikki täysin tarpeetonta rahanmenoa ja terveyden tuhoamista.

Ite ymmärrän huumeiden käytön. Esim kannabis ja psykedeelit voi vaikuttaa sisäisesti ja maailmankatsomuksellisesti niin, että niistä voi olla jopa hyötyä. Riippuu toki myös käyttäjästä. Mutta ne on oivia apuvälineitä jos haluaa oppia itsestä ja universumista. Esimerkiksi psilosybiinisienistä voi olla suurta apua esim masennuksen ja kuolemanpelon kanssa (vasta alettu tekemään oikeita tutkimuksia asiasta), eli ryhmä "huumeet" ei oo yksioikoisesti terveyttä tuhoavaa, vaikka siihen ehdottomasti myös niitä substansseja lukeutuukin.

Siellä joku narkki yrittää perustella käyttöään... Jokainen tietää, että huumeet addiktoi ja tuhoaa.

Jep, se on hyvä perustelu sanoa että addikti joten siks puolustelee ja perustelee käyttöään. Mutta voihan se myös olla, että kun on kokeillut niin tietää miten ne toimii ja vaikuttaa ihmiseen, jonka takia on sitä mieltä.

Kaikki sähköautot on ihan huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että en ymmärrä, miksi ihminen käyttää kahvia, nuuskaa, huumeita, tupakkaa tai alkoholia. Kaikki täysin tarpeetonta rahanmenoa ja terveyden tuhoamista.

Ite ymmärrän huumeiden käytön. Esim kannabis ja psykedeelit voi vaikuttaa sisäisesti ja maailmankatsomuksellisesti niin, että niistä voi olla jopa hyötyä. Riippuu toki myös käyttäjästä. Mutta ne on oivia apuvälineitä jos haluaa oppia itsestä ja universumista. Esimerkiksi psilosybiinisienistä voi olla suurta apua esim masennuksen ja kuolemanpelon kanssa (vasta alettu tekemään oikeita tutkimuksia asiasta), eli ryhmä "huumeet" ei oo yksioikoisesti terveyttä tuhoavaa, vaikka siihen ehdottomasti myös niitä substansseja lukeutuukin.

Siellä joku narkki yrittää perustella käyttöään... Jokainen tietää, että huumeet addiktoi ja tuhoaa.

Jep, se on hyvä perustelu sanoa että addikti joten siks puolustelee ja perustelee käyttöään. Mutta voihan se myös olla, että kun on kokeillut niin tietää miten ne toimii ja vaikuttaa ihmiseen, jonka takia on sitä mieltä.

Päihtymys ja harhat ei kyllä opeta mitään universumista.

Että loiset pitäisi laittaa vaikka pakkotöihin!

Työelämä on isolle osalle välttämätön "paha" vaikka muuta esitetään.

Lapset ovat todella rasittavia ennen 5-6v ikää.

Lihavuus on ihmisen oma valinta.

Sosiaaliturvan ei tulisi olla täysin vastikkeetonta ns.työkuntoisille ihmisille.

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että en ymmärrä, miksi ihminen käyttää kahvia, nuuskaa, huumeita, tupakkaa tai alkoholia. Kaikki täysin tarpeetonta rahanmenoa ja terveyden tuhoamista.

Ite ymmärrän huumeiden käytön. Esim kannabis ja psykedeelit voi vaikuttaa sisäisesti ja maailmankatsomuksellisesti niin, että niistä voi olla jopa hyötyä. Riippuu toki myös käyttäjästä. Mutta ne on oivia apuvälineitä jos haluaa oppia itsestä ja universumista. Esimerkiksi psilosybiinisienistä voi olla suurta apua esim masennuksen ja kuolemanpelon kanssa (vasta alettu tekemään oikeita tutkimuksia asiasta), eli ryhmä "huumeet" ei oo yksioikoisesti terveyttä tuhoavaa, vaikka siihen ehdottomasti myös niitä substansseja lukeutuukin.

Siellä joku narkki yrittää perustella käyttöään... Jokainen tietää, että huumeet addiktoi ja tuhoaa.

Jep, se on hyvä perustelu sanoa että addikti joten siks puolustelee ja perustelee käyttöään. Mutta voihan se myös olla, että kun on kokeillut niin tietää miten ne toimii ja vaikuttaa ihmiseen, jonka takia on sitä mieltä.

Päihtymys ja harhat ei kyllä opeta mitään universumista.

Ootko kokeillu? Muuttunut tajunnantila ja uudenlainen linssi jonka läpi maailman näkee voi todellakin tehdä hyvää ja olla opettavaista. Kuitenkin se jokaisen oma kokemus todellisuudesta on se kaikkein olennaisin osa olemassaoloa, ilman sitä ei oo muutakaan

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Turhaan loukkaannut. Ehkäisy luonnollisesti, niin kuin normaaleilla ihmisillä, mutta nyt olikin kyse ajatuksesta mikä päällimmäisenä lessujen kohdalla. Itsekkäitä ukkoja ja väsyneitä, raihnaisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Turhaan loukkaannut. Ehkäisy luonnollisesti, niin kuin normaaleilla ihmisillä, mutta nyt olikin kyse ajatuksesta mikä päällimmäisenä lessujen kohdalla. Itsekkäitä ukkoja ja väsyneitä, raihnaisia naisia.

En loukkaantunut. En vaan ymmärrä tuollaista käsitystä, koska miesten halut eivät ole yleensä koskaan syy siihen syntyykö lapsia paljon vai ei ollenkaan.

Ajattelen, että hyvä että suurin osa palstalaisista ei ole päättävissä asemissa... Tämän ketjun luettuani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Turhaan loukkaannut. Ehkäisy luonnollisesti, niin kuin normaaleilla ihmisillä, mutta nyt olikin kyse ajatuksesta mikä päällimmäisenä lessujen kohdalla. Itsekkäitä ukkoja ja väsyneitä, raihnaisia naisia.

En loukkaantunut. En vaan ymmärrä tuollaista käsitystä, koska miesten halut eivät ole yleensä koskaan syy siihen syntyykö lapsia paljon vai ei ollenkaan.

Näytti menevän herne nenään pahemman kerran. Koeta selvitä. Suuria näyttää perheet olevan, ei kieltäminen. Usein myös se ehkäisy syynä syntyykö vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Turhaan loukkaannut. Ehkäisy luonnollisesti, niin kuin normaaleilla ihmisillä, mutta nyt olikin kyse ajatuksesta mikä päällimmäisenä lessujen kohdalla. Itsekkäitä ukkoja ja väsyneitä, raihnaisia naisia.

En loukkaantunut. En vaan ymmärrä tuollaista käsitystä, koska miesten halut eivät ole yleensä koskaan syy siihen syntyykö lapsia paljon vai ei ollenkaan.

Näytti menevän herne nenään pahemman kerran. Koeta selvitä. Suuria näyttää perheet olevan, ei kieltäminen. Usein myös se ehkäisy syynä syntyykö vai ei?

Kuvittele mitä kuvittelet, en ala siitä väittelemään.

Mutta pointti oli se, että ehkäisystä tai sen puuttumisesta se lasten määrä nimenomaan on kiinni, eikä niistä miesten haluista kuten näytät luulevan.

Osa näistä mielipiteistä on kyl sellaisia että ihan hyvä ettei niitä kahvipöydässä tai ylipäätään kelle tahansa sanota ääneen. :D

Pään sisällä saa mun puolesta aatella miten rumasti tahtoo, mutta joku "läskit on rumia ja ne haisee"-tason kommentti ääneen päästettynä antaisi ainakin itselle hieman vajakin kuvan kommentin esittäjästä.

Hyvä et on tämmönen ketju mihin voi anonyymisti heitellä näitä ajatuksia ketään suoraan loukkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Että loiset pitäisi laittaa vaikka pakkotöihin!

Eli sama laki työttömille ja rikollisille? Hienoa politiikkaa taas👌😅 Eikö olisi parempi että tarjolla olisi töitä mistä maksetaan oikeaa palkkaa. Viihtyisitkö sinä pakkotöissä, olisiko elämä mielekästä, sinäkin olisit saamassa suomen uuteen nousuun?

Olin ennen nykyistä työsuhdetta vuoden reilun vuoden työttämänä ja minusta se oli ihanaa. En kaivannut yhtään työyhteisöä tai pakollista rytmiä arkeen. Nyt töissä ollessa tympii arki ja ainoa hyvä puoli työssä on palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää kuinka on vielä lestadiolaisuuteen uskovia. Kuinka naiset naama nutturalla ja silmät ristissä käyvät töissä ja vuosittain synnyttävät perheeseen aina uuden tulokkaan, jättävät sitten lastenhoitajille hoidettavaksi. Tulee mieleen pikemminkin joku panokultti, jossa mies on joku pässi jolla kyltymättömät halut ja rajaton valta naiseen. Lestadiolaisten lapset myös usein huonotapaisia sekä koulukiusaajia.

Panokultti? Eli muilla miehillä on paljon vähäisemmät panohalut, kun lapsia syntyy harvemmin tai ei ollenkaan?

Et ole koskaan ehkäisystä kuullut? Voisikohan se kuitenkin olla se erottava tekijä tässä eikä ne miesten halut.

Turhaan loukkaannut. Ehkäisy luonnollisesti, niin kuin normaaleilla ihmisillä, mutta nyt olikin kyse ajatuksesta mikä päällimmäisenä lessujen kohdalla. Itsekkäitä ukkoja ja väsyneitä, raihnaisia naisia.

En loukkaantunut. En vaan ymmärrä tuollaista käsitystä, koska miesten halut eivät ole yleensä koskaan syy siihen syntyykö lapsia paljon vai ei ollenkaan.

Näytti menevän herne nenään pahemman kerran. Koeta selvitä. Suuria näyttää perheet olevan, ei kieltäminen. Usein myös se ehkäisy syynä syntyykö vai ei?

Kuvittele mitä kuvittelet, en ala siitä väittelemään.

Mutta pointti oli se, että ehkäisystä tai sen puuttumisesta se lasten määrä nimenomaan on kiinni, eikä niistä miesten haluista kuten näytät luulevan.

Mielikuva, mielikuva... Eikä pelkät miesten halut tuo niitä lapsia. Lestadiolaisistakaan osa ei saa lapsia haluista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Olin ennen nykyistä työsuhdetta vuoden reilun vuoden työttämänä ja minusta se oli ihanaa. En kaivannut yhtään työyhteisöä tai pakollista rytmiä arkeen. Nyt töissä ollessa tympii arki ja ainoa hyvä puoli työssä on palkka.

Ja täällä on näitä pakkotyön kannattajia, huoh!