Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiöt velvoitetaan lisäämään valmius sähköautojen lataamiseen
25.10.2020 |
Keväällä voimaan tulevassa laissa velvoitetaan taloyhtiöitä rakentamaan valmius sähköauton lataukselle mikäli taloyhtiössä tehdään jotain remonttia esim. ikkunoiden vaihto, putkiremontti tai ulkopintojen saneeraus. Laki koskee kaikkia taloyhtiöitä missä on vähintään neljä autopaikkaa.Taitaa jäädä taloyhtiöillä remontit tekemättä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/varautukaa-laki-voimaan-kevaalla-sa…
Kommentit (902)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Paljonko aussitutkijat laskivat, jos käytetäänkin polttokennoissa metaania tai alkoholia? Vai eivätkö laskeneet?
Mitäpä ne tuollaisia laskisivat kun ei ole mitään varteenotettavaa tekniikkaa ei ole olemassa.
Kannattaisi varmaan laskea mikä tulee polttokennossa halvimmaksi polttoaineeksi. Jos kovin lasketuttaa. Eipä se vetykään näköjään paljon maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Jos asia sinua kovasti kiinnostaa, niin voit varmaan yrittää sen selvittää. Ehkä aussitutkijat voivat auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Lopullinen ratkaisu 😇!
Älä nyt naurata. Typerä ratkaisu tuo on, josta ei ikinä tule mitään.
Johtuu yksinkertaisesti siitä, että vetyrekka kuluttaa triplasti energiaa täyssähkörekkaan verrattuna. Kuka sellaisesta muka haluaisi maksaa?
Vetyrekalla voi ajaa koko ajan, kun taas sähkörekkaa lataillaan ja akkujakin on useita tuhansia kiloja. Vetyrekka tuottaa enemmän kun sitä voidaan pitää ajossa koko ajan. Vain kuskit vaihtuvat vuorojen välillä.
Eikä voi ajaa koko ajan, vaan vetyrekkaahan tarvitsee myös "ladata", eli työntää vetyä polttoainesäiliöön.
Ja lapsellisuus vaan jatkuu. Vetyrekan "lataus" kestää muutaman minuutin, minkä jälkeen voidaan taas ajaa 1000 kilometriä.
Ja samoin sen sähkörekan lataaminen kestää muutaman minuutin. Mahdollisesti myös nolla minuuttia, jos valtateillä yleistyvät induktiolaturit.
No siinä tapauksessa kaikista rekoista tehdään vetyrekkoja...
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Tuollaistako se on kansainvälisen IT-firman konsultin työ? Aamusta iltaan vauvapalstalla jankuttamassa? Ei ihme jos on pieni palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vety maksaa Euroopassa 9-10 euroa kilo ja henkilöautoon tankillisen saa noin 50 eurolla.
Eipä ole paha hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jos yrität säästää ilmastoa ja olet myynyt autosi pois tai et ole edes hankkinut sitä niin joudut joka tapauksessa osallistumaan kustannuksiin. Reiluako?
Voittehan te sopia taloyhtiössä, että ne maksaa, jotka käyttää. Sittenhän se on reilua?
Vain jos se voi viedä pois muuttaessaan maksamansa tolpan, sähköliittymän ja johdot yms. mukanaan.
Meinaat siis viedä mukanasi myös autotallin, jos olet sattumoisin autotalliosakkeen ostanut?
Jos joutuisin taloyhtiölle sellaisen rakennuttamaan omilla rahoillani niin kyllä.
Normaalisti kuitenkin autotallit on rakennettu valmiiksi ja ne osakkeet voi ostaa kun sellaista tarvitsee ja myydä lähtiessään. Hinta harvemmin on tasan 100% sama kuin vastaavanlaisen tallin rakentaminen olisi jälkikäteen erikseen koska muidenkin asuntojen hinta nousee jos talossa on talleja saatavilla ja rakentaminenkin hoidetaan muun talon rakennuksen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Tuollaistako se on kansainvälisen IT-firman konsultin työ? Aamusta iltaan vauvapalstalla jankuttamassa? Ei ihme jos on pieni palkka.
Nyt taitaa mennä sinulta henkilöt sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet sähköauton omistaja, niin tee toki testi: Hanki kulutusmittari ja lataa auto aina sitä käyttäen ja laske todellinen kulutus ajettujen kilometrien perusteella. Teslojen ilmoittamat lukemat heittävät 10% (yli 20% lataushävikki mukaanluettuna) jo lämpimämmässäkin ilmastossa todelliseen kulutukseen verrattuna. En tiedä mistä autosta puhut, kuinka sitä käytät ja missä sitä säilytät, joten en lähde kohdallasi arvailemaan, mutta auton ilmoittamat kulutuslukemat eivät pakkasilla ole lähelläkään todellista kulutusta...
Heh, eli lähdit sitten kuitenkin arvailemaan :-)
Sinulla on kummallinen tapa joko tahallasi tai vahingossa vastata jatkuvasti hienokseltaan ohi siitä mihin vastaat, voisi kutsua puolittaiseksi olkinukkejen rakenteluksi jopa. Se on vähän ikävä tapa keskustella mutta eipä tämä ketju muutenkaan ole tasollaan häikäissyt.
Yritätkö sinä nyt tosissasi esittää että esilämmitetyllä vs lämmittämättömällä -esim 20c kalikalla ei 15km matkalla ole huomattavaa eroa kulutuksessa vai mikä ihme on pointtisi? Siitähän tuossa nimittäin oli kyse.
Eri.
En tiedä kenelle vastaan, mutta oletettavasti olet se jankkaaja, joka päivystää näissä ketjuissa?
Mihin olen vastannut hienokseltaan ohi? Luulenpa, ettet vain ole ymmärtänyt pointtia, mikä tuntuu menneen muitakin ohi...
Viesteistäni ei kyllä pitäisi jäädä epäselväksi, etten väitä/luule, etteikö esilämmittäminen parantaisi sähköauton kantamaa, mutta itse kokonaiskulutusta esilämmitys ei pienennä, vaan kasvattaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Tuollaistako se on kansainvälisen IT-firman konsultin työ? Aamusta iltaan vauvapalstalla jankuttamassa? Ei ihme jos on pieni palkka.
Nyt taitaa mennä sinulta henkilöt sekaisin.
Tuskinpa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Lopullinen ratkaisu 😇!
Älä nyt naurata. Typerä ratkaisu tuo on, josta ei ikinä tule mitään.
Johtuu yksinkertaisesti siitä, että vetyrekka kuluttaa triplasti energiaa täyssähkörekkaan verrattuna. Kuka sellaisesta muka haluaisi maksaa?
Vetyrekalla voi ajaa koko ajan, kun taas sähkörekkaa lataillaan ja akkujakin on useita tuhansia kiloja. Vetyrekka tuottaa enemmän kun sitä voidaan pitää ajossa koko ajan. Vain kuskit vaihtuvat vuorojen välillä.
Eikä voi ajaa koko ajan, vaan vetyrekkaahan tarvitsee myös "ladata", eli työntää vetyä polttoainesäiliöön.
Ja lapsellisuus vaan jatkuu. Vetyrekan "lataus" kestää muutaman minuutin, minkä jälkeen voidaan taas ajaa 1000 kilometriä.
Ja samoin sen sähkörekan lataaminen kestää muutaman minuutin.
Paljonko sähkörekan akut painavat ja mikä on kapasiteetti? Montako kilometriä pääsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Lopullinen ratkaisu 😇!
Älä nyt naurata. Typerä ratkaisu tuo on, josta ei ikinä tule mitään.
Johtuu yksinkertaisesti siitä, että vetyrekka kuluttaa triplasti energiaa täyssähkörekkaan verrattuna. Kuka sellaisesta muka haluaisi maksaa?
Vetyrekalla voi ajaa koko ajan, kun taas sähkörekkaa lataillaan ja akkujakin on useita tuhansia kiloja. Vetyrekka tuottaa enemmän kun sitä voidaan pitää ajossa koko ajan. Vain kuskit vaihtuvat vuorojen välillä.
Eikä voi ajaa koko ajan, vaan vetyrekkaahan tarvitsee myös "ladata", eli työntää vetyä polttoainesäiliöön.
Ja lapsellisuus vaan jatkuu. Vetyrekan "lataus" kestää muutaman minuutin, minkä jälkeen voidaan taas ajaa 1000 kilometriä.
Ja samoin sen sähkörekan lataaminen kestää muutaman minuutin.
Paljonko sähkörekan akut painavat ja mikä on kapasiteetti? Montako kilometriä pääsee?
Karkeasti arvioituna tonnin per 200 kWh. Kulutus riippuu pitkälti massasta. Täydessä lastissa sähköisen täysperäaunuyhdistelmän kulutus on luokkaa 3 kWh per kilometri. Siitä voi alkaa laskea vaatimuksia akkuille.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Lopullinen ratkaisu 😇!
Älä nyt naurata. Typerä ratkaisu tuo on, josta ei ikinä tule mitään.
Johtuu yksinkertaisesti siitä, että vetyrekka kuluttaa triplasti energiaa täyssähkörekkaan verrattuna. Kuka sellaisesta muka haluaisi maksaa?
Vetyrekalla voi ajaa koko ajan, kun taas sähkörekkaa lataillaan ja akkujakin on useita tuhansia kiloja. Vetyrekka tuottaa enemmän kun sitä voidaan pitää ajossa koko ajan. Vain kuskit vaihtuvat vuorojen välillä.
Eikä voi ajaa koko ajan, vaan vetyrekkaahan tarvitsee myös "ladata", eli työntää vetyä polttoainesäiliöön.
Ja lapsellisuus vaan jatkuu. Vetyrekan "lataus" kestää muutaman minuutin, minkä jälkeen voidaan taas ajaa 1000 kilometriä.
Ja samoin sen sähkörekan lataaminen kestää muutaman minuutin.
Paljonko sähkörekan akut painavat ja mikä on kapasiteetti? Montako kilometriä pääsee?
Karkeasti arvioituna tonnin per 200 kWh. Kulutus riippuu pitkälti massasta. Täydessä lastissa sähköisen täysperäaunuyhdistelmän kulutus on luokkaa 3 kWh per kilometri. Siitä voi alkaa laskea vaatimuksia akkuille.
eri
Aika paljon tippuu kuljetuskapasiteetti kun akut painavat tuhansia kiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyrekan "tuottaminen" on yhdentekevää, kun polttoaine on niin helkkaristi kalliimpaa. .
Vähän bensaa kalliimpaa nykyisillä tuotantomäärillä.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-toyota-mirai-vedyssa-on-tule…
Ja kun bensa itsessään on sen kolme kertaa kalliimpaa kuin sähkö kilometriä kohden, niin vety on silloin vieläkin kalliimpaa. Riittääkö 4 kertaa kalliimpi?
Ainakin aussitutkijat laskivat että n. 4 kertaa enemmän tarvitaan sähköntuotantoa mikäli siellä siirrytään patteriautojen sijaan vetyautoihin.
Polttokenno polttaa kyllä muutakin kuin vain vetyä.
Mitähän ajattelit polttaa?
Polttokennon energialähteeksi käyvät kaasu, vety tai metaani, alkoholi, kuten metanoli tai etanoli.
Jeps, eli eipä löytynyt ratkaisua vaihtoehdoistakaan.
Miten niin? Metaania kyllä riittää ja alkoholia myös.
Näinköhän. Entäs kustannustehokkuus? Ei taida olla mitään numeroita esittää?
Onko sinulla? Olennaista oli lähinnä se, että polttokenno polttaa muutakin kuin vetyä.
Ei vaan olennaista on se, että kannattaako niissä polttaa jotain muuta kuin vetyä.
Jos asia sinua kovasti kiinnostaa, niin voit varmaan yrittää sen selvittää. Ehkä aussitutkijat voivat auttaa?
--------
"Erilaisia polttokennoja
Polttokennot voidaan luokitella polttoaineen tai elektrolyytin mukaan. Polttokennot voivat toimia muun muassa vedyllä, ammoniakilla, hiilellä, hiilimonoksidilla, metanolilla, etanolilla, propaanilla, butaanilla, maakaasulla, dieselillä, alumiinilla, magnesiumilla ja sinkillä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttokenno
Vierailija kirjoitti:
eipä tämä ketju muutenkaan ole tasollaan häikäissyt.
Niinpä. Vaikea keskustella sellaisten kanssa jotka eivät edes ymmärrä tai usko sitä, että pakkasella akusta ei saada samaa määrää ulos sitä voimaa mikä autoa liikuttaa. Jankuttavat ja jankuttava selvää faktaa vastaan. Oli se autoa liikuttava akku-asia sitten minkä nimistä tahansa. Vaikka tehoa tai elektronien virtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi lapsellista. Mutta eri kapasiteetinkin omaavat akut antavat vähemmän virtaa ulos pakkasella, jolloin auto ei liiku niin pitkällä mitä se lämpimällä liikkuu tietyn kapasiteetin omaavan akun voimin.
Ei lapsellista, vaan fysiikkaa.
Kyllä. Ja kun virta akusta loppuu
Akusta ei lopu virta vaan jännite. Sinulla tuntuu olevan perusfysiikka ja sähköoppi aika pahasti hakusessa suhteessa päänpaukutuksen määrään.
Jännite luo virran.
Mitä vittua? Ei. Ei ei ei. Ei. EI.
Jos et ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, niin ole hyvä ja pidä suusi kiinni.
Mikä luo elektronien virran jos ei jännite akun napojen välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi lapsellista. Mutta eri kapasiteetinkin omaavat akut antavat vähemmän virtaa ulos pakkasella, jolloin auto ei liiku niin pitkällä mitä se lämpimällä liikkuu tietyn kapasiteetin omaavan akun voimin.
Ei lapsellista, vaan fysiikkaa.
Kyllä. Ja kun virta akusta loppuu
Akusta ei lopu virta vaan jännite. Sinulla tuntuu olevan perusfysiikka ja sähköoppi aika pahasti hakusessa suhteessa päänpaukutuksen määrään.
Akuista loppuu jännite, joka luo virran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi lapsellista. Mutta eri kapasiteetinkin omaavat akut antavat vähemmän virtaa ulos pakkasella, jolloin auto ei liiku niin pitkällä mitä se lämpimällä liikkuu tietyn kapasiteetin omaavan akun voimin.
Ei lapsellista, vaan fysiikkaa.
Kyllä. Ja kun virta akusta loppuu
Akusta ei lopu virta vaan jännite. Sinulla tuntuu olevan perusfysiikka ja sähköoppi aika pahasti hakusessa suhteessa päänpaukutuksen määrään.
Akuista loppuu jännite, joka luo virran.
Jännite saa virran virtaamaan, mutta se ei luo virtaa. (Sähkö)varaus on fyysinen ominaisuus.
Nämä keskustelut olisivat luettavampia ja helpommin seurattavia, jos samoja asioita ei toistettaisi jatkuvasti.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi lapsellista. Mutta eri kapasiteetinkin omaavat akut antavat vähemmän virtaa ulos pakkasella, jolloin auto ei liiku niin pitkällä mitä se lämpimällä liikkuu tietyn kapasiteetin omaavan akun voimin.
Ei lapsellista, vaan fysiikkaa.
Kyllä. Ja kun virta akusta loppuu
Akusta ei lopu virta vaan jännite. Sinulla tuntuu olevan perusfysiikka ja sähköoppi aika pahasti hakusessa suhteessa päänpaukutuksen määrään.
Akuista loppuu jännite, joka luo virran.
Jännite saa virran virtaamaan, mutta se ei luo virtaa. (Sähkö)varaus on fyysinen ominaisuus.
Nämä keskustelut olisivat luettavampia ja helpommin seurattavia, jos samoja asioita ei toistettaisi jatkuvasti.
eri
Jännite siis mahdollistaa virran.
Varmaan perustat nuo lukemasi joihinkin prosessin hävikkeihin, mutta kolme kertaa enemmän sekään ei ole. Kuten sähköautoissakin, kulutuserot riippuvat pitkälti käyttötavasta, joskin eri syistä. Täyssähkörekan akku lisää vierintävastuksen aiheuttamaa kulutusta huomattavasti, joskin sen ilmanvastus on hieman pienempi (toissijaista raskaissa ajoneuvoissa). Lisäksi akkurekka joutuu tekemään useampia reissuja, koska akut pienentävät sallitun kuorman määrää. Latausjärjestelmään en ota edes kantaa, mutta kunnollista latausinfraa ei ole myöskään akkukäyttöisille megarekoillekaan olemassa vielä.