Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiöt velvoitetaan lisäämään valmius sähköautojen lataamiseen
25.10.2020 |
Keväällä voimaan tulevassa laissa velvoitetaan taloyhtiöitä rakentamaan valmius sähköauton lataukselle mikäli taloyhtiössä tehdään jotain remonttia esim. ikkunoiden vaihto, putkiremontti tai ulkopintojen saneeraus. Laki koskee kaikkia taloyhtiöitä missä on vähintään neljä autopaikkaa.Taitaa jäädä taloyhtiöillä remontit tekemättä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/varautukaa-laki-voimaan-kevaalla-sa…
Kommentit (902)
Vierailija kirjoitti:
Tesla2017 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkua pitää pakkasella ladata ihan helvetin kovilla virroilla että se lämpenee ja miten se kylmässä lämpenee jos ei ota virtaa vastaan?
Ensin se lämmitetään niillä 7kW lämmitysvastuksilla sopivaan lämpötilaan.
Jos tolppa antaa vaan parikilowattia niin voit unohtaa latauksen, tehot riittää vain lämmitykseen käytännösdä.Höpö höpö. 16A pistorasia riittää ympäri vuoden.
Viimeksi se oli 8A. Yritä päättää.
Tämä on kylläkin ihan ensimmäinen sähköautomme ja tuossa katoksessa on ihan alunalkain ollut 16A pistorasia eli täsmennätkös nyt vähän mistä mahdat puhua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi 14 000 km vuosittainen ajelu tarvitsee 2800 kWh sähköä kulutuksella 0,2 kWh/km. Sisältää lämmitykset ja hyötysuhdehäviöt. Se maksaa 0,15 €/kWh hinnalla 420 euroa vuodessa.
Sama 14 000 km vuodessa 5 l/100 km kuluttavalla dieselautolla ja 1,3 €/l hinnalla maksaa 910 €. Jos ajaa 7 l/100 km bensa-autolla ja 1,45 €/l bensalla, niin kustannuksia syntyy 1421 €.
Tämän lisäksi vielä säästyy satasia vuodessa sähköauton kohdalla huolto- ja korjauskuluissa.
Tonni on pieni hinta vapaudesta tulla ja mennä kuten huvittaa.
Se tonni vuodessa on auton elinkaaren aikana 20 000 euroa, jolla saa sitten jo uuden auton. Jopa uuden sähköauton.
Lisäksi muista se 5 - 10 tonnia huoltoa ja korjaamista. Silläkin saa jokusen etelänmatkan.
Ja luonnollisesti mikään vapaus ei kärsi laisinkaan, koska on olemassa sellainen hassu asia kuin pikalaturi, joiden avulla sähköautoilijakin voi suhailla koko maan päästä päähän huoletta.
Mitä ne 5-10t€ huollot ja remontit on, mitä dieselautolle tarvitsee tehdä jatkuvasti?
Itse ostin 5v sitten käytetyn dieselauton, ko. auto kuluttaa matka-ajossa 4l/100km, maksoin autostani 7000€
Olen ajanut ko. autolla nyt 100 000km, vuosihuolto merkkiliikkeessä maksaa 150€, koska pyysin, että autoliike huoltaa auton ennen ostoani, ekan vuoden ajoin ilman tuota hurjaa kustannusta. Yhtenä vuonna siihen tehtiin 800€ hihnaremontti, jonka yhteydessä huollettiin myös ilmastointi. Renkaat on pitänyt vaihtaa kerran, mutta renkaita pitää sähköautoonkin ostaa (ja useammin kuin polttomoottoriautoon) lisäksi sille tehtiin itse jarruremontti, osille hintaa muistaakseni 150€
5vuoden aikana siis minulla on mennyt huoltoihin n. 1500€, kysyin auton vaihtohintaa autoliikkeessä toiseen autoon, he ilmoittivat hyvityshinnaksi 5000€, auton arvonalennus siis on ollut kokonaiset 2000€/5v/100 000km
Auto on iso perheauto. Tankillisella ajaa 1000-1200km ja tankkaamiseen menee n. 5min
Ajoneuvovero on 600€/vuosi.
Minulle on siis polttomoottorilla ajelu (ilman rengas- ja vakuutusmaksuja) maksanut 5 vuodessa n. 13500€. Mistä saan ostettua ISON sähköauton, jolla pitää pystyä ajamaan ajoittain 500km/päivä ilman latausmahdollisuutta kesken päivän niin kesällä kuin talvella ja joka tulee edullisemmaksi kuin tuo dieselautoni?
Älä nyt tule pilaamaan hyvää todistelua sähköautoilun ylivoimasta ainakaan millään faktoilla!
Millä faktoilla luulet tuon henkilön pilanneen yhtään mitään?
Kukaanhan ei ole väittänyt, etteikö vanhoilla autoilla autoilla voisi ajaa edullisemmin kuin uusilla autoilla, olivat ne uudet autot sähköautoja taikka polttomoottoriautoja.
Vierailija kirjoitti:
Tesla2017 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkua pitää pakkasella ladata ihan helvetin kovilla virroilla että se lämpenee ja miten se kylmässä lämpenee jos ei ota virtaa vastaan?
Ensin se lämmitetään niillä 7kW lämmitysvastuksilla sopivaan lämpötilaan.
Jos tolppa antaa vaan parikilowattia niin voit unohtaa latauksen, tehot riittää vain lämmitykseen käytännösdä.Höpö höpö. 16A pistorasia riittää ympäri vuoden.
Jos haluaa käyttää kaiken virran sähköauton akkujen lämmitykseen.
Ihan lataukseen me sitä kyllä käytämme. Ota tosiaan yhteyttä myyjään tai maahantuojaan jos ei sinulla lataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.
Voisitkos valehdella vähän vähemmän?
Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:
https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf
Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.
Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.
Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.
Vierailija kirjoitti:
Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.
Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?
Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.
Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?
Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.
Totta hemmetissä loppuu paska maailmasta. Se paskahan ei sisällä energiaa lähimainkaan yhtä paljoa kuin syömäsi ruoka. Kyllä siitä energiaa jonkin verran saa, mutta ei riitä.
Eikö riitä? Onko jotain laskelmiakin esitellä vai heitätkö taas vaan juttuja päästäsi?
Ruokajäte sisältää energiaa saman verran kuin ruokakin, ja ruokaahan maailmassa tuotetaan jo nykyiselläänkin yli 10 miljardille ihmiselle. Joten syömätöntä ruokaa tungetaan kaatopaikoille todella paljon. Kyllä se ylituotannon takia täysin hukkaan menevä energia kannattaa muuttaa biokaasuksi ja käyttää polttoaineena. Ja vaikka paska ei sisälläkään samaa vertaa energiaa kuin ruoka, siitäkin saadaan paljon biokaasua. Lisäksi runsaan lihansyönnin takia paskakin sisältää enemmän proteiinia kuin ns. proteiinirahkat.
Tulevaisuuden polttoainekategoriaan kuuluu useita eri aineita. Kuten vaikkapa biokaasu ja biodiesel, sähkö, etanolibensiini ja vety.
Jännää että biodieseleiden pääraaka-aine on palmuöljytisle jos kerran sitä hävikkiruokaa ja paskaa olisi mielin määrin saatavilla.
Palmuöljytisle on valittu jostain syystä, vaikka Suomessakin voidaan kyllä kasvattaa kasveja biodieselin tuotantoon.
Kyllä paskaa tosiaan riittää. Meretkin on täynnä muovipaskaa, josta voidaan tehdä polttoaineita, ja joka vuosi ruokaa ajetaan kaatopaikoillekin kun ei ole riittävästi ihmisiä ruokaa syömään.
Öljystä noin 4 % menee muovin valmistukseen.
Ja sitä muovia on siis tehty ja dumpattu mereen jätteenä vuosikymmeniä. Meret ovat täynnä sinne vuosikymmenien aikana ajettua jätemuovia, josta voidaan tehdä taas polttoainetta.
Ja edelleenkään se määrä ei riitä mihinkään merkitylliseen määrään autoja. Varsinkin jos tuhlaat polttoainetta lisää keräämällä sitä muovia. .
Jossain vaiheessa muovijätteeseenkin on siirryttävä polttoaineen tuotannossa, niin eikö se nyt olisi järkevää? Sen sijaan, että meriin ajetaan edelleenkin valtavat määrät muovijätettä.
Ei tietenkään muovijätteeseen siirrytä polttoaineen tuotannossa. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään. Sitä kannattaa joko kierrättää uudeksi muoviksi tai sitten polttaa sähkö-/lämpölaitoksessa. Polttomoottoriautot ovat katoamassa käytöstä, eikä muovit ja biomassat ole riittäviä mihinkään merkitykselliseen määrään niitä, eikä kukaan niitä halua edes ajaa, koska kustannus per kilometri moninkertainen sähköön nähden.
Vaihtoehto nyt ei ollut, että mereen tai polttoaineeksi. Vaihtoehto on mereen joka tapauksessa, jota yritetään välttää siinä onnistumatta, sekä valtaosa luonnollisesti polttoon kuten nytkin. Polton osuutta yrität pienentää ja siirtää sitä polttoaineeksi autoille, jossa ei ole päätä eikä häntää hyötysuhdetappioiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, on täysin mahdotonta tuottaa raaka-aineita riittävästi, jotta autokanta saataisiin sähköistettyä. Niitä ei vaan ole.
Voisitkos valehdella vähän vähemmän?
Tuolta näet paljonko litiumia on löydetty tähän mennessä:
https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2020/mcs2020-lithium.pdf
Hyvin yksinkertaisella, jo ala-asteella opeteltavalla laskutavalla ns. "jakolaskulla", pystyy jokainen itse havaitsemaan, että autokanta on sähköistettävissä.
Esimerkiksi 70 kWh akustossa voi olla 12 kg litiumia. Siten jo nykyiset varannot riittävät 1,4 miljardiin 70 kWh sähköautoon. Sen jälkeen pitääkin tajuta, että litiumia löytyy jatkuvasti lisää eikä tunnettujen litiumreservien määrä suinkaan vähene, vaan kasvaa jatkuvasti ajan kanssa. Voit vertailla vanhempia USGS:n tilastotietoja nykypäivään halutessasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikä pohjavettä, jota surutta tuhotaan ikuisiksi ajoiksi! eli sitä ei enää ole.
Mitä hiton pohjavettä? Yksikään kaivos taikka tehdas ei tarvitse nimenomaisesti pohjavettä. Ei edes siellä Atacamassa, josta kuitenkin puhut.
Vierailija kirjoitti:
Biopolttoaineet on tämän hetken osaaminen huomioiden oikea ratkaisu ainakin seuraavat 50 vuotta.
Paskat ovat. Mitä kuvittelet syöväsi samalla kun autot haluaisivat 30 miljardin ihmisen edestä ruokaa?
Biopolttoainetta voidaan tehdä jätteistä ja niitä ihmiskunta tuottaa jatkuvadti.
Miksi kuvittelet, että jätteitä riittäisi millekään mitätöntä osuutta suuremmalle määrälle autoja?
Ihmisten ja eläinten paska ja ruokajäte ei maailmasta lopu. Biokaasun lähteitä riittää kyllä, ja koko ajan tulee uusia biokaasuasemia Ja biodieseliä voidaan tuottaa kesantopelloilla.
Totta hemmetissä loppuu paska maailmasta. Se paskahan ei sisällä energiaa lähimainkaan yhtä paljoa kuin syömäsi ruoka. Kyllä siitä energiaa jonkin verran saa, mutta ei riitä.
Eikö riitä? Onko jotain laskelmiakin esitellä vai heitätkö taas vaan juttuja päästäsi?
Ruokajäte sisältää energiaa saman verran kuin ruokakin, ja ruokaahan maailmassa tuotetaan jo nykyiselläänkin yli 10 miljardille ihmiselle. Joten syömätöntä ruokaa tungetaan kaatopaikoille todella paljon. Kyllä se ylituotannon takia täysin hukkaan menevä energia kannattaa muuttaa biokaasuksi ja käyttää polttoaineena. Ja vaikka paska ei sisälläkään samaa vertaa energiaa kuin ruoka, siitäkin saadaan paljon biokaasua. Lisäksi runsaan lihansyönnin takia paskakin sisältää enemmän proteiinia kuin ns. proteiinirahkat.
Tulevaisuuden polttoainekategoriaan kuuluu useita eri aineita. Kuten vaikkapa biokaasu ja biodiesel, sähkö, etanolibensiini ja vety.
Jännää että biodieseleiden pääraaka-aine on palmuöljytisle jos kerran sitä hävikkiruokaa ja paskaa olisi mielin määrin saatavilla.
Palmuöljytisle on valittu jostain syystä, vaikka Suomessakin voidaan kyllä kasvattaa kasveja biodieselin tuotantoon.
Kyllä paskaa tosiaan riittää. Meretkin on täynnä muovipaskaa, josta voidaan tehdä polttoaineita, ja joka vuosi ruokaa ajetaan kaatopaikoillekin kun ei ole riittävästi ihmisiä ruokaa syömään.
Öljystä noin 4 % menee muovin valmistukseen. Noin 50 % öljystä menee tieliikenteeeseen. Vaikka saisit 100 % hyötysuhteella muovin kerättyä talteen ja käytettyä auton energiaksi, niin ei riittäisi mihinkään.
Suomessa käytetään 42,5 TWh energiaa bensan ja dieselin muodossa liikenteen polttoaineena vuosittain. Tämä on ruoan kaloreina järjettömän paljon. Noin 36 567 947 548 657 kcal.
Jos tuosta tekisi 2500 kcal päiväannoksia, niin vuosittain voitaisiin ruokkia 40 miljoonaa ihmistä sillä energiamäärällä, jonka verran autoilu Suomessa syö.
Tuntuuko susta siltä, että Suomessa menee roskiin 40 miljoonan ihmisen edestä ruokaa vuosittain?
Sähkön tuotanto Suomessa vuonna 2018 oli 67,5 terawattituntia ja kokonaiskulutus 87,5 TWh, onko tästä vielä suunnitelmaa millä katetaan. Uutta ydinvoimaa, kestää kyllä hetken, olkiluotokin valmistunee aika hitaasti ? Tai ehkä ostellaan enemmän valtion Fortumin kautta mukavaa kivihiilivoimaa ? Ihan mielenkiinnosta kyselen kun lukujen perusteella pitäisi tuplata sähköntuotanto kuvitteellisessa kaikki ajaa sähköllä tilanteessa...
Ymmärsit väärin. Nyt puhuttiin polttomoottoriautojen energiatarpeesta, joka on tuo 42,5 TWh.
Se energiatarve ei ole sama, jos autot ovat sähköautoja. Vaan pienempi. Valtavasti pienempi, koska sähköauto on niin paljon energiatehokkaampi.
Raskaan liikenteen kulutusta on hankala arvioida, mutta esimerkiksi henkilöautokanta ajelee noin 40 miljardia kilometriä vuosittain. Kun sähköauton kulutus on vaikkapa 0,2 kWh/km (sisältää hukat, lämmitykset Suomessa yms), niin tarve sähkölle on tällöin vain 8 TWh.
Tämä toki pitäisi kertoa jollain 1,5 - 2,0 kertoimella, jotta saadaan raskasliikenne mukaan, vaikea sanoa millä tarkalleen ottaen.
Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan 13 TWh.
Mitään ongelmaa sähkön riittävyydessä ei tule olemaan sähköautojen takia. Ongelma on tehoton polttomoottoriauto, joka tahtoo 3x määrän energiaa kilometriä kohden.
Pessimisti ei pety, ihan sama mitä lukuja siellä on niin silti kulutus nousee ja ostettavan sähkön määrä ulkomailta lisääntyy. Yleensä kun kysyntä on suurempaa kuin tuotanto niin hinnat nousee. Pahoin pelkään että käy samat kuin Dieselin kanssa muinoin.
Sanokaan mun sanoneen mutta siellä on jo Carunat munapystyssä/pillkumärkänä miettimässä uusia kaapelointeja kun vanhat eivät riitä... huippuahan tietysti olisi jos kulut vähentyisi ja samassa maailma pelastuu, mutta vähän epäilen...
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla ostettavan sähkön määrä ulkomailta lisääntyy, kun Suomessa valmistuu kohtapuolin 13 TWh tuottava ydinvoimala sekä sen kaveriksi 1 TWh tuulivoimaa lisää vuosittain. Se, että sähköautoilu tulee vaatimaan 10-15 TWh joskus 20 vuoden päästä ei tätä muuta miksikään. Tuollaisella aikavälillä ehtii jo 9 TWh Hanhikivikin valmistumaan. Puhumattakaan bioenergian kasvusta.
Se oli ihan simppeliä ajattelua että kun kulutus kasvaa niin lisääntyy kysyntä joka nostaa hintoja, varsinkin tilanteessa jossa kysyntä ylittää tarjonnan. Hyvä jos kerran Suomessa on joku suunnitelma teollisuudelle olkoon se vaikka nyt sitten sähkönmyyntiä, parempi tilannehan se on kuin ostaminen. Muutamat uudet valtion omistamat ydinvoimalat tulille, ei yhtään hassumpi idea.
Mutta se nyt ole kokonaisuudessa ole kuin yksi kohta, jotenkin pessimistisenä veikaan että kun valtion verotuloihin alkaa syntymään muutamien miljardien aukkoja niin niitä ehkä paikataan jollain, hmmm voisi olla vaikka joku kiva uusi vero...
Vai ollaanko me Suomessa niin erilaisia ettei esim. Saksan esimerkki voi toteutua ?
Tesla-taksi lopettaa, kun latauskulut kävivät ylivoimaisiksi Berliinissä – Omistaja: ”Sähköauto ei kannata”
Lataamisen hinta on myös noussut rivakasti. Dollin mukaan auton lataus maksoi vielä kolme vuotta sitten kuusi euroa. Nyt hinta on noussut 33 euroon.
Eli nyt puhutaankin 20 vuoden päästä olevista asioista, eli se että nyt kaivellaan kommunistikuutoihin kaapeleita onkin ihan turhaa ? Vai tehdäänkö tässä ensin kysyntä ja sitten odotellaan laupiaita samarialaisia jotka luo tuotannon ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan pöljää, meillä on neljän erillistalon yhtiö jossa kenelläkään ei ole sähköautoa, mutta tuon mukaan pitäisi kuitenkin olla latausvalmius.
"Toisekseen, 500 km/päivä pysähtymättä on typerä vaatimus, jossa ei mitään järkeä, koska joudut nytkin pysähtelemään tankataksesi autolla. Jo 5 minuutissa lataa nykypäivänä jo erittäin paljon kantamaa, esim. 100-150 km."
Tämä juuri kertoo sähköautouskovaisten idiotismin.
Sillä autolla ajettiin PÄIVÄSSÄ 500km, en sanonut, että pysähtymättä. Mieheni tekee keikkatyötä, jossa työmaat ovat paikoissa, jossa EI OLE LATAUSMAHDOLLISUUTTA! Koska päivä on pitkä, niin todellakin ajetaan suuntaansa se 250km korkeintaan kusitauolla bussipysäkillä, ei siinä hengailla kahviloissa odottelemassa, että auto lataa 30min (ja jos on jonoa niin pidempään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli ihan simppeliä ajattelua että kun kulutus kasvaa niin lisääntyy kysyntä joka nostaa hintoja,
No sehän on viallista ajattelua silloin. Kysynnän kasvu ei nosta hintaa, vaan korkeampi kysyntä suhteessa tarjontaan nostaisi. Todellisuus nyt kuitenkin on se, että jos sähköistymisessä kestää 20 vuotta, jonka jälkeen kysyntä on noussut 15 TWh, niin samaan aikaan on rakennettu 13 TWh + 9 TWh ydinvoimaa ja 20 TWh tuulivoimaa ja X TWh aurinko-/biovoimaa lisää, joten varsin hyvältä näyttää sen suhteen.
Toki sitten on vetypelkistys ja sen sellaista, jotka nostavat sähkönkulutusta myös, mutta eivät nekään riitä poistamaan tuota tarjonnan kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vai ollaanko me Suomessa niin erilaisia ettei esim. Saksan esimerkki voi toteutua ?
Tesla-taksi lopettaa, kun latauskulut kävivät ylivoimaisiksi Berliinissä – Omistaja: ”Sähköauto ei kannata”
Lataamisen hinta on myös noussut rivakasti. Dollin mukaan auton lataus maksoi vielä kolme vuotta sitten kuusi euroa. Nyt hinta on noussut 33 euroon.
Tuo taksikuski ei osannut (tai sitten jostain syystä voinut) käyttää edullista Supercharger-asemaa, joka Berliinistä löytyy. Eikä ilmeisesti kotonakaan pystynyt lataamaan. Mitään tekemistä tällä ei ole sähköautoilun kanssa yleisemmin, koska ihmiset lataavat kotonaan, eivätkä kalliilla pikalatauspisteellä.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt puhutaankin 20 vuoden päästä olevista asioista, eli se että nyt kaivellaan kommunistikuutoihin kaapeleita onkin ihan turhaa ?
Täh? Miten kaapelien kaivelu voisi olla turhaa, kun koko autokanta tulee sähköistymään noin 99 % varmuudella?
Vierailija kirjoitti:
Ihan pöljää, meillä on neljän erillistalon yhtiö jossa kenelläkään ei ole sähköautoa, mutta tuon mukaan pitäisi kuitenkin olla latausvalmius.
Voisin veikata että teillä on jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juuri kertoo sähköautouskovaisten idiotismin.
Sillä autolla ajettiin PÄIVÄSSÄ 500km, en sanonut, että pysähtymättä. Mieheni tekee keikkatyötä, jossa työmaat ovat paikoissa, jossa EI OLE LATAUSMAHDOLLISUUTTA!
Kerrotko, missä päin Suomea on sellainen työmaa, jonne voi ajaa satoja kilometrejä, ilman että välissä pystyy pysähtymään hetkeksikään lataamaan, kuten muutenkin pitäisi pysähtyä esim. tankkaamaan nykyistä autoa?
Ymmärrätkö, että Suomen valtateilläkin tuollainen 500 km reissu tarkoittaa 6 tuntia ajallisesti?
Kun sähköautoissa on nykyäänkin jopa 650 km kantama olemassa, niin mistään kovin kummoisesta pysähtelystä ei voitaisi muutenkaan puhua. Haluttaessa 0 minuutistakin.
Se on varsin erikoinen työpaikka se sellainen, jossa ei ole mahdollisuutta 5 minuutin pysähtymiseen 6 tunnin ajeluiden aikana. Mitähän mahtaa miehesi tehdä siinä tapauksessa, että tietyö tai ruuhka nostaa 6 tunnin ajeluiden keston nykyisellään 6 tunniksi ja 5 minuutiksi? Jos se ei ole katastrofi, niin miksi vastaava lataaminen olisi?
5 minuutissahan lataa parhaimmillaan 150 km kantamaa lisää.
Vierailija kirjoitti:
Koska päivä on pitkä, niin todellakin ajetaan suuntaansa se 250km korkeintaan kusitauolla bussipysäkillä, ei siinä hengailla kahviloissa odottelemassa, että auto lataa 30min (ja jos on jonoa niin pidempään).
Ja tämä juuri kertoo sähköautokammoisten idiotismin. Mistä persiistä repäisit 30min lataustauon? Eihän sähköautoja ladata 30min, jos on kiire. Eikä ladata yleensä muutenkaan 30min, vaikkei olisikaan. Ole hyvä ja opiskele nykyisten pikalatauspisteiden tehot ja laske itse lataustaukojen kesto.
Vierailija kirjoitti:
Ihan pöljää, meillä on neljän erillistalon yhtiö jossa kenelläkään ei ole sähköautoa, mutta tuon mukaan pitäisi kuitenkin olla latausvalmius.
Miksi on pöljää, kun joka tapauksessa kaikki autot tulevat sähköistymään? Ennen pitkäänhän teidänkin taloissa asuvien autoilijoiden pitää sellaiset hankkia. Ei siinä mitään pöljää ole, että se tehdään valmiiksi, eikä vasta sitten, kun pitäisi kiireellä saada sellainen uutta autoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli ihan simppeliä ajattelua että kun kulutus kasvaa niin lisääntyy kysyntä joka nostaa hintoja,
No sehän on viallista ajattelua silloin. Kysynnän kasvu ei nosta hintaa, vaan korkeampi kysyntä suhteessa tarjontaan nostaisi. Todellisuus nyt kuitenkin on se, että jos sähköistymisessä kestää 20 vuotta, jonka jälkeen kysyntä on noussut 15 TWh, niin samaan aikaan on rakennettu 13 TWh + 9 TWh ydinvoimaa ja 20 TWh tuulivoimaa ja X TWh aurinko-/biovoimaa lisää, joten varsin hyvältä näyttää sen suhteen.
Toki sitten on vetypelkistys ja sen sellaista, jotka nostavat sähkönkulutusta myös, mutta eivät nekään riitä poistamaan tuota tarjonnan kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vai ollaanko me Suomessa niin erilaisia ettei esim. Saksan esimerkki voi toteutua ?
Tesla-taksi lopettaa, kun latauskulut kävivät ylivoimaisiksi Berliinissä – Omistaja: ”Sähköauto ei kannata”
Lataamisen hinta on myös noussut rivakasti. Dollin mukaan auton lataus maksoi vielä kolme vuotta sitten kuusi euroa. Nyt hinta on noussut 33 euroon.
Tuo taksikuski ei osannut (tai sitten jostain syystä voinut) käyttää edullista Supercharger-asemaa, joka Berliinistä löytyy. Eikä ilmeisesti kotonakaan pystynyt lataamaan. Mitään tekemistä tällä ei ole sähköautoilun kanssa yleisemmin, koska ihmiset lataavat kotonaan, eivätkä kalliilla pikalatauspisteellä.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt puhutaankin 20 vuoden päästä olevista asioista, eli se että nyt kaivellaan kommunistikuutoihin kaapeleita onkin ihan turhaa ?
Täh? Miten kaapelien kaivelu voisi olla turhaa, kun koko autokanta tulee sähköistymään noin 99 % varmuudella?
No, unelmista voi tietysti väitellä loputtomiin. Minusta nyt on vain aika outoa velvoittaa taloyhtiöitä koska A. Tuotantoa ei ole B. niitä autojakaan ei kauhesti ole. Vinkkinä että jos nyt on täysin varma muutoksesta ja sähköautojen monopolista niin kannattaa ehdottomasti ostaa siihen liittyviä osakkeita jos vain pystyy, voi jäädä eläkkeelle sitten 20 vuoden päästä.
on oikein, että autottomat ja muutköyhät maksaa varakkaille töpselipaikat..
nyt näinkin päin joskus.
tähän asiti paremmin tienaavia on kupattu jotta vähemmärn toimeliaat saisivat sohville ylöspidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli ihan simppeliä ajattelua että kun kulutus kasvaa niin lisääntyy kysyntä joka nostaa hintoja,
No sehän on viallista ajattelua silloin. Kysynnän kasvu ei nosta hintaa, vaan korkeampi kysyntä suhteessa tarjontaan nostaisi. Todellisuus nyt kuitenkin on se, että jos sähköistymisessä kestää 20 vuotta, jonka jälkeen kysyntä on noussut 15 TWh, niin samaan aikaan on rakennettu 13 TWh + 9 TWh ydinvoimaa ja 20 TWh tuulivoimaa ja X TWh aurinko-/biovoimaa lisää, joten varsin hyvältä näyttää sen suhteen.
Toki sitten on vetypelkistys ja sen sellaista, jotka nostavat sähkönkulutusta myös, mutta eivät nekään riitä poistamaan tuota tarjonnan kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vai ollaanko me Suomessa niin erilaisia ettei esim. Saksan esimerkki voi toteutua ?
Tesla-taksi lopettaa, kun latauskulut kävivät ylivoimaisiksi Berliinissä – Omistaja: ”Sähköauto ei kannata”
Lataamisen hinta on myös noussut rivakasti. Dollin mukaan auton lataus maksoi vielä kolme vuotta sitten kuusi euroa. Nyt hinta on noussut 33 euroon.
Tuo taksikuski ei osannut (tai sitten jostain syystä voinut) käyttää edullista Supercharger-asemaa, joka Berliinistä löytyy. Eikä ilmeisesti kotonakaan pystynyt lataamaan. Mitään tekemistä tällä ei ole sähköautoilun kanssa yleisemmin, koska ihmiset lataavat kotonaan, eivätkä kalliilla pikalatauspisteellä.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt puhutaankin 20 vuoden päästä olevista asioista, eli se että nyt kaivellaan kommunistikuutoihin kaapeleita onkin ihan turhaa ?
Täh? Miten kaapelien kaivelu voisi olla turhaa, kun koko autokanta tulee sähköistymään noin 99 % varmuudella?
No, unelmista voi tietysti väitellä loputtomiin. Minusta nyt on vain aika outoa velvoittaa taloyhtiöitä koska A. Tuotantoa ei ole B. niitä autojakaan ei kauhesti ole. Vinkkinä että jos nyt on täysin varma muutoksesta ja sähköautojen monopolista niin kannattaa ehdottomasti ostaa siihen liittyviä osakkeita jos vain pystyy, voi jäädä eläkkeelle sitten 20 vuoden päästä.
Premium-luokan autoista on jo nyt melkoinen osuus lataushybridejä ja nekin vaativat latauspaikat. Autoja siis on ja niiden määrä lisääntyy kovaa vauhtia. Täyssähköautoilun aika ei laajassa mitassa vielä oli mutta muutaman vuoden päästä tilanne on taatusti toinen.
Vierailija kirjoitti:
on oikein, että autottomat ja muutköyhät maksaa varakkaille töpselipaikat..
nyt näinkin päin joskus.
tähän asiti paremmin tienaavia on kupattu jotta vähemmärn toimeliaat saisivat sohville ylöspidon.
Taloyhtiöissä köyhät maksavat aina kaikesta ihan osakemääränsä suhteessa ihan riippumatta siitä onko heillä varaa tai halua käyttää jotain asiaa. Pihankin kunnossapidosta maksat vaikka et ikinä poistuisi kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla on lupaillut jotain uutta ihmeakkua, joka tulee laskemaan sähköautojen hintoja huomattavasti. Sitä kannattaa odotella ihan rauhassa.
Paitsi jos sopiva auto löytyy kaupasta jo nyt, silloin on luonnollisesti aivan turhaa odotella enää yhtään mitään.
Muutaman vuoden odottamalla sitä Teslan ihmeakkua voi säästää varmaan kymmeniä tuhansia euroja. Kansainvälisen IT-firman konsulttikin totesi aiemmin, että kannattaa odotella tekniikan kehittymistä aivan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pöljää, meillä on neljän erillistalon yhtiö jossa kenelläkään ei ole sähköautoa, mutta tuon mukaan pitäisi kuitenkin olla latausvalmius.
Miksi on pöljää, kun joka tapauksessa kaikki autot tulevat sähköistymään?
Kaikki eivät tule. Niiden rinnalla on sekä biokaasu- ja biodieselautoja.
En kyllä nyt oikein ymmärrä keskustelun kumpaakaan ääripäätä. Toisilla hirveä tarve todistaa että sähköautot sopisivat jo nyt kaikille (eivät sovi) ja sitten taas toiset vänkäävät että kun ne ei juuri tänään sovi henkilölle x niin ne eivät voi koskaan yleistyä. Ihanan mustavalkoista.
Realistisesti ajatellenhan vielä menee hyvinkin 10 vuotta ennen kuin suurin osa uusista myydyistä autoista on sähköisiä ja sen jälkeen vielä parikymmentä vuotta ennen kuin polttomoottoriautot kulkevat enää korkeintaan museokilvissä joten ei sähköautojen tarvitse sopia kaikille tai infran olla valmista vielä pitkään aikaan.
Sähköautojen käyttökustannuksiin pitäisi lisätä maanvuokra paikasta, jossa auto ladataan. Bensiinitankin lataus vie vain pari minuuttia ja yksi paikka vois siis palvella satoja autoja vuorokaudessa. Montako sähköauton akkua voi ladata vuorokaudessa yhdessä parkkiruudussa?
En ymmärrä, miksi taloyhtiöiden tai muidenkaan maanomistajien pitäisi vain luovuttaa ilmaiseksi omat alueensa yhden ajoneuvotyypin latausalueeksi.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla ostettavan sähkön määrä ulkomailta lisääntyy, kun Suomessa valmistuu kohtapuolin 13 TWh tuottava ydinvoimala sekä sen kaveriksi 1 TWh tuulivoimaa lisää vuosittain. Se, että sähköautoilu tulee vaatimaan 10-15 TWh joskus 20 vuoden päästä ei tätä muuta miksikään. Tuollaisella aikavälillä ehtii jo 9 TWh Hanhikivikin valmistumaan. Puhumattakaan bioenergian kasvusta.