”Normaaliajan” kannattajat on onnessaan kun viideltä on säkkipimeetä.

Vierailija kirjoitti:

Puhe noista valoisista aamuista aina hämmentää. Onko Suomessa oikeasti edelleen noin paljon porukkaa, joka herää viiden-kuuden aikoihin lehmiä lypsämään?

Ne menee itse lypsyrobottiin. Kummasti tuolla motarilla vaan alkaa väkeä olemaan viiden jälkeen aamulla, lypsyllekö lie menossa hesaan päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä he nauttivat valoisista aamuista kun ovat kaiken valoisan ajan myös aamulla istumassa töissä sisätiloissa?

Pystyy heräämään helpommin ja työmatka.

Minusta työmatkat ovat sellaista hukkaanheitettyä aikaa ettei ole väliksi vaikka onkin pimeää, siinä ruuhkabussissahan minä joka tapauksessa kykin. Sen sijaan olisi ihanan tehdä kävelylenkki töiden jälkeen niin että näkisi jotain muutakin kuin mustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin, kun vielä kiljuvat tuota NORMAALIaikaansa, vaikka kyseessä on silkka semanttinen käännösvirhe suomen kielessä. Useimmissa muissa kielissä puhutaan standardiajasta tai normiajasta (esim englanniksi standard time). Normi on sopimus, ei mikään normaali vs epänormaali. Ja sopimuksen voi aina tehdä niin, että se on järkevä, esimerkiksi maksimoi luonnonvalon määrän ihmisten hereilläoloaikaan, ja mieluiten vapaa-ajalle. 

Kannatan talveksi tuplakesäaikaa.

Niinpä. Ja jos nyt normaalia miettii, enemmän normaali se kesäaika on kuin talviaika, koska kesäaikaa on vuodessa pidempi jakso kuin talviaikaa. 

Se että joskus 40 v sitten ei ollut kesäaikaa Suomessa, ei kelpaa argumentiksi talviajan normaaliudesta. Sitä ennen nimittäin oli paikallisajat, esim itä-Suomessa oli eri aika kuin länsi-Suomessa. Eli jos historiaa mietitään, sekä kesä- että talviaika valtakunnallisesti ovat kummajaisia.

Siksi on tärkeää sopia sellainen aika, joka on paras mahdollinen moderniin elämänrytmiin (ja se ei ole se, että aurinko on korkeimmillaan klo 12, koska emme elä 4-20 rytmissä).

Minua on aina hämmentänyt tuo perustelu auringon asennosta talviaikaa puolustettaessa, mitä väliä sillä on? Etenkin kun talvella sitä aurinkoa ei edes useimpina päivinä näe... Ennemmin ehkä kannattaisi miettiä sitä, mistä voisi olla kansanterveydellistä hyötyä eli vähän enemmän valoa sinne iltapäivään.

Sen vähän valoa iltapäivään saa, kun laittaa työt alkamaan ja loppumaan paria tuntia aikaisemmin.

Taas kellotaulu kuvastaa vuorokautta. Vuorokausi vaihtuu 00:00. Vuorokaudet on syntyneet maapallon pyörimisen vuoksi. On vain kohtuullista (ja kaiken lisäksi esteettistä), että vuorokauden merkkiajankohdat pimein ovat kellotaulun kunniapaikalla numero kahdessatoista. Voi ajatella, että uusivuorokausi lähtee käyntiin ja lipumaan kohti uutta päivää saavuttaen maksimin kahdentoista tunnin kuluttua.

Jep, "valoisia aamuja" riittää ehkä pari viikkoa, ensi kuussa on pimeää aamupäivään asti. Seuraavan kerran aamuisin on valoisaa maaliskuussa.

Mutta nauttikaa nyt valoisista aamuistanne.

Ehdottomasti nautin valoisasta aamusta. Ja verenpaineen laskee.

Talvisotakin olisi voitettu jos vain olisi ollut talviaika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin, kun vielä kiljuvat tuota NORMAALIaikaansa, vaikka kyseessä on silkka semanttinen käännösvirhe suomen kielessä. Useimmissa muissa kielissä puhutaan standardiajasta tai normiajasta (esim englanniksi standard time). Normi on sopimus, ei mikään normaali vs epänormaali. Ja sopimuksen voi aina tehdä niin, että se on järkevä, esimerkiksi maksimoi luonnonvalon määrän ihmisten hereilläoloaikaan, ja mieluiten vapaa-ajalle. 

Kannatan talveksi tuplakesäaikaa.

Niinpä. Ja jos nyt normaalia miettii, enemmän normaali se kesäaika on kuin talviaika, koska kesäaikaa on vuodessa pidempi jakso kuin talviaikaa. 

Se että joskus 40 v sitten ei ollut kesäaikaa Suomessa, ei kelpaa argumentiksi talviajan normaaliudesta. Sitä ennen nimittäin oli paikallisajat, esim itä-Suomessa oli eri aika kuin länsi-Suomessa. Eli jos historiaa mietitään, sekä kesä- että talviaika valtakunnallisesti ovat kummajaisia.

Siksi on tärkeää sopia sellainen aika, joka on paras mahdollinen moderniin elämänrytmiin (ja se ei ole se, että aurinko on korkeimmillaan klo 12, koska emme elä 4-20 rytmissä).

Minua on aina hämmentänyt tuo perustelu auringon asennosta talviaikaa puolustettaessa, mitä väliä sillä on? Etenkin kun talvella sitä aurinkoa ei edes useimpina päivinä näe... Ennemmin ehkä kannattaisi miettiä sitä, mistä voisi olla kansanterveydellistä hyötyä eli vähän enemmän valoa sinne iltapäivään.

Sen vähän valoa iltapäivään saa, kun laittaa työt alkamaan ja loppumaan paria tuntia aikaisemmin.

Taas kellotaulu kuvastaa vuorokautta. Vuorokausi vaihtuu 00:00. Vuorokaudet on syntyneet maapallon pyörimisen vuoksi. On vain kohtuullista (ja kaiken lisäksi esteettistä), että vuorokauden merkkiajankohdat pimein ovat kellotaulun kunniapaikalla numero kahdessatoista. Voi ajatella, että uusivuorokausi lähtee käyntiin ja lipumaan kohti uutta päivää saavuttaen maksimin kahdentoista tunnin kuluttua.

Miksi??

Vierailija kirjoitti:

Pakkoko se on viikonloppuna kellon mukaan ulkoilla, jos et ole sitten töissä? Ulkoilevia ihmisiä ei arki-iltaisin kyllä yleensä kovinkaan paljon näe, lukuuottamatta koiranpissittäjiä ja lenkkeilijöitä, ja nämäkin yleensä valaistuissa puistoissa tai pururadoilla. En minä kesälläkään näe ulkoilijoita kovinkaan paljon, varsinkaan iltaisin, kuin noita edellä mainittuja. Valoa on vuorokaudessa joka tapauksessa sama määrä, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko kello on. 

Valoa on vuorokaudessa sama määrä - tämä on totta. Olennaista onkin se, mihin kohtaan vuorokaudesta se valo ajoittuu. Jos koko vuoden olisi talviaika, ajoittuisi valoisaa aikaa enemmän niihin tunteihin, jolloin valtaosa ihmisistä nukkuu - tämä siksi, että talviajan kanssa aurinko nousisi kesäisin jo klo 03 aamuyöstä. Kesäajan kanssa taas valoisien tuntien määrä yleisimpään valveillaoloaikaan olisi suurempi vuositasolla. 

Vallitsevaan nykytilanteeseen nähden talviajan valitseminen muuttaisi useamman kuukauden osalta valon ajoittumista, sillä nykyisin kesäaikaan sijoittuva ajallinen jakso on pitempi. Siihen nähden tuntuukin hassulta, jos valittaisiin talviaika, koska talviaika sopii pienempään määrään kuukausia kuin kesäaika, joka on nyt käytössä isomman osan vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin, kun vielä kiljuvat tuota NORMAALIaikaansa, vaikka kyseessä on silkka semanttinen käännösvirhe suomen kielessä. Useimmissa muissa kielissä puhutaan standardiajasta tai normiajasta (esim englanniksi standard time). Normi on sopimus, ei mikään normaali vs epänormaali. Ja sopimuksen voi aina tehdä niin, että se on järkevä, esimerkiksi maksimoi luonnonvalon määrän ihmisten hereilläoloaikaan, ja mieluiten vapaa-ajalle. 

Kannatan talveksi tuplakesäaikaa.

Niinpä. Ja jos nyt normaalia miettii, enemmän normaali se kesäaika on kuin talviaika, koska kesäaikaa on vuodessa pidempi jakso kuin talviaikaa. 

Se että joskus 40 v sitten ei ollut kesäaikaa Suomessa, ei kelpaa argumentiksi talviajan normaaliudesta. Sitä ennen nimittäin oli paikallisajat, esim itä-Suomessa oli eri aika kuin länsi-Suomessa. Eli jos historiaa mietitään, sekä kesä- että talviaika valtakunnallisesti ovat kummajaisia.

Siksi on tärkeää sopia sellainen aika, joka on paras mahdollinen moderniin elämänrytmiin (ja se ei ole se, että aurinko on korkeimmillaan klo 12, koska emme elä 4-20 rytmissä).

Minua on aina hämmentänyt tuo perustelu auringon asennosta talviaikaa puolustettaessa, mitä väliä sillä on? Etenkin kun talvella sitä aurinkoa ei edes useimpina päivinä näe... Ennemmin ehkä kannattaisi miettiä sitä, mistä voisi olla kansanterveydellistä hyötyä eli vähän enemmän valoa sinne iltapäivään.

Sen vähän valoa iltapäivään saa, kun laittaa työt alkamaan ja loppumaan paria tuntia aikaisemmin.

Taas kellotaulu kuvastaa vuorokautta. Vuorokausi vaihtuu 00:00. Vuorokaudet on syntyneet maapallon pyörimisen vuoksi. On vain kohtuullista (ja kaiken lisäksi esteettistä), että vuorokauden merkkiajankohdat pimein ovat kellotaulun kunniapaikalla numero kahdessatoista. Voi ajatella, että uusivuorokausi lähtee käyntiin ja lipumaan kohti uutta päivää saavuttaen maksimin kahdentoista tunnin kuluttua.

Mutta tämähän ei oikeasti toteudu nytkään. Auringon korkein kohta osuu eri puolilla Suomeakin jo vähän eri kohtaan. Eli sinun logiikkasi mukaan Suomen itä- ja länsiosissa pitäisi olla eri kellonaika.

Ihan sama, kesä vai talviaika, kunhan pysyttäis jommassakummassa eikä jatkuvasti venkslattais!

Vierailija kirjoitti:

Jep, "valoisia aamuja" riittää ehkä pari viikkoa, ensi kuussa on pimeää aamupäivään asti. Seuraavan kerran aamuisin on valoisaa maaliskuussa.

Mutta nauttikaa nyt valoisista aamuistanne.

Noiden parin viikon valoisien aamujen vuoksi jotkut haluaisivat nyt pimentää kesäillat heinäkuusta syyskuuhun - ne illat, joista nyt nautitaan juuri siksi, kun on valoisaa - ja lisäksi he haluaisivat saada auringon nousemaan kesäisin vielä aikaisemmin aamuyöstä, jolloin isompi osa vuoden valoisista tunneista hukattaisiin nukkuessa. Ja lisäksi talvella, kun aamuisin on kuitenkin pimeää, haluttaisiin käyttää talven valoisa aika tehokkaasti koulussa ja töissä, koska aurinkoiset tunnit osuvat talvella juuri virka-aikaan. Sitten töiden jälkeen palattaisiin pimeässä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Puhe noista valoisista aamuista aina hämmentää. Onko Suomessa oikeasti edelleen noin paljon porukkaa, joka herää viiden-kuuden aikoihin lehmiä lypsämään?

Puoli vuotta sitten esitit saman kysymyksen, mutta silloin ärsytti kesäaikaan siirtyminen. Suomessa on talvella pimeää ja kylmää, koittakaa nyt vaan sopeutua siihen ja löytää asioista hyvät puolet. Minua ei häiritse käydä pimeään aikaan lenkillä, koska katuvalot on keksitty. Toisaalta on ihanaa olla nyt kotona ja sytyttää kynttilöitä.

Pimeät illat ovat romanttisia ja hyggeilyyn sopivia. Sen sijaan pimeissä aamuissa ei ole mitään mukavaa.

En halua että joulukuussa aurinko nousee klo 10:25. Siksi talviaika.

Nautin todella paljon tänä aamuna. Tuntuu hyvältä! :)

Pimeyskin on kaunista ja ihanaa. Se peittää kaiken ruman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä he nauttivat valoisista aamuista kun ovat kaiken valoisan ajan myös aamulla istumassa töissä sisätiloissa?

Pystyy heräämään helpommin ja työmatka.

Eikö heräämiseen voisi käyttää kirkasvalolamppua? Jos tuon heräämisen helpottamisen hintana on se, että tehdään vuosittaisesta valveillaoloajasta vielä pimeämpi kokonaisuudessaan, mitä se on nyt.

Tokihan minäkin tykkäisin, että on valoisat aamut, mutta kun se ei talvikaudella vaan ole mahdollista - täällä on talvella joka tapauksessa pimeää aamuisin. Talviaikaan siirtyminen ei siis lisää sitä aamun valoa yhtään minnekään, vaan talviaikaan siirtyminen ainoastaan ottaa sitä muualta pois. Joten vaikka itse kuinka tykkäisin aamunvalosta myös, tykkään silti enemmän siitä, että töiden jälkeen on valoisaa, ja että kesäisin voi nauttia kesäiltojen valosta. Melkoista tuhlausta olisi paistattaa aurinkoa melkein koko yön kesäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä he nauttivat valoisista aamuista kun ovat kaiken valoisan ajan myös aamulla istumassa töissä sisätiloissa?

Pystyy heräämään helpommin ja työmatka.

Minusta työmatkat ovat sellaista hukkaanheitettyä aikaa ettei ole väliksi vaikka onkin pimeää, siinä ruuhkabussissahan minä joka tapauksessa kykin. Sen sijaan olisi ihanan tehdä kävelylenkki töiden jälkeen niin että näkisi jotain muutakin kuin mustaa.

Siihen mustuuteen on näillä leveysasteilla totuttu. Ainoa vaihtoehto on muuttaa muualle, jos sitä ei kestä. Kelloja vääntelemällä se ei muuksi muutu.

Valittajat voivat muuttaa päiväntasaajalle. Mulle on ihan sama kumpi aika valitaan, ei sillä ole suurta merkitystä.

Oli silti ihanaa nukkua tunti pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Normaaliaikaan siirtyminen ei sekoita kenenkään päivärytmiä.