Huhtasaari ja Hakkarainen halusivat kasvishampurilaiselke uuden lihattoman nimen

Hyvä Laura, äänestin häntä. Joku vihervassari kiukkuaa jossain tästäkin.

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Missä Laura ja Teuvo, siellä tosi tyhmät äänestykset.

Laura ja Teuvo eivät tälläkään kertaa ajatellut suomalaisia

Ei EU voi ajaa joidenkin sanojen tarkoitusta kun esim Suomessa sana hampurilainen ei tarkoita lihatuotetta alunperinkään. Outoa etteivät suomalaiset tätä ajatelleet.

Saman jutun saivat kermoissa lävitse. Maailmalla on liuta erilaisia kasviskermoja, pavuista tehtyjä. Jo 50-luvulla tulivat nämä kermavaahdot kasveista. Ovat puolet kerman hinnasta ja maukkaampia. Mutta niitä ei saa kutsua kermaksi, vaikka ovat kermaisempia ja paremman makuisia. Eivät pääse euroopan markkinoille, vaikka olisivat luontoystävällisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Eikös EU-kriittisilläkin kuulu olla edustus EU:ssa? He nimenomaan puolustavat eri maiden itsemääräämisoikeutta ja pyrkivät torjumaan älyttömyyksiä. Brysselissä esim. saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset, bulgarialaiset ja kreikkalaiset päättävät Suomen metsien käytöstä, susien kaatorajoista ja viljasta mitä täällä viljellään. Miten heidän tietotaitonsa ja ymmärryksensä riittää siihen? Täällä on ihan eri maasto, ilmasto ja kulttuuri...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Eikös EU-kriittisilläkin kuulu olla edustus EU:ssa? He nimenomaan puolustavat eri maiden itsemääräämisoikeutta ja pyrkivät torjumaan älyttömyyksiä. Brysselissä esim. saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset, bulgarialaiset ja kreikkalaiset päättävät Suomen metsien käytöstä, susien kaatorajoista ja viljasta mitä täällä viljellään. Miten heidän tietotaitonsa ja ymmärryksensä riittää siihen? Täällä on ihan eri maasto, ilmasto ja kulttuuri...

Miten voi olla EU-kriittinen jos haluaa että EU määrittelee miten sanoja omassa maassa käytetään? Kuulostaa päinvastaiselta.

Huhtasaari 'vaaleanpunainen talvitakki sisällä"-puhe on ainakin päässyt esille

"🇫🇮 MEP @LauraHuhtasaari gives powerful "I have a dream" speech in @Europarl_EN - wants all Member States to do a #Brexit!

https://t.co/vmyArcjGSi https://twitter.com/EP_Speeches/status/1319054912949506049?s=20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Eikös EU-kriittisilläkin kuulu olla edustus EU:ssa? He nimenomaan puolustavat eri maiden itsemääräämisoikeutta ja pyrkivät torjumaan älyttömyyksiä. Brysselissä esim. saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset, bulgarialaiset ja kreikkalaiset päättävät Suomen metsien käytöstä, susien kaatorajoista ja viljasta mitä täällä viljellään. Miten heidän tietotaitonsa ja ymmärryksensä riittää siihen? Täällä on ihan eri maasto, ilmasto ja kulttuuri...

Miten voi olla EU-kriittinen jos haluaa että EU määrittelee miten sanoja omassa maassa käytetään? Kuulostaa päinvastaiselta.

Perussuomalaisten EU-kriittisyys on sitä että äänestää päinvastoin kuin muut 🤔

Vierailija kirjoitti:

Ei EU voi ajaa joidenkin sanojen tarkoitusta kun esim Suomessa sana hampurilainen ei tarkoita lihatuotetta alunperinkään. Outoa etteivät suomalaiset tätä ajatelleet.

No kyllä se alunperin tarkoittaa. Kasvisten laittaminen hampurilaiseen on uudempi keksintö, alun perin hampurilainen oli aina lihapihvillä. Jos tarkoitat sitä, että sanasta hampurilainen ei näe, että kyseessä on liha, niin samahan pätee muihinkin lihatuotteisiin. Ja kieli on aina sopimusasia. Sinänsä tällainen äänestys kyllä osoittaa, miten tehokasta työskentely EU:ssa on. Maanosassa jyllää pandemia, ja tällaisia siellä sitten mietitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Eikös EU-kriittisilläkin kuulu olla edustus EU:ssa? He nimenomaan puolustavat eri maiden itsemääräämisoikeutta ja pyrkivät torjumaan älyttömyyksiä. Brysselissä esim. saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset, bulgarialaiset ja kreikkalaiset päättävät Suomen metsien käytöstä, susien kaatorajoista ja viljasta mitä täällä viljellään. Miten heidän tietotaitonsa ja ymmärryksensä riittää siihen? Täällä on ihan eri maasto, ilmasto ja kulttuuri...

Miten voi olla EU-kriittinen jos haluaa että EU määrittelee miten sanoja omassa maassa käytetään? Kuulostaa päinvastaiselta.

Jos tuonne on mennyt edustajaksi, on aivan oikein äänestää vakaumuksensa mukaan. Tuskin Huhtasaari ja Hakkarainen kuitenkaan olivat tämän ehdotuksen laatijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Saman jutun saivat kermoissa lävitse. Maailmalla on liuta erilaisia kasviskermoja, pavuista tehtyjä. Jo 50-luvulla tulivat nämä kermavaahdot kasveista. Ovat puolet kerman hinnasta ja maukkaampia. Mutta niitä ei saa kutsua kermaksi, vaikka ovat kermaisempia ja paremman makuisia. Eivät pääse euroopan markkinoille, vaikka olisivat luontoystävällisempiä.

En ole kyllä koskaan maistanut yhtään kasviskermaa, joka olisi parempi kuin aito kerma. Voitko mainita esimerkin sellaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehän menivät sinne hankaloittamaan ja jopa hajottamaan EU:n eli äänestävät kaikkien hulluimpien ehdotusten puolesta, jotta ne saataisiin voimaan ja kansa inhoamaan EU:ta.

Eikös EU-kriittisilläkin kuulu olla edustus EU:ssa? He nimenomaan puolustavat eri maiden itsemääräämisoikeutta ja pyrkivät torjumaan älyttömyyksiä. Brysselissä esim. saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset, bulgarialaiset ja kreikkalaiset päättävät Suomen metsien käytöstä, susien kaatorajoista ja viljasta mitä täällä viljellään. Miten heidän tietotaitonsa ja ymmärryksensä riittää siihen? Täällä on ihan eri maasto, ilmasto ja kulttuuri...

Tai rantamökkien rakentamisesta. Eu:n ansiostahan saunamökkiä ei voi enää rakentaa ihan rantaan, ja samaan aikaan Italiassa on lukemattomia luvattomia loma-asuntoja, jotka on rakennettu ihan oman mielen mukaan.

Kiitos Laura ja Teuvo. Mikään asia ei ole liian pieni. Riittävän moni pieni asia muuttaa isonkin kuvan.

Tätä se tarkoittaa, kun valta viedään Suomen ulkopuolelle. Jopa sanojamme säädellään lailla, uskomatonta että joku hyväksyy EU:n olemassaolon! Lienee ehkä yksi Sannan ottaman EU lainan ehdoista!

Tavallaan kyllä ymmärrän lihateollisuuden kannan. He eivät halua, että korviketuotteet ratsastavat lihateollisuuden nimillä. Jos esimerkiksi kasviskerma on "kermaisempaa" kuin aito, niin sillehän voi keksiä oman nimen, jos se todella on hyvää, niin varmaan nousee suosioon.

Miten EU:ta vastaan voi antaa äänensä demokraattisesti? Miten EU:sta voi erota?

Aivan, vastaus on ei mitenkään molempiin.

Eu-kriittisyys ei liity mitenkään tähän. Tuo oli täysin utopistinen idea, joka siis todellakin lähti joltain Saksan lihantuottajilta, ei siis syntynyt Eussa tämä ajatus, että pitäisi määrätä ihmisten kielenkäyttöä.

Kyllä jokainen tietää mitä tarkoitetaan soijanakilla ja jos joku vahingossa ostaa kasvispihviä kun piti ostaa sisäfileetä niin vika on muualla kuin tuotteen nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Miten EU:ta vastaan voi antaa äänensä demokraattisesti? Miten EU:sta voi erota?

Aivan, vastaus on ei mitenkään molempiin.

Brexitistä sanottiin että pitäisi antaa uusi äänestys koska kansa ei tiennyt mistä äänesti ensimmäisellä kerralla. En ole vielä kuullut että olisi harkittu kansanäänestystä suomen eu-jäsenyydestä. Sehän se vasta vilpillä ja valheisiin perustuen tehtiinkin.

Opettele kirjoittamaan, silmiin sattuu.