Kaupan alalla: kuuluuko vaatteiden vaihto työaikaan?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 18:47"]

Jos miehillä kuuluisi jossain hommassa olla meikkiä, on otettava asia huomioon hakiessa kyseistä työtä. Ellei ole siihen valmis, joku muu työ sopii henkilölle paremmin.

[/quote]

Jos puhutaan vaikkapa tavaratalon kosmetiikkamyyjästä (olen nähnyt tässä työssä myös miehiä), kuuluuko mielestäsi työntekijöitä kohdella samalla tavalla ja edellyttää sekä miehiltä että naisilta samantyylistä meikkiä? Mitkä työt ovat sellaisia, joissa edellytetään meikkiä ja miten siitä yleensä sovitaan työsopimuksessa? Voiko meikkiä edellyttää, jos siitä ei ole kirjaimellisesti sovittu? Koskeeko meikkiedellytys silloin vain naisia? Oletan, että mies- ja naiskosmetiikkamyyjillä on samanlaiset työsopimukset. Saa korjata jos olen väärässä.

[/quote]

Tässä tullaan sille alueelle, jossa riitatilanteissa juristit joutuvat punnitsemaan siitä näkökulmasta, mitä sopimusosapuolilla kohtuuden nimissä on oikeus olettaa. Työnantajan pitää antaa selvät ohjeet, joita käytöksestä (ja joissakin töissä ulkoinen habitus liittyy siihen olennaisesti) edellytetään. Ne voivat olla erilaisia eri sukupuolilla olematta syrjintää. Esim. naisen uniformuun voi kuulua hame ja jakku mutta miehillä housut. Nämä ovat kulttuurisidonnaisia konventioita, joita ei määrää laki vaan yleinen käsitys siitä mikä on normaalia.

Osaako kukaan nimetä ammattia, jossa meikkaaminen olisi samanlainen konkreettinen ja jokapäiväinen, työsopimuksessa mainittu pakko kuin työasun käyttäminen? Jos ei, meikkaamisen ja työasun vertaaminen ontuu. Jos vain tuntuu siltä, että työssä saatetaan katsoa pahasti jos ei meikkaa, asia ei ole suoraan verrattavissa työasuun. Minua kiinnostaisvat myös työpaikat, joissa naisen on pakko pukeutua hameeseen.

Kaikkea ei myöskään tarvitse kirjata työsopimukseen. Kun sitoutuu tekemään työtä toisen valvonnassa ja ohjeiden mukaan, voi joutua tekemään jotain mitä ei muuten tekisi. En usko että esim. leipurin sopimuksessa erikseen käsketään pitää tukka kiinni, mutta työnantaja voi tätä vaatia. Lentoemon on valittava työkenkänsä tiettyjen kriteerien mukaan. Opettaja voi saada huomautuksen jos menee luokan eteen vesirajaa hipovassa paljettimekossa eikä vaihda "asiallisempiin" esimiehen pyynnöistä huolimatta.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 19:10"]

Kaikkea ei myöskään tarvitse kirjata työsopimukseen. Kun sitoutuu tekemään työtä toisen valvonnassa ja ohjeiden mukaan, voi joutua tekemään jotain mitä ei muuten tekisi. En usko että esim. leipurin sopimuksessa erikseen käsketään pitää tukka kiinni, mutta työnantaja voi tätä vaatia. Lentoemon on valittava työkenkänsä tiettyjen kriteerien mukaan. Opettaja voi saada huomautuksen jos menee luokan eteen vesirajaa hipovassa paljettimekossa eikä vaihda "asiallisempiin" esimiehen pyynnöistä huolimatta.

[/quote]

Tässä olikin kyse asioista, joihin työntekijän oletetaan käyttävän omaa aikaansa. Hiusten sitomisen kiinni voi varmasti tehdä myös työvuoron alussa. Työasun vaihtaminen on kiistatta työnantajan vaatima asia, joka pitäisi hoitaa omalla ajalla. Minä haluaisin konkreettisia esimerkkejä töistä, joissa täytyy omalla ajalla meikata jokaiseen työvuoroon.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 19:10"]

Kaikkea ei myöskään tarvitse kirjata työsopimukseen. Kun sitoutuu tekemään työtä toisen valvonnassa ja ohjeiden mukaan, voi joutua tekemään jotain mitä ei muuten tekisi. En usko että esim. leipurin sopimuksessa erikseen käsketään pitää tukka kiinni, mutta työnantaja voi tätä vaatia. Lentoemon on valittava työkenkänsä tiettyjen kriteerien mukaan. Opettaja voi saada huomautuksen jos menee luokan eteen vesirajaa hipovassa paljettimekossa eikä vaihda "asiallisempiin" esimiehen pyynnöistä huolimatta.

[/quote]

Tässä olikin kyse asioista, joihin työntekijän oletetaan käyttävän omaa aikaansa. Hiusten sitomisen kiinni voi varmasti tehdä myös työvuoron alussa. Työasun vaihtaminen on kiistatta työnantajan vaatima asia, joka pitäisi hoitaa omalla ajalla. Minä haluaisin konkreettisia esimerkkejä töistä, joissa täytyy omalla ajalla meikata jokaiseen työvuoroon.

[/quote]

Samoin kuin työnantaja voi olettaa, että työntekijä on valmis aloittamaan työt vuoron alkaessa, eli myyjällä on oltava työasu yllä, voisi leipomon omistaja odottaa että leipuri on pukeutunut ja laittautunut muutenkin työkuntoon (esim. ne hiukset). Eri työpaikoissa voi olla eri käytännöt, mutta saman työpaikan sisällä kaikkia on kohdeltava samoin.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 19:10"]

Kaikkea ei myöskään tarvitse kirjata työsopimukseen. Kun sitoutuu tekemään työtä toisen valvonnassa ja ohjeiden mukaan, voi joutua tekemään jotain mitä ei muuten tekisi. En usko että esim. leipurin sopimuksessa erikseen käsketään pitää tukka kiinni, mutta työnantaja voi tätä vaatia. Lentoemon on valittava työkenkänsä tiettyjen kriteerien mukaan. Opettaja voi saada huomautuksen jos menee luokan eteen vesirajaa hipovassa paljettimekossa eikä vaihda "asiallisempiin" esimiehen pyynnöistä huolimatta.

[/quote]

Tässä olikin kyse asioista, joihin työntekijän oletetaan käyttävän omaa aikaansa. Hiusten sitomisen kiinni voi varmasti tehdä myös työvuoron alussa. Työasun vaihtaminen on kiistatta työnantajan vaatima asia, joka pitäisi hoitaa omalla ajalla. Minä haluaisin konkreettisia esimerkkejä töistä, joissa täytyy omalla ajalla meikata jokaiseen työvuoroon.

[/quote]

Tässä nähdään tämän palstan keskustelulogiikka:

Kun ei osata vastata, niin puretaan raivoa miinuspeukuttamalla ;)

en tajua, miten näinkin moni pitää jotenkin itsestään selvänä, että vaatteet vaihdetaan omalla ajalla. kyllä erittäin monissa työpaikoissa vaatteet vaihdetaan työajalla, eli kellokortti leimataan ulko-ovella, ja sitten mennään pukuhuoneeseen vaihtamaan vaatteet. edellisessä työpaikassani oli myös käytäntö, että pukuhuoneeseen sai mennä vaatteita vaihtamaan hiukan (n. 10 minuuttia) ennen työajan päättymistä.

Omalla työpaikalla olisi aika omituista jos vaatteiden vaihtaminen kuuluisi työaikaan. Jotkut porhaltaa paikalle työvaatteet päällä ja joillakin menee se 10 min laittautumiseen. Olisiko sitten sellain 10 min "työaikaa" ennen ja jälkeen varsinaisen työn hyvä? Ne, joitka eivät vaihda vaatteita istuisivat siellä aamulla ja iltapäivällä odottamassa10 min.

no oma kokemukseni on työpaikasta, jossa kaikki vaihtoivat työvaatteet, joten siellä ei kukaan joutunut "turhaan" odottelemaan. ja jos suoriutui vaatteiden vaihdosta 2 minuutissa, niin ei sinne pukuhuoneeseen ollut pakko 10 minuutiksi mennä. työaika katsottiin kuitenkin ulko-oven ja kellokortin mukaan.

t. 108

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 23:13"]

Miettikääs nyt jos työaika loppuu 16.00 niin voisko siitä työpisteeltä/kassalta lähteä jo 15.15 sillä syyllä että "mun täytyy vaihtaa työvaatteet pois päältä". Ja talvella voi vedota siihen et on pitkikset, aluspaidat, goretexit yms. Vie pitkään kun hartaasti vaihtaa tamineita?

[/quote]

Mietis nyt jos työnantaja laittisi lähtevälle ja saapuvalle työntekijälle vaikkapa 10 minuuttia päällekkäistä työaikaa, jonka aikana vaatteet vaatteet voisi vaihtaa. Kyllä viidessä minuutissa ehtii vaihtaa Goretexit pois päältä, ja jos ei ehtisi, voisi varata lisäksi omaa aikaa. Ei siis mitenkään mahdoton asia järjestää. Tietenkään noin ei monessakaan paikassa ole, mutta ajatus ei ole kovin kohtuuton, jos työnantajan mielestä työasua on pakko käyttää. Tai kuten joku tuolla ylempänä kirjoitti, jos työnantaja suorastaan kieltää käyttämästä työasua työn ulkopuolella.

Vaatteet vaihdetaan omalla ajalla! kun työaika alkaa pitää olla jo tekemässä työtään eikä vaatteiden vaihdossa

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 22:58"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 22:53"]

Itse asiassa monessa paikassa se leimauslaite on vasta siellä työposteen luona, jonne mennään vasta, kun on ne ulkovaatteetkin riisuttu ja mahdolliset työvaatteet päälle laitettu.

Ja se on työnantajasta kiinni, mutta on niitä toimistojakin, joissa työajaksi lasketaan se aika, kun tekee töitä, ei pukeutumista.

Tietokone taas on työväline, joten se, miten pitkään sen aukeaminen kestää, menee työnantajan piikkiin aivan kuten kaupassa kassan avaaminen kuuluu työaikaan, koska se on työtehtävä, mutta vaatteet vaihdetaan omalla ajalla, koska se on työhön valmistautumista.

[/quote]

Ehkä noin, mutta minä olen nähnyt leimauslaitteita vain ovensuussa. Kokemusta on sekä valtion, kunnan että yksityisen puolen työpaikoista. Jännästi eräässä paikassa työvaateporukan edellytettiin leimaavan sisään vasta vaatteiden vaihdon jälkeen, mutta toimistoväki sai leimata jo ulko-ovella.

[/quote]

Meillä on kellokortti ulkona. Se leimataan siinä. Sitten tullaan sisään, riisutaan ulkovaatteet, käydään vessassa, kampaillaan tukkaa, ym. Toimistoväkeen kai laajasti ajatellen kuulutaan.

[/quote]

Meillä työajanseuranta on omalla tietokoneella. Eli töihin tullaan, riisutaan ulkovaatteet naulakkoon, tullaan työpisteelle, avataan tietokone, avataan työajanseuranta ja kirjaudutaan sisään. Työpäivän päätyttyä tehdään sitten uloskirjaus ja sitten suljetaan tietokone. Meille on selkeästi kerrottu, että työaika alkaa vasta sitten kun on oikeasti valmis työntekoon. Toimistohommissa olen minäkin.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 21:41"]

Tauoista on kyllä työsopimuslaissakin ja joka tes:ssä säädökset, niitä pitää noudattaa molemmin puolin.

Sen sijaan isompi ongelma on minusta tämä: allekirjoittaessaan työsopimuksen ap on sitoutunut tekemään työnantajan osoittamia työtehtäviä niin että työnantajan edustajalla on direktio-oikeus. Se tarkoittaa että jos esimies kertoo työpaikan säännöt, työntekijän on niitä noudatettava eikä nillitettävä joka asiasta vastaan.

Ehkä elämä opettaa kun lopulta saat potkut.

[/quote]

Kommentoin tuolla jo aiemmin ap:llä olevan hyviä pointteja ja kyseenalaistamisen olevan ihan hyvä juttu. Joku sitten kommentoikin olevansa samoilla linjoilla, että aika lampaita olette te muut. Tässä lainauksessa aika hyvä esimerkki lampaasta. Erityisesti tää kohta:
"Se tarkoittaa että jos esimies kertoo työpaikan säännöt, työntekijän on niitä noudatettava eikä nillitettävä joka asiasta vastaan."

Esim. omassa firmassani esimies/yrittäjä itse sanoi, että vaikka vuorot muuttus päivän varotusajalla niin työntekijän on siihen suostuttava. Sillä hän on pomo. Sä oisit varmaan tuohon suostunu? Soitin tietenkin liittoon (työaikana vielä, ajattelepa sitä) ja pyysin tarkempia faktoja siitä + muista pomon "se nyt vaan on näin"-mielipiteistä. Latelin sitten pomolle nämä faktat, hän oli perustanut väitteensä aiemmassa työpaikassa olleeseen TES:iin. Että jep jep, kannattaa vaan myydä itsensä ja tehdä just niinku pomo sanoo. Hyi meitä kyseenalaistajia.

Ainiin, oon saanu pomolta toistuvasti kehuja esim luonteestani - myös siitä itsepäisyydestä ja palkankorotuksenkin tämän episodin jälkeen. Varmaan työssä näkyy se, että käytän omia aivojani.

Tämä siis yleisesti kyseenalaistamisesta, vähän alkuperäisen aiheen ohi.

[/quote]

huomaatko pienen eron omassa tekstissäsi ja ap:n tekstissä, sinä soitit liittoon ja otit asiasta selvää ja tuo on selvästi kielletty tessissä, vuorot pitää tietää viikkoa ennen.

ap:n pitää myös soittaa liittoon ja kysyä sieltä eikä vain tehdä niinkuin itse haluaa, vaatteiden vaihdosta ei lue tessissä joten tällöin esimiehen sääntöjä tulee noudattaa kun ne ovat kohtuulliset! Työnantajalla on oikeus määrätä työpaikalle säännöt, jos ne ovat kohtuuttomat esim. Jonkun mainitsema suihinotto/ tai sinun esittämä työajan muutos niin pamissa on erikseen maininta seksuaalisesta häirinnästä ja työaika laki joka kumoaa tuon.

vittu että teille pässeille on vaikea tarjota työtä, jos olisit minun alainen heittäsin sut helvettiin tuotannollisiin ja taloudellisiin kustannuksiin vedoten. Vituttaa tuollaiset nillittäjät, jos mielii työtä tehdä niin se tehdään työvaatteet päällä ja tasan silloin aloitetaan kun työvuoro alkaa. Olet tämän tiennyt kun olet työsopimuksen kirjoittanut.