Turhin oppiaine yliopistossa?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:42"]

Naistutkimusta oppiaineena ei käsittääkseni enää ole yliopistoissa, vaan oppiaineen nimi on nykyään sukupuolentutkimus.

Mielestäni yliopistoissa ei ole turhia oppiaineita. Kaikesta tarvitaan tietoa, ja ns. "turhista" humanistisista aineistakin on hyötyä. Ja aiemmin mainittu sosiologiakin tutkii tärkeitä aiheita ja eri näkökulmasta kuin muut oppiaineet.

[/quote]

Komppaan täysin.

89 - Hahahaha! Alotetaan nyt ihan ensimmäiseksi siitä, että pidät Daily Mail lehteä lähteenä!! :D Anna mun kaikki kestää.

Itse lähde on tässä. Hihihii...

Baroness Susan Greenfield is one of Britain's best-known female scientists; she's a professor of neurophysiology at the University of Oxford, a former director of the Royal Institution and an accomplished writer and broadcaster on scientific matters.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 02:26"]

89 - Hahahaha! Alotetaan nyt ihan ensimmäiseksi siitä, että pidät Daily Mail lehteä lähteenä!! :D Anna mun kaikki kestää.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 22:24"]

Mikään ala ei mielestäni ole yliopistossa turha. Monesti olen kuitenkin miettinyt, että mitä tutkitaan matematiikan laitoksella? Tottakai sieltä tulee matskun opet ja niin edelleen, mutta millaisiin tarkoituksiin tutkijat tekevät tutkimuksiaan? Missä päin tarvitaan todella pitkälle meneviä matematiikan sovellutuksia? USAn armeija vai? :D

[/quote]

Mieheni väitteli pari vuotta sitten matematiikan ja tilastotieteen laitokselta. Nyt hän kehittää high frequency trading -algoritmeja automatisoituun pörssikauppaan Lontoossa. Useimmat hänen kollegansa tietääkseni jatkavat tai aikovat jatkaa akateemista urapolkua post docceina eri yliopistoissa. Yksi taisi mennä myös teollisuuden tuotekehitykseen.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 22:00"]

Nämä miestutkimuksen perään itkeskelevät voivat lohduttautua sillä, että maailmassa on tehty miestutkimusta monta sataa vuotta - sitä on vain sanottu tieteeksi. Erityisesti tulee muistaa, että tiedettä tehdään aina jossain määrin omista lähtökohdissa (kyllä, myös fysiikkaa ja matematiikkaa), ja aliedustettuina eivät ole olleet vain naiset, vaan myös monet muut ryhmät.

[/quote]

Tämä juuri alkaa kyllästyttää totaalisesti. Ihan kaikki mahdollinen ja mahdoton nähdään aina sukupuolikysymyksenä, ja luonnollisesti niin, että naisia jotenkin sorretaan ja sorsitaan. Olisiko matematiikka esimerkiksi nyt jotenkin erilaista, jos naiset tai "monet muut ryhmät" olisivat olleet sen kehittämisessä aktiivisempia? Vai onko matematiikka ja sen kehittäminen ollut jonkinlainen naisen alistamisen väline?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:51"]

Miksi sukupuolentutkimus on mielestänne turha? Perustelkaa.

[/quote]

On se ainakin siinä muodossa, jossa sitä vuosituhannen vaihteessa naistutkimuksen nimellä 'opetettiin'. Ei yhtä turhiin kasvatustieteen opintoihin sisältyi pari naistutkimuksen opettajan pitämää jaksoa. Olipa siinä miesvaltaisen alan tutkinnon suorittaneella tekemistä, että sai hyväksytyn suorituksen. Niin asenteellista se oli, vaikka ainesta olisi ollut parempaankin.

Filosofiaa kai pidetään tieteiden alkulähteenä, mutta vähempikin riittäisi ja sama pätee sosiologiaan yhteiskuntatieteissä, niin mielenkiintoista kuin se olisikin.

Folkloristiikalle myös pisteet.

Useita yllä mainittuja aineita ainakin muutaman jakson opiskelleena sanoisin, että useissa aineissa olisi samaa asiaa, jopa samoja tenttikirjoja. Millä perusteella esimerkiksi hallintotiede olisi tärkeämpi kuin sosiologia tai kasvatustiede, jos niissä on oikeastaan samaa asiaa eri näkökulmista?

Tiedänhän minä: työllistyminen on tärkeä.

En edes viitsi lukea näin typerää ketjua. Onko ap jokin tärkeäkin henkilö, joka kenties tekee tutkimusta turhista aineista yliopistossa? Teetkö myös tutlkimusta ei yliopistossa opiskelevista?

Liikunta

Hoitotiede ja kasvatustiede eivät ole aitoja, itsenäisiä tieteenaloja. Ne eivät tosiasiassa täytä vaadittavia tunnusmerkistöjä ollakseen tieteenaloja, vaikka niiden alojen edustajat kovasti muuta väittää.

Ovat siis turhimpia, opetus voitaisiin siirtää vaikka ammattikorkeakouluun.

....ja tosiaan liikunnan opettajaksi opiskelevat. Pesäpallon peluuttaminen onnistuisi AMK-tutkinnollakin. Liikuntatieteen pääsykokeissa muuten pitää esim. pelata pallopelejä. Siis liikunta"tieteen".

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 08:34"]

....ja tosiaan liikunnan opettajaksi opiskelevat. Pesäpallon peluuttaminen onnistuisi AMK-tutkinnollakin. Liikuntatieteen pääsykokeissa muuten pitää esim. pelata pallopelejä. Siis liikunta"tieteen".

[/quote]

Itse olisin kyllä mielelläni mennyt lukemaan lliikuntatiedettä. Kuvittele nyt, opettajien työajat ja lomat mutta ilman sitä tuntien valmistelusta ja kokeiden tarkastamisesta johtuvaa ekstratyötä. Ja pysyisi vielä jollakin tasolla hyvässä kunnossakin siinä ohessa..

Naistutkimus varsinkin pääaineena turha, sosiologia hyvä kakkonen, jos ei halua ehdottomasti tutkijaksi.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 15:22"]

Naistutkimus.

[/quote]

kasvatustiede. Se kehitettiin vain, jotta opettajille saataisiin uskottavan kuuloista akateemista sädekehää, kun aiemmin ala oli vaikuttanut liian käytännönläheiseltä. Se on siis keinotekoinen aine, joka luotu vain imagosyistä.

Ei kai tuota naistutkimusta turhempaa voi enää olla - kun miestutkimusta ei sentään ainakaan vielä ole!. Oikeinkos siitä gradujakin sitten väsätään?

Naistutkimus kun siinä ei edes vaginaa tutkita paitsi kurssin naiset vapaa-ajalla .

filosofia

En tiedä mutta ihmettelen miksi kaikkien pitää olla ihan niin korkeasti koulutettuja? Esimerkiksi miksi kandi ei riitä liike-elämässä?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:31"]

Ei kai tuota naistutkimusta turhempaa voi enää olla - kun miestutkimusta ei sentään ainakaan vielä ole!. Oikeinkos siitä gradujakin sitten väsätään?

[/quote]

on miestutkimusta.

Teologia. Uskomusopit ei sovi yliopistoon.