Turhin oppiaine yliopistossa?

Mun yksi kaverini luki juuri näitä parjattuja aineita: naistutkimus, folkloristiikka, sosiologia ja taisi vielä antropologia olla lisänä tuossa. 

Naureskeli itsekin silloin kouluaikoina että saas nähdä mitä yliopiston jälkeen kun ei noilla selkeään ammattiin valmistu eikä tutkijan hommatkaan kiinnosta. Valmistui suoraan kortistoon. 

Vaan: Ei siihen kovin kauaa mennyt että sai töitä ulkomailla ja nyt 8 vuotta myöhemmin on New Yorkissa YK:n päämajassa töissä. Matkustelee paljon ja palkkakin taitaa olla lähemmäksi kymppitonnia dollareina käteen kuussa. Vaikka eipä tuolla tyypillä se raha tainnut ollut edes tavoitteena noita opintojaan suorittaessa..

Mutta sanoisin siis että ei ollut turhia aineita hänelle. Tekee tärkeää työtä. Ja jopa materialistit kauppatieteilijät taitaa nykyään kadehtia tuollaista elämää.

Ei nais- tai miestutkimus ole turhaa. Ei myöskään sosiologia tai taidehistoria.

Sanon aluetiede.

filosofia! turhaa hapatusta

Sosiologiassa voidaan tutkia mm. sitä, miten ydinperheen ihannemalli vaikuttaa naisten työllistymiseen ja palkkaukseen, ja miten ratkaista mahdollinen ongelma esimerkiksi keventämällä työnantajan taloudellista vastuuta. Luulisi tällä palstalla aiheen kiinnostavan.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:40"]

Koko humanistinen tdk on aivan turha.

[/quote]

Missä ne kaikki kielten, historian opet ym. sitten koulutettaisiin?

[/quote]

Amiksessa tai ammattikorkeassa. Yliopistoon moiset huuhaa-aineet eivät sovi.

[/quote]

Mitä sekoilet? Yliopistossahan ei opiskella mitään muuta kuin huuhaata. Amiksesta ja ammattikorkeasta ne Oikeiden Töiden Tekijät tulevat.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:05"]

Sen parjatun naistutkimuksen ( nykyisen sukupuolentutkimuksen) sivuaineopintojen ansiosta minä ymmärsin sen, kuinka yhteiskunnalliset rakenteet marginalisoivat esim. vammaiset ja tekevät heidän toimijuudestaan vaikeaa. Siksi työskentelen nyt heidän oikeuksiensa hyväksi.

Joo olipa tosiaan turhaa. Epäkohtiahan ei ole olemassa, jos ne vain jätetään tutkimatta.

[/quote]

Samanlainen kokemus mulla. Mistään yliopistolla suorittamastani kurssista en ole saanut niin paljon näkemystä kuin sukupuolentutkimuksen peruskurssilta.

En ole vielä törmännyt turhaan aineeseen yliopistolla. Turhiin kursseihin kylläkin, samoin huonoon opetukseen ja huonoon asenteeseen niin opiskelijoiden kuin opettajienkin puolelta.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:40"]

Koko humanistinen tdk on aivan turha.

[/quote]

Missä ne kaikki kielten, historian opet ym. sitten koulutettaisiin?

[/quote]

Amiksessa tai ammattikorkeassa. Yliopistoon moiset huuhaa-aineet eivät sovi.

[/quote]

Mitä sekoilet? Yliopistossahan ei opiskella mitään muuta kuin huuhaata. Amiksesta ja ammattikorkeasta ne Oikeiden Töiden Tekijät tulevat.

[/quote]

Ehkä näin, mutta näytä mulle amis, jossa opiskellaan.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:35"]filosofia! turhaa hapatusta

[/quote]

Pääaineena en lukisi, mutta ehdottomasti suosittelen käymään ainakin jokusen kurssin filosofiaa. Se laajentaa ajattelua ja auttaa ymmärtämään omaa oppiainetta paremmin. Itselläni aivan erit pää- ja sivuaineet, mutta ajattelin huvikseni tehdä filosofian vielä lyhyenä, koska siitä on niin paljon hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:40"]

Koko humanistinen tdk on aivan turha.

[/quote]

Missä ne kaikki kielten, historian opet ym. sitten koulutettaisiin?

[/quote]

Amiksessa tai ammattikorkeassa. Yliopistoon moiset huuhaa-aineet eivät sovi.

[/quote]

Voisiko tämä järjenjättiläinen sitten kertoa, mitä siellä pitäisi opettaa? Sivistyksessä on nimenomaan kyse hieman suuremmista asioista kuin vaikka putkien rassauksessa ( sekin tärkeää, mutta käytännön ala kuitenkin). Miten sinä tunkisit nämä tieteet amikseen vaikka peruskoulupohjalta? Eihän edes peruskoulussa opeteta näistä kuin ripaus. Lienet juntti tai lassukka ja nämä yleensä aika sama asia. Varmaan joku kiltti ihmismyönteinen humanisti antoi sulle pakit tms.kun väheksyit kaavan mukaan tätä asiaa. Hirveää ajatella sitä, mihin ihmiskunta menisi siten, että jokaiseen uppoaisi mikä tahansa propanda ja tarvittaisiin vain pahin mahdollinen ase käteen ja joku Laasanen tai Soini iskulauseidensa kera riittäisi vaikka aivopesemään omat uskovaisensa mihin tahansa. Kummatkin näistä kuitenkin niitä täällä turhiksi tituleerattuja tieteilijöitä, vaikka vain nippa nappa päässeet pois yliopistolta vanhuksina.

24, olipa harvinaisen törkeä viesti. Taisi kalikka kalahtaa johonkin? En luennoinut, enkä kuvittele teistä muista yhtään mitään enkä todellakaan ajattele, että kenenkään pitää katsoa ketään ylöspäin, varsinkaan minkään opiskelujen takia. Mistä niin luit? Tuntuu vaan, että ihmiset heittelee vaan kaikenlaisia kommentteja ilman että ne tietää asiasta mitään. En mä ainakaan viitsisi sanoa, en tosiaankaan tiedä mikä voisi olla turha aine.

Mutta sulle suosittelen jotakin vihanhallintaterapiaa, auttanee sun ongelmiin.

Dätsrait. Opinto-ohjelma on tosin tasan sama- feminististä ja mieskriittistä täysin samalla tavalla kuin ennenkin. Ihan niin kuin Amerikassa ei mikään ole cheap vaan inexpensive. 100% sama asia se silti on.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:07"]

Ilouutinen naistutkimuksen mollaajille: naistutkimusta ei tosiaan enää ole olemassakaan, vaan oppiaineen nimi on sukupuolentutkimus.

[/quote]

Tämä on just se mikä yhteiskunnassa on vikana. Et taida yksityisella olla töissä. Oikeastaan vaan korostaa vinksahtuneisuutta.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:23"]

Hahaa, mun kolme tärkeintä opiskeluainettani on mainittu tässä keskustelussa ja silti tienaan lähes 5000 euroa kuussa! Enkä myy persettä (siitä ei tienaisi noin paljon).

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:30"]

kasvatustiede. Se kehitettiin vain, jotta opettajille saataisiin uskottavan kuuloista akateemista sädekehää, kun aiemmin ala oli vaikuttanut liian käytännönläheiseltä. Se on siis keinotekoinen aine, joka luotu vain imagosyistä.

[/quote]

Opettajana olen täysin samaa mieltä. Niin turhaa paskaa en kaikkien opiskeluvuosieni aikana lukenut kuin kasvatustiede, vaikka muut opiskelemani kurssit olivatkin kiinnostavia (ehkä yleistä kielitiedettä lukuun ottamatta).

Turhin aine missä mielessä? Sivistyksen näkökulmasta, työmarkkinoiden näkökulmasta, yksilön henkilökohtaisen kasvun näkökulmasta, yliopiston rahoittajien eli veronmaksajien näkökulmasta vai mistä? Ei taida löytyä yhtäkään oppiainetta, joka olisi turha kaikilla tavoin. Sen sijaan jokaisella yliopisto-opiskelijalla on henkilökohtainen näkemys siitä, mikä hänelle itselleen on tärkeää, mikä tarpeetonta.

KÄSITYÖTIEDE ehdottomasti, siitä ei oikeasti ole minkään valtakunnan merkitystä yhteiskunnallisesti

kuinka moni edes tiesi, että sellaista "tiedettä" voi opiskella yliopistossa?

Vain se aine on turha mitä opiskelee sosiaalisen paineen tai vanhempien painostuksen vuoksi. Silloin nimittäin ei se opiskelukaan kiinnosta, ja myöhemmin vielä vähemmän itse työelämä. 

Kasvatustiede. Täysin hyödytöntä, mutta pahimmillaan vahingollista kun kurssit läpäissyt luulee todella tietävänsä jotain elämästä.

suometsätiede ?

Palstan aikaisempia kirjoituksia muistellen teologia tietysti ja sitten opettajakoulutus. Kyllähän jokainen opettaa osaa, kun on kerran monta vuotta kouluakin käynyt. Näin minä ainakin asian olen ymmärtänyt, kun olen lukenut palstalta opettajien epäpätevyydestä ja muuten kelpaamattomuudesta kertovia kirjoituksia. On se vaan kamalaa, että on tullut aikanaan mennyksi yliopistoon ja vielä opiskelluksi täysin turhia aineita!

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2014 klo 18:40"]

Koko humanistinen tdk on aivan turha.

[/quote]

Missä ne kaikki kielten, historian opet ym. sitten koulutettaisiin?

[/quote]

Amiksessa tai ammattikorkeassa. Yliopistoon moiset huuhaa-aineet eivät sovi.

[/quote]

Voisiko tämä järjenjättiläinen sitten kertoa, mitä siellä pitäisi opettaa? Sivistyksessä on nimenomaan kyse hieman suuremmista asioista kuin vaikka putkien rassauksessa ( sekin tärkeää, mutta käytännön ala kuitenkin). Miten sinä tunkisit nämä tieteet amikseen vaikka peruskoulupohjalta? Eihän edes peruskoulussa opeteta näistä kuin ripaus. Lienet juntti tai lassukka ja nämä yleensä aika sama asia. Varmaan joku kiltti ihmismyönteinen humanisti antoi sulle pakit tms.kun väheksyit kaavan mukaan tätä asiaa. Hirveää ajatella sitä, mihin ihmiskunta menisi siten, että jokaiseen uppoaisi mikä tahansa propanda ja tarvittaisiin vain pahin mahdollinen ase käteen ja joku Laasanen tai Soini iskulauseidensa kera riittäisi vaikka aivopesemään omat uskovaisensa mihin tahansa. Kummatkin näistä kuitenkin niitä täällä turhiksi tituleerattuja tieteilijöitä, vaikka vain nippa nappa päässeet pois yliopistolta vanhuksina.

[/quote]

No ihan yhtä hyvin yliopistolla voitaisiin opettaa putkitiedettä, josta valmistuisi akateemisia röörien rassaajia. Kursseina voisi olla vaikkapa "johdatusta putkiston tutkimukseen", "viemäriverkon historiaa 1-2", "putkimiehen arki ja minäkuvan rakentuminen" jne.