Lue keskustelun säännöt.
HS: Mies ei suostunut kättelemään naista, Saksan kansalaisuus jäi saamatta
20.10.2020 |
SAKSALAISEN tuomioistuimen mukaan maan kansalaisuuden epääminen naisten kättelystä kieltäytyvältä muslimimieheltä oli oikein. Asiasta kertoo muiden muassa uutiskanava Deutsche Welle. Mies sanoo kieltäytymisen syyn olevan uskonnollinen.
Baden-Württembergin hallinto-oikeus katsoo perjantaisessa päätöksessään, että Saksaan ei sovi ”fundamentalistinen käsitys kulttuurista ja arvoista”, jonka perusteella naisen kättelyä pidetään seksuaalisena houkutuksena.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006675316.html
Oikein
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvä. Maassa maan tavalla. Jos me menisimme ko maihin, meidän tulisi vetää kaavut päällemme ja muutenkin elää heidän sääntöjensä mukaan. Saman pitää päteä toisinkin päin.
Mistä maista puhut? Et ainakaan islaminuskoisten maista. Siellähän eurooppalaiset turistit kulkevat bikineissä ja napapaidoissa, eivät todellakaan noudata mitään paikallista pukeutumiskulttuuria.
Älä hyvä ihminen puhu turisteista ja siirtolaisuudesta samoin kriteerein.
Väitätkö muka, että suomalaiset Dubaissa töissä olevat naiset käyttävät kaapuja?
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000006667343.html
"Pukukoodi Marjan töissä on normaali siisti bisnespukeutuminen. Torstaisin voi olla vähän rennommin.
– Kiinnitän vaatteiden peittävyyteen vähän enemmän huomiota tällä kuin Euroopassa. Tiukkoja sääntöjä ei varsinaisesti ole, mutta koen, että oman uskottavuuden kannalta kannattaa välttää esimerkiksi lyhyitä helmoja tai paljastavia toppeja. Jos minulla on palaveri Dubain ulkopuolella tai vierailen viranomaisten tiloissa, pelaan varman päälle ja pukeudun pitkiin housuihin ja pitkähihaiseen jakkuun tai vastaavaan."
Eli eivät käytä kaapuja vaan pukeutuvat edelleen länsimaisesti.
Onhan tuo kuitenkin jonkinlainen välimalli; vaikka vaatteet ovat länsimaisia, peittävyys otetaan huomioon eri tavalla kuin täällä.
Jakkupuku on ihan normaali työvaatetus. Kuka käyttää paljastavia toppeja tai vesirajan hameita toimistossa Suomessa? Välimalli on se, että muslimimies tekee töitä naisten kanssa ja asioi heidän kanssaan normaalisti, mutta ei halua kätellä.
Totta. Eurooppalaiset vaativat muita noudattamaan eurooppalaisten tapoja, mutta itse kieltäytyvät noudattamasta muiden tapoja. Jos islaminuskoisia vaaditaan kättelemään, silloin myös suomalaisten on pukeuduttava samalla tavoin kuin islaminuskoisten, mikään jakkupuku EI riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on satoja vuosia vanha perinne, eikä mikään satunnainen kohtaaminen. Kokeilepa jonkuin islamin ikivanhan perinteen rikkomista, niin linnaa tulee tai pää katkeaa.
Päätös on täysin oikea ja vahva viesti aavikkouskovaisille.
Suomessa ei tulisi kuuloonkaan että kansalaisuus jäisi saamatta tuon kättelyn takia. Olisiko edes vakava rikos esteenä?
Minua suututtaa että meillä on niin löysä meininki joka suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noi muslimimiehet on sekaisin,, miksi tänne Suomeen halutaan niitä tänne lisää?
Jos on oikeasti köyhä ei pysty edes matkustamaan rajan yli kun rahat ei riitä eikä ole siis rahaa
Ja kaikki persut on vasaramurhaajia.
Eikö? No voisiko sitten olla niin, ettei kaikki muslimiehet kieltäydy kättelemästä naisia?
Olen kätellyt Suomessa kymmeniä muslimimiehiä sekä työn puolesta että vapaa-aikana. Osa kättelee, mutta osa painaa vain kunnioittavasti käden sydämelleen ja kumartaa. Ei ole ollut minulle koskaan ongelma.
Tilanne kansalaiseksi ottamisessa on virallinen ja kättelemällä on ikiaikaisesti Europassa tehty sopimuksia, joten tuossa tilanteessa kättely on mielestäni tärkeää. Valtion edustaja sitoutuu virkansa puolesta ottamaan kansalaiseksi ja kansalaisuuden saava sitoutuu toimimaan maan lakien mukaan.
Miesten ja naisten välinen kättely on ollut Euroopassa käytössä vasta viimeiset sata vuotta, jos sitäkään.
Euroopan maiden lakikirjoissa ei myöskään määrätä kättelemään ketään. Joten ei ole olemassa yhtäkään syytä, miksi pitäisi kätellä vastakkaista sukupuolta olevia.
Ei ole, eikä ole myöskään Saksassa tai Tanskassa. Kyseinen kättelytilanne kuuluu sopimuksen vahvistamiseen samalla tavalla kuin allekirjoitukset. Kukaan ei vaadi kättelemään epävirallisissa yhteyksissä.
Muistuu mieleen Halosen aikaiset linnanjuhlat missä joidenkin suurlähetystöjen miehet eivät tervehtimisjonossa kätelleet haloskaa. Ja Halonen vaan naurahteli hermostuneena käsi ilmassa naurettavalta tv-kameroissa näyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomelta lähti varmaan nootti Saksalle.
😂😅😰 Oikeezti, en ihmettelisi vaikka lähtisi. Täällähän ole skelulupia ja kansalaisuus myönnetään holtittomasti kelle tahansa. Edes kieltä ei tartte osata jne.
Anteeksi mitä? Kansalaisuuden saamiseen pitää todistaa kielitaito. Käytännössä pitää olla joko päättötodistus jostain oppilaitoksesta suomenkieliseltä linjalta tai sitten yleisen kielitutkinnon keskitason koe läpäistynä. Okei, poikkeuksia tehdään eläkeläisten kohdalla, koska heiltä ei vaadita työelämään riittävää taitotasoa, mutta ei heillekään myönnetä kansalaisuutta ilman jonkinlaista kielitaitoa. Ei oo mikään läpihuutojuttu käydä koulua suomeksi, ei myöskään YKI:n keskitason testin läpäiseminen. Näin suomenopettajana voin sanoa.
Mutta sitten keskustelun aiheeseen: hyvä Saksa!
Vierailija kirjoitti:
Muistuu mieleen Halosen aikaiset linnanjuhlat missä joidenkin suurlähetystöjen miehet eivät tervehtimisjonossa kätelleet haloskaa. Ja Halonen vaan naurahteli hermostuneena käsi ilmassa naurettavalta tv-kameroissa näyttäen.
Höpsis, kyllä Halonen oli tavannut suurlähettilään jo aiemmin ja tiesi tämän tavan. Ei hän mitään käsiä heilutellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistuu mieleen Halosen aikaiset linnanjuhlat missä joidenkin suurlähetystöjen miehet eivät tervehtimisjonossa kätelleet haloskaa. Ja Halonen vaan naurahteli hermostuneena käsi ilmassa naurettavalta tv-kameroissa näyttäen.
Höpsis, kyllä Halonen oli tavannut suurlähettilään jo aiemmin ja tiesi tämän tavan. Ei hän mitään käsiä heilutellut.
Mutta kun silti vaan heilutteli. Olisko ollut se vuosi kun kiskoi sen typerän euran hameen ylleen? Vasemmistolainen radio mafian juontaja Norppa asiasta myös nillitti saman viikon showssaan.
Toki ole varma olivatko suurlähettiläitä, joku hgin islamistinen seurakunta tai vastaava jihadistijärjestö kävisi paremmin järkeen.
Mielestäni tuo on väärin. Monissa uskonnoissa on kielto koskettaa toista sukupuolta (muuten kuin vaimoaan tai verisukulaisiaan). Mielestäni kyseinen päätös on syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo on väärin. Monissa uskonnoissa on kielto koskettaa toista sukupuolta (muuten kuin vaimoaan tai verisukulaisiaan). Mielestäni kyseinen päätös on syrjintää.
Se on siinä mielessä syrjintää, että aivan 100%:n varmasti on useita mu5liminaisia, jotka ovat saaneet Saksan kansalaisuuden kättelemättä miespuolista virkailijaa. Se virkailija ei ole edes yrittänyt tarjota kättään tervehdykseksi.
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Saksa! Euroopalla on vielä jotain toivoa.
Eikä tämä ole r as ismia, sillä me täällä halutaan että ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti sukupuoleen tai mihinkään muuhunkaan katsomatta. Tulijoiden PITÄÄ hyväksyä se.
Ihailen Tanskan linjaa, sielläkin kansalaisuus sinetöidään vasta naisviranomaista kättelemällä. Sama muihinkin Pohjoismaihin, kiitos! Paitsi että Suomeen on turha odotella...
Jos ihmisiä täytyy tervehtiä samalla tavalla sukupuoleen katsomatta, niin MIKSI ei kielletä sitä kun jotkut miehet tervehtivät naisia poskipusuilla mutta kättelevät miehiä?
Entä jos Tanskan kansalaisuuden saaja poskipussaa naisviranomaista? Mitäs sitten tehdään? Islaminuskoisissa maissa miehet tervehtivät naisia laittamalla käden sydämelleen. MIKSI se tapa olisi jotenkin huonompi kuin muut tavat?
Maassa maan tavalla.
Jos hinkuat jonkun maan kansalaisuutta, voidaan odottaa tiettyä mukautumista uuteen kulttuuriin.
Eli jos nainen menee muslimimaahan diploomaattiselle vierailulle, tulee hänen pukeutua huiviin tai burkhaan, jos se on maan tapa?
Naisen on kohteliasta peittää hiuksensa, jos se on maan tapa. Osoittaa heidän uskontonsa kunnioittamista. Samoin me hieman närkästymme, jos täällä turistimiehet lampsivat kirkkoon hattu päässä. Kummastakaan ei mene mitään rikki, mutta molemminpuolisen kunnioituksen ilmapiirissä on kaikkien hauskempi olla.
Ennemminkin tätä pitäisi miettiä niin päin, että entä jos meneekin maahan jossa pukeutuminen on paljastavampaa kuin meillä. Tuskin kenellekään tulee epämukava olo pukeutua peittävästi, mutta mietipä jos olisitkin vieraana vaikka jonkun alkuasukasheimon luona, jossa on tapana kulkea yläosattomissa. Olisiko silloin kohtuullista odottaa vieraalta samaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mieheni ei kättele ketään, ei miestä eikä naista. Hän ei pidä vieraiden ihmisten koskettamisesta. Hän on suomalainen. Kai hällä sentään on oikeus tähän! Tervehtiä voi muutenkin kohteliaasti kuin kättä antamalla. Esimerkiksi kämmenet yhteen rinnan eteen ja kumarrus on taatusti kunnioittava niin miestä kuin naista kohtaan.
Äijä valitti Saksassa kahteen tuomioistuimeen, jotka tylyin sanakääntein hylkäsivät miehen valitukset. Ei taitaisi tapahtua Suomessa? Pikemmin ko. naisvirkamies, joka torppasi äijän kansalaisuushakemuksen saisi Suomessa potkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni ei kättele ketään, ei miestä eikä naista. Hän ei pidä vieraiden ihmisten koskettamisesta. Hän on suomalainen. Kai hällä sentään on oikeus tähän! Tervehtiä voi muutenkin kohteliaasti kuin kättä antamalla. Esimerkiksi kämmenet yhteen rinnan eteen ja kumarrus on taatusti kunnioittava niin miestä kuin naista kohtaan.
tämä on taas tätä! sinun miehesi on estynyt luonne. Hän välttää kättelyä jonkun nepsy-jutun, ehkä autismi yms. takia.
pikkasen eri asia, kuin että välttää kättelyä kun "naisen kosketus" on syntiä.
sama kuin huiveja puolustellaan, että ne on "vain" vaatekappaleita. Vaatekappale, joka puetaan vapaaehtoisesti mutta saako sen myös riisua vapaaehtoisesti -ja olla turvassa, on kysymys.
tietty huivi symboloi ainakin minulle, samaa, kuin se erään tietyn Adolf.H:n omima symboli.
ihan kiva koru ja kyllähän nyt koruja saa pitää, pitäiskö kieltää kaikki korut...
kuitenkin, monissa maissa, sen tietyn huivin riisumisen takia, naiset kohtaavat hirveän kohtalon. Se ei ole "vain" huivi aivan kuten se tietty Adolfin "risti" ei ole "vain" koru.
kumpikin loukkaa länsimaisen tolkunihmisen arvomaailmaa.
dfdsfdf kirjoitti:
Seisoin aikoinaan (vuosia sitten) parin metrin päässä kun tämä sankari kieltäytyi kättelemästä seurueessa ollutta hänelle ennestään tuntematonta naista... :
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pijall
Ja on ihan suomalainen talukka, näitä täysin harhaisia käännynnäisiä. Oli muuten muulla porukalla, kaikki suomalaisia, aika mielenkiintoiset ilmeet tilanteessa.
Tämäpä se tässä pääsee unohtumaan, ettei musl imius ole mikään kanssalisuus, vaan uskonto, myös supisuomalainen valkoinen mies voi olla isla minuskoinen.
Eli jos nainen menee muslimimaahan diploomaattiselle vierailulle, tulee hänen pukeutua huiviin tai burkhaan, jos se on maan tapa?
Haloska huonoin presidentti teki myöskin juuri noin. Uutiskuvassa oli Iranin ajatollahin vieressä nilkkapituinen hame yllä ja kukkahuivi päässä.
Vierailija kirjoitti:
Ei korona-aikana pidä kätellä ketään.
Ei tää tapahtunut korona-aikaan vaan monta vuotta sitten, uutisoitiin nyt siksi että viimeinenkin oikeusaste hylkäsi ko. miehen valituksen asiasta.
No mutta, jos hän halusi olla levittämättä koronaa. Ei mukaan missään nyt kätellä.
Meille tuli kesätöihin mies joka oli kantis. Uutta kääntyi islamiin. Hän ei enää kättele asiakasnaisia vain miehiä. Sai potkut. Asiakkaat valitti