Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:12"]

Jokaikinen päivä töissä. Ihanaa, kun voi kommunikoida ruotsalaisten kollegoiden kanssa ruotsiksi eikä tarvitse käyttää englantia! Toki käytän sitäkin, jos mukana on pakkoruotsia vihanneita suomalaisia, jotka eivät sitten ruotsia hallitse, mutta myötähäpeä on melkoinen...

[/quote]

Sinun suomessa on toivomisen varaa. Etkö osaa kunnolla englantia, vai miksi se on niin vastenmielistä?

[/quote]

Kuten mainitsin viestissäni, käytän toki englantiakin tarpeen vaatiessa ja se tarve on kansainvälisessä yrityksessä lähes päivittäin. Minusta vain on luontevampaa puhua ruotsalaisten kanssa ruotsia kuin englantia, tuntuisi ihan hullulta käyttää englantia silloin, kun kaikki paikallaolijat osaavat ruotsia.

Mielelläni kuulisin muuten, mikä kohta "minun suomessa" jättää toivomisen varaa :)

[/quote]

Tarkoitat varmasti esim. sanoa "pakkoruotsia vihaavia". Jos suomi ei ole äidinkielesi, et ehkä ymmärrä eroa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 07:41"]

Ihmiset eivät hyödy pakkoruotsin opiskelusta, koska he eivät oikeasti osaa sitä huonon motivaationsa takia. Ehkä sen siksi ei pitäisikään olla pakollista. Itse olen hyötynyt siitä aikuisiällä erottäin paljon ja saanut monta työpaikkaa sen takia, mutta olen aina pitänyt ruotsin opiskelusta ja osaan sitä hyvin. Ihan tavallinen lyhyt ruotsi taustalla.

[/quote]

Minä kirjoitin eximian. Missä minä ruotsia tarvitsen, kun missään ympärilläni ei sitä puhuta? Paljonko siinä auttaa kielen osaaminen?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:12"]

Jokaikinen päivä töissä. Ihanaa, kun voi kommunikoida ruotsalaisten kollegoiden kanssa ruotsiksi eikä tarvitse käyttää englantia! Toki käytän sitäkin, jos mukana on pakkoruotsia vihanneita suomalaisia, jotka eivät sitten ruotsia hallitse, mutta myötähäpeä on melkoinen...

[/quote]

Jaa, miksi minun pitäisi hävetä sitä, etteivät ruotsalaiset osaa suomea?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:32"]

Yläasteella kukaan ei usko ruotsia tarvitsevansa. Silloin tehdään kielivalinnat, ruotsin tarpeellisuus huomataan myöhemmin elämässä.

[/quote]

En kyllä ole ollut yläasteella kahteen vuosikymmeneen. Ruotsia en ole tarvinnut vieläkään. Kumma kun muualla maailmassa osataan valita opiskelemansa kielet. No,vaaditaanhan Suomessakin ruotsia, että pääsee itärajan tulliin töihin, samoin Itä-Suomen hallinto-oikeuteenkin sitä vaaditaan. Eihän kukaan sitä oikeasti siellä tarvitse tai pystyisi käyttämään ja muita kieliä tarvittaisiin enemmän, mutta vaaditaan kuitenkin, että ruotsinkieliset voisivat tuntea ylemmyyttä. Taitaa olla itsetunnossa vähän korjaamista, kun joutuvat toisten kustannuksella sitä parantamaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 09:52"]

Jos venäjän oppiminen aikuisena tuntuu vaikealta Se johtuu siitä että venäjä on sairaan vaikea kieli ja sama se on niillä lapsilla. Ylipäänsä Tää kieltenopiskelun ihanuus ja mielekkyys on enemmän kieliöykkäjien päässä, opettajilta tulee sellaista viestiä että esim saksan valinneiden oppilaiden vanhemmat rupeaa soittelemaan syksyn kuluessa että voisko Vilja-Petteri muuttaa valinnaista kun ei se saksan opiskelu ollutkaan mitään ruusuilla tanssimista ja motivaation riemukulkua.

Lisäksi olen itse sitä mieltä että sitten kun Suomi on kuluttanut sairaasti rahaa ja voimavaroja niin että joka tuppukylässä on mieletön kielikattaus ja puolet nuorisosta osaa tilata ruoan eikä juuri muuta ranskaksi tai espanjaksi tai venäjäksi, ketään ei enää kiinnosta koska kaikki puhuu muutenkin natiivia lähestyvää englantia. Katsokaa niitä lapsianne, meidän muksu on tänä vuonna aloittanut englannin ja sen sanavarastoon kuului acceleration jo ennen ensimmäistäkään englannintuntia. Tälläkin hetkellä se istuu tuossa ja pelaa yhdessä eurooppalaisten lasten kanssa ja kysyi että mitä tarkoittaa not achieved. Ketään ei muutaman kymmenen vuoden päästä kiinnosta se ranskan sönkkäys joka on mahdollista oppia koulussa, ei edes sitä ranskalaista.

[/quote]

Eli suomalaisten on pakko opiskella ruotsia, koska suomalaiset ovat niin tyhmiä, etteivät ne opi mitään muutakaan kieltä. Tämä on kyllä niin hieno perustelu pakkoruotsille. Ilmeisesti tarpeettoman pakkoruotsin opettaminenkaan ei maksa mitään. Eivätkö pakkoruotsinopettajat sitten osaa mitään muuta kieltä opettaa, jos kerran koulut eivät voi tarjota edes yhtä toista kieltä siihen rinnalle? Kyllä sen venäjänkin oppii siinä missä muunkin kielen, mutta se pitäisi aloittaa huomattavasti aikaisemmin kuin vasta parikymppisenä, kuten nyt joutuu moni tekemään.
 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:44"]

Tarvitsen sitä koko ajan, koska minulla on niin paljon ystäviä sekä Ruotsissa että Norjassa, kanssakäyminen englanniksi tuntuisi jotenkin kaukaa haetulta.

[/quote]

Mulla on kavereita Saksassa ja käytämme englantia, vaikka osaankin saksaa jonkin verran, norjalaisten kanssa samoin. Ei tunnu yhtään kaukaa haetulta, vaan pikemminkin luonnolliselta. Ruotsalaisia en olekaan tavannut oikein missään. Samoin olen käyttänyt englantia kroatialaisten, portugalilaisten, espanjalaisten, brasilialaisten ja muutaman muunkin maan kansalaisten kanssa, vaikka kaikkien englannin taito ei kyllä ole riittänyt oikein mihinkään. Ruotsin käyttäminen heidän kanssaan kuulostaisi aika kaukaa haetulta...

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 09:38"]

Olen joskus aikaisemminkin kirjoittanut seuraavasta:

On perin merkillistä, että tätä ruotsinkielen käytännön tarvetta ei tietääkseni ole millään tavalla tutkittu eli meillä ei ole käytettävissä tietoa siitä kuinka moni ruotsia opiskelleista tarvitsee sitä työssään ja/tai muuten jokapäiväisessä elämässään.

Tämän perustiedon puute osaltaa estää järkevän keskustelun ruotsinkielen tarpeellisuudesta ja ns. pakkoruotsista.

Jos jollakin on tiedossa tällainen tutkimus, niin linkki sen tuloksiin tai julkaisun ISBN-numero olisi tervetullut.

[/quote]

Samanlaiset tutkimukset puuttuvat kaikkien muidenkin koulussa opeteltavien kielten osalta.

Itse olen opiskellut suomen ja ruotsin lisäksi peruskoulussa englantia ja ranskaa. Lukiossa lisäksi saksaa.

Saksaa ja ranskaa en ole lainkaan tarvinnut koulun jälkeen, englantia ja ruotsia taas päivittäin.

Kaikkien tarjottavien kielien hyödyistä pitäisi tehdä samanlainen tutkimus. Ei vain ruotsin kielen osalta. Vai mitä?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 05:18"]

Huvittavintahan tässä keskustelussa on, että pakkoruotsin vastustajia syytetään kiihkoilijoiksi, kun kyselemme vain perusteluiden perään. Jos jotain kouluissa ja erityisesti yliopistoissa pitäisi oppia, niin kriittinen ajattelu olisi yksi tärkeimmistä asioista. Mutta pakkoruotsin kohdalla kyseistä kriittistä ajattelua ei sitten saisikaan käyttää, ettei leimautuisi huonosti koulutetuksi persuksi. Propaganda on kyllä mennyt hyvin perille näiden vähemmän älykkäiden kohdalla... Koska minulle ei ole vielä kukaan perustellut, miksi ruotsin pitäisi olla pakollista, niin looginen päätelmänihän on se, ettei sen sitten pidäkään olla. Toisille taas riittää, että sanotaan, että se on pakollista, niin omaa ajattelua ei tarvitse käyttää.

[/quote]

Oletpa yksinkertainen.

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien

aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[/quote]

"Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta."

Tuo on se kaikista lapsellisin veto. Tekstiilityölle, kuvaamataidolle, musiikille ja liikunnalle ei ole vaihtoehtoja. Mutta kielille on. Ruotsin kielen sijasta hyödyllisempää olisi opiskella esim. espanjaa, venäjää, ranskaa, saksaa.. jne.

[/quote]

Vai ei ole sukkien parsimisen ja tuolin sorvaamisen vuosikausien opettelulle vaihtoehtoja?

Kyllä on. Lopetetaan turhat maatalous-Suomen tarpeisiin räätälöidyt tunnit ja siirrytään 2000-luvulle!

Tällaisten turhien aineiden ei pitäisi olla PAKKOaineita koko ikäluokalle, koska niistä ei ole mitään hyötyä kenenkään uralla ja elämässä. Ne ovat harrasteaineita, joiden pitäisi olla vapaavalintaisia niille, jotka ovat niistä kiinnostuneet.

Pois turhat höpöhöpöaineet ja tietotekniikkaa ja kieliä niiden tilalle!

Olen tarvinnut ja paljon. Lisäksi tykkään lukea dekkareita ruotsiksi ja muutenkin arvostan skandinaavisia naapureitamme. Olen myös ylpeä tavastamme kohdella etnistä vähemmistöämme, varsinkin näin Ukrainan kriisin aikaan, kun kaikki näkevät, mihin etninen riitely pahimmillaan voi johtaa.

Vaikka asuin täysin suomenkielisellä paikkakunnalla kouluaikana, en kokenut ruotsia sen kummemmin pakkoaineeksi kuin vaikkapa matematiikkaa tai kemiaa. Jälkimmäisiä en muuten ole tarvinnut työssäni, ruotsia sen sijaan lähes päivittäin.

t. Ulkomaantoimittaja

En ole kertaakaan ruotsia tarvinnut sen jälkeen, kun Suomesta pois muutin. Espanjan kielen taitoa kyllä olisin tarvinnut täällä Yhdysvalloissa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 15:13"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 11:12"]

Jokaikinen päivä töissä. Ihanaa, kun voi kommunikoida ruotsalaisten kollegoiden kanssa ruotsiksi eikä tarvitse käyttää englantia! Toki käytän sitäkin, jos mukana on pakkoruotsia vihanneita suomalaisia, jotka eivät sitten ruotsia hallitse, mutta myötähäpeä on melkoinen...

[/quote]

Sinun suomessa on toivomisen varaa. Etkö osaa kunnolla englantia, vai miksi se on niin vastenmielistä?

[/quote]

Kuten mainitsin viestissäni, käytän toki englantiakin tarpeen vaatiessa ja se tarve on kansainvälisessä yrityksessä lähes päivittäin. Minusta vain on luontevampaa puhua ruotsalaisten kanssa ruotsia kuin englantia, tuntuisi ihan hullulta käyttää englantia silloin, kun kaikki paikallaolijat osaavat ruotsia.

Mielelläni kuulisin muuten, mikä kohta "minun suomessa" jättää toivomisen varaa :)

[/quote]

Tarkoitat varmasti esim. sanoa "pakkoruotsia vihaavia". Jos suomi ei ole äidinkielesi, et ehkä ymmärrä eroa.

[/quote]

Olet nolo. Tuo alkuperäinen muoto on aivan yhtä oikein, jos viitataan kouluaikaiseen inhoon ja asenteeseen. Hänhän puhuu työelämästä ja aikuisiästä, joten siinä yhteydessä mennyt muoto on ihan oikein.

Et taida itse puuttuvine omistusliitteinesi osata suomea kunnolla. Joka tapauksessa yrityksesi lytätä toisen epämieluisa mielipide vinoilemalla kuvitteellisista kielioppivirheistä on säälittävä.

ohis

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 09:38"]

Olen joskus aikaisemminkin kirjoittanut seuraavasta:

On perin merkillistä, että tätä ruotsinkielen käytännön tarvetta ei tietääkseni ole millään tavalla tutkittu eli meillä ei ole käytettävissä tietoa siitä kuinka moni ruotsia opiskelleista tarvitsee sitä työssään ja/tai muuten jokapäiväisessä elämässään.

Tämän perustiedon puute osaltaa estää järkevän keskustelun ruotsinkielen tarpeellisuudesta ja ns. pakkoruotsista.

Jos jollakin on tiedossa tällainen tutkimus, niin linkki sen tuloksiin tai julkaisun ISBN-numero olisi tervetullut.

[/quote]

Samanlaiset tutkimukset puuttuvat kaikkien muidenkin koulussa opeteltavien kielten osalta.

Itse olen opiskellut suomen ja ruotsin lisäksi peruskoulussa englantia ja ranskaa. Lukiossa lisäksi saksaa.

Saksaa ja ranskaa en ole lainkaan tarvinnut koulun jälkeen, englantia ja ruotsia taas päivittäin.

Kaikkien tarjottavien kielien hyödyistä pitäisi tehdä samanlainen tutkimus. Ei vain ruotsin kielen osalta. Vai mitä?

[/quote]

Ruotsia ei pelkästään tarjota, se on kaikille pakollista. Yksikään muu kieli ei ole pakollinen. Jos kerran jokin kieli on pakollinen, sen tarpeellisuuden tutkiminen olisi hyödyllistä. Jos se ei ole tarpeellista, sen ei pitäisi olla pakollinen. Etkö ymmärrä pakollisen ja valinnaisten kielten eroa?

Tänään soitti yksi. Ymmärsin vain pomoni nimen puheesta. Muuten puhui niin epäselvästi, nopeasti ja outoa murretta, ettei ysi kouluruotsista riittänyt. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:34"]

Olen tarvinnut ja paljon. Lisäksi tykkään lukea dekkareita ruotsiksi ja muutenkin arvostan skandinaavisia naapureitamme. Olen myös ylpeä tavastamme kohdella etnistä vähemmistöämme, varsinkin näin Ukrainan kriisin aikaan, kun kaikki näkevät, mihin etninen riitely pahimmillaan voi johtaa.

Vaikka asuin täysin suomenkielisellä paikkakunnalla kouluaikana, en kokenut ruotsia sen kummemmin pakkoaineeksi kuin vaikkapa matematiikkaa tai kemiaa. Jälkimmäisiä en muuten ole tarvinnut työssäni, ruotsia sen sijaan lähes päivittäin.

t. Ulkomaantoimittaja

[/quote]

Entäs kaikki muut etniset vähemmistömme? Miksi meillä ei ole pakkosaamea? Miksi maahanmuuttajien pitää opiskella pakkoruotsia? Miksi ruotsinkieliset pääsevät helpommin korkeakouluun kuin suomenkieliset? Miksi RKP kunnioittaa miestä, jonka mielestä suomenkieliset ovat alempaa rotua?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:30"]

Vai ei ole sukkien parsimisen ja tuolin sorvaamisen vuosikausien opettelulle vaihtoehtoja?

Kyllä on. Lopetetaan turhat maatalous-Suomen tarpeisiin räätälöidyt tunnit ja siirrytään 2000-luvulle!

Tällaisten turhien aineiden ei pitäisi olla PAKKOaineita koko ikäluokalle, koska niistä ei ole mitään hyötyä kenenkään uralla ja elämässä. Ne ovat harrasteaineita, joiden pitäisi olla vapaavalintaisia niille, jotka ovat niistä kiinnostuneet.

Pois turhat höpöhöpöaineet ja tietotekniikkaa ja kieliä niiden tilalle!

[/quote]

Koska näköjään et pysty edelleenkään perustelemaan pakkoruotsia, niin vedät keskustelun täysin sivuraiteille.

Erilaisten kädentaitojen opettaminen lapsille on tärkeää, jotta heistä ei tulisi täysin uusavuttomia, jotka joutuvat viemään paitansa ompelijalle, jos nappi lähtee irti. Näitä taitoaineita ei voi korvata tietoaineilla. Itse aineella ei ole niin väliä, kunhan siinä tehdään käsillä muutakin kuin näppäillään tietokonetta.

Yritä nyt ensin perustella, miksi pakkoruotsi on tärkeämpi aine kuin englanti, joka on valinnainen, niin sitten voidaan ehkä keskustella muistakin aineista.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 17:51"]

Tänään soitti yksi. Ymmärsin vain pomoni nimen puheesta. Muuten puhui niin epäselvästi, nopeasti ja outoa murretta, ettei ysi kouluruotsista riittänyt. 

[/quote]

Eiväthän kaikki suomenruotsalaisetkaan ymmärrä toisiaan. Niin siinä käy, jos elää vain pienessä kuplassa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:01"]

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien

aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[/quote]

Tämä taitaa olla tyypillisen ruotsinkielisen mielipide. Kädentaitoja vaativia ammatteja ei ole olemassakaan, koska yliopistoon pääsee niin helposti.

Toivottavasti en koskaan joudu sellaisen kirurgin paikattavaksi, joka ei ole oppinut käyttämään neulaa koulussa. Myöskään kirvesmiehiä ei näköjään ole olemassakaan, talojen rakentaminen kun on kuulemma ihan harrastepuuhaa. Samoin niiden suunnitteleminen. Parempi vain, kun lapset istuvat tietokoneen ääressä, urheileminen on heille vain pahasta.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:03"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 23:16"]

Ruotsin kielestä on ollut hyötyä työyhteyksissä, mutta varsinaista tarvetta ei ole ollut. Enimmäkseen olen siis saanut siitä vain iloa, kun olen pystynyt kommunikoimaan ihmisten kanssa heidän äidinkielellään sekä esimerkiksi ymmärtämään laulujen sanoja ja lukemaan kirjallisuutta. Minulla ei ole kiihkeää kantaa tähän asiaan suuntaan tai toiseen. Henkilökohtaisesti ihan tykkään osata edes jonkin verran.

[/quote]

Miten ei voi olla kantaa asiaan? Joko haluaa pakottaa toisia tai sitten antaa heidän tehdä itse omat päätöksensä. Jokainen järkevä ihminen vastustaa pakkoruotsia, siitä yksinkertaisesta syystä, että kenelläkään ei ole oikeutta määrätä toisten kieliopinnoista ilman hyvää syytä.

[/quote]

Mikä oikeus sitten on määrätä yhtään mistään pakkoaineesta?

Mikä oikeus kenelläkään on määrätä, että koulussa on PAKKO opiskella maantietoa, uskontoa, historiaa, biologiaa, äidinkieltä, terveystietoa, fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa?

Saati sitten, että PAKOLLA on opiskeltava ihan turhia aineita, kuten tekstiilityötä, teknistä työtä, kuvaamataitoa, liikuntaa ja musiikkia. Jokaista näistä moninkertaisesti ruotsiin verrattuna. Ruotsia opiskellaan 3 vuotta, näitä turhia aineita kutakin vähintään 7 vuotta!

Sinun logiikallasi kaikkien näiden pakkoaineiden pitäisi olla vapaaehtoisia!

[/quote]

En voi uskoa että näin moni pakkoruotsin puolustaja on näin tyhmä. Mutta niin kai se menee kun perusteluja pakkoruotsin opiskelulle ei yksinkertaisesti ole olemassa. Suomessa kun mitään ei saa sanoa ääneen, mutta taloudellinen valtahan se tässäkin puhuu. Suomenhurreilla on niin paljon valtaa tässä maassa että sitä ei pystytä horjuttamaan. Suomalaisia nöyryytetään aina vaan.

[/quote]

Minä olen suomenkielinen, eikä minulla ole valtaa muuta kuin omaan perheeseeni.

Ja olen ERITTÄIN tyytyväinen, että kouluaikoinani ruotsin kieli kuului oppiaineisiin, joita täytyi opiskella. Siitä on ollut paljon hyötyä elämässäni.

Sen sijaan täydelliseltä hukka-ajalta ja täysin vastenmieliseltä tuntui koulussa pakolla vuosi toisensa jälkeen opeteltavat tekstiilityö, tekninen työ, kuvaamataito ja liikunta.

Järjetöntä opettaa kaikille vuosikausia pakolla jotain sukkien parsimista ja kynttilänjalkojen sorvaamista tai tikku-ukkojen piirtelyä.

Kyllä minua ainakin nöyryytettiin, kun jouduin tuhlaamaan aikaani moisiin vastenmielisiin askarteluihin, kun olisin sen ajan mielelläni käyttänyt lukuaineisiin ja oppinut jotain järkevää ja hyödyllistä!

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:01"]

Minä nimenomaan kannatan ruotsin opiskelua, koska siitä on hyötyä. Olen hyötynyt suuresti koulussa opiskelemastani ruotsin kielestä elämässäni.

Sen sijaan kannatan, että koulusta pitäisi poistaa pakko-tekstiilityö, pakko-tekninen työ, pakko-kuvaamataito, pakko-musiikki ja pakko-liikunta.

Näistä pakkoaineista ei ole mitään hyötyä ja ne vievät tolkuttoman tilan tuntimäärästä jopa 7 vuoden ajan. Näistä pakkoaineista en tiedä kenenkään hyötyneen.

Jos jollain on lahjoja esimerkiksi piirtämiseen tai musiikkiin, voisi tällainen oppilas ottaa näitä tunteja vapaavalintaisena.

Koko ikäluokalle on aivan turha opettaa jotain sukan parsimista tai tuolin sorvaamista vuosikausien ajan. Nämä taidot olivat tarpeen vuosikymmenien takaisessa maatalous-Suomessa. Nykypäivän ihminen ei tee niillä mitään. Näiden turhien

aineiden tunnit pitäisi siirtää tietotekniikan ja kielten opetukseen. Kieliä ja tietotekniikkaa kun ei voi koskaan opettaa liikaa!

[/quote]

Tämä taitaa olla tyypillisen ruotsinkielisen mielipide. Kädentaitoja vaativia ammatteja ei ole olemassakaan, koska yliopistoon pääsee niin helposti.

Toivottavasti en koskaan joudu sellaisen kirurgin paikattavaksi, joka ei ole oppinut käyttämään neulaa koulussa. Myöskään kirvesmiehiä ei näköjään ole olemassakaan, talojen rakentaminen kun on kuulemma ihan harrastepuuhaa. Samoin niiden suunnitteleminen. Parempi vain, kun lapset istuvat tietokoneen ääressä, urheileminen on heille vain pahasta.

[/quote]

Koululiikunta on tehnyt monesta ihmisestä ikuisen urheilun vihaajan. Koulun kilpailuhenkinen ja ajastaan jälkeen jäänyt pakkoliikunta pitäisi välittömästi poistaa.

Pakkoliikuntatuntien sijaan lasten pitäisi saada liikkua luontaisesti - ilman kilpailua toisiaan vastaan, ilman mittanauhoja, sekuntikelloja ja vihellyspillejä. Sellaisesta liikunnasta olisi hyötyä myös aikuiselämää varten!

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 18:58"]

Minä olen suomenkielinen, eikä minulla ole valtaa muuta kuin omaan perheeseeni.

Ja olen ERITTÄIN tyytyväinen, että kouluaikoinani ruotsin kieli kuului oppiaineisiin, joita täytyi opiskella. Siitä on ollut paljon hyötyä elämässäni.

Sen sijaan täydelliseltä hukka-ajalta ja täysin vastenmieliseltä tuntui koulussa pakolla vuosi toisensa jälkeen opeteltavat tekstiilityö, tekninen työ, kuvaamataito ja liikunta.

Järjetöntä opettaa kaikille vuosikausia pakolla jotain sukkien parsimista ja kynttilänjalkojen sorvaamista tai tikku-ukkojen piirtelyä.

Kyllä minua ainakin nöyryytettiin, kun jouduin tuhlaamaan aikaani moisiin vastenmielisiin askarteluihin, kun olisin sen ajan mielelläni käyttänyt lukuaineisiin ja oppinut jotain järkevää ja hyödyllistä!

[/quote]

Oletko sitten niin tyhmä, ettet olisi osannut valita ruotsia valinnaiseksi kieleksesi?  Että sinun kaltaisten idioottien takia, jotka eivät osaa tehdä päätöksiä omista opinnoistaan, pitää valtion pakottaa ihmisiä opiskelemaan suurimmalle osalle tarpeetonta ruotsia. Jos sinä olet niin tyhmä, niin ei pidä olettaa, että kaikki suomalaiset ovat.