Miksi miehet ei lue kirjoja?

Luin ennen fiktiivistä kirjallisuutta, mutta totesin sen olevan ajanhukkaa suomeksi - miksi lukea asioista joita ei ole koskaan tapahtunut tai tule tapahtumaan (juujuu, Verne & co asettivat tiedemiehille ja insinööreille tavoitteet....)? Saksaksi ja englanniksi luen jonkin verran kielitaidon nimissä, mutta en muuten.

Suomeksi luen vain henkilökuvauksia ja historiallisista tapahtumista kertovia, tai sitten esim faktakirjoja tyyliin "Pohjoiskalotin kalapaikkaopas".

Pirkanmaan tilastot, päivitetty 10.30. 18.10.

https://www.tays.fi/fi-fi/sairaanhoitopiiri/Koronavirus_COVID19/Koronav…

Luvussa on kaikki Pirkanmaalla todetut positiiviset testitulokset, jotka Taysin infektioyksikölle on raportoitu edelliseltä päivältä ilmoituspäivän aamuun mennessä (Fimlab ja yksityiset laboratoriot). Julkaisemme tuoreet luvut päivittäin pääsääntöisesti kello 10.30 mennessä.

Laboratoriotestillä todetut tartunnat ovat vain osa todellisesta tartuntamäärästä. Tiedot toimitetaan viiveellä tartuntatautirekisteriin, jonka perusteella THL tiedottaa koko maan tuloksista. THL:n ilmoittamissa Pirkanmaan luvuissa on myös sellaisten henkilöiden tuloksia, jotka on testattu muualla mutta joiden kotipaikka on pirkanmaalaisessa kunnassa.

PäivämääräPirkanmaalla todetut tartunnat

Yhteensä596

18.10.2020

26

17.10.20209

16.10.20208

15.10.20202

14.10.202016

13.10.20209

12.10.202010

11.10.20207

10.10.202013

Koska miehet ei tarvitse kirjoja mielikuvituksen kehittämiseen, ilmeisesti naiset sitten tarvitsee.

Parisuhteessa ollessa naiset tulee aina keskeyttämään lukemisen niin totta kai ette näe lukevaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska katson päivittäin dokumentteja, historiavideoita ja luen wikipediaa/britannicaa ja vastaavia.

Pystyn sisäistämään asioita paremmin kun näen videon jostain taistelusta missä näkyy kartta ja joukot.

Ihan ymmärrettävää, mutta jos nyt sotahistoriasta puhutaan, niin missään videossa ei käsitellä kyllä puoliakaan kaikeasta siitä tiedosta mitä jostain hyvin lähdeviitatusta tietokirjasta löytyy. Näkisin asian siis niin, että videot ja dokumentit ovat hyvä tuki oppimiselle, mutta ainoana lähteenä ne jäävät puutteellisiksi.

Sen takia sanoinkin tuossa wikipedian ja britannican mistä löytyy tietoa + lähteet niihin tietoihin.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet ei tarvitse kirjoja mielikuvituksen kehittämiseen, ilmeisesti naiset sitten tarvitsee.

Minulla on mies, joka ei ole suvainnut fiktiota, tosipohjaisiin tarinoihin on alkanut hiukan taipua. Hän kokee tulevansa huijatuksi eikä oikein hahmota, että todellisista tunteista ja kokemuksistahan ne kirjat kirjoitetaan, tarina on vain kantoväline, jolla saadaan aiheen opiskelusta miellyttävämpää.

Tätä hän ei ole täysin tunnustanut, mutta olen tulkinnut, että todellisuudessa häntä ahdistaa lukea toisten tunteista koska se paljastaa, miten kalpeita ja laihoja hänen omansa ovat. Niin kauan kuin puhutaan todellisista hahmoista, hän pystyy keskittymään tarinassa sen faktapuoleen ja miettimään asiaa historian kannalta, miten tuolloin käyttäydyttiin jne.

Ei hän ole suvainnut parisuhteessakaan toisen tunteita vaan on väistellyt tunnetason vuorovaikutusta tehokkaasti. Se alkoi muuttua, kun sain hänet lopulta uskomaan, että sillä keinolla hän väistättää minut nopeasti ulos suhteesta. Vähitellen hän alkoi ymmärtää, että tunnevuorovaikutus on asiaviestintää siinä kuin mikä tahansa muukin, ja siitä on hänelle pelkkää hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Koska vauvapalsta on paljon jännittävämäpi kuin dekkari.

Joo, mutta valtaosa mammoista on naisia, joten ei toimi. Muuten hyvä teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska katson päivittäin dokumentteja, historiavideoita ja luen wikipediaa/britannicaa ja vastaavia.

Pystyn sisäistämään asioita paremmin kun näen videon jostain taistelusta missä näkyy kartta ja joukot.

Ihan ymmärrettävää, mutta jos nyt sotahistoriasta puhutaan, niin missään videossa ei käsitellä kyllä puoliakaan kaikeasta siitä tiedosta mitä jostain hyvin lähdeviitatusta tietokirjasta löytyy. Näkisin asian siis niin, että videot ja dokumentit ovat hyvä tuki oppimiselle, mutta ainoana lähteenä ne jäävät puutteellisiksi.

Sen takia sanoinkin tuossa wikipedian ja britannican mistä löytyy tietoa + lähteet niihin tietoihin.

Siltikään noissa ei ole niin paljon tietoa kuin on kunnollisessa tietokirjassa. Tosin, historian harrastelijalle dokumentit ja wikipedia/britannica on varmasti ihan riittävästi, ei kaiken harrastamisen tarvitse olla niin vakavaa.

Jaahas. :D Hobitin oon lukenu joka vuosi vähintään kerran, mut yleensä kaksi kertaa vuodessa lapsesta asti. Sama pätee Taru sormusten herraan. Tolkien muuta tuotantoa tulee luettua vuodesta toiseen aina uudestaan ja uudestaan. Harry Potter -kirjat tulee luettua. Roope Ankan elämä ja teot. Videopelikirjallisuutta. Joo, on se kumma ku me miehet ei lueta! :D Mikähä meissä o vikana ku vaa pelataan videopelejä ja katotaan pornoa? :D Nii, ja vastakkaisessa sukupuolessa kirjan lukeminen o hellyyttävin näky mitä on. :) Kait meijä miesten tulis alkaa lukee kirjoja julkisilla paikoilla, et AP:n kaltaiset ihmiset ei tulis tollasii johtopäätöksii, jotka yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa. :) M25

Mitä ihmettä. Kyllä minun mies lukee kirjoja.

Kaikki minun lähipiirini miehet lukevat kirjallisuutta laidasta laitaan. Ovat mielikuvitusrikkaita mukavia miehiä!

Minulla on tuo hemmetin afantasia,niin ei saa mitään irti kaunokirjallisuudesta, olen yrittänyt lukea miljoona kertaa .

Kirjat ovat kuolemaa tekevä media. Miksi et kysy, miksi miehet eivät kuuntele radiota?

Elokuvat ja sarjat > kirjat

Miksi naiset ovat kyselevät tyhmiä?

Älykäs nainen kelpaisi mutta eipä ole tullut vastaan

ei ole aikaa

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Muut harrasteet ovat vieneet lukemisen paikan.

Koulutetumman väen keskuudessa kuntosali- ja juoksuharrastus vie kaiken vapaa-ajan, vähemmän koulutetut harvoin ovat muutenkaan lukutoukkia(poikkeuksiakin tietenkin on).

Jopas on kerännyt alapeukkuja.

Moni tuntemani keskiluokkainen ihminen ei lue, mutta puuhailee koirien kanssa, juoksee, käy kuntosalilla.

Eivät lue kirjoja. Lukuharrastus, jos sitä oli, jäi ala-asteelle.

Ei kuukemma ole aikaa.

Pari duunarituttavaa taas jopa on ylpeitä siitä, etteivät ole lukeneet yhtään kirjaa koulun jälkeen.

Mutta ahkeria lukijoita tunnen myös, niin duunareita kuin koulutetumpiakin.

Keskiluokassa taitaa olla suhteellisesti eniten näitä oman elämänsä suorittajia ja yhteiskuntaluokista vaahtoajia;

Koko elämä tuntuu pyörivän elintaso- ja muun kilpailemisen ympärillä, läpi elämän..

Joko kisataan kollegan, naapurin tai harrastuskaverin kanssa;

Kuka asuu missäkin postinumerossa, millaisessa asunnossa, millainen sisustus, mikä auto/vene löytyy, missä käydään ulkomailla, onko mökkiä ja missä, mikä ennätys rikottiin harrastuksessa, kuka sai suurimman palkankorotuksen/bonuksen/ylennyksen, kenellä on komein/kaunein puoliso, kenen lapsilla on hienoimmat vaatteet ja varusteet...

Toki moni tuntuu lopulta eläkkeelle jäätyään tai vakavasti sairastuttuaan lopulta ymmärtävän, ettei siinä oman ainutkertaisen elämän suorittamisessa todella tainnutkaan olla lainkaan järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat kyselevät tyhmiä?

Älykäs nainen kelpaisi mutta eipä ole tullut vastaan

Oliskos jonkinlainen tautologia tuossa nyt, nainen on älykäs jos tulee juttuun sinun kanssa, toisin sanoen ei kysele sinun mielestä tyhmiä?

Kaipa silloin tulee juttuun vaikka kerperos ja pelsepuupi, kunhan pitävät nokkansa kiinni. Tai ainakin siis se toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään vain jo voi sivistää itseään hetkessä googlettamalla tarpeen mukaan kuten jo moni tekee.

No ei oikeastaan. Kuvittele että keskustelet jonkun kanssa kanssa toisesta maailmansodasta ja siihen johtaneista syistä, ja sitten käy ilmi että tämä henkilö ei tiedä kyseisestä sodasta yhtään mitään. Voiko tämä henkilö vain googlettaa asian ja "hetkessä sivistää itseään"? Ei voi. Yksityiskohtia voi googlettaa mutta isompien asiakokonaisuuksien hallinta ei hoidu nopealla nettiselailulla, vaan se vaatii syventymistä, ja se ei hoidu yhden wikiartikkelin tai dokumentin katsomisella. Maailmassa on ihan liikaa ihmisiä, jotka kuvittelevat että ei tarvitse tietää mitään, kun kaiken voi googlettaa viidessä minuutissa. Ei ihme, että kaiken maailman litteä maa -uskomukset ja salaliittoteoriat ovat nykyisin niin yleisiä.

Lättymaauskovaiset näyttäisi kaikki olevan kovan luokan kristinuskovaisia ja ovat kovastikin lukeneet sitä erästä paksua opustaan, ettei kannata yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen vain asiakirjallisuutta, fiktion kohdalla esim. Netflix-sarjan putkeen katsominen on paljon suurempi elämys kuin romaanin lukeminen.

Fiktion lukeminen on lukeminen on yksinkertaisesti vain liian tylsää, että sitä viitsisi tehdä, vaikka sinänsä arvostankin kirjailijoita, ja niiden teoksiinhan monet hyvät sarjat ja leffatkin perustuvat.

Se tylsyys johtuu ihan sun mielikuvituksen puutteesta.

Tätä on ihan tutkittukin nykylapsilla, jotka ovat olleet naama kiinni ruudussa ihan pienestä pitäen. Ohjelmien ja elokuvien katselu on hyvin passiivista puuhaa eikä haasta aivoja mitenkään. Siinä saa ikään kuin kaiken jo valmiiksi tarjottuna, miljöön, henkilöt, tavat ym. Mitään ei tarvitse ajatella eikä keksiä itse, aivot pysyy narikassa. Näiden lasten mielikuvitus ja sen käyttö on paljon köyhempää kuin kirjoja lukevien lasten.

Kirjojen lukeminen sen sijaan kehittää mielikuvitusta. Joutuu itse kuvittelemaan mielessään miltä näyttää henkilöt, paikat ja miten tapahtumat etenee visuaalisesti. Aivot työskentelee jatkuvasti, kun luo mielessään lukemimastaan todellisuutta.

Yhteenvetona voisikin todeta Netflix tyhmentää, kirjat kehittää. Tässä yksi erittäin hyvä syy lukea kirjoja ja opettaa lapsensakin lukemaan niitä. Yksi erittäin hyvä syy tapailla sellaisia miehiä, jotka lukevat.

”Se tylsyys johtuu ihan sun mielikuvituksen puutteesta.”

Höpö höpö. Minulla on todellisuudessa paljon keskimääräistä vahvempi mielikuvitus, kuten INFP-tyypeillä yleensä, eikä minun tarvitse lukea kirjaa herättääkseni sen. Itse asiassa tuota pidetään usein myös INFP-tyyppien heikkoutena, että ne elävät liikaakin omassa päässä ja ”päiväunissaan” niin, että välillä unohtuu asioiden toteuttaminen reaalimaailmassa. Mutta se on myös vahvuus luovassa työssä, jollaista itsekin teen. INFP-tyypeissä onkin suhteessa enemmän kirjailijoita, taiteilijoita ja muusikoita kuin missään muissa MBTI-tyypeissä.

Lapsia on toki hyvä kannustaa lukemaan, ja itsekin lapsena luin myös fiktiota. Mutta ei se nykyään vaan tarjoa minulle mitään olennaista lisää, koska toteutan luovuutta musiikin ja taiteen kautta, ja hyvin tehdyn sarjan katsominen on paljon stimuloivampi kokemus, jos sellaista hakee.

Mutta asiakirjallisuutta luen, koska monet eri aiheet kiinnostavat, ja se sivistää enemmän kuin romaanien lukeminen, jos puhutaan yleissivistyksestä.

Mitä enemmän kirjoja sen parempi. Kirja on mielestäni kaunein esine. Vaikuttavat ihmiseen silloinkin kun niitä ei lue. Ne kasvattavat luovuutta, sanavarastoa, opettavat, antavat oivalluksia. Ovat portteja muihin maailmoihin. Jokaisella on aikaa lukea. Voihan lukea kirjaa vaikka 15-30 min päivässä.