Lue keskustelun säännöt.
Olen lastensuojelussa töissä,
17.01.2014 |
ja olen todella turhautunut siihen kuvaan mikä julkisuudessa on nyt annettu lastensuojelusta.
Yhtään turhaa huostaanottoa en ole nähnyt, ennemmin päinvastoin. Jopa kiireellisten sijoitusten vähyyttä ihmettelen. Näkemykseni mukaan lapset saavat olla aivan liian pitkään kotona ja heitä palautetaan liian nopeasti vanhemmille, vaikka vanhemmat eivät ole todistettavasti muuttaneet käytöstään.
Toivoisin että Suomessa uskallettaisiin ottaa lapsia enemmän pysyvästi pois kodeistaan, jos jo vauva-aikana vanhemmat osoittavat olevansa kykenemättömiä tehtäviinsä.
Lapsella kun on vain yksi lapsuus, jossa luodaan pohja lopulle elämälle. Aikuisella voi olla monia mahdollisuuksia parantaa tapojaan, lapsen muistoja ei voi koskaan parantaa.
Kommentit (90)
Eli lopputulos on että tässä maassa on ydinpommiakin suurempi onnettomuus tapahtunut. Hirmu määrä suomen äideistä on ja ovat tulleet narkkareiksi, alkoholisteiksi, mielisairaiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en jaksanut lukea viestiketjua...mutta huolestuttaa se että ls-työntekijä avautuu av-palstalla...en usko että on kovinkaan uskottava työssään.
No minä ymmärrän kyllä ap:n pointin, johtuen siitä että tuttavapiirissä (ts läheisten omaa lähipiiriä, sukulaisia jne) on muutamia sellaisia tapauksia, joissa on kyllä lastensuojelun kannalta lähdetty enemmänkin aikuisten kuin lasten tarpeista.
Yksi pariskunta on saanut kahden lapsen huoltajuuden, vaikka molemmat ovat syntyessään sijoitettu välittömästi vanhempien huumeriippuvuuden vuoksi. Äiti käytti huumeita molempien raskauksien ajan. Lapsia ei ikinä kunnolla huostaanotettu, aina vain sijoitettiin. Nyt lapset ovat vanhemmillaan, ja äiti on 24/7 korvaushoitopöhnässä miljoonien pillerireseptien kera, ja isä vetää aineita edelleen.
Toinen tapaus on yh äiti, jonka lapset ovat aina sijaisperheessä äidin katkollaoloajan, lapset (alle kouluikäiset) palautetaan aina äidilleen öidin saapuessa hoidosta. Äiti on viikon selvinpäin, jonka jälkeen viinaralli jatkuu, kunnes äiti itse soittaa ls:n että hakekaa lapset pois.
Minulla on ollut nuoruudessa vaikka minkälaista kaveria, ja ainoastaan yhden tiedän joka on huostaanotettu. Hänen vanhempansa olivat hylänneet hänet täysin. Toki varmasti vääriä huostaanottoja tapahtuu myös, sitä en kiistä, mutta kovin väärän kuvan lastensuojelusta julkisuus antaa. Lastensuojelu on enemmänkin liian lepsu, kun on kyse vakavista alkoholi- ja huumeongelmista. Ehkä se on sitten niin, että ns helppoihin tapauksiin on helpompi puuttua. Toisin sanoen sossu uskaltaa puuttua sellaiseen arkeen vahvasti, jossa ei tarvitse kohdata täysiä sekopää vanhempia. Suljetaan siis silmät niiltä ikävimmiltä tapauksilta, ja kohdistetaan liian vahvasti resurssit lievempiin juttuihin.
Eikö huumeidenkäyttö ole enää rikos? Miksi poliisit eivät puutu asiaan? Miten suomessa on niin paljon huumeita että jopa (tekis mieli sanoa että jokainen äiti) hirmuinen määrä äideistä käyttää huumeita. Hei herätkää, että äidit käyttävät huumeita? Onhan se aikaimoista jo meno! Eikö rajavartiolaitos / tulli pitäisi estää huumeiden tuomisen suomeen? Eihän äidit näitä itse tehtaile vaan jostainhan ne tulee. Mitenkä sitten koulussa? Käyttävätkö jo suurkaupunkien ekaluokkalaiset huumeita jos ne on niinkin yleisiä?
Itse olen seurannut lastensuojelutyötä sairaanhoitajantyössäni ja parin tuntemani perheen kautta. Ja yhtään turhaa tapausta ei ole tullut vastaan. Kun arvostelette viranomaisia, ottakaa huomioon että he eivät voi kertoa mitään perheen asioista ja siten "puolustautua". Ja tuo isän kuvaama nettivideo... Kuka vanhempi katsoo vierestä ja KUVAA kun oma lapsi huutaa paniikissa? Kuka vanhempi lataa videon nettiin niin että nuo lapset ovat tunnistettavissa ja siten ehkä pilaa lasten loppuelämän? Kuka vanhempi revittelee tällaisella asialla julkisesti? Kun miettii noita asioita, voi ehkä päätellä miksi nuo lapset on mahdollisesti huostaanotettu...
Tottakai jokainen vanhempi haluaa pitää lapsensa! Mutta kysymys ei ole vanhempien halusta tai heidän oikeuksistaan, vaan lapsen elämästä. Jokainen vanhempi on omasta mielestään maailman paras hoitaja omille lapsilleen, mutta näkemissäni tapauksissa vanhemmat ovat usein täysin sekaisin päihteistä, mielenterveysongelmien takia niin että eivät kykene huolehtimaan edes itsestään saati lapsesta. Ja yleensä näillä vanhemmilla ei myöskään ole mitään käsitystä siitä että ovat sairaita tai sekaisin. Ja ovat juuri näitä joiden mielestä heillä on kaikki hyvin ja viranomaiset varastavat lapset heiltä... Tai ovat niin väkivaltaisia että lasten henki on jatkuvasti vaarassa. Vanhemmalla voi olla vakava persoonallisuushäiriö, mutta omasta mielestään hän on täysin normaali ja hyvä vanhempi, muu maailma (ja varsinkin ne viranomaiset) vainoavat häntä ja tekevät kiusaa tahallaan. Joten ku näitä asioita miettii niin kannattaa todellakin olla kriittinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti on tarpeellisia huostaanottoja ja tilanteita joissa huostaanotto olisi pitänyt tehdä jopa nopeammin/helpommin. Mutta on myös sellaisia, jotka voitaisiin välttää muilla tukitoimilla. Mutta on ihan fakta että näitä tukitoimia on vaikea saada/ei ole olemassa jolloin tilanne pääsee niin pahaksi että päädytään huostaanottoon. Hyvä se on sanoa että yhtään turhaa huostaanottoa et ole nähnyt, mutta oletko ajatellut että miten siihen tilanteeseen on lopulta päädytty?
Tietenkään ei edistä myöskään sitä että vanhemmat hakisivat apua ongelmiinsa ennen kuin ne ovat saavuttaneet kriittisen mittakaavan, kun näitä tukipalveluita on vaikea saada/vähän tarjolla ja lisäksi uutisoidaan kuinka uupumukseen ei saatu apua vaan huostaanotettiin lapset. Mulla ainakin olisi tosi korkea kynnys pyytää apua, jos sitä tarvitsisin.
Eikä kaikki noi jutut ole ainoastaan lehtien tuulesta tempaamia juttuja ("kun ls ei voi itse kommentoida asiaa"), kyllä niitä huostaanottoja myös esimerkiksi oikeuden päätöksillä puretaan.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:46"]Eli sun mielestä jos saat esim 17vuotiaana kaksoset, etkä pysty niistä huolehtiin yksin alkuaikoina koska raha ja opiskelu, ne lapset pitäs sitte ottaa kokonaan loppuelämksi pois? Tuo kuvio yhdistettynä synnytyksen jälkeiseen masennukseen ja puuttuvaan tukiverkostoon on kyllä aikamoinen tilanne. kyllä saa olla aika vitun kiiltokuva vanhempi ennenku kelpuutetaan lasten tekoon. Päihdeongelmaiset vanhemmat toki ymmärrän et se on ja pitääkin olla kerrasta poikki. Tuntuu ettei mitään inhimillisyyttä tässä niin sanotussa "lastensuojelussa" enää nykyään oo.
[/quote]
Tää on just se ongelma, että vanhemmalla on liian suuri oikeus lapseen, lapsen tunne-elämän kustannuksella. Sinäkin vain pohdit että miltä siitä VANHEMMASTA tuntuu. Miltähän lapsesta tuntuu, jos se sijoitetaan esim. alle vuoden ikäisenä ja sit kun lapsi on vaikka 4v, niin äiti, lapselle melko vieras ihminen siinä vaiheessa, oliskin valmis ottamaan sen takaisin. Koska kyllähän äidille pitää antaa toinen mahdollisuus.
[/quote]
Ei. Koko perheelle pitää antaa toinen mahdollisuus.
Ei riitä, että perhetyöntekijä käy kahvittelemassa ja kyttäämässä. Kunnon apua vaikka ensimmäisten vuosien ajan. Jooooo, kyllähän perhetyöntekijän pitäisi auttaa, mutta aina se ei toteudu. Tiedän kolme tapausta, onneksi voin sanoa, että kahdessa niistä oli oikeasti apua. Kolmannessa "auttaja" vain kahvitteli ja kyttäsi. Jatkotoimenpiteitä ei onneksi tullut.
Tottakai vanhemmalla on suurin oikeus lapseen. Ja lapsella vanhempaansa.
Sossut eivät ole jumalia ja kaikkitietäväisiä. Hekin tekevät virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thl:n mukaan naisten alkoholinkulutus on kuusinkertaistunut vuosina 1968-2009. Siinäpä voisi olla yksi syy lisääntyneisiin huostaanottoihin. Aiemmin kun "vain" isä on ryypännyt, lapset on voineet olla kotona, mutta nykyään kun yhä useammassa perheessä sekä isä että äiti ryyppää, täytyy lapset ottaa huostaan.
[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:01"]
Varmasti on tarpeellisia huostaanottoja ja tilanteita joissa huostaanotto olisi pitänyt tehdä jopa nopeammin/helpommin. Mutta on myös sellaisia, jotka voitaisiin välttää muilla tukitoimilla. Mutta on ihan fakta että näitä tukitoimia on vaikea saada/ei ole olemassa jolloin tilanne pääsee niin pahaksi että päädytään huostaanottoon. Hyvä se on sanoa että yhtään turhaa huostaanottoa et ole nähnyt, mutta oletko ajatellut että miten siihen tilanteeseen on lopulta päädytty?
Tietenkään ei edistä myöskään sitä että vanhemmat hakisivat apua ongelmiinsa ennen kuin ne ovat saavuttaneet kriittisen mittakaavan, kun näitä tukipalveluita on vaikea saada/vähän tarjolla ja lisäksi uutisoidaan kuinka uupumukseen ei saatu apua vaan huostaanotettiin lapset. Mulla ainakin olisi tosi korkea kynnys pyytää apua, jos sitä tarvitsisin.
Eikä kaikki noi jutut ole ainoastaan lehtien tuulesta tempaamia juttuja ("kun ls ei voi itse kommentoida asiaa"), kyllä niitä huostaanottoja myös esimerkiksi oikeuden päätöksillä puretaan.
[/quote]
Tukipalveluita ei saa sen takia, että lastensuojelu on nykyisin bisnestä.
Kunnat saavat jokaisesta huostaanotetusta lapsesta korvauksen valtiolta. Tukipalvelut taas kunta joutuu maksamaan omasta pussistaan!
Siinä perussyy huostaanottojen kaksinkertaistumiseen 1990-luvusta.
Tämä epäkohta pitäisi purkaa välittömästi ja valtion maksaa kunnille perheiden tukitoimista, EI huostaanotoista!
EU-tuomioistuin on antanut Suomelle lukuisia tuomioita laittomista huostaanotoista, mutta se ei ole muuttanut käytäntöjä. Money talks!
Päihdevanhempien lapset heti vaan pois ja pysyvästi jo vauva-aikana, jos eivät pysy kuivilla. Saisi joku lasta kaipaava perhe lapsen itselleen ja lapsi vastuullisen perheen. biologisille vanhemmille tapaamisoikeus jos jättävät aineet.