Lue keskustelun säännöt.
Olen lastensuojelussa töissä,
17.01.2014 |
ja olen todella turhautunut siihen kuvaan mikä julkisuudessa on nyt annettu lastensuojelusta.
Yhtään turhaa huostaanottoa en ole nähnyt, ennemmin päinvastoin. Jopa kiireellisten sijoitusten vähyyttä ihmettelen. Näkemykseni mukaan lapset saavat olla aivan liian pitkään kotona ja heitä palautetaan liian nopeasti vanhemmille, vaikka vanhemmat eivät ole todistettavasti muuttaneet käytöstään.
Toivoisin että Suomessa uskallettaisiin ottaa lapsia enemmän pysyvästi pois kodeistaan, jos jo vauva-aikana vanhemmat osoittavat olevansa kykenemättömiä tehtäviinsä.
Lapsella kun on vain yksi lapsuus, jossa luodaan pohja lopulle elämälle. Aikuisella voi olla monia mahdollisuuksia parantaa tapojaan, lapsen muistoja ei voi koskaan parantaa.
Kommentit (90)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kauan sitten seurasin jotain linkkiä ja menin vanhemmat.comiin lukemaan siihen aikaan suuresti mesotusta lastensuojelutapauksesta. Siellä isä oli katkerana kun sossu ei antanut hänelle joka viikonloppu alle vuodenikäistä vauvaa. Että olisi isän ja lapsen suhde säilynyt, kaikki oli siellä ihan että törkeää sossu pahuutta. Ok, mutta kun se alle vuodenikäinen ei kestä sitä vaurioitumatta, että sitä heitellään paikasta toiseen muutaman päivän välein, eikä se ole sossun saatanallisuutta vaan puhdasta kasvatuspsykologiaa ja maalaisjärkeä. Kun ihminen ei ymmärrä, niin se ei ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 01:13"]
Joskus kauan sitten seurasin jotain linkkiä ja menin vanhemmat.comiin lukemaan siihen aikaan suuresti mesotusta lastensuojelutapauksesta. Siellä isä oli katkerana kun sossu ei antanut hänelle joka viikonloppu alle vuodenikäistä vauvaa. Että olisi isän ja lapsen suhde säilynyt, kaikki oli siellä ihan että törkeää sossu pahuutta. Ok, mutta kun se alle vuodenikäinen ei kestä sitä vaurioitumatta, että sitä heitellään paikasta toiseen muutaman päivän välein, eikä se ole sossun saatanallisuutta vaan puhdasta kasvatuspsykologiaa ja maalaisjärkeä. Kun ihminen ei ymmärrä, niin se ei ymmärrä.
[/quote]
No nykyään äitiä syytettäisiin, että vahingoittaa lapsen isä-lapsi suhdetta.
Maalaisjäkeä omaavat työntekijät pitävätkin lastesuojelunn edes jollakin tasolla "Ymmi Hinaajien ja setämiestätien" kopsutelessa tärkeinä.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:34"]
ja olen todella turhautunut siihen kuvaan mikä julkisuudessa on nyt annettu lastensuojelusta.
Yhtään turhaa huostaanottoa en ole nähnyt, ennemmin päinvastoin. Jopa kiireellisten sijoitusten vähyyttä ihmettelen. Näkemykseni mukaan lapset saavat olla aivan liian pitkään kotona ja heitä palautetaan liian nopeasti vanhemmille, vaikka vanhemmat eivät ole todistettavasti muuttaneet käytöstään.
Toivoisin että Suomessa uskallettaisiin ottaa lapsia enemmän pysyvästi pois kodeistaan, jos jo vauva-aikana vanhemmat osoittavat olevansa kykenemättömiä tehtäviinsä.
Lapsella kun on vain yksi lapsuus, jossa luodaan pohja lopulle elämälle. Aikuisella voi olla monia mahdollisuuksia parantaa tapojaan, lapsen muistoja ei voi koskaan parantaa.
[/quote]
Aina tulee olemaan näitä hulluja jotka tavoittelevat utopistista täydellistä maailmaa.
Joka päivä nääntyy tuhansia lapsia nälkään, menkää niitä auttamaan tekopyhät paskiaiset!
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 02:22"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:34"]
ja olen todella turhautunut siihen kuvaan mikä julkisuudessa on nyt annettu lastensuojelusta.
Yhtään turhaa huostaanottoa en ole nähnyt, ennemmin päinvastoin. Jopa kiireellisten sijoitusten vähyyttä ihmettelen. Näkemykseni mukaan lapset saavat olla aivan liian pitkään kotona ja heitä palautetaan liian nopeasti vanhemmille, vaikka vanhemmat eivät ole todistettavasti muuttaneet käytöstään.
Toivoisin että Suomessa uskallettaisiin ottaa lapsia enemmän pysyvästi pois kodeistaan, jos jo vauva-aikana vanhemmat osoittavat olevansa kykenemättömiä tehtäviinsä.
Lapsella kun on vain yksi lapsuus, jossa luodaan pohja lopulle elämälle. Aikuisella voi olla monia mahdollisuuksia parantaa tapojaan, lapsen muistoja ei voi koskaan parantaa.
[/quote]
Aina tulee olemaan näitä hulluja jotka tavoittelevat utopistista täydellistä maailmaa.
Joka päivä nääntyy tuhansia lapsia nälkään, menkää niitä auttamaan tekopyhät paskiaiset!
[/quote]
No johan on maailmankatsomus sinulla! Oletko aidosti ja oikeasti sitä, mieltä on on hullu ja tekopyhä pyrkimys yrittää vaikuttaa siihen, että Suomessa suomalaiset lapset eivät joutuisi esimerkiksi kärsimään vanhemman väkivaltaisesta käytöksestä? Että on ihan ok sitoa lapsi nippusiteillä ja kääriä mattoon? Tai polttaa silitysraudalla jälkiä kehoon kasvatusmielessä? Tai istuttaa pientä lasta alasti pakkasessa lumihangessa? Fine. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 23:05"]
"Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita."
Edellä olevaan lainaukseen viittasin todetessani, että lastensuojelun arkirealismi on selvästikin aivan utopiaa sinulle. Mainitsemasi todelliset ja oikeasti vaikeat ongelmat ovat osa sitä realismia, josta sinulla ei voi olla käsitystä, jos et lastensuojelussa työskentele. "Pyhää lehmää" saa kritisoida ja sisältäkin katsottuna löydän paljonkin kritisoitavaa. Se on kuitenkin eri asia kuin kuvitelma siitä, että lastensuojelussa kartetaan niitä oikeita ongelmia, koska niihin ei muka uskalleta tarttua. Uskalletaan ja puututaan ja silloinkin täällä taas itketään, että turhaan puuttuivat, saatanan sossut.
[/quote]
Ja mitkähän nämä "arkirealismin" ihmeelliset tapaukset sitten piileskelevät?
Kyllä ne ihan toisten ihmisten keskellä elävät. Kuten tuossa sanoin olen itse tehnyt ilmoituksen ja juuri tapauksesta jossa se oli pakko kaiken inhimillisyyden nimissä tehdä. Tästä seurauksena sain narkkiporukan vihat niskoilleni, mutta tuossa tapauksessa tiesin tehneeni oikein sillä lapsen äiti ei edes ollut selvinpäin. Ja aivan varmasti tuo lapsi oli nähnyt mitä vain ja saanut ruokaa silloin kun vanhemmat eivät olleet sammuneita.
Tämä on se todellisuus joka on "helppo", parempi laitos kun tuo päihdehelvetti.
Mutta tiedän tapauksia joissa lapsi taikka nuori "pelastetaan" elämään jossa hänestä ei välitetä senkään vertaa kuin epätäydellisessä kodissaan.
Jos vastassa on tunnekylmä sijoituspaikka niin riitelevä kotikin on parempi.
[/quote]
Edellä sinulle sitä kaipaamaasi arkirealismia. Väittikö joku, että nämä ihmiset piileskelisivät? Siinä mielessä kyllä, että tuskin avoimesti jakavat facebookissa kasvatusmetodeitaan eteenpäin.
Lakia on noudatettava tietenkin. Mites sitten toimit kun toinen vanhempi kiusaamistarkoituksella hankaloittaa asiaa? Miten toimitat lapsen etua, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 01:01"]
Varmasti on tarpeellisia huostaanottoja ja tilanteita joissa huostaanotto olisi pitänyt tehdä jopa nopeammin/helpommin. Mutta on myös sellaisia, jotka voitaisiin välttää muilla tukitoimilla. Mutta on ihan fakta että näitä tukitoimia on vaikea saada/ei ole olemassa jolloin tilanne pääsee niin pahaksi että päädytään huostaanottoon. Hyvä se on sanoa että yhtään turhaa huostaanottoa et ole nähnyt, mutta oletko ajatellut että miten siihen tilanteeseen on lopulta päädytty?
Tietenkään ei edistä myöskään sitä että vanhemmat hakisivat apua ongelmiinsa ennen kuin ne ovat saavuttaneet kriittisen mittakaavan, kun näitä tukipalveluita on vaikea saada/vähän tarjolla ja lisäksi uutisoidaan kuinka uupumukseen ei saatu apua vaan huostaanotettiin lapset. Mulla ainakin olisi tosi korkea kynnys pyytää apua, jos sitä tarvitsisin.
Eikä kaikki noi jutut ole ainoastaan lehtien tuulesta tempaamia juttuja ("kun ls ei voi itse kommentoida asiaa"), kyllä niitä huostaanottoja myös esimerkiksi oikeuden päätöksillä puretaan.
[/quote]
Faktoja on monenlaisia. Lastensuojelua on niin helppo osoittaa sormella. Aina on toimittu silloin kun ei olisi pitänyt ja jätetty toimimatta silloin kun olisi pitänyt toimia. Ihmettelen suuresti sitä, että tämän keskustelun yhteydessä ei juuri koskaan mietätä sitä, mitä olisi pitänyt tapahtua jo kauan ennen perheen tulemista lastensuojelun asiakkaaksi. Unohdetaan peruspalvelut ja niiden toimivuus/saatavuus/vastuu. Fakta kun on myös se, että usein lastensuojeluun tullaan vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kärjistyneet massiivisiksi. Ja siinä sitten todetaan kovaan ääneen, että helvetin toimimatonta tuo lastensuojelun työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsiperheillä on Suomessa kovat oltavat. Lastensuojelun kustannuksilla kohennettaisiin köyhien perheiden elämää ja jaksamista todella paljon. Lapsiperheiden pitäisi saada enemmän verohelpotuksia, jotta köyhyys ei lisäisi pahoinvointia. Lyhennetyn työajan tekemisestä pitäisi tehdä taloudellisesti kannattavampaa ja hyväksyttävämpää. Miksi ennaltaehkäisevä perhepolitiikka on unohdettu ja perheiden ongelmien annetaan kasvaa liian vakaviksi? Raha ei välttämättä tuo onnea mutta kyllä moni vanhempi olisi varmasti iloisempi ja rauhallisempi, jos laskut saisi maksettua ajallaan, olisi varaa viedä lapset kesälomalla etelään ja ostaa uusi polkupyörä edellisen jäätyä pieneksi.
Huumehelvetistä lapsi tuleekin pelastaa. En kuitenkaan käsitä, että perheitä joissa mikään ei ole muuten vialla kuin uupumusta ja masennusta elämän vastoinkäymisistä hiillostetaan. Kun lastensuojelulla ei ole rohkeutta tarttua huumerikollisten perheisiin tartutaan väsyneisiin äiteihin jotka yrittävät vain selvitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
[/quote]
Kuuleppas itse, monestako lastensuojelutapauksesta sinulla on kokemusta? Yhdestä? Omalle kohdalle osuneesta? Lastensuojelun arkirealismista sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä. Todellisuus vetäisi monet teistä hiljaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 14:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.01.2014 klo 13:55"]
Just luin miten yli puolet lastensuojelun työntekijöistä ovat EPÄPÄTEVIÄ jolloin saattaa tulla turhia huostaanottoja. En muista missä luki. Ärsyttävää.
[/quote]
Uskotko oikeasti, että joku tutkintotodistus olisi se ratkaiseva tekijä näissä tapauksissa?
[/quote]
Menisitkö Esa Laihon potilaaksi?
Kyllä sillä tutkintotodistuksella on merkitystä. Yhdistelmä "epäpätevä sosiaalityöntekijä + lastenkotibisnes" on erittäin vaarallinen. Tällaiset kytkökset pitää selvittää välittömästi. Ei lääkäritkään enää saa ottaa lahjoja lääkefirmoilta.
Psyykkisesti sairaat lapset ja heidän perheet tarvitsevat mielestäni psykiatrista hoitoa, ei välttämättä huostaanottoa. Ensikodit tekevät hyvää työtä samoin perhetyöntekijät, kodinhoitajat jotka voi auttaa konkreettisesti kun on vaikeaa. Monenlaisia muitakin parempia keinoja on kuin huostaanotto, vaikka sekin joissain tilanteissa on paikallaan . Valitettavasti kunnanisät ei tätä aina ymmärrä.
Ja tämän kaiken keskellä yhä suurempi ongelma on kelvottomiksii todetut perhekodit yms. laitokset ja sijaisperheet. Viikoittain jossain päin Suomea joku näistä paikoista todetaan sellaiseksi josta lapselle joudutaan etsimään uusi sijoituspaikka. Vaiettu lastensuojelun häpeä jota viranomaiset peittelevät viimeiseen asti. Ai mistäkö tiedän, siitä että läheiseni työskentelee lastensuojelussa ja kertoo välillä tapauksista. Ja tietysti kertoo niin etten tunnista ketään eli vaitiolovelvollisuus säilyy jos teistä joku asiaa epäilee.
Kyllä mä uskon, että on turhiakin huostaanottoja. Niitä ei vain tarvitse lastensuojelun selitellä.
Kuten on myös tapauksia joissa ei lasta haeta pois vaikka tarve vaatisi.
Luin myös kerran uutisen jossa kerrottiin alat mitkä vetää puoleensa narsisteja. Sosiaalityöntekijä oli siinä listalla.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:59"]
Se myönnän, että lastensuojeluntyöntekijän työ on oikeasti vaikeaa. Antaako pelkkä sosionomin kouluts ihmiselle riittävät valmiudet tarkastella objektiivisesti tapauksia jotka ovat vaikeita. Huomioidaanko työntekijän oma tausta? Veikkaisinpa, että alallle hakeutuu ongelmaisista taustoista paljon ihmisiä. Kun työntekijän pelkkä "huoletuminen" on syy toimenpiteisiin täytyisi työntekijän olla tietoinen omasta taustastaan ja siitä, että se voi saada tuntemaan "huoletumista".
Ja luulenpa, että raskaan lapsiarjen läpikäynyt työntekijä on hieman realistisempi huolestumisesaan. Ymmärtääkö työntekijä itse läheisyydestä mitään vai onko hänelle oikein tehty makaroonilaatikko tärkeämpää kuin lapsen saama emotionaalinen turva?
En luota tähän nykysysteemiin.
[/quote]
Faktat haltuun, niin luottamuskin siitä lisääntyy :)
[/quote]
Itseasiassa tunnen kaksi lastesuojelussa työntekijänä ollutta. Toinen alkoholistiäidin tytär jolla tunne-elämä näivettynyt ja päällimäinen tapa toimia on sellainen tunteeton sadistinen päsmäröinti. Toinen on ihan inhimillinen, mutta jatkuvasti työstä "karkumatkalla" äitiyslomalla.