Lue keskustelun säännöt.
Olen lastensuojelussa töissä,
17.01.2014 |
ja olen todella turhautunut siihen kuvaan mikä julkisuudessa on nyt annettu lastensuojelusta.
Yhtään turhaa huostaanottoa en ole nähnyt, ennemmin päinvastoin. Jopa kiireellisten sijoitusten vähyyttä ihmettelen. Näkemykseni mukaan lapset saavat olla aivan liian pitkään kotona ja heitä palautetaan liian nopeasti vanhemmille, vaikka vanhemmat eivät ole todistettavasti muuttaneet käytöstään.
Toivoisin että Suomessa uskallettaisiin ottaa lapsia enemmän pysyvästi pois kodeistaan, jos jo vauva-aikana vanhemmat osoittavat olevansa kykenemättömiä tehtäviinsä.
Lapsella kun on vain yksi lapsuus, jossa luodaan pohja lopulle elämälle. Aikuisella voi olla monia mahdollisuuksia parantaa tapojaan, lapsen muistoja ei voi koskaan parantaa.
Kommentit (90)
Itse ainakin olisin toivonut (näin jälkikäteen) että huostaanotto olis tapahtunut.Jouduin katsomaan ryyppäämistä ja väkivaltaa n.10 vuotta.Lopulta se huipentui siihen että äiti makasi sairaalassa 3 viikkoa pahoinpitelyn jälkeen jonka jouduin todistamaan ja se kuva ei häivy koskaan.Olin silloin 8v..Äiti pyysi apua poliisilta,sos.viranomaisilta mutta sitä ei saatu..Tosin silloin elettiin 90-luvun alkupuolta,mutta väkisinkin joskus mietin että kuinka erilainen oma elämä voisi olla jos olisin saanut apua silloin kun sitä eniten olisin tarvinnut.. :`(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
[/quote]
Kuuleppas itse, monestako lastensuojelutapauksesta sinulla on kokemusta? Yhdestä? Omalle kohdalle osuneesta? Lastensuojelun arkirealismista sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä. Todellisuus vetäisi monet teistä hiljaiseksi.
[/quote]
Se on juuri "huvittavaa", että jos joku kritisoi tätä "pyhää lehmää" lastesuojelulaitosta, niin se on sitten epärealistisuutta. Itsestänie ei ole tehty ilmoitusta, mutta itse olen tehnyt kaksi ilmoitusta ynnä muuten nähnyt kyllä elämän rosoisen puolen läheltä. Huumehelvetistä lapset tulisikin pelastaa ja sitten jos vanhemmat oiekasti raitistuneet alkaa tukea tapaamisia.
Lastensuojelussa on töissä maalaisjärkeä omaavia ihmisiä ja sitten ihan ding dong ongelmaisia jotka projisoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin.
Minkäälaista takeita ei ole, että alalle hakeutavalla itsellään on kaikki palikat kunnossa. tällaiset toimintatarmoa uhkuvat mukamas jostakin tietävät puoskarit aiheuttavat mittaamattomai vahonkoja perheille joiden ongelmat ovat vain ihmsiten ongelmia.
Tätä en tosiaan kohdista järkeviin työntekijöihin joilta lastesuojelunn perimmäinen idea ei ole kateissa ja joilla on tajua lapsi perheiden asioista.
Meidän naapuri teki ilmoituksen sen takia kun valitettiin että kello 2':00 ei saa soittaa musiikkia
teki ilmoituksen nimettömästi mutta tein rikos ilmoituksen nimi saatiin nopeasti selville köyhtyi 10000€ kaikkineen oikeuden käynti kuluineen raukka muutti pois tuon jälkeen ei voi kun nauraa.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
[/quote]
Kuuleppas itse, monestako lastensuojelutapauksesta sinulla on kokemusta? Yhdestä? Omalle kohdalle osuneesta? Lastensuojelun arkirealismista sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä. Todellisuus vetäisi monet teistä hiljaiseksi.
[/quote]
Se on juuri "huvittavaa", että jos joku kritisoi tätä "pyhää lehmää" lastesuojelulaitosta, niin se on sitten epärealistisuutta. Itsestänie ei ole tehty ilmoitusta, mutta itse olen tehnyt kaksi ilmoitusta ynnä muuten nähnyt kyllä elämän rosoisen puolen läheltä. Huumehelvetistä lapset tulisikin pelastaa ja sitten jos vanhemmat oiekasti raitistuneet alkaa tukea tapaamisia.
Lastensuojelussa on töissä maalaisjärkeä omaavia ihmisiä ja sitten ihan ding dong ongelmaisia jotka projisoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin.
Minkäälaista takeita ei ole, että alalle hakeutavalla itsellään on kaikki palikat kunnossa. tällaiset toimintatarmoa uhkuvat mukamas jostakin tietävät puoskarit aiheuttavat mittaamattomai vahonkoja perheille joiden ongelmat ovat vain ihmsiten ongelmia.
Tätä en tosiaan kohdista järkeviin työntekijöihin joilta lastesuojelunn perimmäinen idea ei ole kateissa ja joilla on tajua lapsi perheiden asioista.
[/quote]
Ja tulipa kirjoitettua tunteella. Raivostuttaa kun luullaan, että ihmisistä tulee kaikkeen "asiantuntijoita" opiskeltuaan sosionomiksi.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
[/quote]
Kuuleppas itse, monestako lastensuojelutapauksesta sinulla on kokemusta? Yhdestä? Omalle kohdalle osuneesta? Lastensuojelun arkirealismista sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä. Todellisuus vetäisi monet teistä hiljaiseksi.
[/quote]
Se on juuri "huvittavaa", että jos joku kritisoi tätä "pyhää lehmää" lastesuojelulaitosta, niin se on sitten epärealistisuutta. Itsestänie ei ole tehty ilmoitusta, mutta itse olen tehnyt kaksi ilmoitusta ynnä muuten nähnyt kyllä elämän rosoisen puolen läheltä. Huumehelvetistä lapset tulisikin pelastaa ja sitten jos vanhemmat oiekasti raitistuneet alkaa tukea tapaamisia.
Lastensuojelussa on töissä maalaisjärkeä omaavia ihmisiä ja sitten ihan ding dong ongelmaisia jotka projisoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin.
Minkäälaista takeita ei ole, että alalle hakeutavalla itsellään on kaikki palikat kunnossa. tällaiset toimintatarmoa uhkuvat mukamas jostakin tietävät puoskarit aiheuttavat mittaamattomai vahonkoja perheille joiden ongelmat ovat vain ihmsiten ongelmia.
Tätä en tosiaan kohdista järkeviin työntekijöihin joilta lastesuojelunn perimmäinen idea ei ole kateissa ja joilla on tajua lapsi perheiden asioista.
[/quote]
Ja tulipa kirjoitettua tunteella. Raivostuttaa kun luullaan, että ihmisistä tulee kaikkeen "asiantuntijoita" opiskeltuaan sosionomiksi.
[/quote]
Nämä mainitsemasi "asiantuntijat" ovat joko valtiotieteen- tai yhteiskuntatieteiden maistereita. Vaikka eipä se maisterin tutkinto asiantuntijuutta takaa ja epäpätevät työntekijät ovat myös tiedossa oleva fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 21:01"]
Juoppo-ja narkkari äidit ja isät puhuvat "turhista" huostaanotoista. Kyllä se vaan niin on, että normaali perhe ei todellakaan ole missään tekemisissä lastensuojelun kanssa. Mieluummin turha huostaanotto, kun se että ei reagoida ja lapsi kuolee. Biologinen äiti ei välttämättä ole paras mahdollinen äiti lapselle.
Muistan kun Sinkkonen mainitsi tapauksesta missä narkkarivanhemmat olivat laittaneet vauvansa huumepäissään laatikkoon sängyn alle tai kun pienet lapset oli jätetty yksin kotiin ilman ruokaa. Lapset olivat liuottaneet vessapaperia veteen ja syöneet sitä:(
lapsen oikeudet tulevat ensin, sen jälkeen on pitkä väli, jonka jälkeen tulee vasta vanhempien oikeudet.hurjemmissa tapauksissa, vanhemmilla ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia lapseen.
[/quote]
Kuuleppas, mistä sinä mitään tiedät. varmasti jokainen täysipäinen ihminen on sitä mieltä, että käyttävän narkomaani perheessä lapsi ei voi elää ja alkholistiperhekin on helvetti, mutta silti tiedän tapauksia joissa juurikin alkkis isä saa hakata lastaan ,mutta nössö lastensuojelu ei tee mitään muuta kuin jahtaa ja moralisoi kunnollisia ihmisiä.
En olisi itsekkään ennen tätä uskonut, ajattelin, että seli seli selittäkää vaan.
Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita.
[/quote]
Kuuleppas itse, monestako lastensuojelutapauksesta sinulla on kokemusta? Yhdestä? Omalle kohdalle osuneesta? Lastensuojelun arkirealismista sinulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä. Todellisuus vetäisi monet teistä hiljaiseksi.
[/quote]
Se on juuri "huvittavaa", että jos joku kritisoi tätä "pyhää lehmää" lastesuojelulaitosta, niin se on sitten epärealistisuutta. Itsestänie ei ole tehty ilmoitusta, mutta itse olen tehnyt kaksi ilmoitusta ynnä muuten nähnyt kyllä elämän rosoisen puolen läheltä. Huumehelvetistä lapset tulisikin pelastaa ja sitten jos vanhemmat oiekasti raitistuneet alkaa tukea tapaamisia.
Lastensuojelussa on töissä maalaisjärkeä omaavia ihmisiä ja sitten ihan ding dong ongelmaisia jotka projisoivat omia ongelmiaan asiakkaisiin.
Minkäälaista takeita ei ole, että alalle hakeutavalla itsellään on kaikki palikat kunnossa. tällaiset toimintatarmoa uhkuvat mukamas jostakin tietävät puoskarit aiheuttavat mittaamattomai vahonkoja perheille joiden ongelmat ovat vain ihmsiten ongelmia.
Tätä en tosiaan kohdista järkeviin työntekijöihin joilta lastesuojelunn perimmäinen idea ei ole kateissa ja joilla on tajua lapsi perheiden asioista.
[/quote]
Ja tulipa kirjoitettua tunteella. Raivostuttaa kun luullaan, että ihmisistä tulee kaikkeen "asiantuntijoita" opiskeltuaan sosionomiksi.
[/quote]
Nämä mainitsemasi "asiantuntijat" ovat joko valtiotieteen- tai yhteiskuntatieteiden maistereita. Vaikka eipä se maisterin tutkinto asiantuntijuutta takaa ja epäpätevät työntekijät ovat myös tiedossa oleva fakta.
Se myönnän, että lastensuojeluntyöntekijän työ on oikeasti vaikeaa. Antaako pelkkä sosionomin kouluts ihmiselle riittävät valmiudet tarkastella objektiivisesti tapauksia jotka ovat vaikeita. Huomioidaanko työntekijän oma tausta? Veikkaisinpa, että alallle hakeutuu ongelmaisista taustoista paljon ihmisiä. Kun työntekijän pelkkä "huoletuminen" on syy toimenpiteisiin täytyisi työntekijän olla tietoinen omasta taustastaan ja siitä, että se voi saada tuntemaan "huoletumista".
Ja luulenpa, että raskaan lapsiarjen läpikäynyt työntekijä on hieman realistisempi huolestumisesaan. Ymmärtääkö työntekijä itse läheisyydestä mitään vai onko hänelle oikein tehty makaroonilaatikko tärkeämpää kuin lapsen saama emotionaalinen turva?
En luota tähän nykysysteemiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Epäilen oikeasti, että väsyneeseen äitiin joka hakee jostain apua on helppo tarttua kun taas pelottaviin huumehörhöihin ei oiken mielellään ole missään tekemisissä. Sitä voi yrittää päteä ja toteuttaa koulussa oppimaan johonkin äiti poloon kun oikeasti ei pysty tarttumaan todellisiin ongelmiin ne kun on oikeasti vaikeita."
Edellä olevaan lainaukseen viittasin todetessani, että lastensuojelun arkirealismi on selvästikin aivan utopiaa sinulle. Mainitsemasi todelliset ja oikeasti vaikeat ongelmat ovat osa sitä realismia, josta sinulla ei voi olla käsitystä, jos et lastensuojelussa työskentele. "Pyhää lehmää" saa kritisoida ja sisältäkin katsottuna löydän paljonkin kritisoitavaa. Se on kuitenkin eri asia kuin kuvitelma siitä, että lastensuojelussa kartetaan niitä oikeita ongelmia, koska niihin ei muka uskalleta tarttua. Uskalletaan ja puututaan ja silloinkin täällä taas itketään, että turhaan puuttuivat, saatanan sossut.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:59"]
Se myönnän, että lastensuojeluntyöntekijän työ on oikeasti vaikeaa. Antaako pelkkä sosionomin kouluts ihmiselle riittävät valmiudet tarkastella objektiivisesti tapauksia jotka ovat vaikeita. Huomioidaanko työntekijän oma tausta? Veikkaisinpa, että alallle hakeutuu ongelmaisista taustoista paljon ihmisiä. Kun työntekijän pelkkä "huoletuminen" on syy toimenpiteisiin täytyisi työntekijän olla tietoinen omasta taustastaan ja siitä, että se voi saada tuntemaan "huoletumista".
Ja luulenpa, että raskaan lapsiarjen läpikäynyt työntekijä on hieman realistisempi huolestumisesaan. Ymmärtääkö työntekijä itse läheisyydestä mitään vai onko hänelle oikein tehty makaroonilaatikko tärkeämpää kuin lapsen saama emotionaalinen turva?
En luota tähän nykysysteemiin.
[/quote]
Faktat haltuun, niin luottamuskin siitä lisääntyy :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 22:59"]
Se myönnän, että lastensuojeluntyöntekijän työ on oikeasti vaikeaa. Antaako pelkkä sosionomin kouluts ihmiselle riittävät valmiudet tarkastella objektiivisesti tapauksia jotka ovat vaikeita. Huomioidaanko työntekijän oma tausta? Veikkaisinpa, että alallle hakeutuu ongelmaisista taustoista paljon ihmisiä. Kun työntekijän pelkkä "huoletuminen" on syy toimenpiteisiin täytyisi työntekijän olla tietoinen omasta taustastaan ja siitä, että se voi saada tuntemaan "huoletumista".
Ja luulenpa, että raskaan lapsiarjen läpikäynyt työntekijä on hieman realistisempi huolestumisesaan. Ymmärtääkö työntekijä itse läheisyydestä mitään vai onko hänelle oikein tehty makaroonilaatikko tärkeämpää kuin lapsen saama emotionaalinen turva?
En luota tähän nykysysteemiin.
[/quote]
Faktat haltuun, niin luottamuskin siitä lisääntyy :)
Mitä lasten ja ihmisten oikeusturva merkitsee sinulle? Ks. esim. sosiaalipolitiikan prof. J.P.Roosin huomiot lastensuojeluun liittyviin oikeusturvakysymyksiin liittyen http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/Roos.html . Myös Ylellä ihan viime päivinä ilmestynyt ansiokas artikkeli http://yle.fi/uutiset/epaluottamus_lastensuojelua_kohtaan_ei_syntynyt_tyhjasta/7036258
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sun mielestä jos saat esim 17vuotiaana kaksoset, etkä pysty niistä huolehtiin yksin alkuaikoina koska raha ja opiskelu, ne lapset pitäs sitte ottaa kokonaan loppuelämksi pois? Tuo kuvio yhdistettynä synnytyksen jälkeiseen masennukseen ja puuttuvaan tukiverkostoon on kyllä aikamoinen tilanne. kyllä saa olla aika vitun kiiltokuva vanhempi ennenku kelpuutetaan lasten tekoon. Päihdeongelmaiset vanhemmat toki ymmärrän et se on ja pitääkin olla kerrasta poikki. Tuntuu ettei mitään inhimillisyyttä tässä niin sanotussa "lastensuojelussa" enää nykyään oo.
Kyllä, mutta en usko nykymuotoisten laitoshoitojenkaan auttavan ketään eheään aikuisuuteen, mikäli vaihtoehto ei ole tosiaan ihan hirveissä oloissa (huumeet, viina, jatkuva väkivalta jne.) eläminen. Lastensuojelua pitäisi hirveästi kehittää, jotta se oikeasti olisi useammin suojelua eikä vaan uusien kaameiden traumojen luomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun kysymys olisi että ovatko kaikki perheiden vanhemmat mielisairaita, päihdekäyttäjiä, persaukisia kun kerta huostaanotto on räjähtänyt käsiin? Eikö ruotsissa ole näitä ongelmia vai miksi määrä on vain murto-osa heillä? Onko tilanne suomessa dramaattisesti muuttunut viime aikoina? Eikö näitä ongelmia ollut aikaisemmin?
Eihän kukaan ls työntekijä tietenkään tahallaan turhia huostaanottoja teekään, sen takia sinäkään et ole sellaisia nähnyt (koska ne mielestäsi eivät ole olleet turhia vaikka totuus olisikin toinen).
Minä uskon että varmasti on Suomen maassa turhiakin huostaanottoja ollut ja tulee olemaan, ei se jankkaaminen niitä tekemättömiksi tee. Huolestuttavampaa minusta on että ei myönnetä että virheitä voidaan tehdä. Kaikki ammattilaiset tekevät virhearviointeja lääkäreistä tuomareihin, miksei myös ls-työntekijöitä tämä koskisi?
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:46"]Eli sun mielestä jos saat esim 17vuotiaana kaksoset, etkä pysty niistä huolehtiin yksin alkuaikoina koska raha ja opiskelu, ne lapset pitäs sitte ottaa kokonaan loppuelämksi pois? Tuo kuvio yhdistettynä synnytyksen jälkeiseen masennukseen ja puuttuvaan tukiverkostoon on kyllä aikamoinen tilanne. kyllä saa olla aika vitun kiiltokuva vanhempi ennenku kelpuutetaan lasten tekoon. Päihdeongelmaiset vanhemmat toki ymmärrän et se on ja pitääkin olla kerrasta poikki. Tuntuu ettei mitään inhimillisyyttä tässä niin sanotussa "lastensuojelussa" enää nykyään oo.
[/quote]
Tää on just se ongelma, että vanhemmalla on liian suuri oikeus lapseen, lapsen tunne-elämän kustannuksella. Sinäkin vain pohdit että miltä siitä VANHEMMASTA tuntuu. Miltähän lapsesta tuntuu, jos se sijoitetaan esim. alle vuoden ikäisenä ja sit kun lapsi on vaikka 4v, niin äiti, lapselle melko vieras ihminen siinä vaiheessa, oliskin valmis ottamaan sen takaisin. Koska kyllähän äidille pitää antaa toinen mahdollisuus.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 22:46"]Eli sun mielestä jos saat esim 17vuotiaana kaksoset, etkä pysty niistä huolehtiin yksin alkuaikoina koska raha ja opiskelu, ne lapset pitäs sitte ottaa kokonaan loppuelämksi pois? Tuo kuvio yhdistettynä synnytyksen jälkeiseen masennukseen ja puuttuvaan tukiverkostoon on kyllä aikamoinen tilanne. kyllä saa olla aika vitun kiiltokuva vanhempi ennenku kelpuutetaan lasten tekoon. Päihdeongelmaiset vanhemmat toki ymmärrän et se on ja pitääkin olla kerrasta poikki. Tuntuu ettei mitään inhimillisyyttä tässä niin sanotussa "lastensuojelussa" enää nykyään oo.
[/quote]
Tää on just se ongelma, että vanhemmalla on liian suuri oikeus lapseen, lapsen tunne-elämän kustannuksella. Sinäkin vain pohdit että miltä siitä VANHEMMASTA tuntuu. Miltähän lapsesta tuntuu, jos se sijoitetaan esim. alle vuoden ikäisenä ja sit kun lapsi on vaikka 4v, niin äiti, lapselle melko vieras ihminen siinä vaiheessa, oliskin valmis ottamaan sen takaisin. Koska kyllähän äidille pitää antaa toinen mahdollisuus.
[/quote]
Päinvastoin, ei oteta huomioon sitä lapsen perustarvetta olla OIKEAN äitinsä ja isänsä kanssa, oli tämä jäänyt vieraaksi tai ei. Kyllä jokaiselle lapselle on parempi käydä läpi se muutaman kuukauden kestävä tutustumisvaihe omaan vanhempaansa (ja sitä kivuttomammin se tietysti käy mitä vähemmän tapaamisia on rajoitettu) ja sitten loppuelämä viettää oikeiden vanhempiensa kanssa kuin jäädä siihen sijaisperheeseen ja loppuelämän miettiä miksi oma äiti ja isä ei saaneet häntä kasvattaa (varsinkin jos vanhemmat tuovat lapselle esille sen että haluaisivat hänet takaisin).
KOSKAAN ei ole liian myöhäistä palauttaa lasta kotiinsa jos vain kodin olosuhteet ovat kunnossa.
Lastensuojelussa ollaan ilmeisesti päädytty tilanteeseen, jossa useat sosiaalityöntekijät kuvittelevat sekä itse että lastensuojelun olevan kaiken arvostelun yläpuolella. Minä miellään normaaliin demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvaksi, että kaikki viranomaistoiminta on julkista ja kaikkien kansalaisten arvioitavissa (toki tietyt yksityissäädöksen huomioonottaen). Onko tässä ap:n mielestä kenties jokin ongelma? Tarvittaessa viranomaisten törkeisiin väärinkäytöksiin tarvitaan myös radikaaleja toimia, kuten - meidän keskiluokkaisten ihmisten mielestä raadollisten - nettivideoiden julkaisuja, joissa toki asiaa koskevien ihmisten yksityisyydensuoja voi joissain tilainteissa valitettavasti kärsiä.
On monessakin mielessä demokratian kannalta vaarallista, että jokin tietty hallinnonala saa toimia rauhassa ilman arviointia ja tarpeellista arvostelua (joka Internetin myötä on aivan eri tavalla mahdollista kuin vaikkapa 20 vuotta sitten).
Kuvitelkaa, kuinka paljon huostaanottoihin vuosittain käytetyillä 600 miljoonalla eurolla voitaisiin järjestää perheitä tukevia palveluja. Huostaanotto voi toki olla ratkaisu, jos vanhemmat täysin laiminlyövät lapsen kasvatuksen (seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, jättävät lapsen ruokkimatta jne.), mutta uskallan itse jonkin verran lastensuojelua läheltä seuranneena väittää, että useimmissa tapauksissa tästä ei todellakaan ole kyse.
Mielestäni koko sektorin voisi purkaa. Aivan bresneviläinen laitos jota ei muualla maailmassa ole. Aivan liian kallis suomen veronmaksajille ja jokainen lapsi, joka tuohon haaviin joutuu on menetetty. Adressia vaan kehiin tämän JÄRJETTÖMÄN toiminnan lakkauttamiseksi.
Lapsi otettu huostaan esim puolivuotiaana ja saanut hyvän perheen toisaalta ja äiti olisi valmis vastaanottamaan lapsensa 4 v ja lapsi ei muista äidistä mitään. Onko lapsen etu että saa biologisen vanhempansa takaisin ja ei ole edes varmaa osaako äiti olla äitinä eikä sorru aineisiin yms. Eli annetaan lapsi olla siellä missä hänen on hyvä olla.