Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi järkytys! Äsken Ylen TV-uutisissa sanottiin, kuinka ainakin 10% työttömistä työnteko on taloudellisesti (lähes) kannattamatonta!
13.10.2020 |
Siinä oli esimerkkejä, kuinka joillakin työttömillä työnteosta saatu lisä kuukausituloihin saattaa olla vain 100-200 euroa. Lisäksi työtä tehdessään saattaa menettää esim. lääkekorvaukset, jolloin ero voi olla olematon.
Yksi asiassa haastateltu sanoi, että työnteon pitää olla taloudellisesti kannattavaa myös matalasti palkatuissa töissä. Olen aivan samaa mieltä asiasta! Sen vuoksi pitäisikin ottaa liian ruhtinaalliset tuet pois tai ainakin selvästi pienemmiksi tai vastikkeellisimmiksi!
Liian suuri sosiaaliturva tekee työnteosta taloudellisesti kannattamatonta!
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
En ole sosiaaliturvaa mihinkään viemässä, mutta itse koen mielekkäämmäksi sen, kun saa oikeita palkkatuloja pelkän Kelan rahan sijaan. Eivät tuloni osa-aikatyössä ole paljonkaan kummemmat kuin kokonaan työttömänä, mutta työstä saa kokemusta ja voi ehkä tulevaisuudessa saada parempiakin töitä kuin nämä nykyiset.
Kun sä et tajua, että tuollainen syö palkkatasoa. Yrittäjät ei halua kokoaikaisia työntekijöitä, kun voivat kusettaa vasta työuran alkutaipaleella olevia noilla mainitsemillasi argumenteilla. Jo pitkän työuran tehneillä on nykyään monesti edessä se, että palkat kehittyy koko ajan alaspäin, vaikka niiden pitäsi nousta ylöspäin - edes vähän. Varo vaan, ettei se ole joku päivä itselläsi edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma ei ole liian pienet palkat. Ongelma on suomen väestörakenne ja liian suuret verot ja muut pakolliset maksut ja infra+palverlurakenne johon meillä ei ole oikeasti varaa. Työssäkäyviä on 2,3miljoonaa ja tukien, julkisen sektorin verovaroilla työllistettyjen ja eläkkeiden varassa eläviä 3,2 miljoonaa. Kun elätettäviä on jo enemmän kuin elättäjiä niin vero- ja muu maksurasitus on kasvanut liian suureksi. Jyrkästi nouseva progressiivinen verotus vie työhalut työttömiltä, Miksi nähdä vaivaa ja menettää täysylläpidolla olevan vapaa-aikansa satasen tai parin tähden? On haluttu sellainen elintaso johon meillä ei ole ollut aikoihin varaa ja lisää päättömiä miljardikustannusten uudistuksia tehtaillaan eduskunnassa koko ajan, Tämän hankehumpan seurauksena saadaan keskiluokastakin köyhälistöä ja vietyä kansan selkärangankin työhalut Mutta ei se mitään , ollaan sitten kaikista hyvinvoivin keskivartalolihava köyhälistö maailmassa ja saadaan sosialismin tavoitteet toteutettua tekemällä kaikista yhtä köyhiä riippumatta makoileeko sohvalla vai hikoileeko töissä. Toiset toverit on tietysti hieman tasa-arvoisempia kuin toiset ja köyhyys ei heitä tietenkään tule koskettamaan.
Turhanpäiväinen keskustelu koska mitään työvoimapulaa matalapalkka-aloille ei ole. Kouluttamattomia töihin haluavia ihmisiä on paljon enemmän kuin työpaikkoja eikä tilanne tule helpottumaan mihinkään.
Ei paljo innosta tuo työnteko, kun ei noita töitä saa kun jotain hanttihommia josta maksetaan satanen pari enemmän kuin tällä hetkellä. Vapaaherrana elely on paljon leppoisampaa, tuntuu typerältä tehdä töitä jonkun ylimääräsen satasen edestä 160 tuntia kuussa. Tehkää työ ne työt, jotka haluvatte, ei niitä kaikille kuitenkaan riitä. Tuokaa niitä insinöörejä tänne tekemään töitä myös, kuulemma miljoonia tarvitaan kataisen sanoin. Pohdin vain että mitähän töitä niille keksitään, ehkä jotain marjapoimintapuimureita ne osais varmaan tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se sosialismi teettää. Keskiluokka kuistuu pois ja on vain köyhiä ja rikkaita.
Ei pidä paikkaansa. aina kun sosialidemokraatit yrittävät korjata palkkausta, oikeistopomot mellakoivat ja torpedoivat kaiken.
Tämä ongelma johtuu siitä että palkat ovat liian pienet, ei siitä että sosiaaiturva on liian korkea.
Kansalaispalkka kaikkien tukien sijaan korjaisi vääristyneen tilanteen.
Kuule, helpompaa olisi korjata järjetön verotus. Europaan kovimmat verot täällä, aina saa kuulla että Saksa on kallis ja Euroopan ulkopuolinen Japani on kallis mutta totuus on että molemmissa on esim.alvi naurettavan pieni verrattuna meidän kiskuriveroihin. On sähkönsiirtomaksua, on Euroopan kalleinta vettä. Nyt vielä haluavat maakuntaveroa, mistä ottavat en tiedä. Puhki verotettu kansa. Mitään hyötä nostaa paikkoja kun kaikki on täällä niin saatanan kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukia ei oikein voi alentaa vaan palkkoja on saatava korkeammiksi. Helpommin sanottu kuin tehty.
Työttömyys on ahdinko taloudellisesti, mutta myös henkisesti. Moni ratkeaa päihteisiin, masentuu, muuttuu apaattiseksi, turhautuu, tylsistyy. Se käy kalliiksi niin yhteiskunnalle kuin yksilöillekin. Täysin kestämätön tilanne.
Minulle ja monelle muullekin työttömyys ei ole henkinen ahdinko. Okei, jos nyt aivan vuositolkulla jatkuisi niin sitten, mutta älä yleistä. En käytä alkoholia kuin vähän satunnaisesti enkä ole masentunut. Minä en kaipaa työstä sosiaalisuutta, päivärytmiä - osaan nousta ja mennä nukkumaan, tai tärkeyden tunnetta ihan missä vaan työssä.
Olen yliopistokoulutuksen saanut, työelämässä ollut ja työkuntoinen ihminen. En enää ikäni ja työmarkkinoiden kilpailun vuoksi työllisty asiantuntijatehtäviin tai saa uraa, pääse kehittymään, saa tehdä ajatustyötä. Se olisi asia joka minua motivoisi, ei työ jota voi tehdä harjoittelijakin tai joku vammainen työkokeilu. Vaihtoehto nykytilanteelle on tylsä, raskas ja kuluttava duuni johon toki menen jos ja kun rahat loppuvat, mutta ei minun menemiseni Suomea pelasta koska veisin paikan joltain jolla on isot asuntolainat ja tarve työkokemukselle.
Olisin varmasti parempi ihminen jos masentuisin tai haluaisin töihin vaikka en saa siitä muuta kuin terveysongelmia, menetetyn vapaa-ajan ja naurettavan palkan. Ihan sama, ajatelkaa mitä haluatte:). Ymmärrän kyllä että kansantaloudellisesti tilanne ei voi jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö olla sellainen palkka, jolla tulee toimeen?
Selittäkää nyt joku yhteiskunnan syöpäkasvain mulle tämä palkalla ei tule toimeen, mutta toisen siivellä loisimalla tulee toimeen vuodesta toiseen?
Kaikista vitt'maisinta tässä on se että myös nämä matalapalkka- alallatyökentelevät maksavat siitä palkastaan " millä ei tule toimeen" veroja että nämä loiset saavat maata siellä sohvalla. tällänen asenne mun mielestä kertoo ettei näillä loisilla ole minkäänlaista kunnioitusta kanssa kansalaisensa työtä ja sitä kautta omaa elatustaan kohtaan. Saunan taakse tälläiset loiset olisi vietävä ja päästää tuskistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se sosialismi teettää. Keskiluokka kuistuu pois ja on vain köyhiä ja rikkaita.
Kapitalismihan tätä teettää. Siksi on matalapalkka-aloja.
Asumistukijärjestelmä ja pikkuluukuistaan maksimituet lypsävät vuokranantajat on tän koko ketjun juurisyy.
Asumistukihullu saapui, älkää ruokkiko
Vierailija kirjoitti:
Ap, käsi sydämelllä? LÄhtisitkö töihin 1200e /kk??
En minäkään.
Minä lähtisin koska saan tukia vaan noin 800 euroa kuussa. Sen vuoksi tuokin summa jo kiinnostaa. Täytyy muistaa, että jos asuu "halvemman vuokran" alueella ( esim maaseutu) niin ei saa asumistukia yms niin paljon. Täten myös ero töissä saadun palkan ja työttymyystuen ( ja muiden tukien) väliin jää enemmän rahaa. Tarkoitaan siis sitä, että kaikki näköjään luulevat, että jokainen vetää niitä 1200 euron tukia. Itsellä vaan jää reilusti alemmas ja välillä olen saanut vaan 640 euroa ja se on ehkä se perustuki minulle. Eli en ole koskaan päässyt edes 1000 euroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ruhtinaalliset tuet"? Ai nekö joita Euroopan neuvosto on haukkunut ja pitänyt ihmisarvon vastaisina pienuuden takia? Niistäkö puhut?
LOL
Ehei, he totesivat, että tukiin tarvitaan noin 100 e korotus eikä kukaan muistanut kertoa heille, että meillä on erikseen asumistuki (jopa 400 e/kk). Eli Suomessaa tuet ovat paremmat kuin muualla, jossa asumista ei tueta kuin meillä.
Ei pidä paikkaansa. Suomessa on Helsingin yliopistossakin tutkittu mikä on minibudjetti jolla tulee toimeen. Esim. pk-seudulla asuvan yksineläjän minimibudjetin pitäisi olla tuon tutkimuksen mukaan n. 1380 e/kk.
Tuilla et mitenkään pääse lähelle tuota.
Lisäksi monet unohtavat sen, että tukia nostetaan niin harvoin, eli päinvastoin useimmiten leikataan. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että kun vuokrat ja ruoan sekä palvelujen hinta nousee koko ajan, tukien varassa elävän tulot yleensä pienenevät vuosi vuodelta.
On aika vaikea yrittää tulla toimeen ja varautua tulevaisuuteen saati edistää uraansa tai opintojaan mitenkään, kun koko ajan olet alaspäin menevässä spiraalissa.
Ahaa, nyt nostit esille tutkimuksen, jota on kritisoitu enemmän kuin tarpeeksi.
Fakta on, että EU:n tasolla Suomessa työttömän tuet ovat huippuluokkaa, koska meillä saa toimeentulotuen/ työttömyysetuuden lisäksi tukea asumiseen.
Tuo minibudjetti puolestaan perustui sille, että jokaisella on oikeus keskiluokkaiseen elämään, oli töissä tai ei. Ensin määriteltiin summa eli 80% keskitulosta (huomaa, nyt nettona!) ja sitten laskettiin, mitä se voisi sisältää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se sosialismi teettää. Keskiluokka kuistuu pois ja on vain köyhiä ja rikkaita.
Kapitalismihan tätä teettää. Siksi on matalapalkka-aloja.
Vertaa kapitalististen valtioiden elintasoa sosialistisiin valtioihin ja huomaat kummassa kansalaisen on parempi olla.
Samaa mieltä. Sosialistimaissa (silloin kun niitä vielä oli) oli jokaisella turvattu tulo, toki ei sillä mitään luksuksia kustannettu. Monet venäläiset kaipaavat nykyisestä kapitalismista takaisin sosialismiin tuon takia.
USA:ssa joka on kapitalismin mallimaa(?), on valtavasti ihmisiä, jotka eivät elä kunnolla edes usean työn palkalla. Kodittomia on kadut täynnä. Lapsiakin. Ambulanssia ei uskalleta tilata jos tulee sairaskohtaus, koska rahat ei siihen riitä.
Semmoista on pahimmillaan kapitalismissa. Korona-aika tuskin parantaa tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintola alalla on huonot palkat, koska se on nuorista seksikäs ala. On Tv- kokkeja ja muita tekijöitä, jotka houkuttelee alalle. Todellisuudessa siivoojakin saattaa tienata leipänsä helpommalla. Yleensä siivoojilla on paremmat työajat, vaikka palkalla ei voi hekään kehua.
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen asumistukikuppaus järjestelmän uudistus.
Ja totaalinen ilmaistyövoiman käytön uudistus. Lopetetaan jatkuvat vastikkeettomat työharjoittelut ja velvoitetaan työnantajat palkkaamaan harjoittelija palkkatyöhön harjoittelun päätyttyä. Ammatilliset oppilaitokset voisivat palata entiseen ja hoitaa heille kuuluvan opetuksen eikä vaan heittää nuoria työharjoitteluun oppimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Kenenkään ei pitäisi tehdä kokoaikatyötä alle 2000e bruttopalkalla. Palkat on liian matalat.
Juuri näin. Palkalla pitää pystyä tulemaan toimeen, maksamaan omat asumiskulut ja muut elinkustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan liian pienet palkat tekevät työnteosta taloudellisesti kannattamatonta.
Tämä ei ole niin yksinkertainen asia. Palkkojen nousu aiheuttaa inflaatiota, joka taas aiheuttaa nostopaineita tukiin. Siksi mahdollisimman moni pitäisi työllistää, jotta verotusta saadaan alemmaksi ja sen myötä kansalaisten ostovoimaa nostettua.
Jaetut tukirahat on aina joku toinen tehnyt työllään. Siksi huvikseen tuen varassa oleminen ei ole henkilökohtainen asia.
Suuri osa työpaikoista on oikeasti suojatyöpaikkoja. Työtä jota ei tarvitsisi tehdä, mutta tilastojen takia pidetään yllä tätä "työllisyyttä". Oikea ratkaisu olisi myöntää että työtä ei ole kaikille ja asettaa tukien tilalle kansalaispalkka. Sama määrä rahaa jakautuu uusin perustein, kenenkään ei tarvitse esittää tekevänsä hommaa jota ei edes tarvisi tehdä. Selkeytettynä, kenenkään ei tarvitsisi palkan takia kaivaa ojaa jota ei tarvitse oikeasti kaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Useampien tutkimusten mukaan maamme sosiaaliturva on liian alhainen suhteessa asumisen, liikkumisen, ruuanhinnan ja terveyskulujen kanssa. Työtä ei ole kaikille ja opiskelu ei takaa työpaikkaa. Työttömiä on aivan syyttä syytetty ja kirottu laiskuudesta. Jos huono-osaisten ja pientuloisten asema viedään alas saamme vain lisää kuluja huonosta terveydestä ja sairaskuluja.
Lisäksi korkea verotus joka asiasta pilaa kaiken. Poliitikoille yhteiset rahat on kuin jotain leikkirahaa, jota voi syytää surutta menemään.
Jes noin on, kuten telkussa sanottiin.
Ja vain siksi, että hyvinvointi on viety Suomessa liian pitkälle.
Ja se on vasemmiston aiheuttamaa kaiken kansan ja ulkolaisten hyysäämistä.
Jos Suomessa olisi porvaristo ja oikeisto vallassa jatkuvasti ja ohjaisi yhteiskuntaa, niin tuota tukiaisilla elätettävää kansanosaa olis taatusti paljon vähemmän.
Ihmiset pantaisiin tekemään töitä noiden tukiensa eteen.
Miten voi olla joillakin oikeus lojua päivät pitkät sohvilla, juoda kaljaa, poltella tupakkaa ja seikkailla netissä. Kun toiset tekevät nisk hiessä töitä sen eteen jotta nuo saamattomat ja työhaluttomat ihmiset voivat noin tehdä?
?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmiinpistävintä on yksinhuoltajan korotettu toimeentulotuki,asumistuki sekä lapsilisä! Järkyttävän paljon näin sinkun lapsettoman näkökulmasta!Saan vain pienen murusen noista korotetuista summista.Ilmankos ei kannata olla naimisissa tai asua yhdessä kun etuudet todella hyvät yksinhuoltajalla!! huh huh tuli yllätyksenä.Hyvä kun avataan tiedot todellisin esimerkein.
Asumistuki 400e. Lapsilisän yh-korotus 50e/ lapsi. Palkka bruttona 2100e.
Kyllä minä mieluummin sen kumppanin ottaisin kuin nuo 500e tuet (todellakin kannattaisi asua yhdessä jonkun kanssa tai olla naimisissa). Lapsia minulla on kaksi (en jaksa alkaa tähän luettelemaan mitä noitten elatus sitten maksaa, mut saattaisit järkyttyä niistäkin summista, vai aattelitko et ne lapset elätetään pyhällä hengellä? ).
tarkoitin ylen jutussa esimerkkinä olleella yksinhuoltajalla,esim asumistuki vähän vajaa 600euroa ja toimeentulotuki yli 900e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se sosialismi teettää. Keskiluokka kuistuu pois ja on vain köyhiä ja rikkaita.
Kapitalismihan tätä teettää. Siksi on matalapalkka-aloja.
Vertaa kapitalististen valtioiden elintasoa sosialistisiin valtioihin ja huomaat kummassa kansalaisen on parempi olla.
Samaa mieltä. Sosialistimaissa (silloin kun niitä vielä oli) oli jokaisella turvattu tulo, toki ei sillä mitään luksuksia kustannettu. Monet venäläiset kaipaavat nykyisestä kapitalismista takaisin sosialismiin tuon takia.
USA:ssa joka on kapitalismin mallimaa(?), on valtavasti ihmisiä, jotka eivät elä kunnolla edes usean työn palkalla. Kodittomia on kadut täynnä. Lapsiakin. Ambulanssia ei uskalleta tilata jos tulee sairaskohtaus, koska rahat ei siihen riitä.
Semmoista on pahimmillaan kapitalismissa. Korona-aika tuskin parantaa tilannetta.
Jatkuvasti sekoitatte sosialidemokratian ja sosialismin. Ei pidä verrata USAta ja Venäjää, vaan USAta ja vaikka Tanskaa.
Kapitalismi on dinosaurus, toimimattomaksi todistettu. Hyödyttää vain paria ihmistä huipulla.
Alue: Aihe vapaa
Asumistuki 400e. Lapsilisän yh-korotus 50e/ lapsi. Palkka bruttona 2100e.
Kyllä minä mieluummin sen kumppanin ottaisin kuin nuo 500e tuet (todellakin kannattaisi asua yhdessä jonkun kanssa tai olla naimisissa). Lapsia minulla on kaksi (en jaksa alkaa tähän luettelemaan mitä noitten elatus sitten maksaa, mut saattaisit järkyttyä niistäkin summista, vai aattelitko et ne lapset elätetään pyhällä hengellä? ).