Lue keskustelun säännöt.
Ahdistaa, ajattelevatko miehet oikeasti pelkkien tasoteorioiden
12.10.2020 |
kautta ja "tyytyvät" sitten kumppaniinsa, jos ei parempaakaan saa.
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁
Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Varmasti vaihtelun vuoksi voikin!😂
Epäilenpä että mieheni EI KOSKAAN katso minusta muistuttavia pätkiä jota minä taas teen systemaattisesti. Ilmoittauttuuko joku mies täällä tekevänsä näin kuten minä?
Toki vaihdan pätkää mutta se mitä haen on aina jotenkin mieheeni liittyvää.
Tätä miehet eivät varmasti edes tajua enkä tiedä ymmärtävätkö naisetkaan koska harva nainen edes myöntää katsovansa pornoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tai vähemmän kyllä. Ensi kerran tähän asiaan jollain tavalla herätään tietenkin teininä. " miksi Jari kaataa likkaa kuin keilaa" " miksi kaikki mimmit pörrää sen ympärillä, eikö ne ymmärrä että se on täys sika jne". Aluksi sitä defensseillä selitetään itselleen, että en haluaisikaan olla tuollainen. Tosi asia on , ei vain ole tarpeeksi vetovoimainen. Samoin kun sattuu jonkun saamaan defenssit selittävät , että juuri tämän halusinkin.
Sorry darling, mutta kyllähän se joka kuvittelee kaikkien naisten olevan Jarin saatavilla ei ole ihan sieltä penaalin terävimmästä päästä. Jokainen mies tietää, ettei kaikkia naisia saa edes Jari eikä toisaalta kaikkenlaisia edes halua.
Aika näsäviisas kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Varmasti vaihtelun vuoksi voikin!😂
Epäilenpä että mieheni EI KOSKAAN katso minusta muistuttavia pätkiä jota minä taas teen systemaattisesti. Ilmoittauttuuko joku mies täällä tekevänsä näin kuten minä?
Toki vaihdan pätkää mutta se mitä haen on aina jotenkin mieheeni liittyvää.
Tätä miehet eivät varmasti edes tajua enkä tiedä ymmärtävätkö naisetkaan koska harva nainen edes myöntää katsovansa pornoa.
Kyllä teen sitäkin, mutta koska sitä saa kotonakin, niin myös muuta. Jos katson naisten ulkonäön perusteella, niin samat asiat kiihottaa kuin vaimossakin, mutta muunlainenkin ulkonäkö voi kiihottaa. Ei porno ole sinun kilpailijasi, jos teillä hyvin menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.
Voi hyvä luoja miten ankeaa! Eikö laadukkaan pornon ja hyvien apuvälineden kanssa suoritettu onanointi voita moista pakkopullaäherrystä mennen tullen?
Alkaa todella kummastuttaa nämä ”pakko päästä parisuhteeseen ja panemaan, vaikka kuin ällöttäis se kumppani” -tyypit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tai vähemmän kyllä. Ensi kerran tähän asiaan jollain tavalla herätään tietenkin teininä. " miksi Jari kaataa likkaa kuin keilaa" " miksi kaikki mimmit pörrää sen ympärillä, eikö ne ymmärrä että se on täys sika jne". Aluksi sitä defensseillä selitetään itselleen, että en haluaisikaan olla tuollainen. Tosi asia on , ei vain ole tarpeeksi vetovoimainen. Samoin kun sattuu jonkun saamaan defenssit selittävät , että juuri tämän halusinkin.
Sorry darling, mutta kyllähän se joka kuvittelee kaikkien naisten olevan Jarin saatavilla ei ole ihan sieltä penaalin terävimmästä päästä. Jokainen mies tietää, ettei kaikkia naisia saa edes Jari eikä toisaalta kaikkenlaisia edes halua.
Aika näsäviisas kommentti.
Pyydän anteeksi neiti/rouva. Miesten ja naisten ajattelu vain välillä eroaa toisistaan aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.Voi hyvä luoja miten ankeaa! Eikö laadukkaan pornon ja hyvien apuvälineden kanssa suoritettu onanointi voita moista pakkopullaäherrystä mennen tullen?
Alkaa todella kummastuttaa nämä ”pakko päästä parisuhteeseen ja panemaan, vaikka kuin ällöttäis se kumppani” -tyypit.
Tähän asti on ollut ihan hyvä korvike, haluaisi vain koskea oikeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Varmasti vaihtelun vuoksi voikin!😂
Epäilenpä että mieheni EI KOSKAAN katso minusta muistuttavia pätkiä jota minä taas teen systemaattisesti. Ilmoittauttuuko joku mies täällä tekevänsä näin kuten minä?
Toki vaihdan pätkää mutta se mitä haen on aina jotenkin mieheeni liittyvää.
Tätä miehet eivät varmasti edes tajua enkä tiedä ymmärtävätkö naisetkaan koska harva nainen edes myöntää katsovansa pornoa.
Minä katson pokea. En ole koskaan ajatellutkaan, että katsomani poken pitäisi millään tavalla liittyä mieheeni. Eihän niillä ole mitään yhteyttä. Poke on fantasiamateriaalia eikä fantasia ole toive tai unelma. Katson todella HC-materiaalia, asioita joita en haluaisi todellisuudessa kokeilla. Tiedän sen, koska olen yhdessä suhteessani kokeillut mm. bondagea ja se oli kaukana siitä, mitä se on fantasioissani. Nykyisin BDSM on minulle siis vain fantasiamateriaalia ja todellinen seksi aivan muuta. Ne BDSM-pätkät eivät todellakaan ole miehestäni muistuttavia pätkiä eikä mies myöskään liity mitenkään fantasioihini, joita käytän itsetyydyttäessäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Varmasti vaihtelun vuoksi voikin!😂
Epäilenpä että mieheni EI KOSKAAN katso minusta muistuttavia pätkiä jota minä taas teen systemaattisesti. Ilmoittauttuuko joku mies täällä tekevänsä näin kuten minä?
Toki vaihdan pätkää mutta se mitä haen on aina jotenkin mieheeni liittyvää.
Tätä miehet eivät varmasti edes tajua enkä tiedä ymmärtävätkö naisetkaan koska harva nainen edes myöntää katsovansa pornoa.Kyllä teen sitäkin, mutta koska sitä saa kotonakin, niin myös muuta. Jos katson naisten ulkonäön perusteella, niin samat asiat kiihottaa kuin vaimossakin, mutta muunlainenkin ulkonäkö voi kiihottaa. Ei porno ole sinun kilpailijasi, jos teillä hyvin menee.
Pointti olikin se että minua ei kiinnosta se muu, miestä kiinnostaa. Enkä ole tyhmä. Lienee evoluution kannalta välttämätöntä.
Ja kyllä porno on tästä syystä kilpailijani jos ajattelen mustavalkoisesti. Minulla tunteet ja seksi on yhtäkuin. Miehillä tunteetja seksi on eri lokeroissa päässä, tästä ei pääse yli eikä ympäri.
Toki voi olla naisiakin joilla ne on eri lokeroissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.Voi hyvä luoja miten ankeaa! Eikö laadukkaan pornon ja hyvien apuvälineden kanssa suoritettu onanointi voita moista pakkopullaäherrystä mennen tullen?
Alkaa todella kummastuttaa nämä ”pakko päästä parisuhteeseen ja panemaan, vaikka kuin ällöttäis se kumppani” -tyypit.
Tähän asti on ollut ihan hyvä korvike, haluaisi vain koskea oikeaan.
Pimeässä tai silmät kiinni? Luulen, ettei se nainen halua että kosket häneen, jos ällötyksesi paistaa noin selkeästi naamastasi, ennen kuin ehdit sammuttaa valot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Suositummuus voi jotenkin näkyä kaverisuhteissa, koska niissä yleensä suhteet ovat monenkeskisiä, mutta parisuhteet useimmiten ovat kahdenkeskisiä eli on ihan yksi lysti kuinka suosittu joku on, hänellä on kuitenkin nolla tai yksi parisuhdetta (lähtökohtaisesti, toki moni myös pitää sivusuhteita).
Aika useinhan ns. yleisesti suositut ovat suositumpia myös vastakkaisen sukupuolen silmissä. Jossain määrin samoilla inhimillisillä ominaisuuksilla kun pelataan. Se, että löytää mahdollisimman sopivan/parhaan kumppanin tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä mahdollisuus löytää ja valita se mahdollisimman sopiva/paras kumppani mahdollisimman monen ihmisen joukosta. On oltava siis vähintään potentiaaliltaan sopivanlaisia suosittuja ominaisuuksia omaava, että sellainen olisi mahdollista. Kyllä nämä siis risteävät, ja aika harvoin muutenkaan naiset yleisesti haluavat mitään sosiaalisia hylkiöitä, vaikka nämä olisivat muuten luonteeltaan "sopivia" - eivätpähän vain pääse sitä näyttämään.
Näin on. Ulkonäkö tuohon vaikuttaa kyllä myös ja tyyli vielä enemmän. Mafioson näköinen kultakääty vetoaa muoviseen barbiin, mutta tuo pariskunta ei ole statukseltaan korkea kuin omissa piireissään.
Paitsi, että se mafioso kiehtoo kyllä naisia yli luokkarajojen. Olen nimittäin tämän omin silminkin todistanut kymmeniä kertoja vierestä. Samoin ne barbit(instat, nakumallit, missit, villit kaunottaret) kiehtovat kummasti sitä ylempää luokkaa aina urheilutähdistä muusikoihin ja kuninkaallisiin.
Urheilutähti on rikas, mutta ei ylempää yhteiskuntaluokkaa, sama pätee rokkareihin ja muihin lööppijulkkiksiin. Tuskinpa niissä piireissä muutenkaan liikut, vaan olet lehdistä lukenut. Jostain syystä yhdelläkään koulutetulla ja kovatuloisella yritysjohtajalla ei ole naamaa juorulehdessä ja kainalossa instabeibe.
Eikö? Itsellä tulee kyllä aika laillakin mieleen esimerkkejä miljonääriliikemiehistä, joilla on julkkisvaimo(missi/näyttelijä/etc). Ja joo, mm. uutisia lukemallahan sitä yleensä saa tietää asioita, meistä kaikista kun ei ole meedioiksi tai astraalimatkailuun.
Näyttelijä ei ole samalla viivalla kuin missi ja malli. Jotkut mallit ja missit tosin voivat opiskella ja päätyä arvostettuihin ammatteihin, mutta ei missin ja mallin ura silti mikään meriitti ole. Parempi on, jos edes naamaa ei näytetä somessa, ellei ammatin takia ole ihan pakko. Joillekin ihmisille täällä näyttää olevan aivan vieras ajatus, että tuollainen julkisuus on haitta ja laahaa perässä ikuisesti. Vanhempien pitäisi opettaa se lapsille, jos haluavat, että lapsesta tulee vakavasti otettava ja hyvin toimeentuleva ammatti-ihminen.
Miten vain, mutta tuo alkaa olemaan jo spinoffia itse aiheesta kun kyse oli korkeamman profiilin kauniista julkkisnaisista, jotka ajautuvat kummasti suhteisiin "parempien piirien" miesten kanssa mikäli siihen vain tulee mahdollisuus...
Kauneimmat ja fiksuimmat naiset eivät pyllistele somessa, eivätkä mene putkimiesten ja rallitähtien kanssa yhteen. Ja kuten mainitsin, en vastaavasti koskisi instabeibeen kymmenen metrin tikullakaan ihan vain siksi, etten halua elämääni vaikeuksia. Jonkunlaista henkistä pääomaakin olisi hyvä tuoda mukanaan parisuhteeseen, joten sitä pitää olla osoittaa.
Ei exhibionismi ja pyllykuvilla itsensä elättäminen itsessään kenestäkään tyhmää tee, eikä taatusti kukaan rumilus alalla pärjää. Suurin ongelma tuollaisen kanssa seurustellessa olisi luultavasti se valtava määrä kilpakosijoita ja kaikenmaailman ihailijoita siinä ohessa.
En ole väittänyt, että tuollaiset naiset olisivat tyhmiä ja rumia. Sanoin vain, etteivät he ole naisista kauneimpia eivätkä fiksuimpia. En nyt viitsi sanoa enempää mitä heistä ajattelen.
Eivät ole kauneinpia eivätkä fiksumpia mutta siitä seikasta emme pääse mihinkään että jos ajatellaan miesten seksuaalisuutta siinä kauniit, hoikat ja nuoret naiset ovat aina kiinnostuksen suurin kohde.
Minä itse pornoa katsellessani, olen siis nainen, etsin sieltä omaa miestäni muistuttavia tyyppejä enkä halua nähdä kasvoja jolloin säilytän illuusion että kyseessä olisi mieheni. Repikää tästä.Eivät nuoret, kauniit ja hoikat naiset ole pornossa ensisijainen kiinnostukseni kohde. Muuten kyllä, noin periaatteessa, mutta se taas on kokonaan eri asia kuin mieluisa seksikumppani ja puoliso tosielämässä.
Miksi puolisosi ja seksikumppanisi olisi erillainen kuin se jota katsot pornosivuilta?
Tämä on juuri se kysymys, ei saada mitä oikeasti halutaan.
Kärsijistän, tiedän mutta näin se on, pitää tyytyä vähempään.
Mä katon pornosivuilta sitä mitä haluan eniten ja se on se mitä mieheni on.
Miehet noin yleisesti katsovat takuulla jotain muuta figuuria kuin sitä mikä oman sängyn toiselta puolelta jo löytyy.
En tiedä onko tämä aiheen vierestä mutta otsikkoon, jokainen tyytyköön siihen mihin oma ulkonäkö riittää. Mä en halua tyytyä kehenkään, jos en saisi mitä haluan olisin ilman.
Mieheni taas joutuu tyytymään koska en ole se 20v fitnes malli. Terv. Se nainen 42v.
Älkää suuttuko, että mä voisin väitellä tästä päiväkausia. 😁Vaihtelun vuoksi voi katsella monenlaista pornoa, se näyttelijä ei ole siinä edes tärkeä. Siinä mielessä muistuttaa irtoseksiä.
Varmasti vaihtelun vuoksi voikin!😂
Epäilenpä että mieheni EI KOSKAAN katso minusta muistuttavia pätkiä jota minä taas teen systemaattisesti. Ilmoittauttuuko joku mies täällä tekevänsä näin kuten minä?
Toki vaihdan pätkää mutta se mitä haen on aina jotenkin mieheeni liittyvää.
Tätä miehet eivät varmasti edes tajua enkä tiedä ymmärtävätkö naisetkaan koska harva nainen edes myöntää katsovansa pornoa.Minä katson pokea. En ole koskaan ajatellutkaan, että katsomani poken pitäisi millään tavalla liittyä mieheeni. Eihän niillä ole mitään yhteyttä. Poke on fantasiamateriaalia eikä fantasia ole toive tai unelma. Katson todella HC-materiaalia, asioita joita en haluaisi todellisuudessa kokeilla. Tiedän sen, koska olen yhdessä suhteessani kokeillut mm. bondagea ja se oli kaukana siitä, mitä se on fantasioissani. Nykyisin BDSM on minulle siis vain fantasiamateriaalia ja todellinen seksi aivan muuta. Ne BDSM-pätkät eivät todellakaan ole miehestäni muistuttavia pätkiä eikä mies myöskään liity mitenkään fantasioihini, joita käytän itsetyydyttäessäni.
Ymmärrän. Omalla kohdallani taas en siis etsi muuta vaikka siihen tietysti olisi mahdollisuus ja tätä juuri tarkoitan.
Kukaan eikä ainakaan mieheni ei minua tajua.
😂 Seksi on mulle yhtäkuin tunne henkilöä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.Voi hyvä luoja miten ankeaa! Eikö laadukkaan pornon ja hyvien apuvälineden kanssa suoritettu onanointi voita moista pakkopullaäherrystä mennen tullen?
Alkaa todella kummastuttaa nämä ”pakko päästä parisuhteeseen ja panemaan, vaikka kuin ällöttäis se kumppani” -tyypit.
Tähän asti on ollut ihan hyvä korvike, haluaisi vain koskea oikeaan.
Pimeässä tai silmät kiinni? Luulen, ettei se nainen halua että kosket häneen, jos ällötyksesi paistaa noin selkeästi naamastasi, ennen kuin ehdit sammuttaa valot.
Onneksi oma mieheni sentään yleensä haluaa sytyttää valot. Terv. Se nainen 42v jolla on nuorempi mies joka haaveilee fitnesminneistä
Vierailija kirjoitti:
Kyl ne taitaa ajatella... numeroivat naiset mielessään.
Miesvihaa havaittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyl ne taitaa ajatella... numeroivat naiset mielessään.
Miesvihaa havaittavissa.
Oletko huomannut, että tällaista miesvihaa palstalla levittävät nimenomaan tasoteoreetikot ja heidän opetuslapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.
Entä se muu suhde? Seksi on aika pieni osa parisuhdetta, oletko lopun ajan silmälaput silmillä ja tulpat korvissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoreioista tai tuosta termistä en tiedä mitään mutta asia ahdistaa minuakin.
Jotenkin niin hullua että miehet ihannoivat tai ainakin omani nuorempia naisia.
Suhteemme on pääosin hyvä, hän on minua 10vuotta nuorempi.
Olen ikäisekseni kaunis ja ok muutenkin. Mieheni mielestäni juuri se mitä mieheltä haluan:
Hieman lihaa ympärillä, mutta ei lihava, ison kokoinen, luonnollisesti lihaksikas mutta ei treenattu, ruskeat silmät, kiva naama ja ties mitä voisin kehua.Hän valitsi minut, en väkisin vienyt mukanani alunperin, sitten selkeesti kaipaa jotekin äitihahmoa joka sopii meille molemmille.
Kuitenkin kun kysyn miksi et ota oman ikäistäsi timmiä hyvännäköistä näista hän vastaa aina, "ei ne huoli mua" tai "ei ne anna mulle". Mikä siis ei varmasti pidä edes paikkansa.
Musta toi kuulostaa todella loukkaavalta, itse "otin" ja sain juuri sellaisen miehen kuin ulkoisesti halusin mutta hän tyytyi minuun koska ei saanut parempaa. Lause saa mut sekoamaan välillä.
Oletko kysynyt, että oletko kanssani siksi, kun et saa timmiä hyvännäköistä naista ja mitä on vastannut? Pitääkö mies sinua kauniina, kohteleeko hyvin?
Se on ainakin selvää, että miehesi ei ole kovin älykäs. Tai sitten hän haluaa loukata sinua tahallaan. Kumpikin on minusta pahoja juttuja, joten en ihmettele miksi sekoat asiasta. Jos saisin selville, että minun kanssani ollaan siksi ettei parempaa saada, niin lopettaisin suhteen.
Useimmat suomalaiset suhteet hajoaisivat jos ihmiset kertoisivat mitä oikeasti ajattelevat :DDD
Fiksumpaa on monen mielestä kertoa sitä mitä toinen haluaa kuulla.
Tuon edellisen kirjoittajan mies on selkeästi ilmaissut tahattomasti patoutuneita tuntemuksiaan ja itsesääliään mihin niin monella on tapana sortua toisinaan.
Mikä järki on jumittaa loppuelämä sellaisen ihmisen kanssa, jota sietää vain hampaat irvessä? Sinun logiikalla useimmat suomalaiset ovat masokisteja.
No jos ei kerran saa sellaista kun haluaa on pakko sietää jos ei halua olla kokonaan yksin.
Seksiä voi harrastaa pimeässä tai silmät kiinni.Entä se muu suhde? Seksi on aika pieni osa parisuhdetta, oletko lopun ajan silmälaput silmillä ja tulpat korvissa?
Tulpat kannattaa ainakin olla korvissa jos naisen kanssa samaan haluat muuttaa. Silmälaput voi sitten antaa sille naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei, tasoteoria on pienen katkeroituneen ja omaan napaansa keskittyneen miesryhmän keppihevonen. Miesten suuri enemmistö ei ole siitä kuullutkaan tai ovat välinpitämättömiä moisille höpinöille.
Näin on, jokainenhan sen nyt tietää, että mm. kauniin ja halutun "instabeiben" tai nuoren julkkismisssin voi saada itselleen kuka tahansa mies ikää, naamavärkkiä tai lompakkoon lainkaan katsomatta.
Mitään tasoja ole olemassakaan.
(ja ritari ratsasti auringonlaskuun...)
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miksi triviaalin arkifaktan ymmärtämiseen tarvitaan jokin hämärä, säännöiltään epämääräinen, alati esittäjän mukaan muuttuva mutuhimmeli, jota on nimitettävä teoriaksi.
Ihmiset haluavat ymmärtää miten maailma makaa ja miten asiat toimivat. Ei se sen kummempaa ole. Eikä se niin kovinkaan triviaali asia ole, ihmisen parinvalinta, kun sitä lähtee perkomaan.
Mutta kun tuon teorian tuottama tieto on nollatietoa, koska se pyrkii selittämään yleistason keskiarvoilla asioita, jotka liittyvät mitä suurimmissa määrin yksilötason dynamiikkaan. Sillä voi kuvata keskimääräisyyksiä, totta. Mutta sitä ei voi millään lailla soveltaa yhtään mihinkään käytännössä.
voidaan toki
Jos olet komea, rikas, menestynyt ja omaat hyvät tavat, sinulla on keksimäärin paremmat mahdollisuudet menestyä anisten parissa kuin alkoholisoituneella palovammapotilaalla joka vihaa ihmisiä.
-> mihin suuntaan sinun tulee kehittää itseäsi jos haluat olla naisen kanssa
-> istu, paikka, anna tassu. Hyvä poika, tässä herkku
Ihmisiä vihaava alkoholisti nyt tuskin on kovin kovaa kamaa missään, missä on kyse ihmisten välisistä suhteista. Vai mitä sinä luulet? Onko siis tasoteoria sovellettavissa kaikkiin ihmissuhteisiin? Vai mitataanko sillä tosiaan vain miesten seksuaalista markkina-arvoa, kuten teoreetikot itse väittävät?
Erilaisilla tasoteorioilla eli erilaisten ominaisuuksien vaikutuksilla toisiin ihmisiin voidaan tarkastella helposti kaikenlaisia ihmissuhteita. Miksi jotkut ovat suositumpia kuin toiset; asioille on löydettävissä selitykset ja lainalaisuudet.
Mitä lisäarvoa nuo teoriat tuovat siihen arkitietoon, että kiva saa helpommin ystäviä kuin ilkeä, nätti kiinnostaa ainakin alkuun enemmän kuin ruma? Koska heti kun mennään ihmisten väliseen vuorovaikutukseen, tuokin arkitieto käy kimurantimmaksi: nätti sattuu olemaan ilkeä, ruma on kiva —> yksi poika valitsee silti nätin, koska arvostaa vain ulkonäköä, toinen poika ottaa ruman koska kivan kanssa on mukavampi olla. Kolmas ei halua kumpaakaan, koska hänelle pitää olla kaunis JA kiva.
Ja tuossa oli vasta kaksi ominaisuutta, kun todellisessa elämässä niitä on satoja ellei tuhansia...
Mitä lisäarvoa tieto nyt yleensäkin tuo? Aika paljon ja kaikenlaista, ei liene edes tarpeen eritellä. Esittämäsi esimerkitkin pystyy selittämään kun asioihin perehtyy; ei ihmisen käytös ole mikään täydellinen mysteeri muille kuin sellaisille, jotka sen sellaisena ainoastaan haluavat kokea.
Yleisesti asioiden selittämisen kautta paranee ihmisen itseymmärrys ja kontrolloimisen kyky, jotka tunnetusti parantavat elämisen laatua.
Erittele nyt edes sen verran, että mainitset yhden tasoteorian mukanaan tuoman hyödyllisen asian. Edes yhden, siihen varmaan pystyt, jos etuja on kerran aika paljon kaikenlaisia.
Eli teoria on siis totta..?