Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Koskaan kuullutkaan mistään Blaasta ja lapsella nyt rätti kuin rätti menee. Ei niitä katso kuin pedofiilit ja mieti niiden ulkonäköä.
No kestävää laatua kotimaiselta yritykseltä vai lapsityövoimana tuotettua halparättiä.
Ei tarvitse tietää merkkejä, mutta vaatteiden alkuperää ja työntekijöiden oikeuksista moni ostaja on kiinnostunut ja se on yksi iso syy, miksi ostetaan ennemmin vähän kalliimpaa kuin sitä halvinta. Mutta monille valmistettu vaate on vain "rätti kuin rätti" kunhan halvalla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekorusketus, varakkaammilla ei joko ole rusketusta tai se on aitoa.
Eräällä varakkaalla presidentillä ei ole aito rusketus naamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on rakennekynnet, valkoinen tukka, välillä tekorusketuskin, adidaksen collegea ja michael korsin laukkuja. Näitä mitä tässä keskustelussa on listattu, ja olen lähtöisin ns. ”vanhan rahan” perheestä :D
Jokaisessa "paremmassa" perheessä täytyy aina olla yksi höpsähtänyt täti, yksi kaksimielisiä vitsejä laukova setä sekä yksi musta lammas. Ainoastaan mustaa lammasta hävetään 🙄
Huvittava vastaus. Kognitiivinen dissonanssi ratkaistiin tässä tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tramp stamp ja vuositulot 62 000. (Pääseekö sillä hyvätuloisten kerhoon?) Mutta ethän sinä sitä tosiaan näe.
No, ei se nyt kieltämättä parhaita nuoruuden päätöksiä ollut.
Mulla isommat vuositulot, enkä pidä itteäni hyvätuloisena !
M34
Pitäisin itseäni rikkaana noilla vuosituloilla.
OT. Ns. uusi raha on paljon kiinnostavampaa kuin ns. vanha raha. Vanhasta rahasta tulee mieleen plösöjä ihmisiä, jotka huilivat eteenpäin perityillä rahoilla. Se degeneroi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Juu, näin se kuule nyt menee tämä asia. Nyt et voi ostaa enää kun h&m vaatteita ettei sinua luulla köyhäksi/pienituloiseksi. Etkö sinä tätä nyt jo tiennyt, kun noin tyhmiä kyselet? Eli pienituloiset ostavat kalliita vaatteita ja varakkaammat ostavat halpoja vaatteita pettämättömän av-mammojen logiikan mukaan.
Näinhän se tuntuu palstalla olevan. Tästä voi myös vetää johtopäätöksen, että varakkaita ei kiinnosta ympäristö, ihmisoikeudet, kierrätys ja kotimaisuuden tukeminen. Köyhät taitavat paremmin punnita mihin haluavat rahansa laittaa ja etsivät vaatteita lapsilleen, jotka ovat kestäviä, kierrätettäviä, jälleenmyntiarvoisia ja suunniteltuja tai jopa valmistettu Suomessa.
Mutta palstalaisillehan tässäkin on kyse vain "halusta näyttää kuinka mukamas on rahaa". :)
Minä olen vähätuloinen ja aika paljon noita stereotyyppisia juttuja itsellä. En tosin näe syytä muuttaa itseäni. En pysty vaikuttaa omaan makuuni, vaikka se muista sattuisikin olemaan mauton.
N21
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet joissa isolla logo kirjoitettuna, naisilla legginsit muuten kuin urheilun aikana...
Tämän kommentin on kirjoittanut lihava katkera nainen. Legginssejä käyttää monet hoikat urheilulliset naiset arkenakin, heille ne sopivat. Myös vanhan rahan piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet joissa isolla logo kirjoitettuna, naisilla legginsit muuten kuin urheilun aikana...
Tämän kommentin on kirjoittanut lihava katkera nainen. Legginssejä käyttää monet hoikat urheilulliset naiset arkenakin, heille ne sopivat. Myös vanhan rahan piireissä.
Minusta etenkin mustat legginsit sopivat myös lihavillekkin. Farkut jos mitkä korostavat lihavien isoja reisiä ja peppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CF6VzkEgdEf/?igshid=w82rjp8pwugw
Tähän kuvaan liittyen. Hyvätuloisilla on harvemmin näin. Yleensä hyvätuloisissa perheissä vanhemmat ovat ammateissa, joissa vaaditaan siistiä pukeutumista ja tyyli yleensä näkyy myös vapaa-ajalla. Lapset taas ovat näissä perheissä (ainakin meidän lähipiirissä) pukeutuneet ainakin kouluun/päiväkotiin sen ”oman tyylinsä” mukaisesti, mikä on sitten milloin mitäkin. Juhlissa sitten kaikki ovat siististi ja tyylikkäästi pukeutuneita. (Teineistä en sano mitään, niitä ei ole lähipiirissä).
Pienituloiset taas kehtaavat tuoda lapsensa niissä merkkitrikoissa juhliinkin, kun ajattelevat 40€ mekon olevan automaattisesti tyylikäs, kun on kallis. Muutenkin varsinkin instagramissa näkee paljon ”onpa tyylikäs”-kommentteja, kun lapsi on puettu merkkitrikooseen ja sille on laitettu aurinkolasit päähän.
Luulen, että monet pienituloiset näkevät paljon vaivaa saadakseen näitä merkkivaatteita lapsilleen. Halvalla.
He kiertelevät kirpiksiä, ottavat lahjoituksia vastaan ja etsivät alennusmyynneistä.
On aivan ymmärrettävää, ettei muutaman tunnin kevätjuhliin voida hankkia jotain 60€ uusia nahkakenkiä ja jotain 120€ silkkikankaista leninkiä, ehkä useammalle lapselle..
”Pienituloiset taas kehtaavat”? Minulla ei ole koskaan ollut tätä ongelmaa, etteikö juuri oikeita vaatteita ole ollut tarjolla jokaiseen tilaisuuteen, mutta heille joilla tämä ongelma on ehkä jokaisen juhlan kohdalla, heidän pukeutumisensa ei ole minulle ongelma.Toivon, että jokainen köyhä tai rikas kykenee osallistumaan juhliin, niin halutessaan. Eikä jättää häpeän takia osallistumatta. Vaikka sitten niissä ”väärissä” vaatteissa, jos muuhun ei ole rahaa. Köyhä ja trash kun ei ole sama asia.
Hyvätuloiset voivat tosiaan ostaa kaiken ja heidät tosiaan ehkä siksi erottaa porukasta, mutta se taas on täysin heidän junttiutta arvostella köyhiä, kun ja jos nämä elävät suu säkkiä myöden ja mahdollisesti vielä sillä omalla asenteellaan aiheuttaa, että nämä syrjääntyvät aina vaan enemmän yhteisöistä.Jossain vaiheessa Suomessa on alkanut nousemaan tämä köyhät-huonot vs. rikkaat-hyvät. Köyhiin on alettu liittämään suuri määrä huonoja ominaisuuksia ja rikkaille kaikki ne hyvät. Mielenkiintoinen ilmiö, joka kertoo, ettei moni kuulu kumpaankaan ryhmään. Mutta siihen toiseen pyritään.
Tämä!!!, vaikka sitten niissä arkifarkuissa ja -t-paidassa, mutta kunhan puhtaat vaatteet päälle, ja vaikka vesikampaus pojille ja tytölle siisti nuttura tai lettikampaus, mitkä voi tehdä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet joissa isolla logo kirjoitettuna, naisilla legginsit muuten kuin urheilun aikana...
Tämän kommentin on kirjoittanut lihava katkera nainen. Legginssejä käyttää monet hoikat urheilulliset naiset arkenakin, heille ne sopivat. Myös vanhan rahan piireissä.
Minusta etenkin mustat legginsit sopivat myös lihavillekkin. Farkut jos mitkä korostavat lihavien isoja reisiä ja peppua.
Huom! Farkkujen kuuluu korostaa isoa pyllyä. Lättäpylly sopii kaikkein huonoiten farkkuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihavuus ylipäänsä on sellainen asia, joka saa kenet tahansa näyttämään köyhältä.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisilla (ja junteilla) miehillä on usein joku mauton muka-status auto, joka pitää kovaa ääntä, kun sillä kiihdyttää. Matalapalkka-aloilla tuntuu olevan muodikasta harrastaa crossfittiä ja muita lihaksia kasvattavia lajeja.
(Koulutetut ja hyväpalkkaiset muuten harrastavat yllättävän usein lajeja, joihin liittyy luonto. Esim. vaellus, polkujuoksu tai maastopyöräily.)
Matalapalkka-aloilla niitä lihaksia myös oikeasti tarvitaan.
Siksipä juuri fitness-trendi on niin junttia. Ihmiset, jotka ei oo oikeasti kasvattaneet lihaksia fyysisessä työssä, on pellejä. Joku Bull Mentula salihousuineen ja vyölaukkuineen ja masuineen.
Sinä vaan et jaksa tehdä työtä terveytesi eteen.
Höpöhöpö.
Olen tehnyt sekä fyysistä työtä että yrittänyt voimailla toimistorottana isompia lihaksia itselle. On siis kokemusta molemmista lihaksista. Yksi kavereistani on tehnyt jopa molempia, hänelle nostan hattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, nyt näen jo tämän naisen, Guessin laukku kyynärvarressa, adidaksen trikoot jalassa, tramp stamp, lävistys vähintään kielessä, korpuksi kuivuneet värjätyt hiukset jatkeilla, tekoripset, kumihuulet, ihan liian paksu kerros väärän väristä meikkivoidetta, ehkäpä tekorusketuskin...
Laitetaan vielä kumitissit ja tekokynnet kaupan päälle.
Tietää ettei ainakaan ole mistään vanhan rahan perheestä lähtöisin.Sanoisin huonoksi tyylitajuksi ja massan mukana kulkijaksi, en vähätuloiseksi.
- N17
Yleensä nuo kaksi asiaa kulkee käsi kädessä+koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli köyhät pukeutuu kalliisti ja merkkivaatteisiin, ja rikkaat marketti-, kirppis- ja hm-rytkyihin, kubhan on ehjät ja puhtaat. En usko.
Oma MK:n laukkuni maksoi 275€. Siinä oli yksi ominaisuus yli kaikkein muiden jonka vuoksi sen valitsin: vetoketju, joka sulkee laukun kokonaan. Siihen mahtuu pienempi läppärini, muistikirjani, ja muut vähäiset tavarat joita mukanani kannan.
Metallista logoa ei saa järkevästi pois, joten annoin sen sitten olla. Kieltämättä vähän ärsyttää, että yhden laukun perusteella leimataan tietynlaiseksi ihmiseksi. En ihan usko, että pienituloiset ostaa edes tämän hintaluokan (suhteellisen halpa hyväksi laukuksi) juttuja.
Mulla puolestaan on Guessin polyuretaani-laukku jokapäiväisenä käyttölaukkuna, jota mun ei tarvitse tippaakaan varoa. Mua naurattaa ajatella, että joku saattaa luokitella mun ihmisarvon sen perusteella:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala -koru.
Nehän on hienoja, ei liity tulotason.
Varattomuus=tyylitajuttomuus. Eli vaikka olisi hinnakas, ei se tarkoita tyylitajua
Meinaat että varakkailla olisi aina erilinen/parempi tyylitaju? ....joo ei ole.
Mielestäni koko aloitus on kieroutunut, selkeä olettamus, että vähävarainen on myös mauton tai olisi erilaiset makumieltymyksen, ei pidä paikkaansa. Esim. alaselän tatuointeja ja tribaalitatuointeja todellakin ottivat myös esim.. varakkaat julkkikset, milloin se muoti nyt oikein olikaan, joskus ysärillä?
Ja ripsien pidennyksiä ja rakennekynsiä näky kyllä varakkailla myös. Valtaosalla köyhistä ei todellakaan ole tällaisia, vain harvalla on. Suurimmalla osalla varattomista ja varakkaista ei ole eroa tyyitajussa. Ehkä joitakin marginaalisia poikkeuksia on, mutta tyylitaju riippuu yleensä ihan muista tekijöistä kuin varallisuudesta, ainakin Suomessa. Eri asia toki sitten on, mitä on varaa hankkia.
Ps. Mulla ei ole mitään edellämainitsemistani, ei ole mun maun mukaisia, olen vähävarainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet joissa isolla logo kirjoitettuna, naisilla legginsit muuten kuin urheilun aikana...
Kumma kun leggareita käyttävät myös rikkaat maailmantähdet. Voiko joku jo kiitos selittää sen mikä vaikka joissain paksuissa leggigseissä joita käyttää pepun peittävän paidan kanssa on niin rumaa?
Jos käytän vaikka Niken lenkkareita niin miksi minun pitäisi silloin muuten pukeutua vaatteisiin jotka eivät ole urheiluvaatteita? Jos käyn ulkona kävelyllä niin eikö 10 min pieni kävely ulkona ole urheilua?
Miksi kukaan käyttää tennareita muuten kuin koripalloillessa tai farkkuja muualla kuin maataloustöissä? Korkokengät ja suorat housutko tuonne lähikauppaan pitää pukea? Entä jos sattuu ihan pitämään urheiluleggingseistä kivalla printillä?
Toi on muuten totta. Kun katsoo Hollywood-tähtien tai huippulaulajien instoja, niin kaikki naispuoleiset kekkuloi niissä leggingseissä. Ok, niitä leggareita on ehkä satoja kaikissa eri väreissä ja kuoseissa, mutta leggareissa ne on, paitsi silloin kun ovat edustamassa iltapuvussa jossain työtehtävässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala -koru.
Nehän on hienoja, ei liity tulotason.
Varattomuus=tyylitajuttomuus. Eli vaikka olisi hinnakas, ei se tarkoita tyylitajua
Meinaat että varakkailla olisi aina erilinen/parempi tyylitaju? ....joo ei ole.
Mielestäni koko aloitus on kieroutunut, selkeä olettamus, että vähävarainen on myös mauton tai olisi erilaiset makumieltymyksen, ei pidä paikkaansa. Esim. alaselän tatuointeja ja tribaalitatuointeja todellakin ottivat myös esim.. varakkaat julkkikset, milloin se muoti nyt oikein olikaan, joskus ysärillä?
Ja ripsien pidennyksiä ja rakennekynsiä näky kyllä varakkailla myös. Valtaosalla köyhistä ei todellakaan ole tällaisia, vain harvalla on. Suurimmalla osalla varattomista ja varakkaista ei ole eroa tyyitajussa. Ehkä joitakin marginaalisia poikkeuksia on, mutta tyylitaju riippuu yleensä ihan muista tekijöistä kuin varallisuudesta, ainakin Suomessa. Eri asia toki sitten on, mitä on varaa hankkia.
Ps. Mulla ei ole mitään edellämainitsemistani, ei ole mun maun mukaisia, olen vähävarainen.
Aloituksessa ei taidettu puhua tyylitajuttomista lainkaan.
Vaan tyylitajuisista pienituloisista ja tyylitajuisista hyvätuloisista. Ja niistä tyylien eroista.
Juu, näin se kuule nyt menee tämä asia. Nyt et voi ostaa enää kun h&m vaatteita ettei sinua luulla köyhäksi/pienituloiseksi. Etkö sinä tätä nyt jo tiennyt, kun noin tyhmiä kyselet? Eli pienituloiset ostavat kalliita vaatteita ja varakkaammat ostavat halpoja vaatteita pettämättömän av-mammojen logiikan mukaan.