Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Oijoi, nyt näen jo tämän naisen, Guessin laukku kyynärvarressa, adidaksen trikoot jalassa, tramp stamp, lävistys vähintään kielessä, korpuksi kuivuneet värjätyt hiukset jatkeilla, tekoripset, kumihuulet, ihan liian paksu kerros väärän väristä meikkivoidetta, ehkäpä tekorusketuskin...
Laitetaan vielä kumitissit ja tekokynnet kaupan päälle.
Tietää ettei ainakaan ole mistään vanhan rahan perheestä lähtöisin.
Sanoisin huonoksi tyylitajuksi ja massan mukana kulkijaksi, en vähätuloiseksi.
- N17
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisilla (ja junteilla) miehillä on usein joku mauton muka-status auto, joka pitää kovaa ääntä, kun sillä kiihdyttää. Matalapalkka-aloilla tuntuu olevan muodikasta harrastaa crossfittiä ja muita lihaksia kasvattavia lajeja.
(Koulutetut ja hyväpalkkaiset muuten harrastavat yllättävän usein lajeja, joihin liittyy luonto. Esim. vaellus, polkujuoksu tai maastopyöräily.)
Matalapalkka-aloilla niitä lihaksia myös oikeasti tarvitaan.
Siksipä juuri fitness-trendi on niin junttia. Ihmiset, jotka ei oo oikeasti kasvattaneet lihaksia fyysisessä työssä, on pellejä. Joku Bull Mentula salihousuineen ja vyölaukkuineen ja masuineen.
Pelleä on se, ettei ole vieläkään kuullut pari vuotta sitten tulluista tutkimuksista joissa löydettiin pitkälle eliniälle ja hyvälle lihasnunnolle yhteys. Hyvä lihaskunto on myös yksi Alzheimerin tautia ehkäisevä tekijä nykytiedon mukaan. Ei se kroppa tajua onko lihakset saatu salilla vai palkkatöissä ja silti lopputulos, hyödyt ovat samat. Tosin palkkatyössä voi tulla rasitus yksipuolisesti jolloinka johonkin kehon kohtaan kehittyy rasitusvamma, nivelrikko. Salilla taas tehdään monipuolisesti koko keho huomioiden. Ja ei, en käy salilla tai tee raskasta työtä, olen akateeminen laihaläski joka haaveilee saliharrastuksen aloittamisesta hyvissä ajoin ennen ikääntymistä 😅
Mutta eihän varakkuus takaa tyylitajua ja köyhemmällä taas voi olla hyvä tyylitaju, että sikäli vähän huono aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet joissa isolla logo kirjoitettuna, naisilla legginsit muuten kuin urheilun aikana...
Kumma kun leggareita käyttävät myös rikkaat maailmantähdet. Voiko joku jo kiitos selittää sen mikä vaikka joissain paksuissa leggigseissä joita käyttää pepun peittävän paidan kanssa on niin rumaa?
Jos käytän vaikka Niken lenkkareita niin miksi minun pitäisi silloin muuten pukeutua vaatteisiin jotka eivät ole urheiluvaatteita? Jos käyn ulkona kävelyllä niin eikö 10 min pieni kävely ulkona ole urheilua?
Miksi kukaan käyttää tennareita muuten kuin koripalloillessa tai farkkuja muualla kuin maataloustöissä? Korkokengät ja suorat housutko tuonne lähikauppaan pitää pukea? Entä jos sattuu ihan pitämään urheiluleggingseistä kivalla printillä?
Vastauksia siis kaivataan tähän.
Mä itse käytän ganttia ja tommy hilfigeria mutta vaan siksi että olen pienituloinen ja ne on edullisia mutta kestää kauemmin kuin hm ja vila vaatteet. Vila ja hm:n vaatteet on oston jälkeen reikiä täynnä ja nukkaisia heti parin pesun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouduin hetken miettimään, mikä ihmeen trUmp stamp :DDD
Itse vastaisin, että mitkä tahansa tatuoinnit ja mitä enemmän niitä on, sitä varattomampi henkilö kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva kuulla näiden ketjussa mainitulla tavalla pukeutuvien pienituloisten kommentteja varakkaamman väen tyyleistä :)
Mulla on omakohtainen kokemus, kun exän naisystävä (ovat jo eronneet) kommentoi yhteisille tuttavillemme minun olevan rähjäinen, jolla pummi-look😂 olen ihan kivasti tienaava, melko merkkiuskollinen oman tuloluokkani tavis. Arkena pääosin pohjoismaalaista perusmerkkiä esim PBO, Cream jne. ja aina Campomaggin tai Piekon laukku, niistä en luovu. Takkeihin panostan ja harvoin ostan alle 500€ takkia, koska niiden tosiaan pitää kestää. Tällä tyylillä olen pummihenkinen sellaisen mielestä, jolla ripset, trikoot ja tatuoinnit. Makuja on monenlaisia😊
Minulla ei ole mitään tietoa sinun vaatemerkeistäsi, tai miltä ne näyttävät, enkä kiinnitä niihin mitään huomiota. Varmaan ärsyttää, kun et pysty lesoilemaan kalliilla takillasi. Takki mikä takki, ihan sama. Minulla on 80-luvulta takkeja, eivätkä ole olleet kalliita. Osaan käyttäytyä, joten ne pysyvät hyvinä hinnasta huolimatta. Sinulla lienee toisin ja saat takkisi repaleiksi hetkessä, jos eivät ole "merkkiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä itse käytän ganttia ja tommy hilfigeria mutta vaan siksi että olen pienituloinen ja ne on edullisia mutta kestää kauemmin kuin hm ja vila vaatteet. Vila ja hm:n vaatteet on oston jälkeen reikiä täynnä ja nukkaisia heti parin pesun jälkeen.
Sama juttu itsellä, eli ostan ennemmin merkkituotteita. Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.
H&M, New yorker yms. rätit tulevat todella kalliiksi. Kaduttaa että joskus teininä haaskasin noihin rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva kuulla näiden ketjussa mainitulla tavalla pukeutuvien pienituloisten kommentteja varakkaamman väen tyyleistä :)
Mulla on omakohtainen kokemus, kun exän naisystävä (ovat jo eronneet) kommentoi yhteisille tuttavillemme minun olevan rähjäinen, jolla pummi-look😂 olen ihan kivasti tienaava, melko merkkiuskollinen oman tuloluokkani tavis. Arkena pääosin pohjoismaalaista perusmerkkiä esim PBO, Cream jne. ja aina Campomaggin tai Piekon laukku, niistä en luovu. Takkeihin panostan ja harvoin ostan alle 500€ takkia, koska niiden tosiaan pitää kestää. Tällä tyylillä olen pummihenkinen sellaisen mielestä, jolla ripset, trikoot ja tatuoinnit. Makuja on monenlaisia😊Minulla ei ole mitään tietoa sinun vaatemerkeistäsi, tai miltä ne näyttävät, enkä kiinnitä niihin mitään huomiota. Varmaan ärsyttää, kun et pysty lesoilemaan kalliilla takillasi. Takki mikä takki, ihan sama. Minulla on 80-luvulta takkeja, eivätkä ole olleet kalliita. Osaan käyttäytyä, joten ne pysyvät hyvinä hinnasta huolimatta. Sinulla lienee toisin ja saat takkisi repaleiksi hetkessä, jos eivät ole "merkkiä".
Edeltävät merkit on juuriki niitä missä ei näy merkkiä muuta kuin vaatteen sisäpuolella. Mä ainaki ymmärsin et se on just ton kirjotuksen juju. Kestäviä tyylikkäitä ajattomia perusvaatteita niille, jotka nimenomaan ei merkeillä leveile.
Itse olen huomannu, että esim untuvatakeissa on hinnalla väliä. Eniten kadun alle parin sadan untsaostosta, jonka saumoista pursuilee untuvahaivenia ja jo yhen talven jälkeen oli lässähtäny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä itse käytän ganttia ja tommy hilfigeria mutta vaan siksi että olen pienituloinen ja ne on edullisia mutta kestää kauemmin kuin hm ja vila vaatteet. Vila ja hm:n vaatteet on oston jälkeen reikiä täynnä ja nukkaisia heti parin pesun jälkeen.
Sama juttu itsellä, eli ostan ennemmin merkkituotteita. Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.
H&M, New yorker yms. rätit tulevat todella kalliiksi. Kaduttaa että joskus teininä haaskasin noihin rahat.
Ja näiden jälleenmyyntiarvo on 1€ kirppiksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä mieltä cittarien ja lidlien yms. ketjuvaatteista ollaan. Itse en kroonisesti väsyneenä, sairaana ja työttömänä jaksa panostaa joten ostan mukavia vaatteita: collarihousuja, legginssejä ja pitkiä toppeja ja paitoja. Muuten käytän mukavia, suht. hyvännäköisiä takkeja sekä siroja lenkkareita.
Ennen kävin samoamassa kirpparit ja pukeuduin siihen tyyliin. Käytin vanhoja nahkalaukkuja, hameita ja korkokenkiä. Jossain vaiheessa tyyli vaihtui boheemista sporttiseksi, kai se on sitä kun ennen olin oikeasti sporttinen kestävyysurheilija ja nykyään kun se kunto on vain muisto entisestä haluan edes vähän huijata itseäni.
Nykyään en aivan oikeasti todellakaan jaksa viipyä edes kirpputoteilla. En jaksa meikatakaan juuri. Kroppa on kyllä normaalipainoinen ja hoikan puoleinen. Ärsyttää vain lukea täältä köyhien nälvimistä kun itse voin tällä hetkellä päin p****ttä ja useimmiten tiskaaminen ja suihkussa käyminenkin ovat ponnistuksia. Päälläni näkyvät rumat collegehousut ovat siinä siksi kun farkkujen pukeminen jo hengästyttää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä se suomalaisten kiusaamiskultuuri oikein kukoistaa.
Pointti on kyllä osaksi siinä, että nämä merkkivaateköyhät itse katselee nenän vartta pitkin muita ja ovat olevinaan.
Selitä mitä haluat, ei se tee kenestäkään parempaa ihmistä. Suomalaiset ovat erittäin kateellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä itse käytän ganttia ja tommy hilfigeria mutta vaan siksi että olen pienituloinen ja ne on edullisia mutta kestää kauemmin kuin hm ja vila vaatteet. Vila ja hm:n vaatteet on oston jälkeen reikiä täynnä ja nukkaisia heti parin pesun jälkeen.
Sama. Olen tosin keskituloinen ja mies tienaa sitten aika paljon paremmin kuin minä. Niin kuraa on kyllä suurin osa h&m, vila jne. vaatteista että ei tee mieli ostaa. En halua ostaa niitä edes lapsille. Jotain on toki joskus ostettu h&m, mutta ei todellakaan ole ensimmäinen kauppa mihin suuntaan kun itse tai lapset vaatteita tarvitsevat.
Kukin ostaa tavaroita omien mieltymyksiensä mukaan ja kukaan ei kyllä pysty jonkun käsilaukun perusteella päättelemään kenenkään tulotasoa. Itselläni oli kriteerinä että laukkuun mahtuu läppäri, siinä on vetoketju millä saa kokonaan laukun kiinni ja että ulkonäkö miellyttää. Tämän aarteen löysin stokkan alelaarista ja hyvä löytö olikin. Ja jos jonkun Marimekon raitapaidan perusteella joku kuvittelee pystyvänsä tulotason päättelemään, niin en usko. En todellakaan usko.
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Koskaan kuullutkaan mistään Blaasta ja lapsella nyt rätti kuin rätti menee. Ei niitä katso kuin pedofiilit ja mieti niiden ulkonäköä.
Eiköhän nämä LV-laukut olen näiden vähävaraisten kasseja, yhtä yleisiä kuin Prisman muovikassit. On hienoa ostaa, ei nahkainen, vaan kankainen laminoitu LV-kassi niin voi esittää rikasta. Vähän naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kiva kuulla näiden ketjussa mainitulla tavalla pukeutuvien pienituloisten kommentteja varakkaamman väen tyyleistä :)
Mulla on omakohtainen kokemus, kun exän naisystävä (ovat jo eronneet) kommentoi yhteisille tuttavillemme minun olevan rähjäinen, jolla pummi-look😂 olen ihan kivasti tienaava, melko merkkiuskollinen oman tuloluokkani tavis. Arkena pääosin pohjoismaalaista perusmerkkiä esim PBO, Cream jne. ja aina Campomaggin tai Piekon laukku, niistä en luovu. Takkeihin panostan ja harvoin ostan alle 500€ takkia, koska niiden tosiaan pitää kestää. Tällä tyylillä olen pummihenkinen sellaisen mielestä, jolla ripset, trikoot ja tatuoinnit. Makuja on monenlaisia😊Minulla ei ole mitään tietoa sinun vaatemerkeistäsi, tai miltä ne näyttävät, enkä kiinnitä niihin mitään huomiota. Varmaan ärsyttää, kun et pysty lesoilemaan kalliilla takillasi. Takki mikä takki, ihan sama. Minulla on 80-luvulta takkeja, eivätkä ole olleet kalliita. Osaan käyttäytyä, joten ne pysyvät hyvinä hinnasta huolimatta. Sinulla lienee toisin ja saat takkisi repaleiksi hetkessä, jos eivät ole "merkkiä".
Pummilook -kirjoittajaa söi sisältä se, että miehen entinen oli tekoripsi-pissis tatskoineen. Se laski hänen omaa fantasioitua tasoaan.
Vierailija kirjoitti:
Mustavalkoiseksi värjätyt hiukset 🤮.
Tässä on kyllä yksi muoti, jota en voi käsittää. Ihan hirveää weeteetä.
Jannica B on pilannut tyylinsä täysin. Tulee mieleen Julmia Juoninen elokuvasta 101 dalmatialaista...
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Et ole pienituloinen, jos pystyt ostamaan noita merkkejä.
Pointti on kyllä osaksi siinä, että nämä merkkivaateköyhät itse katselee nenän vartta pitkin muita ja ovat olevinaan.