Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Naishaaremien pyörittäminen muuttuu hankalammaksi koska on vaikeampaa saada seksiä parisuhdetta toivovilta naisilta, jotka tajuavat nyt ettei se että Tinder-miehet "katoavat" ole sattumaa, vaan nainen tavoittelee itseään tasokkaampia miehiä.
Parisuhteita tavisten välille syntyy nuorempina -> tavismiesten aika joka kulutetaan pakkosinkkuuteen vähenee -> miesten katkeruus naisia kohtaan vähenee.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
A)
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Tarkoittaa kaikkia naisia. Mutta etupäässä ongelman keskiössä ovat nuoret naiset, koska samanaikaisesti miesten vaikeudet saada naisystävää ja halu saada naisystävä ovat voimakkaimmillaan nuorina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko
No jos naiset ottaisivat sen ensimmäisen ja olisivat tälle uskollisia kunnes kuolema erottaa, niin silloin miehet eivät saisi edes niitä kevytkenkäisten naisten irtopanoja.
Miehiä on enemmän kuin naisia nuorissa ikäluokissa, jossain 70 kieppeillä vaihtuu niin että naisia on enemmän.
Vielä kerran. Puhut uskovaisista naisista keille tuollainen ajattelu tulee luonnostaan. Itse et taida olla uskovainen? Tasa-arvoiseen sekä täten nykyaikaiseen suhteeseen kuuluu erot jos suhde/liitto ei onnistu.
En puhu uskovaisista naisista. Eiköhän suurin osa naisista lähde sillä oletuksella sänkyyn, että siitä voisi jotain vakavampaakin seurata ja ne jotka suorempaan ehdottelevat, varmaan itsekin tietävät mistä on kyse...
Sanomaani on oleellisesti koko ajan liittynyt, se että jos naiset pitävät nykymenoa tavoiteltavana, niin heidän tulisi hyväksyä myös se, että parisuhteet tulevat todennäköisesti nykymuodossaan katoamaan. Nykysukupolvien osalta ei tosin taida olla enää mitään tehtävissä.
No naisethan tästä eivät ole valittamassa vaan sinä. Niin, mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko
No jos naiset ottaisivat sen ensimmäisen ja olisivat tälle uskollisia kunnes kuolema erottaa, niin silloin miehet eivät saisi edes niitä kevytkenkäisten naisten irtopanoja.
Miehiä on enemmän kuin naisia nuorissa ikäluokissa, jossain 70 kieppeillä vaihtuu niin että naisia on enemmän.
Vielä kerran. Puhut uskovaisista naisista keille tuollainen ajattelu tulee luonnostaan. Itse et taida olla uskovainen? Tasa-arvoiseen sekä täten nykyaikaiseen suhteeseen kuuluu erot jos suhde/liitto ei onnistu.
En puhu uskovaisista naisista. Eiköhän suurin osa naisista lähde sillä oletuksella sänkyyn, että siitä voisi jotain vakavampaakin seurata ja ne jotka suorempaan ehdottelevat, varmaan itsekin tietävät mistä on kyse...
Sanomaani on oleellisesti koko ajan liittynyt, se että jos naiset pitävät nykymenoa tavoiteltavana, niin heidän tulisi hyväksyä myös se, että parisuhteet tulevat todennäköisesti nykymuodossaan katoamaan. Nykysukupolvien osalta ei tosin taida olla enää mitään tehtävissä.
Minulla on 43 vuoden kokemus parisuhteista ja 42 vuoden kokemus seksistä. Lisäksi jatkuvasti päivittyvä kokemus 16-33 vuotiaiden läheisteni (omat ja sisarusten lapset) ja heidän kauttaan myös heidän lähimpien ystäviensä seurusteluista/parisuhteista JA noin seitsemän vuoden kokemus 18-29 vuotiaiden kanssa työskentelemisestä ammatissa, jossa puhutaan myös elämänhallinnasta ja yksityiselämästä.
Mikään ei osoita, että parisuhteet nykymuodossaan olisivat katoamassa tai että nykysukupolvet olisivat jotenkin erilaisessa tilanteessa kuin me aikaisemmat eli jotka aloitimme seksin ja seurustelun 1970-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
alamme puhumaan samasta asiasta.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Molemmat ovat totta, se eivät sulje toisiaan pois. Kuvailit vain sen mitä kutsutaan karuselliksi.
Nainen ei saa sen 10% kanssa (pitkäaikaista) parisuhdetta, joten hän sinkkuilee. Jossain vaiheessa useimmilla naisilla iskee realiteetit ja hän ryhtyy parisuhteeseen tuon 10% ulkopuolella olevan miehen kanssa.
Seurustelun aloittaminen
Vakituisella seurustelulla on suuri rooli varsinaisten seksikokemusten aloittamisessa. Nuorista naisista noin 60 prosenttia ja miehistä noin 50 prosenttia kertoi vuoden 2015 tutkimuksessa olleensa ensimmäisessä yhdynnässään vakituisen seurustelukumppanin kanssa. Seurusteluikä putosi merkittävästi erityisesti 1960-luvulla, mutta se säilyi suhteellisen samana 1970-luvulta alkaen. 1980-luvun alun jälkeen seurusteluikä laski vielä hieman. 1970-luvusta lähtien naiset ovat aloittaneet seurustelunsa keskimäärin 1–2 vuotta miehiä nuorempina. Seurustelun aloittaminen on osaltaan vaikuttanut siihen, minkä ikäisenä ensimmäinen yhdyntä on koettu.
Tuoreimpien tietojen mukaan miehet ovat kokeneet ensimmäisen vakituisen seurustelunsa keskimäärin 17,5-vuotiaana ja naiset 16,5-vuotiaana. Noin viidesosa molemmista sukupuolista oli aloittanut seurustelunsa alle 15-vuotiaana ja noin kolmasosa alle 16-vuotiaana. Tässä ei ole tapahtunut 2000-luvulla juurikaan ajallisia muutoksia. Miehistä noin viidesosa ja naisista noin kymmenesosa oli aloittanut seurustelunsa vasta yli 20-vuotiaana.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/per…
Haluaisin tietää, miten saat nämä tutkimustulokset sovitettua teoriaasi k-karusellista, jossa tytöt pyörähtelevät kukkeimmat vuotensa ennen sen vähemmän viehättävän pojan kelpuuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Ei mikään, sehän se ero naisissa ja miehissä on :)
Enkä ajattele minkään motivaation riittävän. Ei naisia seksi kiinnosta ;) Tai kiinnostaa toki, mutta sitä saa silrä kympin tai ysin kundiltakin.
Kunnes ei enää saa, nyt äkkiä naimisiin ja tenava allulle!
Siis 9-10 miehet rapistuu iän myötä?
Kasin nainen rupsahtaa kutoseksi eikä saa enää sitä ysin miestä edes petiin. Sitten pitää äkkiä löytä jostain joku seiska tai kasi
En ole ap, mutta totean, että tämän kaltaiset kommentit turhauttavat. Ne tekevät keskustelun jatkamisen niin uskomattoman vaikeaksi. On kuin selittäisi sokealle sinistä väriä. Toinen osapuoli ei ole kokenut ihastumisia, rakastumisia, pettymyksiä, uusia ihastumisia ja pettymisiä. Hän kuvittelee, että todellisuus on pelkistettävissä numeroiksi. Ja sitten pitäisi puhua parisuhteesta joka on nimenomaan tunneasia.
Tietysti se on tunneasia.
Mikä saa tunteet roihahtamaan?
Ulkonäkö, juttujen taso, status, varallisuus jne jne.
Ei mikään asia yksin tee autuaaksi, mutta jostain syystä tietyillä miehillä on enemmän vipinää niiden ympärillä :)
Jännä miten samaan aikaan kerrotte että se alkaa jo lastentarhassa (toinen on suositumpi kuin toinen) ja samalla kiistätte asian ja "turhaudutte"
Ok. Miten selittäisit sokealle sinisen värin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Naishaaremien pyörittäminen muuttuu hankalammaksi koska on vaikeampaa saada seksiä parisuhdetta toivovilta naisilta, jotka tajuavat nyt ettei se että Tinder-miehet "katoavat" ole sattumaa, vaan nainen tavoittelee itseään tasokkaampia miehiä.
Parisuhteita tavisten välille syntyy nuorempina -> tavismiesten aika joka kulutetaan pakkosinkkuuteen vähenee -> miesten katkeruus naisia kohtaan vähenee.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.A)
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Tarkoittaa kaikkia naisia. Mutta etupäässä ongelman keskiössä ovat nuoret naiset, koska samanaikaisesti miesten vaikeudet saada naisystävää ja halu saada naisystävä ovat voimakkaimmillaan nuorina.
Ei, vaan A ja B.
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas top 10% komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen oman tasoisensa miehen kanssa lähes koska vain haluaa.
Muilta osin vastauksesi ovat asiallisia ja varsin hyvin perusteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Tämä niin tyypillinen vakiovastaus. KARUSELLI. Nuoret ihmiset etsivät sekä itseään että toisiaan. Montako ihmistä tunnet irl, jotka ovat pariutuneet ensimmäisen vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja pysyneet siinä suhteessa kuolemaansa asti? Oletko itse ensimmäisessä työpaikassasi edelleen?
"Vakavarainen" elättäjä jonka kanssa menin naimisiin oli miljoonavelkainen, vanhempiensa lainoja tyhmyyksissään taannut nuori mies. Minun nimiin piti ostaa kaikki asunnoista ja autoista lähtien.
Miksi et voi koskaan myöntää että teoriasi kusee?
Tuo että käyttää itseään esimerkkinä poikkeuksesta on naurettavaa.
Väite: naisia hakataan ja rais.kataan ja se on ongelma.
Vastaus: en minä hakkaa enkä ra.iskaa. Miksi et voi myöntää että puhut paskaa.
niinpä...
ps. millä mies kompensoi varallisuuttaan?
Ei millään? Miten niin "kompensoi"? Olimme nuoria, teimme töitä, saimme lapsia. Normaalit ihmiset toimivat näin. En ymmärrä tuota kompensoimista ollenkaan?
Haluaisin vielä vastauksen tähän. Mitä tuo "kompensoiminen" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Köyhä mies mutta komea, oikea hurmuri
Tavallinen naamaltaan, kaljuuntuva, tylsä, mutta hyvä status (piirit ja varallisuus)
Nyt voisi huutaa kuten siinä Kummelissa: ”MÄ EN JAKSA!”
Mitäs kysyitte?
Kaikilla on tietyt ominaisuudet.
Kaljun on vaikea saada hulmuavia (omia) hiuksia, mutta rikastua se pystyy jos pääkoppa on kunnossa. Jos ei ole niin sitten ei voi mitään.
Pahnan pohjalla on miehet joilla on kaiki naisia kiinnostavat ominaisuudet pielessä. Kukkulan kuninkaina miehet joilla on kaikki kunnossa. Väliin mahtuu sitten koko skaala väkeä.
Tarpeeksi hyvin fyrkkaa ja nimi jonka "kaikki tuntee" kiinnostaa suhteessa useampia naisia kuin se sama tyyppi ilman rahaa.
Ei, se ei ole uutinen. Niin niin, vain gold diggereitä... Eikä tietenkään sinua.
Eli palattiinko nyt taas kehäpäätelmänä MA-teoriaan? Mikään ei 28 sivussa edistynyt mihinkään suuntaan?
Mikä ihmeen pakkomielle näillä on yrittää olla mahdollisimman monen naisen mieleen? Ei se tule koskaan onnistumaan. Useimmat inhoavat joko pyrkyreitä, teeskentelijöitä tai molempia.
Mistään tunnejutuista on turha edes aloittaa, eivät nämä ymmärrä ihastumisen, rakastumisen tai rakastamisen olemassaoloakaan. Jokainen "pariutunut" kyllä ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Tämä niin tyypillinen vakiovastaus. KARUSELLI. Nuoret ihmiset etsivät sekä itseään että toisiaan. Montako ihmistä tunnet irl, jotka ovat pariutuneet ensimmäisen vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja pysyneet siinä suhteessa kuolemaansa asti? Oletko itse ensimmäisessä työpaikassasi edelleen?
"Vakavarainen" elättäjä jonka kanssa menin naimisiin oli miljoonavelkainen, vanhempiensa lainoja tyhmyyksissään taannut nuori mies. Minun nimiin piti ostaa kaikki asunnoista ja autoista lähtien.
Miksi et voi koskaan myöntää että teoriasi kusee?
Tuo että käyttää itseään esimerkkinä poikkeuksesta on naurettavaa.
Väite: naisia hakataan ja rais.kataan ja se on ongelma.
Vastaus: en minä hakkaa enkä ra.iskaa. Miksi et voi myöntää että puhut paskaa.
niinpä...
ps. millä mies kompensoi varallisuuttaan?
Ei millään? Miten niin "kompensoi"? Olimme nuoria, teimme töitä, saimme lapsia. Normaalit ihmiset toimivat näin. En ymmärrä tuota kompensoimista ollenkaan?
Haluaisin vielä vastauksen tähän. Mitä tuo "kompensoiminen" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Köyhä mies mutta komea, oikea hurmuri
Tavallinen naamaltaan, kaljuuntuva, tylsä, mutta hyvä status (piirit ja varallisuus)
Nyt voisi huutaa kuten siinä Kummelissa: ”MÄ EN JAKSA!”
Mitäs kysyitte?
Kaikilla on tietyt ominaisuudet.
Kaljun on vaikea saada hulmuavia (omia) hiuksia, mutta rikastua se pystyy jos pääkoppa on kunnossa. Jos ei ole niin sitten ei voi mitään.
Pahnan pohjalla on miehet joilla on kaiki naisia kiinnostavat ominaisuudet pielessä. Kukkulan kuninkaina miehet joilla on kaikki kunnossa. Väliin mahtuu sitten koko skaala väkeä.
Tarpeeksi hyvin fyrkkaa ja nimi jonka "kaikki tuntee" kiinnostaa suhteessa useampia naisia kuin se sama tyyppi ilman rahaa.
Ei, se ei ole uutinen. Niin niin, vain gold diggereitä... Eikä tietenkään sinua.
Eli palattiinko nyt taas kehäpäätelmänä MA-teoriaan? Mikään ei 28 sivussa edistynyt mihinkään suuntaan?
Voimme esittää uudelleen otsikon kysymyksen. Mitä nyt tehdään jos tämä on fakta?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Naishaaremien pyörittäminen muuttuu hankalammaksi koska on vaikeampaa saada seksiä parisuhdetta toivovilta naisilta, jotka tajuavat nyt ettei se että Tinder-miehet "katoavat" ole sattumaa, vaan nainen tavoittelee itseään tasokkaampia miehiä.
Parisuhteita tavisten välille syntyy nuorempina -> tavismiesten aika joka kulutetaan pakkosinkkuuteen vähenee -> miesten katkeruus naisia kohtaan vähenee.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.A)
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Tarkoittaa kaikkia naisia. Mutta etupäässä ongelman keskiössä ovat nuoret naiset, koska samanaikaisesti miesten vaikeudet saada naisystävää ja halu saada naisystävä ovat voimakkaimmillaan nuorina.
Ei, vaan A ja B.
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas top 10% komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen oman tasoisensa miehen kanssa lähes koska vain haluaa.
Muilta osin vastauksesi ovat asiallisia ja varsin hyvin perusteltuja.
Nainen siis saa sellaisen parisuhteen jota ei halua. Entä miehet? Varmasti heillekin löytyy se joku jonka kanssa eivät halua olla mutta tämä heidät kelpuuttaa, vaikka se Ritu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko
No jos naiset ottaisivat sen ensimmäisen ja olisivat tälle uskollisia kunnes kuolema erottaa, niin silloin miehet eivät saisi edes niitä kevytkenkäisten naisten irtopanoja.
Miehiä on enemmän kuin naisia nuorissa ikäluokissa, jossain 70 kieppeillä vaihtuu niin että naisia on enemmän.
Vielä kerran. Puhut uskovaisista naisista keille tuollainen ajattelu tulee luonnostaan. Itse et taida olla uskovainen? Tasa-arvoiseen sekä täten nykyaikaiseen suhteeseen kuuluu erot jos suhde/liitto ei onnistu.
En puhu uskovaisista naisista. Eiköhän suurin osa naisista lähde sillä oletuksella sänkyyn, että siitä voisi jotain vakavampaakin seurata ja ne jotka suorempaan ehdottelevat, varmaan itsekin tietävät mistä on kyse...
Sanomaani on oleellisesti koko ajan liittynyt, se että jos naiset pitävät nykymenoa tavoiteltavana, niin heidän tulisi hyväksyä myös se, että parisuhteet tulevat todennäköisesti nykymuodossaan katoamaan. Nykysukupolvien osalta ei tosin taida olla enää mitään tehtävissä.
Olen liberaali nainen, kihloissa ja esikoista suunnitellaan. Mies on niin ikään liberaalimpi. Meitä ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla olemassa, vai?
Kaiken järjen mukaan pitäisi, koska ei tässä vielä olla kovin pitkällä vaikutusten suhteen ja sosiaaliset paineet erityisesti miehiä kohtaan ovat olemassa ja naiset vieläpä yrittävät niitä kasvattaa. Nyt lapsentekoiässä olevat miehet ovat vielä kovin naiiveja naisten suhteen. Nuoremmilla ei ole samanlaisia illuusioita ja ruusunpunaisia haaveita, mitä esimerkiksi minulla oli nuoruudessani... Seksuaalisuuden mukautuminen tapahtuu lähinnä ennen murrosikää ja sen aikana.
Tää ketju on ihan mahtavaa viihdettä. Poikaraukat on niin harhojensa vallassa, että säälittäisi jos ei naurattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Ei mikään, sehän se ero naisissa ja miehissä on :)
Enkä ajattele minkään motivaation riittävän. Ei naisia seksi kiinnosta ;) Tai kiinnostaa toki, mutta sitä saa silrä kympin tai ysin kundiltakin.
Kunnes ei enää saa, nyt äkkiä naimisiin ja tenava allulle!
Siis 9-10 miehet rapistuu iän myötä?
Kasin nainen rupsahtaa kutoseksi eikä saa enää sitä ysin miestä edes petiin. Sitten pitää äkkiä löytä jostain joku seiska tai kasi
En ole ap, mutta totean, että tämän kaltaiset kommentit turhauttavat. Ne tekevät keskustelun jatkamisen niin uskomattoman vaikeaksi. On kuin selittäisi sokealle sinistä väriä. Toinen osapuoli ei ole kokenut ihastumisia, rakastumisia, pettymyksiä, uusia ihastumisia ja pettymisiä. Hän kuvittelee, että todellisuus on pelkistettävissä numeroiksi. Ja sitten pitäisi puhua parisuhteesta joka on nimenomaan tunneasia.
Tietysti se on tunneasia.
Mikä saa tunteet roihahtamaan?
Ulkonäkö, juttujen taso, status, varallisuus jne jne.
Ei mikään asia yksin tee autuaaksi, mutta jostain syystä tietyillä miehillä on enemmän vipinää niiden ympärillä :)
Jännä miten samaan aikaan kerrotte että se alkaa jo lastentarhassa (toinen on suositumpi kuin toinen) ja samalla kiistätte asian ja "turhaudutte"
Niin? Eli eikö tuo ole tasoteorian(ne) ydin? Jälleen kehäpäätelmiä: tietyt ominaisuudet tekevät miehestä naisten silmissä halutun => tietyillä miehillä on niitä ominaisuuksia ja siksi he ovat naisten silmissä haluttuja.
Miten pääsemme ikinä eteenpäin, jos keskustelun taso on tämä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Naishaaremien pyörittäminen muuttuu hankalammaksi koska on vaikeampaa saada seksiä parisuhdetta toivovilta naisilta, jotka tajuavat nyt ettei se että Tinder-miehet "katoavat" ole sattumaa, vaan nainen tavoittelee itseään tasokkaampia miehiä.
Parisuhteita tavisten välille syntyy nuorempina -> tavismiesten aika joka kulutetaan pakkosinkkuuteen vähenee -> miesten katkeruus naisia kohtaan vähenee.
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.A)
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Tarkoittaa kaikkia naisia. Mutta etupäässä ongelman keskiössä ovat nuoret naiset, koska samanaikaisesti miesten vaikeudet saada naisystävää ja halu saada naisystävä ovat voimakkaimmillaan nuorina.
Ei, vaan A ja B.
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas top 10% komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen oman tasoisensa miehen kanssa lähes koska vain haluaa.
Muilta osin vastauksesi ovat asiallisia ja varsin hyvin perusteltuja.
Työtön mies osaa yhtälailla antaa pakkeja. Koettu on eikä ollut mitenkään kummoisen näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Mitä tämä karuselli nyt siis tarkoittaa? Sitä että ei mene naimisiin sen tyypin kanssa, jonka kanssa seurusteli 19-vuotiaana? Mitään muutahan sinä et tuonkaan naisen parisuhde- ja seksihistoriasta tiedä.
Mun ensimmäinen parisuhteeni päättyi kun olin 19-vuotias miehen aloitteesta. Suhde oli silloin kestänyt himpun alle 2 vuotta. Meillä ei missään vaiheessa oikeastaan ollut mitään muuta yhteistä kuin todella voimakas keskinäinen seksuaalinen kemia ja yhteensopivuus. Ei ollut yhteisiä harrastuksia tai mielenkiinnonkohteita, paitsi että tykättiin käydä elokuvissa ja vuokrata niitä. Mutta koska elokuvamaut olivat niin erilaisia, teimme jatkuvasti kompromisseja toisen hyväksi, vuorotellen. Minä olin nuorena ja ihastuneena saanut päähäni, että vastakohdat täydentävät toisiaan ja sen uskomuksen sekä seksin voimalla mentiin, kunnes mies ennen minua tajusi, että ei parisuhteessa suunnilleen kaikkien muiden asioiden kuin seksin pitäisi olla aina niin vaikeita ja käytännössä pelkkää vastentahtoista kompromissia täynnä.
Seuraavassa suhteessa sitten vahingosta viisastuneena pidin huolen siitä, että yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet olivat tärkeimpiä. Niiden osalta kivaa olikin mutta seksi ei jotenkin missään vaiheessa muokkautunut sellaiseksi kuin olisin toivonut. Ei ilmeisesti miehenkään mielestä, koska n. 8 kuukautta seurusteltuamme hän ensin petti minua useamman eri naisen kanssa kunnes lopulta löysi minua paremman. Minä sain koko hommasta tietää vasta siinä vaiheessa se parempi päätti informoida minua heidän suhteestaan. Sen suhteen jälkeen päätin, että en ala enää seurustelemaan, ellei löydy miestä, jonka kanssa on yhteiset kiinnostuksenkohteet, tulevaisuudentoiveet ja hyvää ja nautinnollista seksiä. Sitten olinkin melkein 8 vuotta sinkkuna.
Lopulta 29-vuotiaana löysin sen mìehen, jonka kanssa tosiaan natsasi ja lopulta avioiduin ja perustin perheen. Hänen kanssaan olen vieläkin. Olen siis vissiin ihan kaameaa karusellia pyörittänyt ennen tätä miestä, koska en avioitunut sen kanssa, jonka kanssa olin 19-vuotta täyttäessäni?
Yksi juttu mitä te palstamiehet ette tajua kun ette saa mitään koskaan keneltäkään. Jos naiset ottaa nuorena ekan vastaantulijan, YKSIKÄÄN ei tuhlaa ainoata ruutiaan teihin. Teillä ei ole se jälkeen enää edes teoreettista mahdollisuutta saada seksiä. Mahdollisimman suuri naisten kevytkenkäisyys ja vapaus pitää mahdollisuuden edes avoimena. Oma mieheni on it-nörtti ja tuskin olisin hänen kanssaan jos idea olisi ollut valita kertalaakista yksi loppuelämän mies, satuin vain jämähtämään hänen kanssaan koska hei, Ei tää nyt niin vakavaa ole. Olen myös harrastanut irtoseksiä ei niin viehättävän miehen kanssa joka ei ylittänyt parisuhderimaa millään rintamalla. Lähinnä sattui olemaan paikalla kun panetti. Myös häneltä olisi jäänyt seksi saamatta jos olisin tarkka tavarastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko
No jos naiset ottaisivat sen ensimmäisen ja olisivat tälle uskollisia kunnes kuolema erottaa, niin silloin miehet eivät saisi edes niitä kevytkenkäisten naisten irtopanoja.
Miehiä on enemmän kuin naisia nuorissa ikäluokissa, jossain 70 kieppeillä vaihtuu niin että naisia on enemmän.
Vielä kerran. Puhut uskovaisista naisista keille tuollainen ajattelu tulee luonnostaan. Itse et taida olla uskovainen? Tasa-arvoiseen sekä täten nykyaikaiseen suhteeseen kuuluu erot jos suhde/liitto ei onnistu.
En puhu uskovaisista naisista. Eiköhän suurin osa naisista lähde sillä oletuksella sänkyyn, että siitä voisi jotain vakavampaakin seurata ja ne jotka suorempaan ehdottelevat, varmaan itsekin tietävät mistä on kyse...
Sanomaani on oleellisesti koko ajan liittynyt, se että jos naiset pitävät nykymenoa tavoiteltavana, niin heidän tulisi hyväksyä myös se, että parisuhteet tulevat todennäköisesti nykymuodossaan katoamaan. Nykysukupolvien osalta ei tosin taida olla enää mitään tehtävissä.
Olen liberaali nainen, kihloissa ja esikoista suunnitellaan. Mies on niin ikään liberaalimpi. Meitä ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla olemassa, vai?
Kaiken järjen mukaan pitäisi, koska ei tässä vielä olla kovin pitkällä vaikutusten suhteen ja sosiaaliset paineet erityisesti miehiä kohtaan ovat olemassa ja naiset vieläpä yrittävät niitä kasvattaa. Nyt lapsentekoiässä olevat miehet ovat vielä kovin naiiveja naisten suhteen. Nuoremmilla ei ole samanlaisia illuusioita ja ruusunpunaisia haaveita, mitä esimerkiksi minulla oli nuoruudessani... Seksuaalisuuden mukautuminen tapahtuu lähinnä ennen murrosikää ja sen aikana.
Voin esitellä sulle eksäni. Mä en halunnut perhettä ja hän yritti jopa manipuloida mua saamaan lapsia. Minä olen nainen ja ex mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Ei mikään, sehän se ero naisissa ja miehissä on :)
Enkä ajattele minkään motivaation riittävän. Ei naisia seksi kiinnosta ;) Tai kiinnostaa toki, mutta sitä saa silrä kympin tai ysin kundiltakin.
Kunnes ei enää saa, nyt äkkiä naimisiin ja tenava allulle!
Siis 9-10 miehet rapistuu iän myötä?
Kasin nainen rupsahtaa kutoseksi eikä saa enää sitä ysin miestä edes petiin. Sitten pitää äkkiä löytä jostain joku seiska tai kasi
En ole ap, mutta totean, että tämän kaltaiset kommentit turhauttavat. Ne tekevät keskustelun jatkamisen niin uskomattoman vaikeaksi. On kuin selittäisi sokealle sinistä väriä. Toinen osapuoli ei ole kokenut ihastumisia, rakastumisia, pettymyksiä, uusia ihastumisia ja pettymisiä. Hän kuvittelee, että todellisuus on pelkistettävissä numeroiksi. Ja sitten pitäisi puhua parisuhteesta joka on nimenomaan tunneasia.
Tietysti se on tunneasia.
Mikä saa tunteet roihahtamaan?
Ulkonäkö, juttujen taso, status, varallisuus jne jne.
Ei mikään asia yksin tee autuaaksi, mutta jostain syystä tietyillä miehillä on enemmän vipinää niiden ympärillä :)
Jännä miten samaan aikaan kerrotte että se alkaa jo lastentarhassa (toinen on suositumpi kuin toinen) ja samalla kiistätte asian ja "turhaudutte"
Sitten tekee kaikkensa saadakseen palkkatuloja. Varmasti saa jonkun rahaa vastaan pyörittämään arkea ja perustamaan perheen.
Ehei, palkkatuloilla ei kompensoida mitään kuin muiden työttömien joukossa :)
Sitä mä tässä yritän sanoa ettei naisiin kannata yrittää tehdä vaikutusta. Ette ole sen arvoisia.
Kumma kyllä kirjainyhdistelmä miehille näyttää kelpaavan erimaalaiset naiset. Mihin katosi itsenäisyys?
Se on niiden ongelma, ei minun.
Vähän samaa keskustelua kuin onko feminismissä kyse tasa-arvosta vai miesten hävittämisestä maan päältä (kuten eräät feministit vaativat)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Mitä tämä karuselli nyt siis tarkoittaa? Sitä että ei mene naimisiin sen tyypin kanssa, jonka kanssa seurusteli 19-vuotiaana? Mitään muutahan sinä et tuonkaan naisen parisuhde- ja seksihistoriasta tiedä.
Mun ensimmäinen parisuhteeni päättyi kun olin 19-vuotias miehen aloitteesta. Suhde oli silloin kestänyt himpun alle 2 vuotta. Meillä ei missään vaiheessa oikeastaan ollut mitään muuta yhteistä kuin todella voimakas keskinäinen seksuaalinen kemia ja yhteensopivuus. Ei ollut yhteisiä harrastuksia tai mielenkiinnonkohteita, paitsi että tykättiin käydä elokuvissa ja vuokrata niitä. Mutta koska elokuvamaut olivat niin erilaisia, teimme jatkuvasti kompromisseja toisen hyväksi, vuorotellen. Minä olin nuorena ja ihastuneena saanut päähäni, että vastakohdat täydentävät toisiaan ja sen uskomuksen sekä seksin voimalla mentiin, kunnes mies ennen minua tajusi, että ei parisuhteessa suunnilleen kaikkien muiden asioiden kuin seksin pitäisi olla aina niin vaikeita ja käytännössä pelkkää vastentahtoista kompromissia täynnä.
Seuraavassa suhteessa sitten vahingosta viisastuneena pidin huolen siitä, että yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet olivat tärkeimpiä. Niiden osalta kivaa olikin mutta seksi ei jotenkin missään vaiheessa muokkautunut sellaiseksi kuin olisin toivonut. Ei ilmeisesti miehenkään mielestä, koska n. 8 kuukautta seurusteltuamme hän ensin petti minua useamman eri naisen kanssa kunnes lopulta löysi minua paremman. Minä sain koko hommasta tietää vasta siinä vaiheessa se parempi päätti informoida minua heidän suhteestaan. Sen suhteen jälkeen päätin, että en ala enää seurustelemaan, ellei löydy miestä, jonka kanssa on yhteiset kiinnostuksenkohteet, tulevaisuudentoiveet ja hyvää ja nautinnollista seksiä. Sitten olinkin melkein 8 vuotta sinkkuna.
Lopulta 29-vuotiaana löysin sen mìehen, jonka kanssa tosiaan natsasi ja lopulta avioiduin ja perustin perheen. Hänen kanssaan olen vieläkin. Olen siis vissiin ihan kaameaa karusellia pyörittänyt ennen tätä miestä, koska en avioitunut sen kanssa, jonka kanssa olin 19-vuotta täyttäessäni?
Ei, sä loikkasit karusellista toisen jälkeen.
Harva tekee noin.
Katsos sun ongelma oli siinä että sä yritit liian tasokkaita kunnes löysit 29-vuotiaana jonku epätoivoisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miettinyt tasoteorioita kun pariuduin niin vakavasti että se johti avioliittoon ja lapsiin.
Jos nyt on pakko arvioida, niin olemme molemnat ulkonäöltämme n. 8/10 ja älykkyydeltämne n. 9/10. Lisäksi tarpeeksi yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
Miten minun olisi pitänyt auttaa niitä 3/10 - 6/10 nuoria miehiä? Jos yritin olla ystävällinen, siis enemmän kuin peruskohtelias, näistä meinasi tulla riesa.Ei mitenkään. Mutta taisit itse yrittää alkuun 10 miehiä ja kun huomasit ettet saa sellaista pidettyä, kokeilit ysiä ja lopulta kasia.
Tuo mies taas ei ole koskaan saanut kokeilla sinua parempaa
Mikä minua motivoisi seksiin, jossa miehet, jotka eivät normaalioloissa saisi minua sänkyyn, pääsisivät sinne?
Millaisten motivaatioiden ajattelisit minulle riittävän? Sellaisia ei kaikesta päätellen ole, kun näin ei ole käynyt, niin vähän hämmentää.
Ei mikään, sehän se ero naisissa ja miehissä on :)
Enkä ajattele minkään motivaation riittävän. Ei naisia seksi kiinnosta ;) Tai kiinnostaa toki, mutta sitä saa silrä kympin tai ysin kundiltakin.
Kunnes ei enää saa, nyt äkkiä naimisiin ja tenava allulle!
Siis 9-10 miehet rapistuu iän myötä?
Kasin nainen rupsahtaa kutoseksi eikä saa enää sitä ysin miestä edes petiin. Sitten pitää äkkiä löytä jostain joku seiska tai kasi
En ole ap, mutta totean, että tämän kaltaiset kommentit turhauttavat. Ne tekevät keskustelun jatkamisen niin uskomattoman vaikeaksi. On kuin selittäisi sokealle sinistä väriä. Toinen osapuoli ei ole kokenut ihastumisia, rakastumisia, pettymyksiä, uusia ihastumisia ja pettymisiä. Hän kuvittelee, että todellisuus on pelkistettävissä numeroiksi. Ja sitten pitäisi puhua parisuhteesta joka on nimenomaan tunneasia.
Tietysti se on tunneasia.
Mikä saa tunteet roihahtamaan?
Ulkonäkö, juttujen taso, status, varallisuus jne jne.
Ei mikään asia yksin tee autuaaksi, mutta jostain syystä tietyillä miehillä on enemmän vipinää niiden ympärillä :)
Jännä miten samaan aikaan kerrotte että se alkaa jo lastentarhassa (toinen on suositumpi kuin toinen) ja samalla kiistätte asian ja "turhaudutte"
Sitten tekee kaikkensa saadakseen palkkatuloja. Varmasti saa jonkun rahaa vastaan pyörittämään arkea ja perustamaan perheen.
Ehei, palkkatuloilla ei kompensoida mitään kuin muiden työttömien joukossa :)
Sitä mä tässä yritän sanoa ettei naisiin kannata yrittää tehdä vaikutusta. Ette ole sen arvoisia.
Kumma kyllä kirjainyhdistelmä miehille näyttää kelpaavan erimaalaiset naiset. Mihin katosi itsenäisyys?
Se on niiden ongelma, ei minun.
Vähän samaa keskustelua kuin onko feminismissä kyse tasa-arvosta vai miesten hävittämisestä maan päältä (kuten eräät feministit vaativat)
Silloin kyseessä ei ole oman tien kulkeminen. Nimi tulisi muuttaa siihen asti kunnes tietä kuljetaan omin jaloin.
Kumma kyllä kirjainyhdistelmä miehille näyttää kelpaavan erimaalaiset naiset. Mihin katosi itsenäisyys?