Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, mitä se kuuluisa seksuaalinen valta on jota meillä naisilla on niin rajattomasti. Voisiko joku kertoa, kun minää vaan en löydä miestä parisuhteeseen vaikka haluaisin? Kiitos, t. nainen
Sinä päätät koska mies panee.
Miten se liittyy parisuhteeseen jota kaipailet?
"Pertti sieltä Tampereelta, panehan nyt". Ei taida toimia.
Menet paikalliseen yökerhoon, pukeudut näyttävästi
Annat miehen lähestyä
Valittelet kun ei jaksaisi kotiin asti könytä vaan olisi mukava jatkaa jossain
Jos ei toimi 9/10 niin teillä on vesijohtovedessä jotain salpaajaa.
Vai tarkoititko ettei "paikallinen Chad" pane sinua? Ota vuoronumero
Entä jos nainen haluaa seksiä josta hän saa tyydytyksen?
Saahan sitä haluta mutta kaikkea ei voi saada. Tuossakin on enemmän kuin mitä keskiverto mies voi saada
Mieti kaksi kertaa, kumpi vie voiton dildo vai epätyydyttävä mies?
Miten nuo ovat muka toisiaan poissulkevia? Vai mistä miehestä tässä nyt puhutaan?
eri
Tasaisen tylsää jyskyttäjää ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Naiset käy töissä eikä kaikki halua mukuloita.
Tiedän, silti harva varakas nainen haluaa köyhää miestä
Toisin kuin miehet naiset haluaa aidosti tasa-arvoisen suhteen varsinkin koulutetut ja menestyneet.
Luulin että parisuhteissa on kyse rakkaudesta. En ymmärrä kyllä yhtään tätä 2020-luvun pakkomiellettä johonkin tasa-arvoon.
eri
Unohdin. Mun työ on naisena käydä hankkimassa rahat, hoitaa lapset, pyllistää ja siivota.
Sulla jäi tuo uhriutuminen mainitsematta.
Toisin sanoen etsitään maksutonta palvelijaa. Ei tarvitse uhriutua, en vain yksinkertaisesti ota riesaa.
Ei tarvitse etsiä jotain ihmeellisiä salaliittoja. En tiedä yhtään mistä revit noita sinun juttujasi. Minun elämässäni, parisuhteessa elävät voivat tienata eri summia tai toinen vaikka 0 euroa, ja silti olla rakastuneita ja parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, mitä se kuuluisa seksuaalinen valta on jota meillä naisilla on niin rajattomasti. Voisiko joku kertoa, kun minää vaan en löydä miestä parisuhteeseen vaikka haluaisin? Kiitos, t. nainen
Sinä päätät koska mies panee.
Miten se liittyy parisuhteeseen jota kaipailet?
"Pertti sieltä Tampereelta, panehan nyt". Ei taida toimia.
Menet paikalliseen yökerhoon, pukeudut näyttävästi
Annat miehen lähestyä
Valittelet kun ei jaksaisi kotiin asti könytä vaan olisi mukava jatkaa jossain
Jos ei toimi 9/10 niin teillä on vesijohtovedessä jotain salpaajaa.
Vai tarkoititko ettei "paikallinen Chad" pane sinua? Ota vuoronumero
Tämä kun vielä uppoaa sinne kaaliin: paikallinen Chad kiinnostaa ehkä paikallista Donnaa. Ei muita. Mitä se sinua tai minua liikuttaa?
Chad kiinnostaa useimpia, muuten se ei ole Chad
No haluaisin kyllä tavata tämän Chadin. En ole vielä koskaan nähnyt miestä joka olisi kaikkien kavereideni makuun. Ja meitä on iso tyttöporukka. Kokonainen 60 hengen naiskuoro. Kukaan ei varmaan ole Chadia tavannut, mutta kerro toki terkut, kun itse näet seuraavan kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
2. Naiset saavat parisuhteen, jos haluavat. Totta tämäkin. Mutta kohtuullisen iso osa ei halua, jos eivät löydä itselleen sopivaa miestä. Elämä on.
Naisten ongelma on se, että nuorena lähes kaikki naiset kelpaavat suhteeseen suurelle osalle miehistä. Kysynnän ollessa kovaa on pakko valikoida tarkasti. Myöhemmin tietysti kysyntä on vastaavasti vähäisempää kun molempia sukupuolia on suunnilleen saman verran.
Tästä syystä osa miehistä katkeroituu jo nuorena kovaan kilpailuun ja vastaavasti naiset vähän myöhemmin. Rakenteet ovat kärjistäneet tätä eroa, mikä on varmaankin vähentänyt keskimääräistä tyytyväisyyttä.
Korjaisin tuota, että suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista samoista miehistä. Kuitenkin näiden samojen naisten kiinnostuksen kohteet eroavat tämän joukon ulkopuolella. Kaikki naiset tykkää Tom Cruisesta, mutta näistä kaikista naisista osa tykkää myös Steven Segalista. Karkea esimerkki.
Oman kokemukseni mukaan suurin osa naisista on kiinnostunut vain 10% miehistä, mutta se millaisista miehistä tämä osuus koostuu vaihtelee. Miellyttävän näköinen ja luonteeltaan mukava tavallinen mies, jolla on elämä suurinpiirtein kunnossa osuu useamman naisen prosentteihin kuin vaikka jättimäiset lihakset itselleen bodannut, renkaita nosteleva äijä, mutta on naisia joille tämä jälkimmäinen on ainoa haluttava miestyyppi.
Ihmisissä, eli myös naisissa, on genrejä kuten musiikissa tai leffoissakin, mutta teoriat eivät ota tätä huomioon. Markkina-arvoteoreetikkojen tarkastelun kohteena on yleensä nuori, klassisen kaunis ja pitkähiuksinen naistyyppi, ja tästä joukosta tai tällaiseksi laittautuneista löytyvät myös ne pinnalliset, ulkonäköä, statusta ja rahaa arvostavat yksilöt.
Tämän pienen joukon ulkopuolella kirjatoukat haaveilevat toisista kirjatoukista, hevimimmit pariutuvat hevimiesten kanssa, polkujuoksijat ja kiipeilijät löytävät seuraa kaltaisistaan jne. Hyvällä ulkonäöllä ja luonteella pääsee edelleen helpommalla kuin ilman niitä, mutta useimmille kumppani kuitenkin löytyy.
Naisen saamiseksi miesten olisikin kiinnitettävä huomio itseensä ja mietittävä minkä mitkä asiat itsessä ja toisessa seksin lisäksi kiinnostavat. Sen jälkeen voi miettiä minkä "genren" edustajan kanssa haluaisi viettää aikaa kun se jäytävä pillunpuute ja katkeruus eivät olisi päällimmäisinä mielessä. Kun parisuhteessa oletettavasti saa seksiä säännöllisesti, naisen saaminen ei ole enää tärkein tavoite ja silloin sillä, millaisen naisen kanssa viettää aikaa on paljon merkitystä. Naisen löytää myös helpommin samanhenkisten seurasta, eli on tutustuttava itseensä ja mietittävä minkä henkinen itse oikein onkaan.
Moni puutteessa elävä mies ei uskalla edes ajatella näin pitkälle vaan ajattelee että nainen kuin nainen, kunhan joku vaan hänet kelpuuttaa. Suurin osa naisista etsii kuitenkin sitä omanhenkistä kumppania ja sitä että hänestä ollaan kiinnostuneita oman itsensä vuoksi, ja epätoivoisuus paistaa käytöksestä vaikka sitä yrittäisi peittää.
Ei nyt viitsitä mustamaalata puutostilasta kärsiviä miehiä. Olin hyvillään lukiessani balttialaisten naisten ottavan mielihyvin vastaan duunareita. Sitähän sanotaankin toisen roskan olevan toisten aarre. Niinhän työmarkkinoillakin toimitaan, eli katsellaan muitakin vaihtoehtoja tai ollaan työttöminä.
Kelpaahan suomalaisillekin naisille duunarit, hyvänen aika sentään! Mitä tekemistä tällä on puutostilassa olevien miesten kanssa?
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennenhän markkinat korjaantyivat itsestään, kun nuoria miehiä kaatui sodissa tasaisin väliajoin, jolloin miehistä oli krooninen pula. Silloin vähän surkeampikin tapaus kelpasi aina jollekin naiselle.
Nyt on sikäli ikävää tämä kehitys, että kaikin tavoin pyritään suojelemaan nuorten miesten henkiä. On turvavyöpakkoa, tupakkaveroa, kaiken maailman kansainvälisiä sopimuksia ja puolustuskin on enemmän erilaisiin hybridijuttuihin perustuvaa.
Eli nyt pitäisi ihan oikeasti pärjätä näillä markkinoilla omin avuin muita syyttelemättä.
Onhan tämä tavallaan uusi tilanne ja vaikea kaikille. Sitä en tajua, miten joku yhteiskunnan bordelli tässä auttaisi. Sehän vain alleviivasi tätä kurjuutta ja epätasa-arvoa miessukupuolen sisällä. Toiset saavat aitoa ja toiset käyvät sossussa. Kuka haluaisi olla tällainen sossutapaus ja miten tästä kommarikierteestä pääsisi ikinä eroon?
Minusta tuntuu, ettei tätä ole ajateltu ihan loppuun.Vaikka sävy menee näissä helposti naljailevaksi, niin oikea ongelmahan se on, että ihmiset jäävät yksin. Seksuaalinen hyvinvointi on tosi iso osa hyvää elämää.
Mutta en usko, että elämä oli tässä mielessä reilua ennenkään. Ei vain ollut nettiä, missä pohtia yksinjäämistään ja syytellä muita.
Jos kehäpäätelmist pääsisi eroon, niin ehkä ratkaisuja alkaisi löytyä.
Olet väärässä. Ennenkin oli huomattava joukko miehiä ja naisiakin, jotka eivät voinet avioitua vähävaraisuutensa vuoksi. Olivat usein toisen palveluksessa. Naispuolinen palvelusväki joutui aika usein isäntäväen seksuaaliseen hyväksikäytön uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
346 kirjoitti:
1. Suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista miehistä. Biologia tukee tätä. Elämä on...
2. Naiset saavat parisuhteen, jos haluavat. Totta tämäkin. Mutta kohtuullisen iso osa ei halua, jos eivät löydä itselleen sopivaa miestä. Elämä on.
Naisten ongelma on se, että nuorena lähes kaikki naiset kelpaavat suhteeseen suurelle osalle miehistä. Kysynnän ollessa kovaa on pakko valikoida tarkasti. Myöhemmin tietysti kysyntä on vastaavasti vähäisempää kun molempia sukupuolia on suunnilleen saman verran.
Tästä syystä osa miehistä katkeroituu jo nuorena kovaan kilpailuun ja vastaavasti naiset vähän myöhemmin. Rakenteet ovat kärjistäneet tätä eroa, mikä on varmaankin vähentänyt keskimääräistä tyytyväisyyttä.
Korjaisin tuota, että suurin osa naisista on kiinnostunut harvoista samoista miehistä. Kuitenkin näiden samojen naisten kiinnostuksen kohteet eroavat tämän joukon ulkopuolella. Kaikki naiset tykkää Tom Cruisesta, mutta näistä kaikista naisista osa tykkää myös Steven Segalista. Karkea esimerkki.
Oman kokemukseni mukaan suurin osa naisista on kiinnostunut vain 10% miehistä, mutta se millaisista miehistä tämä osuus koostuu vaihtelee. Miellyttävän näköinen ja luonteeltaan mukava tavallinen mies, jolla on elämä suurinpiirtein kunnossa osuu useamman naisen prosentteihin kuin vaikka jättimäiset lihakset itselleen bodannut, renkaita nosteleva äijä, mutta on naisia joille tämä jälkimmäinen on ainoa haluttava miestyyppi.
Ihmisissä, eli myös naisissa, on genrejä kuten musiikissa tai leffoissakin, mutta teoriat eivät ota tätä huomioon. Markkina-arvoteoreetikkojen tarkastelun kohteena on yleensä nuori, klassisen kaunis ja pitkähiuksinen naistyyppi, ja tästä joukosta tai tällaiseksi laittautuneista löytyvät myös ne pinnalliset, ulkonäköä, statusta ja rahaa arvostavat yksilöt.
Tämän pienen joukon ulkopuolella kirjatoukat haaveilevat toisista kirjatoukista, hevimimmit pariutuvat hevimiesten kanssa, polkujuoksijat ja kiipeilijät löytävät seuraa kaltaisistaan jne. Hyvällä ulkonäöllä ja luonteella pääsee edelleen helpommalla kuin ilman niitä, mutta useimmille kumppani kuitenkin löytyy.
Naisen saamiseksi miesten olisikin kiinnitettävä huomio itseensä ja mietittävä minkä mitkä asiat itsessä ja toisessa seksin lisäksi kiinnostavat. Sen jälkeen voi miettiä minkä "genren" edustajan kanssa haluaisi viettää aikaa kun se jäytävä pillunpuute ja katkeruus eivät olisi päällimmäisinä mielessä. Kun parisuhteessa oletettavasti saa seksiä säännöllisesti, naisen saaminen ei ole enää tärkein tavoite ja silloin sillä, millaisen naisen kanssa viettää aikaa on paljon merkitystä. Naisen löytää myös helpommin samanhenkisten seurasta, eli on tutustuttava itseensä ja mietittävä minkä henkinen itse oikein onkaan.
Moni puutteessa elävä mies ei uskalla edes ajatella näin pitkälle vaan ajattelee että nainen kuin nainen, kunhan joku vaan hänet kelpuuttaa. Suurin osa naisista etsii kuitenkin sitä omanhenkistä kumppania ja sitä että hänestä ollaan kiinnostuneita oman itsensä vuoksi, ja epätoivoisuus paistaa käytöksestä vaikka sitä yrittäisi peittää.
Ei nyt viitsitä mustamaalata puutostilasta kärsiviä miehiä. Olin hyvillään lukiessani balttialaisten naisten ottavan mielihyvin vastaan duunareita. Sitähän sanotaankin toisen roskan olevan toisten aarre. Niinhän työmarkkinoillakin toimitaan, eli katsellaan muitakin vaihtoehtoja tai ollaan työttöminä.
Kelpaahan suomalaisillekin naisille duunarit, hyvänen aika sentään! Mitä tekemistä tällä on puutostilassa olevien miesten kanssa?
Meidän ukot on nykyään niin tarkkoja ettei mikään paikka ole löysänä. Edempänä yksikin haukkui tavallisen naisen rumaksi. Vain missin näköiset saa lähestyä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Naiset käy töissä eikä kaikki halua mukuloita.
Tiedän, silti harva varakas nainen haluaa köyhää miestä
Toisin kuin miehet naiset haluaa aidosti tasa-arvoisen suhteen varsinkin koulutetut ja menestyneet.
Luulin että parisuhteissa on kyse rakkaudesta. En ymmärrä kyllä yhtään tätä 2020-luvun pakkomiellettä johonkin tasa-arvoon.
eri
Unohdin. Mun työ on naisena käydä hankkimassa rahat, hoitaa lapset, pyllistää ja siivota.
Sulla jäi tuo uhriutuminen mainitsematta.
Toisin sanoen etsitään maksutonta palvelijaa. Ei tarvitse uhriutua, en vain yksinkertaisesti ota riesaa.
Ei tarvitse etsiä jotain ihmeellisiä salaliittoja. En tiedä yhtään mistä revit noita sinun juttujasi. Minun elämässäni, parisuhteessa elävät voivat tienata eri summia tai toinen vaikka 0 euroa, ja silti olla rakastuneita ja parisuhteessa.
Miehet ei kestä älykästä naista ja jossain vaiheessa alkaa tulemaan riitaa rahasta. Jenkeissä on ollut naisten lisäksi tapauksia miesten avioehdon varjolla tapahtuneista putsaamisista. Parempi ottaa jotakuinkin samasta tuloluokasta oleva.
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.
Muuten hyvä, mutta miksi täällä palstalla on sitten päivittäin narsistimiehistään valittavia naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata.
Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Naisten "kevytkenkäisyys" johtuu esisijaisesti yhteiskunnan rakenteista sekäkeinotekoisista feminsitisistä ihanteista. Persoonan erot ovat tässä toissijaisia. Millään psykoterapialla tätä ei ratkaista.
En halua mitään syvempää analyysia alkaa tekemään, sillä käytönnössä paljaistaisin henkilöllisyyteni, koska kukaan ei uskalla näistä asioista puhua ääneen.
Miksi miesten kevytkenkäisyys ei ole muka ongelma? Osaatko vaihtaa viestin 64 sukupuolet päikseen? Mikä sitten on lopputulema?
Ja miten täydellisinkään monogamia auttaisi niitä edelleen yksinjääviä ihmisiä? Miten, kerro miten?
Miesten kevytkenkäisyys ei ole ongelma, koska valikoivampi sukupuoli määrää tahdin ja, kuten olen jo sanoinut, miesten vietit sopeutuvat naisten käytökseen. Mitä kevytkenkäisempia naiset ovat, sitä kevytkenkäisempiä miehistä tulee.
Kaikkia ei voi pelastaa, mutta heille voi antaa toivoa. Nykyään miehet kapinoivat, koska toivoa ei ole.
Sulle on ongelma, että "valikoivampi sukupuoli määrää tahdin". Eli naiset.
Sulle on yritetty selittää, että sinä tai kukaan muukaan ette sille mitään voi, siksi että seksi ja suhteet ovat vapaaehtoisia kaikille. Jos ei ole vastakaikua, niin sitä ei voida järjestää. Luonnon laki. Siihen ei auta teoriat eikä asiasta valittaminen.
Kapinoitte käytännössä vapaata tahtoa vastaan. Kannatatte dystopiaa. Sellainen ei toimisi, sillä ihmissuhteita ei ylläpidetä pakolla, painostuksella tai sääntelyllä.
Pahalta voi tuntua, mutta ei kannata vajota älyllisesti alas. Tiedät itsekin, minkälaisen reaktion saisit kertoessasi ajatuksiasi työpaikalla, perheen kesken, äidillesi, jne...
Minulle ei ole ongelma, että naiset määräävät tahdin. Se nyt vaan on niin ja tulee aina olemaan. Kannatan vapaan tahdon rajoittamista vähemmän kuin te miesten kevytkenkäisyyden rajoittamista haluavat. Seksi ja suhteet ovat vapaaehtoisia kaikille, eikä se ei ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Luonnon lait määräävät puiteet, mutta ei se ole niin yksinkertaista kuin luulet...
Huomaatko itse, että tuossa vastauksessasi ei ole lainkaan sisältöä? Puppulausegeneraattoristakin saa sisältörikkaampaa materiaalia.
Sano nyt vaan, mitä tarkoitat ja ajat takaa, koska muuten ainoa johtopäätös on, että et yhtään mitään. "Kyllä minullakin on hallussani suurta tietoa ja ymmärrystä, mutta se on niin monimutkaista etten nyt lähde sitä tässä avaamaan. Sitä paitsi olen tärkeä ihminen, jonka kaikki tuntevat joten vaikka en sano mitään se pitää silti uskoa."
Siinä ei ole sisältöä, koska henkilökohtaisuuksia lukuunottamatta noita väitteitä olen kommentoinut jo aiemmin.
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko yhteisöön. Ja toisaalta, naisten biologia ei ole yhteensopiva keinotekoisen tasa-arvon kanssa, joka oikeasti luonnollisesta tasa-arvosta poispäin, mutta ei siitä enempää...
Naisten parinvalintakriteereihin vaikuttaa huomattavasti heidän oma asemansa. Sekä naisten, että miesten seksuaalisuus sopeutuu ympäristöön ja eroja voi nähdä mm. yhteisöllisempien kulttuurien seksikäyttätymisessä verrattuna omaamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, mitä se kuuluisa seksuaalinen valta on jota meillä naisilla on niin rajattomasti. Voisiko joku kertoa, kun minää vaan en löydä miestä parisuhteeseen vaikka haluaisin? Kiitos, t. nainen
Sinä päätät koska mies panee.
Miten se liittyy parisuhteeseen jota kaipailet?
"Pertti sieltä Tampereelta, panehan nyt". Ei taida toimia.
Menet paikalliseen yökerhoon, pukeudut näyttävästi
Annat miehen lähestyä
Valittelet kun ei jaksaisi kotiin asti könytä vaan olisi mukava jatkaa jossain
Jos ei toimi 9/10 niin teillä on vesijohtovedessä jotain salpaajaa.
Vai tarkoititko ettei "paikallinen Chad" pane sinua? Ota vuoronumero
Tämä kun vielä uppoaa sinne kaaliin: paikallinen Chad kiinnostaa ehkä paikallista Donnaa. Ei muita. Mitä se sinua tai minua liikuttaa?
Chad kiinnostaa useimpia, muuten se ei ole Chad
Ei ole miestä joka kiinnostaisi useimpia. Varsinkaan mikään Chad.
aaa mutta kyllä on, ne miehet vain ovat harvassa. Ehkä 1/20 ? Tiedäthän, top5%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.
Loistavasti kirjoitettu ha varmasti psykologisesti paikkansapitävää. Huolestuttavaahan näissä palstapojissa on ainoastaan se huonosti peitelty aggressiivisuus ja viha. Toivottavasti ei tule ruumiita (taas) jossain vaiheessa vaan osaisivat mennä ajoissa avun piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.Muuten hyvä, mutta miksi täällä palstalla on sitten päivittäin narsistimiehistään valittavia naisia?
Perehdy narsismiin. Ovat huippuluokan näyttelijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Millä tavalla naisten pitäisi mielestäsi muuttua ja miksi hyvinvointiyhteiskunnan pysyvyys on juuri naisten muuttumisesta riippuvainen asia?
Kerroin jo aiemmin ihan riittävällä tarkkuudella. Jos sulla on hyvät aikeet, niin sori tästä, mutta en ala kiduttamaan itseäni tällä palstalla.
Olen eri kuin yllä oleva kysyjä, mutta en minäkään ole vielä huomannut vastausta tuohon kysymykseen. Tai sitten vastaus oli epämääräinen, koska en vieläkään ymmärrä miten naisten tulisi muuttua.
Viesti 64.
Viesti 64 menee näin:
"Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa."
Eli siis naisten tulisi olla vähemmän "kevytkenkäisiä?"
Eihän tällaista voi toteuttaa muuten kuin kontrollilla. Eikä se ole hyvinvointia, vaan muistuttaa enemmän fundamentalistista muslimivaltiota.
Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, mitä en vaan ymmärrä? Olen aidosti kiinnostunut enkä halua loukata.
Kannatan esim psykoterapian parempaa saatavuutta syrjäytyneille ja varattomille.
Naisten "kevytkenkäisyys" johtuu esisijaisesti yhteiskunnan rakenteista sekäkeinotekoisista feminsitisistä ihanteista. Persoonan erot ovat tässä toissijaisia. Millään psykoterapialla tätä ei ratkaista.
En halua mitään syvempää analyysia alkaa tekemään, sillä käytönnössä paljaistaisin henkilöllisyyteni, koska kukaan ei uskalla näistä asioista puhua ääneen.
Miksi miesten kevytkenkäisyys ei ole muka ongelma? Osaatko vaihtaa viestin 64 sukupuolet päikseen? Mikä sitten on lopputulema?
Ja miten täydellisinkään monogamia auttaisi niitä edelleen yksinjääviä ihmisiä? Miten, kerro miten?
Miesten kevytkenkäisyys ei ole ongelma, koska valikoivampi sukupuoli määrää tahdin ja, kuten olen jo sanoinut, miesten vietit sopeutuvat naisten käytökseen. Mitä kevytkenkäisempia naiset ovat, sitä kevytkenkäisempiä miehistä tulee.
Kaikkia ei voi pelastaa, mutta heille voi antaa toivoa. Nykyään miehet kapinoivat, koska toivoa ei ole.
Sulle on ongelma, että "valikoivampi sukupuoli määrää tahdin". Eli naiset.
Sulle on yritetty selittää, että sinä tai kukaan muukaan ette sille mitään voi, siksi että seksi ja suhteet ovat vapaaehtoisia kaikille. Jos ei ole vastakaikua, niin sitä ei voida järjestää. Luonnon laki. Siihen ei auta teoriat eikä asiasta valittaminen.
Kapinoitte käytännössä vapaata tahtoa vastaan. Kannatatte dystopiaa. Sellainen ei toimisi, sillä ihmissuhteita ei ylläpidetä pakolla, painostuksella tai sääntelyllä.
Pahalta voi tuntua, mutta ei kannata vajota älyllisesti alas. Tiedät itsekin, minkälaisen reaktion saisit kertoessasi ajatuksiasi työpaikalla, perheen kesken, äidillesi, jne...
Minulle ei ole ongelma, että naiset määräävät tahdin. Se nyt vaan on niin ja tulee aina olemaan. Kannatan vapaan tahdon rajoittamista vähemmän kuin te miesten kevytkenkäisyyden rajoittamista haluavat. Seksi ja suhteet ovat vapaaehtoisia kaikille, eikä se ei ole mitenkään ristiriidassa sanomani kanssa. Luonnon lait määräävät puiteet, mutta ei se ole niin yksinkertaista kuin luulet...
Huomaatko itse, että tuossa vastauksessasi ei ole lainkaan sisältöä? Puppulausegeneraattoristakin saa sisältörikkaampaa materiaalia.
Sano nyt vaan, mitä tarkoitat ja ajat takaa, koska muuten ainoa johtopäätös on, että et yhtään mitään. "Kyllä minullakin on hallussani suurta tietoa ja ymmärrystä, mutta se on niin monimutkaista etten nyt lähde sitä tässä avaamaan. Sitä paitsi olen tärkeä ihminen, jonka kaikki tuntevat joten vaikka en sano mitään se pitää silti uskoa."
Siinä ei ole sisältöä, koska henkilökohtaisuuksia lukuunottamatta noita väitteitä olen kommentoinut jo aiemmin.
Olen kyllä ripoitellut vähän pitkin ketjua, mutta jos se pääpointti ei vielä ole selvä, niin suorempaan sanottuna: Miehen biologia ei ole yhteensopiva nykyjärjestelmän kanssa, jossa osa naisista harrastaa irtoseksiä ja osa haluaa seksiä vain parisuhteessa. Mitä kevytkenkäisempiä naiset (huom. monikko) ovat, sitä vähemmän miehet panostavat parisuhteisiin ja loppupeleissä koko yhteisöön. Ja toisaalta, naisten biologia ei ole yhteensopiva keinotekoisen tasa-arvon kanssa, joka oikeasti luonnollisesta tasa-arvosta poispäin, mutta ei siitä enempää...
Naisten parinvalintakriteereihin vaikuttaa huomattavasti heidän oma asemansa. Sekä naisten, että miesten seksuaalisuus sopeutuu ympäristöön ja eroja voi nähdä mm. yhteisöllisempien kulttuurien seksikäyttätymisessä verrattuna omaamme.
Joku joka mietti minkä takia miehille ei kelpaa tavis naiset. Lukekaa noiden antamia vastauksia: liian ruma ja käytetty.
Tässä selitys miksei noi löydä ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.Muuten hyvä, mutta miksi täällä palstalla on sitten päivittäin narsistimiehistään valittavia naisia?
Perehdy narsismiin. Ovat huippuluokan näyttelijöitä.
Vaistotaanko se siis vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei! Oppimisen ja erehdyksen kautta sen oikean kumppanin löytää. Seurustelin 19-vuotiaana ihan erilaisen miehen kanssa kuin minkälaisen kanssa sitten menin naimisiin. Voi luoja, olisiko sen ensimmäisen kanssa pitänyt heti rynnätä alttarille?
Karuselli kuvattuna.
Kokeillaan asioita kunnes tulee aika hankkia vakavarainen elättäjä
Tämä niin tyypillinen vakiovastaus. KARUSELLI. Nuoret ihmiset etsivät sekä itseään että toisiaan. Montako ihmistä tunnet irl, jotka ovat pariutuneet ensimmäisen vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja pysyneet siinä suhteessa kuolemaansa asti? Oletko itse ensimmäisessä työpaikassasi edelleen?
"Vakavarainen" elättäjä jonka kanssa menin naimisiin oli miljoonavelkainen, vanhempiensa lainoja tyhmyyksissään taannut nuori mies. Minun nimiin piti ostaa kaikki asunnoista ja autoista lähtien.
Miksi et voi koskaan myöntää että teoriasi kusee?
Tuo että käyttää itseään esimerkkinä poikkeuksesta on naurettavaa.
Väite: naisia hakataan ja rais.kataan ja se on ongelma.
Vastaus: en minä hakkaa enkä ra.iskaa. Miksi et voi myöntää että puhut paskaa.
niinpä...
ps. millä mies kompensoi varallisuuttaan?
Ei millään? Miten niin "kompensoi"? Olimme nuoria, teimme töitä, saimme lapsia. Normaalit ihmiset toimivat näin. En ymmärrä tuota kompensoimista ollenkaan?
Haluaisin vielä vastauksen tähän. Mitä tuo "kompensoiminen" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, mitä se kuuluisa seksuaalinen valta on jota meillä naisilla on niin rajattomasti. Voisiko joku kertoa, kun minää vaan en löydä miestä parisuhteeseen vaikka haluaisin? Kiitos, t. nainen
Sinä päätät koska mies panee.
Miten se liittyy parisuhteeseen jota kaipailet?
"Pertti sieltä Tampereelta, panehan nyt". Ei taida toimia.
Menet paikalliseen yökerhoon, pukeudut näyttävästi
Annat miehen lähestyä
Valittelet kun ei jaksaisi kotiin asti könytä vaan olisi mukava jatkaa jossain
Jos ei toimi 9/10 niin teillä on vesijohtovedessä jotain salpaajaa.
Vai tarkoititko ettei "paikallinen Chad" pane sinua? Ota vuoronumero
Olet siis sitä mieltä että miehet ovat kykenemättömiä itse päättämään omasta seksin harrastamisestaan? Mies ei pysty tekemään päätöstä, hän vain panee kuin kone.
Tohdin epäillä.Naisilla ei siis ole tähän yksinäisyys/parisuhdeasiaan mitään valtaa.
Ei, vaan se tarkoittaa sitä että JOKU mies kyllä lähestyy. Jos se ei ole sellainen joka kelpaa niin minkäs teet. Edelleen te teitte valinnan.
Ja nyt on pakko taas miettiä puhutaanko tässä ollenkaan samasta asiasta... tasoteoria liittyy seksualaliseen haluttavuuteen. Se taas on eri asia kuin parisuhde,
Taas pitää ottaa lähiöpubi kehiin. Paikallinen Rivo-Riitta lähestyy, kouraisee munista ja örisee pernookolan hajuisella hengityksellään korvaasi et meille vai teille. Lähdetkö panemaan pakosta vai teetkö itse valinnan?
Naiset eivät lähesty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.Muuten hyvä, mutta miksi täällä palstalla on sitten päivittäin narsistimiehistään valittavia naisia?
Perehdy narsismiin. Ovat huippuluokan näyttelijöitä.
Vaistotaanko se siis vai ei?
Ei. Huiputtavat ihan ketä tahansa. Sinuakin. Jopa huippuälykköjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luin aikoinaan erään psykoterapeutin kirjan tällaisista miehistä. kirja oli fiktiivinen dekkari ja se kertoi miehistä, jotka vihasivat naisia ja stalkkasivat näitä.
Aika usein tällaisen tyypin taustalta löytyy dominoiva äiti. Isä ei ole kuvioissa tai on perheessä syrjäänvetäytyvä passiivinen, "yksi lapsista".
lapsella on oidipaalivaihe n.4 vuotiaana. pojalla tämä tarkoittaa sitä, että hän "rakastuu" äitiinsä. Esim. "minun kuuluu päästä äidin viereen nukkuun, eikä isän." , "kun kasvan isoksi, menen äidin kanssa naimisiin.", "äiti on maailman kaunein nainen", "minä päätän, mitä vaatteita äiti pitää ja kenen kanssa seurustelee"
Eli se 4v. on ratkaiseva pojan elämässä. hän on primäärinarsistinen ja käy läpi oidipaalivaihetta.
pojan kehitykselle on haitallista jos isä on syrjäytetty perheestä. Isän tehtävä olisi tässä vaiheessa "kiskoa" poika pois äidin helmoista "miesten maailmaa". tähän kepaa myös joku muukin miehenmalli.
Jos äitikin myös vastaa pojan tunteisiin tekemällä tästä "oman pikku-miehensä", jonka hän odottaa täyttävän sen kaipuun, yksinäisyyden ja tunnetyhjiön, minkä parisuhde ja oma mies on ehkä jättänyt täyttämättä.
jos lapselle ei osoiteta "kaapin paikkaa", hän ei koskaan kasva henkisesti 5-vuotiaan primäärinarsistisen oidipaalivaiheen yli.
Hän ja äiti muodostavat symbioottisen suhteen. äiti pesee hänen kalsarinsa ja huolehtii hänestä ja tekee hänen puolestaan päätökset vielä aikamiehenäkin. Äiti myös takertuu häneen ja on mustasukkainen.
kuulemma monien stalkkereiden ja seksuaalirikollisten taustalla on tällainen kuvio.
poika kehittää viha-rakkaussuhteen äitiin teini-ikäisenä. koska hän ei pysty suoraan kapinoimaan äitiään vastaan, hänestä tulee "kiltti" passiivisaggressiivinen mies. Tämän hän laajentaa kaikkiin naisiin.
tuo kommentti: "kauniilla naisilla on VELVOLLISUUS rakastaa minua. on väärin ja naisten vika, jos he eivät tajua sitä. minulla on oikeus valita ne naiset jotka halua ja heillä on velvollisuus suostua."
se ei kuulosta terveen aikuisen ihmisen puheelta vaan 5-vuotiaan primäärinarsistin.
myös: katsokaa naiset, kuinka julmia te olette kun ette anna mulle p*llua vaan tolle Terolle = "äitiii... miksi Tero sai enemmän karkkia!".
Naisten vaistot ehkä kertovat, että näiden kilttien mammanpoikien sisällä asuu 5v. narsistinen, naisiin salassa vihamielisesti suhtautuva mies.Muuten hyvä, mutta miksi täällä palstalla on sitten päivittäin narsistimiehistään valittavia naisia?
Perehdy narsismiin. Ovat huippuluokan näyttelijöitä.
Vaistotaanko se siis vai ei?
Iän myötä oppii vaistoamaan. Olin ikävuodet 20-24v. kontrolloivan miehen kanssa. Tuon kanssa meinasi lähteä henki ja osaan varmuudelta näin 30v. ikäisenä sanoa osaavani varoa. Taetta ei tietenkään ole, mutta ainakin yritän.
Alue: Aihe vapaa
Römpsä on useimmilla taas mielessä. Naiset saa tasokkaat kyydit sähköiseltä elimeltä.