Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Mikä vttu on tuo ”cucks”? Ihan oikeesti yritin googlettaa, että onko näillä talipäillä uusi hokema sen ”beta bucks”-version lisäksi, mutta ei kuukkelikaan tiennyt moisesta mitään.
Varmaan joku teini. Käyttää toistuvasti kyseistä jenkki "sanontaa" väärin eli tuskin ymmärtää mitä sillä haetaan.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Miten tuosta verbin saa? Kukkoileminen on ihan jotain muuta... Aaseilee? Muuleilee? Pöljäpoikailee?
Kyllä on muuten betan elämä karua. Ensin se odottaa 35-vuotiaaksi asti, ja sitten vielä joutuu aisaa kannattelemaan. Toisaalta tämä himmeli avaa kyllä sitä sielunmaisemaa, joka vallitsee esimerkiksi sairaalloisen mustasukkaisten tyyppien päässä: aina pitää epäillä, aina on taatusti kaikki pahasti vaikka mitään ei löytyiskään - kyllä se akka varmasti kuitenkin pettää ja jättää. Ja kas kummaa, ennemmin tai myöhemmin se jättääkin. Outoa, eikö totta?
cuckold /ˈkʌk(ə)ld/
noun (DATED)
a man whose wife is sexually unfaithful, often regarded as an object of derision.
"jokes in literature about elderly cuckolds and misers are rife"
verb
(of a man) make (another man) a cuckold by having a sexual relationship with his wife.
"in the novel Humberto cuckolds his employer"
Näethän itsekin että ei oo sama sana. Mutta ei se mitään, pääasia että sulla on kivaa noiden amerikan fraasien kanssa. Senkin aikaa poissa pahanteosta.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Lukee loppuun asti sen aikaisemman. Etsin vain valmiiksi myös tuon mistä se on peräisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.
2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.
1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.
2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.
Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.Tätä oon yrittänyt sanoa. Miehet saa koska tahansa laadukasta seksiä tasokkaan kumppanin kanssa. Nainen ei välttämättä saa koskaan elämänsä aikana kumpaakaan, edes rahalla. Eli naiset ovat niitä oikeasti seksuaalisesti turhautuneita. Silti me käymme töissä emmekä fantasioi jollain miesten ihmisoikeuksien viemisillä.
Mitä sekoilua tämä nyt oli?
Eihän tuo liity mitenkään tasokkuteen, vaan nirsouteen.
Samalla logiikalla voisi sanoa että miehiä sorretaan työelämässä koska niin harva mies saa kunnollista palkkaa tai asemaa. Perusteena tietysti oma subjektiivinen tyytyväisyys palkkaan ja statukseen.
Aijaa? Kuinka satunkaan tietämään 2000-3000 e kuussa nauttivia miehiä millä on kotirouvia. Toiset pistää tuon summan auton tuunaamiseen ja osa perheeseen. Kumpikin on valintoja
Tarkoitatko kotirouvilla sellaisia, jotka eivät saa euroakaan mistään vaan mies elättää heidät ihan kokonaan?
Mies ajaa vanhalla koslalla ja rouva handlaa talouteen tulevat rahat. En tiedä saako minkä verran tukia miehen palkan takia. Koslan mainitsin sen takia ettei ite rouvashenkilö näytä mitenkään huonovointiselta ja heidän lapselle on kaikki ostettu uudenveroisena.
Ahaa, eli kuten arvelinkin, kyse ei ollut kotirouvista.
En ala kontrolloimaan toisten puheita. Saat aivan vapaasti itse ruveta tekemään niin. Kutsuu itseään kotirouvaksi, joten miksi alkaisin vääntämään asiasta?
Ei sinun tarvitse vääntää asiasta, mutta älä käytä todisteena asiasta X tietoa, joka olikin vain jotain, millä nimellä joku kutsuu itseään.
Sinun maailmassasi varmaan toiminimellä tai "kevytyrittäjänä" toimiva ihminen on rinnastettavissa toimitusjohtajaan tai jopa CEO:oon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Todellakin. Yritin keksiä omista tuttavista ja sukulaisista kuka ihme se Chad oikein on, mutta en keksinyt. Ollaan jääty ilman Chadia :(.
Chad, Jonne, Karen, Pissis... nää on näitä :)
Kaikki tietää mitä sillä tarkoitetaan, ja kaikki kyllä vähintään tietää sellaisen
Tarkoitat että joka ülisjonne tietää nuo. Normaaleilla ihmisillä on muutakin tekemistä kuin opetelle amerikanjonnejen lastenkieltä.
Nooh nyt tiedät, miltä ulìsjonnesta tuntuu?
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Todellakin. Yritin keksiä omista tuttavista ja sukulaisista kuka ihme se Chad oikein on, mutta en keksinyt. Ollaan jääty ilman Chadia :(.
Chad, Jonne, Karen, Pissis... nää on näitä :)
Kaikki tietää mitä sillä tarkoitetaan, ja kaikki kyllä vähintään tietää sellaisen
No juu, kyllä varmaan televisiossa on joku Aki Manninen. Olen silmä tarkkana kytännyt lähipiirin nuoria naisia että milloin pyörivät tivolilaitteessa ja surusilmin istuvat yksin sukujuhlissa valittamassa Tinderin kurjuutta. Mutta kun Chad-pirulainen on niin nopee! Ehtii aina pökkiä niin nopeasti etten huomaa. Just muutama päivä sitten lähisukainen parikymppinen mimmi muutti yhteen poikaystävänsä kanssa ja mulla jäi Chadi-karuselli kokonaan havaitsematta vaikka harva se viikko nähdään 🤔.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Kysyit kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi ja sinusta kiinnostava on se jolla vain tyydytetään (ehkä et ymmärrä sanaa kun kyse naisista) itsensä eikä sitä haluta sen enempää elämäänsä. Voisitko määritellä mitä sinulle tarkoittaa sana kiinnostava?
Jos yhden miehen kanssa seksiä (huonoakin) on valmis harrastamaan 10 naista, ja toisen miehen kanssa vain yksi, niin seksuaalinen markkina-arvo on sillä 10 naisen kanssa harrastavalla suurempi.
Jos ihan siis mietitään mitä markkina-arvo tarkoittaa, niin taloustieteissä
Markkina-arvon määrittäminen perustuu todellisten, tapahtuneiden vertailukelpoisten transaktioiden analysointiin.
Sitten jos aletaan vääntämään onko tasoteoria seksuaaliseen markkina-arvoon perustuva niin ollaan toisessa keskustelussa.
Nää palstapoikien ihannoimat panomiehet on siis vähän niin kuin kiinakauppiaat: tuottavat paljon halpaa rihakamapskaa, ja kauppa käy kivasti, koska monet ykköä halvasta rihkamasta. Normaalien miesten parhaimmisto tuottaa laadukasta suomalaista käsityötä - kallista, mutta hintansa väärtiä. Peruskäsityöläinen tekee taattua kotikutoista mutta kestävää. Ja sitten on nämä tasopellet, jotka tuottavat kallista pskaa. Ja haukkuvat ostajan, kun ei mene kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Tämä. Melkein on armollisempaa etteivät koskaan saa edes sitä yhtä ihmissuhdetta ja tajua että voi jeesus mikä nolo pässi oikein olinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Kysyit kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi ja sinusta kiinnostava on se jolla vain tyydytetään (ehkä et ymmärrä sanaa kun kyse naisista) itsensä eikä sitä haluta sen enempää elämäänsä. Voisitko määritellä mitä sinulle tarkoittaa sana kiinnostava?
Jos yhden miehen kanssa seksiä (huonoakin) on valmis harrastamaan 10 naista, ja toisen miehen kanssa vain yksi, niin seksuaalinen markkina-arvo on sillä 10 naisen kanssa harrastavalla suurempi.
Jos ihan siis mietitään mitä markkina-arvo tarkoittaa, niin taloustieteissä
Markkina-arvon määrittäminen perustuu todellisten, tapahtuneiden vertailukelpoisten transaktioiden analysointiin.
Sitten jos aletaan vääntämään onko tasoteoria seksuaaliseen markkina-arvoon perustuva niin ollaan toisessa keskustelussa.
Nää palstapoikien ihannoimat panomiehet on siis vähän niin kuin kiinakauppiaat: tuottavat paljon halpaa rihakamapskaa, ja kauppa käy kivasti, koska monet ykköä halvasta rihkamasta. Normaalien miesten parhaimmisto tuottaa laadukasta suomalaista käsityötä - kallista, mutta hintansa väärtiä. Peruskäsityöläinen tekee taattua kotikutoista mutta kestävää. Ja sitten on nämä tasopellet, jotka tuottavat kallista pskaa. Ja haukkuvat ostajan, kun ei mene kaupaksi.
Aijai, taas sä luulet että palstapojat ihannoi sitä alfaa
Luulisi että ne silloin arvostaa naista joka sen alfan edessä saa olla?
Onko niin?
On ristiriitaista ihannoida jotain ja vihata sitä jonka takia häntä ihannoi? Jos noin väitätte niin te naiset olette sekaisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Todellakin. Yritin keksiä omista tuttavista ja sukulaisista kuka ihme se Chad oikein on, mutta en keksinyt. Ollaan jääty ilman Chadia :(.
Chad, Jonne, Karen, Pissis... nää on näitä :)
Kaikki tietää mitä sillä tarkoitetaan, ja kaikki kyllä vähintään tietää sellaisen
No juu, kyllä varmaan televisiossa on joku Aki Manninen. Olen silmä tarkkana kytännyt lähipiirin nuoria naisia että milloin pyörivät tivolilaitteessa ja surusilmin istuvat yksin sukujuhlissa valittamassa Tinderin kurjuutta. Mutta kun Chad-pirulainen on niin nopee! Ehtii aina pökkiä niin nopeasti etten huomaa. Just muutama päivä sitten lähisukainen parikymppinen mimmi muutti yhteen poikaystävänsä kanssa ja mulla jäi Chadi-karuselli kokonaan havaitsematta vaikka harva se viikko nähdään 🤔.
Mistä sä tiedät kuinka monen kanssa se ehti olla 15-vuotiaasta? Laskitko sen panot?
Aika perverssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele perusfiksu seksiseura.
Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.
Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.
Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.
No onpa kiva kuulla, jos satun joskus jäämään sinkuksi. Onko sulla paljonkin kokemusta fiksun seksiseuran hankkimisesta naisena?
Voin kertoa että fiksua seksiseuraa ei ole naisena tarjolla.
Tuo on valhetta. Olin koko opiskeluajan sinkku ja pyöritin useampaa miestä, joiden käytöksessä tai sivistyksessä ei ollut valittamista.
Mutta pelasinkin avoimin kortein. Kerroin, mitä tahdon ja millaisia ovat kriteerini. Kriteerini eivät kuitenkaan olleet kiiltokuvamaisia, vaan laadin ne nimenomaan fiksujen miesten löytämiseksi.
Naiset, jotka väittävät, etteivät löydä fiksua seuraa, eivät todellisuudessa uskalla sitä avoimesti ja rehellisesti edes etsiä.
Ehkä viimein sitten sinä olet se joka osaa määritellä fiksun seksiseuran.
Väite muute oli että kuka vaan keskitason nainen voi sitä määrittelemätöntä fiksua seksiseuraa saada. Väite oli että sitä saa, ei ettei saa.
No, eihän tuollaista yleispätevää määritelmää ole. Jokaiselle naiselle eri.
Jos jotain yleisiä määritelmiä pitäisi keksiä, niin fiksu seksiseura ymmärtää, että ei tarkoittaa ei? Kaikki muu riippuu siitä, mikä ketäkin naista sattuu kiihottamaan.
No mutta kun tasoteorian ydinajatus on, että nimenomaan on olemassa yleispätevät määritelmät.
Onhan yleispätevä määritelmä olemassa. Miehen arvoa nostavat nämä asiat:
-suuri varallisuus
-korkea koulutus
-komea ulkonäkö
-sujuva ja valoisa ulosanti ja sosiaalinen luonne
Harvemmin niitä marketin kassojen ja komean hyvätuloisen lääkäriyrittäjän avioliittoja syntyy.
Mitä avioliittoja?
Eikö tässä nyt ollut kyse siitä, että kuinka monen naisen kanssa pääsee vällyjen väliin?
Samat miehet, jotka pääsevät avioon, saavat myös seksiä. Taustalla lienee ihan vain biologia eli nainen suosii miehiä, jotka kokee sopiviksi isiksi.
Kummasti miesten rinnalle löytyy mallityttöystävä tai mallivaimo peräjälkeen, vaikka koulutus olisi autonasentaja tai peruskoulu, kunhan tilillä vain on miljoonia. Edes suuri ikäero ei haittaa.
Varmasti erottuvasti kauniit naisetkin pariutuvat rautakaupan myyjien kanssa, mutta aika vaikea on löytää linkkiä missiin, joka olisi vakaasti naimissa tavallisen duunarin kanssa.
Menikö suomalainen malli naimisiin suomalaisen kilpa-ajajan kanssa rakkaudesta vai markkina-arvosta?
Entä kun tulet ihan reaalimaailmaan ja katsot veljiäsi, siskojasi, serkkujasi, naapureitasi, opiskelu- ja työkavereitasi jne, niin miltä pariutuminen alkaa näyttää? Minusta se näyttää siltä, että totaalisen tavalliset miehet ja naiset rakastuvat toisiinsa ja perustavat perheitä.
Niin? Suurin osa on ihan niitä "betoja"
Se ei sano sitä etteikö sisko olisi lähtenyt F1-kuskin matkaan jos sellainen tilanne olisi tullut eteen.
Ihan oikeasti...
Niin?
Me ei eletä tosi-teeveessä.
Silti vaikkapa Kimi Räikkönen on naimisissa. Oliko peräti suomalaisen naisen kanssa...
Ihanko todella näiden tasotyyppien kokemus ja tietämys ihmisten välisistä suhteista perustuu tv:n, netin ja roskalehtien julkkiksiin? Aina on kehissä Cheekit, Räikköset ja Dubain sheikit, mitä nyt välillä jutuissa käväisee se joka tyypillä kaverina pyörivä supliikki, kaadoillaan retosteleva naistennaurattaja, jolla on kontollaan satoja panoja eri naisten kanssa - ja takuulla on, koska se itse niin sanoi ja näytti päälle ison kikkelinsä!
Koska nuo on niitä alfoja. Ette kai te luule että alfoja riittää kaikille naisille? Ai niin joo, sun alfa on se sun oma ukkos joka makaa kalja kourassa sohvalla.
Ai nämäkö ovat alfoja? Oikeesti? Siis olet ihan vakavissasi sitä mieltä? Cheek, Räikkönen ja Dubain sheikki?
Vttu tuota teidän himmeliä miten se on himmee. 😂
jos mittarina on seksin saanti niin kyllä.
Sä et lähtis Cheekin matkaan, mutta joku lähtee kyllä. Jos ei muuten niin voidakseen sanoa kaverilleen että oli vähän villi yö.
Jos taas mitattavana suureena on arvostetuimmat yritysjohtajat niin sitten ei ole.
Tasoteoria käsittelee kuitenkin miesten seksuaalista (markkina)arvoa naisten keskuudessa.
status, raha, ulkonäkö.
Otetaan nyt esimerkiksi täällä mainittu Hjallis Harkimo. Eipä se nuorenakaan mikään erityinen komistus ollut. Mutta kappas, kilpapurjehtija, televisiosta tuttu ja niin se sai mallin kainaloonsa :) Sitten kun keräsi omaisuutta niin pääsi vielä pettämään ex-malli rakastaan toisen kaunottaren kanssa. Ikäeroa toki vain 18 vuotta :D
Ihailtavaa? Ei. alfa? jep
Hjalliksella oli se mallikaunotar rinnalla ennen kuin Hjalliksesta tuli telkkarista tuttu. Leena Harkimo oli ja on edelleen älykäs nainen.
Tiedän, hän olikin vain olympia-tason valmennuksessa oleva kilpapurjehtija. Eli ei siihen aikaan esillä juuri missään :D
Ei Hjalliksesta siihen aikaan mitään isoja lehtijuttuja ollut. Purjehdus oli siihen aikaan aika marginaalilaji. Hienoa, että Hjalliksella oli intoa ja taitoa niin, että hän oli mukana saamassa huipputason valmennusta, mutta mitä sitten? Luuletjko, että sen vuoksi Hjalliksen perässä juoksi nuoria naisia?
ei tietenkään, vaan sen jykevän leuan takia.
Status, omissa piireissä. Jos joku tykkäs purjehtijoista (ei muuten köyhien w t-laji) Hjallis varmasti erottui edukseen verrattuna partiolaiseen jollassa. Kylllä sä sen tajuat, kunhan v**tuilet
Niin? Yleensä ihminen kiinnostuu sellaisesta, joka erottuu edukseen hänelle merkittävissä asioissa. Yksi ratkaiseva asia sille, että itse kiinnostuin tapaamaan puolisoni oli tieto, että hänkin on innokas matkustaja.
kiitos
status, varallisuus, ulkonäkö
En yleensä vaivaudu ruokkimaa trolleja, mutta tämän kerran
- status? Mikä status? En edelleenkään tiedä, mikä on puolisoni status (FM, mikroyrittäjä, ei mitään sellaisia meriittejä jotka mieltäisin jonkun erityisen statuksen osoitukseksi)
- varallisuus? En tiedä minkä verran ansaitsee, en tiedä tuloja sen paremmin omaisuutta kuin velkojakaan. Omien sanojensa mukaan ansaitsee vähemmän kuin minä.
- ulkonäkö? No totta helvettissä hän oli minun silmissäni puoleensavetävä, hyvännäköinen ja seksikäs. En ollut etsimässä ystävää tai platonista suhdetta.
Voisitko avata tuota status-asiaa. Mitä ihmettä se tarkoittaa käytännössä? Että mies on julkkis tai kaupunginvaltuuston puheenjohtaja? jotain muuta, mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Nyt kuukkeloin tuon taajaan mainostwtun Chadin:
Chad = The region between the balls and the arse-hole; can be an erogenous zone for some.
What a chad = A phrase describing a stereotypical young urban white male, typically single and in his 20s.Hämmentävää, etten sanoisi. 😅
Olis kivat tietää lähde. Nykyään tuo on ihan normaalia slangia.
A Chad is a term used in internet slang, generally used to refer to a sexually active "alpha male".[1] The term has a history of being used by incels and other manosphere groups, though it has also become a slang term across the internet and among adolescents in general.
Eli ei tarvitse hämmentyä, setä auttaa pientä naista ymmärtämään
Jos Urban Dictionary kertoo, että Chad tarkoittaa valkoihoista, parikymppistä poikaa JA MYÖS aluetta pallien ja peräaukon välissä, niin mikäpä minä olen vastaan väittämään? Sitä paitsi ihan looginen merkityksensiirtymähän tuossa näyttäisi olevan 😂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Mikä vttu on tuo ”cucks”? Ihan oikeesti yritin googlettaa, että onko näillä talipäillä uusi hokema sen ”beta bucks”-version lisäksi, mutta ei kuukkelikaan tiennyt moisesta mitään.
Varmaan joku teini. Käyttää toistuvasti kyseistä jenkki "sanontaa" väärin eli tuskin ymmärtää mitä sillä haetaan.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Miten tuosta verbin saa? Kukkoileminen on ihan jotain muuta... Aaseilee? Muuleilee? Pöljäpoikailee?
Kyllä on muuten betan elämä karua. Ensin se odottaa 35-vuotiaaksi asti, ja sitten vielä joutuu aisaa kannattelemaan. Toisaalta tämä himmeli avaa kyllä sitä sielunmaisemaa, joka vallitsee esimerkiksi sairaalloisen mustasukkaisten tyyppien päässä: aina pitää epäillä, aina on taatusti kaikki pahasti vaikka mitään ei löytyiskään - kyllä se akka varmasti kuitenkin pettää ja jättää. Ja kas kummaa, ennemmin tai myöhemmin se jättääkin. Outoa, eikö totta?
cuckold /ˈkʌk(ə)ld/
noun (DATED)
a man whose wife is sexually unfaithful, often regarded as an object of derision.
"jokes in literature about elderly cuckolds and misers are rife"
verb
(of a man) make (another man) a cuckold by having a sexual relationship with his wife.
"in the novel Humberto cuckolds his employer"
Näethän itsekin että ei oo sama sana. Mutta ei se mitään, pääasia että sulla on kivaa noiden amerikan fraasien kanssa. Senkin aikaa poissa pahanteosta.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Lukee loppuun asti sen aikaisemman. Etsin vain valmiiksi myös tuon mistä se on peräisin.
Etsi nyt vielä se esimerkki verbistäkin. Tässä lyhyemmässä muodossa. Muukin kuin oma keksimäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Olet siis keski-ikäinen? On meitä joka junaan...eikä mitään empiriaa mistään, vain teoria?
Ensimmäisen sosiologisen markkina-arvoteorian (ranking of attractiveness) kehittäjän viittaa voidaan asetella Willard Wallerin (1937) harteille." [32]
"Zetterbergin (1966) mukaan yksilöillä on olemassa markkina-arvo (erotic ranking), joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa. " [32]
Murssteinin (1972) mukaan fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan." [32]
"Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. (Walster ym. 1966; Cameron ym. 1977; Harrison & Saeed 1977). Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)" [32]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Todellakin. Yritin keksiä omista tuttavista ja sukulaisista kuka ihme se Chad oikein on, mutta en keksinyt. Ollaan jääty ilman Chadia :(.
Chad, Jonne, Karen, Pissis... nää on näitä :)
Kaikki tietää mitä sillä tarkoitetaan, ja kaikki kyllä vähintään tietää sellaisen
No juu, kyllä varmaan televisiossa on joku Aki Manninen. Olen silmä tarkkana kytännyt lähipiirin nuoria naisia että milloin pyörivät tivolilaitteessa ja surusilmin istuvat yksin sukujuhlissa valittamassa Tinderin kurjuutta. Mutta kun Chad-pirulainen on niin nopee! Ehtii aina pökkiä niin nopeasti etten huomaa. Just muutama päivä sitten lähisukainen parikymppinen mimmi muutti yhteen poikaystävänsä kanssa ja mulla jäi Chadi-karuselli kokonaan havaitsematta vaikka harva se viikko nähdään 🤔.
Mistä sä tiedät kuinka monen kanssa se ehti olla 15-vuotiaasta? Laskitko sen panot?
Aika perverssi
Lukiossa alkoi ensimmäistä kertaa seurustella. Sitä jatkui muutaman vuoden. Erosi. About kolmen, neljän kuukauden kuluttua erosta tapasi harrastuksessaan nykyisen avokkinsa. Välissä myyttiset Chadit pani sitä mennen tullen ja palatessa - NOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Olet siis keski-ikäinen? On meitä joka junaan...eikä mitään empiriaa mistään, vain teoria?
Olen maininnut olevani naimisissa, tyytyväinen beta. En ryhtyisi irtosuhteeseen vaikka olisi mahdollisuus (on ollut)
Puhun asiasta, en sinusta, tai itsestäni.
Tarkoitat että joka ülisjonne tietää nuo. Normaaleilla ihmisillä on muutakin tekemistä kuin opetelle amerikanjonnejen lastenkieltä.