Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Mikä vttu on tuo ”cucks”? Ihan oikeesti yritin googlettaa, että onko näillä talipäillä uusi hokema sen ”beta bucks”-version lisäksi, mutta ei kuukkelikaan tiennyt moisesta mitään.
Varmaan joku teini. Käyttää toistuvasti kyseistä jenkki "sanontaa" väärin eli tuskin ymmärtää mitä sillä haetaan.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Miten tuosta verbin saa? Kukkoileminen on ihan jotain muuta... Aaseilee? Muuleilee? Pöljäpoikailee?
Kyllä on muuten betan elämä karua. Ensin se odottaa 35-vuotiaaksi asti, ja sitten vielä joutuu aisaa kannattelemaan. Toisaalta tämä himmeli avaa kyllä sitä sielunmaisemaa, joka vallitsee esimerkiksi sairaalloisen mustasukkaisten tyyppien päässä: aina pitää epäillä, aina on taatusti kaikki pahasti vaikka mitään ei löytyiskään - kyllä se akka varmasti kuitenkin pettää ja jättää. Ja kas kummaa, ennemmin tai myöhemmin se jättääkin. Outoa, eikö totta?
cuckold /ˈkʌk(ə)ld/
noun (DATED)
a man whose wife is sexually unfaithful, often regarded as an object of derision.
"jokes in literature about elderly cuckolds and misers are rife"
verb
(of a man) make (another man) a cuckold by having a sexual relationship with his wife.
"in the novel Humberto cuckolds his employer"
Näethän itsekin että ei oo sama sana. Mutta ei se mitään, pääasia että sulla on kivaa noiden amerikan fraasien kanssa. Senkin aikaa poissa pahanteosta.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Lukee loppuun asti sen aikaisemman. Etsin vain valmiiksi myös tuon mistä se on peräisin.
Kaikkien betojen vaimot pettää? No, siinä tapauksessa ymmärrän kyllä huolen.
Onhan se nyt todennäköisempää päätyä uudestaan alfan petiin. Beta on tylsä, syystä
Beta on siis mieshenkilö joka ei osaa tyydyttää puolisoaan sängyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Mikä vttu on tuo ”cucks”? Ihan oikeesti yritin googlettaa, että onko näillä talipäillä uusi hokema sen ”beta bucks”-version lisäksi, mutta ei kuukkelikaan tiennyt moisesta mitään.
Varmaan joku teini. Käyttää toistuvasti kyseistä jenkki "sanontaa" väärin eli tuskin ymmärtää mitä sillä haetaan.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Miten tuosta verbin saa? Kukkoileminen on ihan jotain muuta... Aaseilee? Muuleilee? Pöljäpoikailee?
Kyllä on muuten betan elämä karua. Ensin se odottaa 35-vuotiaaksi asti, ja sitten vielä joutuu aisaa kannattelemaan. Toisaalta tämä himmeli avaa kyllä sitä sielunmaisemaa, joka vallitsee esimerkiksi sairaalloisen mustasukkaisten tyyppien päässä: aina pitää epäillä, aina on taatusti kaikki pahasti vaikka mitään ei löytyiskään - kyllä se akka varmasti kuitenkin pettää ja jättää. Ja kas kummaa, ennemmin tai myöhemmin se jättääkin. Outoa, eikö totta?
cuckold /ˈkʌk(ə)ld/
noun (DATED)
a man whose wife is sexually unfaithful, often regarded as an object of derision.
"jokes in literature about elderly cuckolds and misers are rife"
verb
(of a man) make (another man) a cuckold by having a sexual relationship with his wife.
"in the novel Humberto cuckolds his employer"
Verbinä siis cuck = cuckold?
Cuckold: To make a cuckold of someone by seducing their partner or spouse.
”Hey, I would never cuckold one of my friends. That’s way not cool.”
Mutta beta se surutta tekee kaveristaan aisankannattajan (”beta cucks”) sen lisäksi, että jatkuvasti epäilee itse olevansa aisuri. No varmasti epäilee, koska itsekin on valmis tuikkaamaan kaverinkin vaimoa ja samalla kamua puukolla selkään.
Ei kyllä mitenkään lisää betojen houkuttelevuutta tämä todistelusi, siihenkö pyritkin? Oleko itse omega?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Ymmärtääkseni chad on yhtä kuin alfa. Eli jälleen jankutetaan kehäpäätelmää:
Alfa (chad) = mies, joka saa naisia => kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi, mies joka saa naisia kuin mies, joka ei saa naisia?
Jos se chad/alfa ei saisi naisia, niin silloinhan se ei olisi chad /alfa.
Mitä te näistä kehäpäätelmistä oikein saatte? Miksi haluatte toistella näitä vuodesta toiseen?
ok, ymmärrän että et kykene näkemään metsää puilta ja haluat jankata.
Anna olla, ei tämä ketju ole sinua varten. Liian monimutkaista :)
Aijjai, noin sanoo mies, joka ei kykene näkemään todellisuutta tasohimmelinsä takana mutta haluaa silti jankata SEKÄ opettaa mammoille ylilautajonnejen tankeroenglantia. :)
internet on isompi paikka kuin vauva.fi ja ulílauta
Mutta mitäpä sä siitä tietäisit
Joo. Sinä sentään olet löytänyt Wikipedian, josta copypastatuilla ”viisauksilla” on hyvä brassailla molemmilla foorumeilla. :)
Yli 2000 viestiä ja vieläkään ei ole sanottu missä on pihvi. Selvää on että ihmiset on erilaisia ja toiset ovat suositumpia kuin toiset. So what?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.
Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?
Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?
et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?
Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.
Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.
Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?
Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:
” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"
On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.
Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?
Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?
Jos aiheena on "kuinka kiinnostava olet naisten silmissä" niin miten se parisuhde liittyy asiaan? Joo ok, yksi kiinnostunut.
Vieressä Chad jolla on juuri viisi naista kierrossa, eikä se malta sitoutua yhteenkään. Se ei vain naisia haittaa...
Kumpi on naisten silmissä kiinnostavampi? Ei sinun, vaan naisten.
tavataan: kumpi menestyy paremmin naisten kanssa?
Pitäisikö antaa tärppi...? En jaksa, tiedän jo miten vastaat.
Jos pidät kiinnostuksena sitä ettei naiset kyseiseen mieheen halua sitoutua niin anna mennä.
Seuraavaksi tulet selittämään että joo joo kyllä ne ihan kaikki haluaa sen kanssa parisuhteen vaikka ensin sanot ettei heitä haittaa ettei sitoutumista tapahdu. Koska "kaveri kertoi" vaikka ensin sillä ei ole väliä mitä yksi ihminen sanoo.Ei halua sitoutua mutta sopii panoon, no en tiedä miten tuo muuttaa ko. miehen asemaa.
alfa fucks, beta cucks edelleen
Mikä vttu on tuo ”cucks”? Ihan oikeesti yritin googlettaa, että onko näillä talipäillä uusi hokema sen ”beta bucks”-version lisäksi, mutta ei kuukkelikaan tiennyt moisesta mitään.
Varmaan joku teini. Käyttää toistuvasti kyseistä jenkki "sanontaa" väärin eli tuskin ymmärtää mitä sillä haetaan.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Miten tuosta verbin saa? Kukkoileminen on ihan jotain muuta... Aaseilee? Muuleilee? Pöljäpoikailee?
Kyllä on muuten betan elämä karua. Ensin se odottaa 35-vuotiaaksi asti, ja sitten vielä joutuu aisaa kannattelemaan. Toisaalta tämä himmeli avaa kyllä sitä sielunmaisemaa, joka vallitsee esimerkiksi sairaalloisen mustasukkaisten tyyppien päässä: aina pitää epäillä, aina on taatusti kaikki pahasti vaikka mitään ei löytyiskään - kyllä se akka varmasti kuitenkin pettää ja jättää. Ja kas kummaa, ennemmin tai myöhemmin se jättääkin. Outoa, eikö totta?
cuckold /ˈkʌk(ə)ld/
noun (DATED)
a man whose wife is sexually unfaithful, often regarded as an object of derision.
"jokes in literature about elderly cuckolds and misers are rife"
verb
(of a man) make (another man) a cuckold by having a sexual relationship with his wife.
"in the novel Humberto cuckolds his employer"
Näethän itsekin että ei oo sama sana. Mutta ei se mitään, pääasia että sulla on kivaa noiden amerikan fraasien kanssa. Senkin aikaa poissa pahanteosta.
cuck /kʌk/
noun
a man whose wife is sexually unfaithful; a cuckold.
Lukee loppuun asti sen aikaisemman. Etsin vain valmiiksi myös tuon mistä se on peräisin.
Kaikkien betojen vaimot pettää? No, siinä tapauksessa ymmärrän kyllä huolen.
Onhan se nyt todennäköisempää päätyä uudestaan alfan petiin. Beta on tylsä, syystä
Beta on siis mieshenkilö joka ei osaa tyydyttää puolisoaan sängyssä.
Ennemminkin beta on mies, joka ei halua tyydyttää puolisoaan sängyssä. Osaamatonta voi sentään opettaa, mistä nainen tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Olet siis keski-ikäinen? On meitä joka junaan...eikä mitään empiriaa mistään, vain teoria?
Olen maininnut olevani naimisissa, tyytyväinen beta. En ryhtyisi irtosuhteeseen vaikka olisi mahdollisuus (on ollut)
Puhun asiasta, en sinusta, tai itsestäni.
Omien väitteittesi perusteella vaimosi sitten pettää sinua minkä ehtii alfojen kanssa ja lähtee lopullisesti kyllästyttyään sinuun. Eikö tuo vaivaa sinua ollenkaan, kun niin vakaasti uskot teoriaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Olet siis keski-ikäinen? On meitä joka junaan...eikä mitään empiriaa mistään, vain teoria?
Olen maininnut olevani naimisissa, tyytyväinen beta. En ryhtyisi irtosuhteeseen vaikka olisi mahdollisuus (on ollut)
Puhun asiasta, en sinusta, tai itsestäni.
Omien väitteittesi perusteella vaimosi sitten pettää sinua minkä ehtii alfojen kanssa ja lähtee lopullisesti kyllästyttyään sinuun. Eikö tuo vaivaa sinua ollenkaan, kun niin vakaasti uskot teoriaasi?
Taitaa koko märinän taustalla ollakin se, että tuota se raukka miettii yötä päivää, kyylää ja epäilee. Ja ennen pitkää se vaimo todella lähtee - kuka tuollaisen vainoharhaisen kukkoilijan kanssa jaksaa elämäänsä pilata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Chadin palvojat on sekaisin.
Niin, sen tajuaminen vaatisi edes yhden oikean ihmissuhteen. Sitä odotellessa ei varmaan kannata pidättää hengitystä.
Ei kannata, se tulee sitten kun olette jonottaneet sen yhden kundin oven takana tarpeeksi
Keskustelet luiltavasti äitisi ikäisten tätien kanssa. Meillä on kotona ne omat kalsarimallit, joiden viereen mennään yöksi.
Äitini on ollut jo pitkään eläkkeellä joten jos vedätte kuin Madonna niin antaa palaa vaan.
Ei se tosin vaikuta minuun muutenkaan, en ole saatavillanne
Olet siis keski-ikäinen? On meitä joka junaan...eikä mitään empiriaa mistään, vain teoria?
Olen maininnut olevani naimisissa, tyytyväinen beta. En ryhtyisi irtosuhteeseen vaikka olisi mahdollisuus (on ollut)
Puhun asiasta, en sinusta, tai itsestäni.
Omien väitteittesi perusteella vaimosi sitten pettää sinua minkä ehtii alfojen kanssa ja lähtee lopullisesti kyllästyttyään sinuun. Eikö tuo vaivaa sinua ollenkaan, kun niin vakaasti uskot teoriaasi?
Taitaa koko märinän taustalla ollakin se, että tuota se raukka miettii yötä päivää, kyylää ja epäilee. Ja ennen pitkää se vaimo todella lähtee - kuka tuollaisen vainoharhaisen kukkoilijan kanssa jaksaa elämäänsä pilata?
Viedäkseni keskustelun yksityiseltä yleiselle tasolle:
Betojen ongelma ei näyttäisi olevan se, etteivät he saisi seksikumppania. Ongelma on se, että he eivät koe saavansa niitä tarpeeksi monta. Myös suunnaton tarve kyttäillä kaverien seksiseikkailuja ja kuunnella saunailtaleuhkimisia herättää kateutta ja katkeruutta, joka sitten puretaan siihen omaan kumppaniin, jonka syntilista on betan päässä seuraava:
Varmasti se
a) jakoi tavaraansa alfoille ennen minua.
b) huoli minut vain, koska ei saanut parempaa.
c) koko ajan etsii tilaisuuksia pettää (kuten itsekin teen).
d) jättää minut heti, kun löytää paremman.
Ja kas kummaa, erohan siitä tulee. Betan mielestä ihan odotetusti, koska hänhän TIESI että nainen on aina petturi.
Ei näitä voi auttaa, mutta eivätpä he tunnu apua kaipaavankaan, vaan vain tilaisuuksia saada kertoa sisällään vellovasta pskasta naisille. Tämä foorumi tarjoaa tuon mahdollisuuden.
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Pelkkää puppua. Suomi ei ole koskaan ollut maa jossa olisi menty kovin nuorena naimisiin. Maatalousyhteiskunnan aikaan oli hyvin normaali aika mennä naimisiin noin 25 vuotiaan koska sitä ennen piti hankkia rahaa, kapioita jne. että oli riittävästi kaikkea kun mentiin naimisiin. Vasta 30-vuotiaana solmitut avioliitotkaan eivät olleet harvinaisia kun vähän sukuhistorioita lukee.
Hyvin moni meni myös naimisiin vasta kun oli pakko eli kun oltiin jo maha pystyssä eli kyllä sitä hauskaa oli pidetty jo ennen papin aamenta.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Sinulla on varmaan esittää tutkimustietoa ja tilastoja väitteesi taustaksi. Nimittäin toistaiseksi sellaista ei ole nähty, päinvastoin. Tilastojen mukaan suomalaisilla naisilla ja miehillä on koko lailla samanlainen seurustelu- ja seksitausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Tämäkö nyt sitten kuitenkin on ongelma, vaikka pitkin ketjua miehet ovat tiuskineet, että mitään ongelmaa ei ole?
Mutta minulla on iloisia uutisia: ongelmaa ei tarvitse ratkaista, koska sitä ei ole! Tässä syyt:
1. Suomessa ei ole koskaan pariuduttu kovin nuorena.
2. Normaaleilla miehilläkään ei ole mikäön hinku avioitua parikymppisinä, päinvastoin.
Jos unelmoit kuvitteellisesta menneisyyden tilasta, jossa pojat lentelivät kukasta kukkaan kunnes alkoi olla aika perustaa perhe, ja tytöt odottelivat siveinä kapiorstuaan täytellen, että pojista olisi ilolintujen huomassa kasvanut miehiä, niin minulla on sinulle vain kaksi sanaa: H E R Ä Ä P A H V I ! ! !
Tasa arvoteoria on fasistinen tapa ajatella maailmasta ja sopii mustavalko rajatiloille ja autisteille ei normaali-ihminen ajattele noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Uskallatko vastata rehellisesti, anonyymejahan täällä ollaan:
Trollaatko vai oletko itse oikeasti haksahtanut trollaukseen? Oletko kyseenalaistamatta uskonut nuo alfachadbetakaruselli-trollaukset, joita muutama yksittäinen tyyppi jauhaa vuodesta toiseen ihan vain trollatakseen? Etkö ole koskaan pysähtynyt miettimään niiden todenperäisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Edelleenkään iso osa naisista ei harrasta irtosuhteita kenenkään kanssa. Kun miehillä se oma muna päättää kaikesta, niin sen nuppiin ei mahdu ajatus, että irtoseksi on hyvin monesta naisesta jo ajatuksena vastenmielinen. Se kahden minuutin ähinä ei ole vaivan arvoinen, lisäksi naisilla on pelkona taudit, raskaus ja väkivalta. Niitä mahtavia rakastajia kun on niin harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Nyt tilanne on se että aina vain kasvava osa naisista ei halua parisuhdetta nuorina, tai jos haluavat, kiinnostuvat vain alfoista joiden tytöystävät vaihtuvat tiuhaan tahtiin.
Vahinkoa ei voi korjata sillä että no nyt haluaisin rakentaa pesää joten kelpaisit ahkeraksi perheenisäksi, kun olen vähän lihonut ja paneskellut alfojen kanssa 10 vuotta.
Ja miehethän on oikein sitoutumishaluisia parikymppisenä.
Ongelma, jos sitä on, taitaa olla se, että ne sitoutumishaluiset nuoret ei kohtaa. Tai jos löytävätkin toisensa, suhde ei kestä kolmikymppisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on siitä mitä tapahtuu aikana kun naiset eivät vielä halua vakiintua.
Ennen ongelmaa ei ollut. Kaikki pariutuivat nuorina, pl. muutamat peräkammarinpojat ja vanhatpiiat. Mitään alfa-beta-ongelmaa ei ollut.
Ei noin, vaan juuri päinvastoin.
” 2000-luvun tutkimuksissa eläkeikään tällöin ehtineet olivat aloittaneet aikanaan seurustelunsa 1–2 vuotta vanhempina kuin heitä nuoremmat. Naisten seurusteluikä oli laskenut ajan kuluessa melko systemaattisesti. Tämän taustalla on se, että kodeissa on suhtauduttu aiempaa myötämielisemmin nuorten tyttöjen ja naisten seurusteluun.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/per…
Mitäpä jos välillä lueskelisit muutakin kuin niitä tasoteoreetikkojen ja vasten tahtoaan selibaatissa elävien sivustoja. (Reaalielämään tutustumista en tohdi ehdottaa, se saattaa olla sinulle liian radikaalia.)
Tilastollisia faktoja:
Keskimääräinen avioitumisikä on noussut. 60-luvun alussa se oli naisilla 23 ja mehillä 25. Nyt se on molemmilla sukupuolilla 30+. Ja minä en puhunut avioitumisesta. Jostian kumman syystä kun mainitaan seurustelu, naiset tivaavat että no haluavatko ne betamiehet naimisiin ja lapsia nuorina. Naisille sattuu tuossa "Freudian slip", koska he olettavat että totta kai betamiehen kanssa yhteen vasta kun on tuon elämänvaiheen aika.
Sinkkujen osuus väestöstä on kasvanut radikaalisti.
Täyskokemattomien miesten osuus väestöstä on kasvanut, etenkin nuorissa. Täyskokemattomia miehiä on huomattavasti enemmän kuin täyskokemattomia naisia, vaikka naisten mukaan miehillä on kovemmat halut saada seksiä. Vastaavasti miehissä on enemmän yli 50+ seksikumppania löytäneitä, mikä herättää kysymyksen mistä pelimiehet löytävät noin paljon halukkaita naisia, jos kerran vain harvat naiset heitä haluavat???
Seksi jakautuu miehillä paljon epätasaisemmin kuin naisilla noin 25-30v ikään saakka, mikä todistaa että alfojen panohaaremit ovat totta, vaikka naisten subjektiivisissa kokemuksissa alfa ehkä oli tavismies jonka kanssa nyt vain oli jotain säätöä.
Tässä on siis olennaista tasan yksi asia: kuinka suuri osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksiä nuorina nykyään, verrattuna entiseen?
Niin ja keskiarvot eivät minua kiinnosta. Ne eivät kerro juuri mitään.
Ainoa mikä kertoo on kuinka tasaisesti seksi ja parisuhteet jakautuvat miesten kesken, ja kuinka moni jää ilman nuorena tai nuorena aikuisena.
Oikeasti... eikö se alfa-nimitys tule juuri siitä, että alfa on naisten silmissä kiinnostava, saa helposti naisia jne? Miksi pyörität kehäpäätelmää?