Nyt Sanna Marin poseeraa ilman paitaa huh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.

Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.

Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Ei tämä korufirma maksanut siitä, että koru on kuvassa. Ei ole mainos.

Ei sillä ole väliä, joku siitä sai rahaa tai muuta etua. Lisäksi en kieltänyt noiden mainosjuttujen tekemistä vaan toivoisin että ministerit harkitsisi toisenkin kerran ennen tuotteiden mainostamiseksi tehtyihin juttuihin mukaan lähtemistä koska siinä katoaa se vähäkin politiikan arvovalta jos ministerit ravaa mainostamassa milloin minkäkin firman tuotteita työnsä tekemisen sijaan.

Joskus ennen tämä olisi tiedetty ilman tälläistä älytöntä väittelyäkin, mutta nykybroilerit jotka ei tiedä elämästä mitään, on ottaneet avustajia jotka on ihan yhtä lailla pihalla ja lopputuloksena nää posottaa menemään kuin norsut keramiikkamyymälässä ja koittaa selittää että kaikki mikä hajoaa on jonkun muun vika. 

Jos olen oikein ymmärtänyt pääministerin media tapaamisia ja haastatteluja ei ihan "tyttöset" hoida ministeriössä, vaan kyseinen henkilö on palvellut ja tehnyt virkavuosia useamman Suomen pääministerin kanssa. Ainakin kuvasta ja haastattelusta päätellen, on pääministeriä huomattavasti vanhempi, kun kertoi julkisuudessa pääministeri Marinilla olevan kansainvälisesti monin verroin haastattelupyyntöjä, mihin edes pystytään vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta. Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Kuinka pihalla ihminen voi olla?

Etkö ymmärrä muotilehtien ja haastattelujen ideaa?

Se EI OLE MAINOS.

Totta kai kerrotaan, mistä kuteet saa, koska ihmisiä se kiinnostaa, kun lukevat lehteä tai varsinkin MUOTIlehteä.

Miksette vingu vaatteista, joita Sanna pitänyt muiden lehtien haastattelussa?

Miten voi edes mainostaa tuotetta, joka on ollut myynnissä 60-luvulla?

Mainos on kaupallinen tiedote, jonka tarkoituksena on kasvattaa mainostettavan hyödykkeen kysyntää

On se mainos.

Lisäksi logiikkasi on melko älytön. Esim. maitoa, leipää ja muita elintarvikkeita on myyty satoja vuosia joten niiden esittelyfilmit tv:ssä joita kuvittelin ennen mainoksiksi ei sitten sinun logiikallasi ole mainoksia.

Muotilehden haastatteluiden ohessa olevat kuvat eivät ole mainoksia. Tämä on fakta, turhaan jankkaat.

En väitä, etteikö taustalla voisi olla onkin sortin markkinointiviestintään liittyvä keissi lehden ja korupuljun välillä, mutta haastatteluiden ohessa olevat kuvat eivät ikinä ole mainoksia.

Markkinoinnin alle kuuluu vaikka mitä, ihme putkiaivokommentointia.

T. Markkinoinnin KTM

On ne mainoksia artikkelissa jossa listataan jokainen päällä ollut vaate erikseen ostopaikkoineen. Jos siinä olisi vaan kuva niin se olisi eri asia mutta noissa listataan tuotteet valmistajineen. Muutenkin haastattelu lehdessä nimeltä trendi ei välttämättä kuulosta paikalta josta odottaisi löytävänsä pääministerin. Mutta mihinpä nuo nykypoliitikot ei naamaansa tunkisi ennen vaaleja. 

Vierailija kirjoitti:

Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta. Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Kerrotko miksi Marin ei saisi pukeutua niinkuin haluaa? Miksi syvään uurrettu takki ja pieni kaistale ihoa on vielä nykyaikanakin näin kamala asia? Marin ei tehnyt itsestään objektia, osa kuvan nähneistä seksualisoi sen. Minä en näe mitään pornahtava tuossa kuvassa mutta osalla on selvästi vähän erilaiset rillit päässä. Ongelma on tällöin katsojassa.

Vierailija kirjoitti:

Koskahan Ville Niinistö vetää herneen herkkään nenäänsä kun pääministerin kuvissa on tuotesijoittelua. Ville varmaankin muistaa miten katsoi asiakseen ojentaa aiempaa pääministeri Sipilää Terrafamepiposta. Voi tätä kaksinaamaisuutta.

Ville on antanut jo tukensa Sannalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.

Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.

Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?

Pitäisikö siis teeskennellä, että on nuori, kun ei ole? Ja väittää, että on kaunis, vaikkei omasta mielestä erityisesti ole? Ja teeskennellä vielä, että on hoitanut pääministerin tehtävät hyvin ja keskittynyt olennaisiin asioihin, vaikkei nyt selvästi ole?

Vain jotta sinulle tulisi hyvä mieli?

Tässä keskustelussa on nyt paljon niitä erityisherkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.

Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.

Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?

Pitäisikö siis teeskennellä, että on nuori, kun ei ole? Ja väittää, että on kaunis, vaikkei omasta mielestä erityisesti ole? Ja teeskennellä vielä, että on hoitanut pääministerin tehtävät hyvin ja keskittynyt olennaisiin asioihin, vaikkei nyt selvästi ole?

Vain jotta sinulle tulisi hyvä mieli?

Kai sinä oikeassa elämässä lähipiirillesikin menet kaiken sanomaan yhtä suoraan: "et muuten kovin hyvältä näytä, onko tullut painoa lisää, onpa asiaton vaatetus..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Mene terapiaan. Naisella on yleensä 2 kappaletta tissinjötkäleitä. Joillain isot ja joillain pienet. Ne kuuluvat pakettiin. Tulevat ihan syntymässä mukaan. Koeta elää asian kanssa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.

Tietysti saa. Saa poseerata vaikka ilman rihman kiertämää lehtien kannessa joka ikinen päivä. Ei sitä kukaan ole kieltämässä, aikuinen ihminen saa tehdä mitä haluaa.

Uskoakseni ihmiset ärsyyntyvät siitä, että kyseisessä asemassa oleva voisi oikeasti tehdä jotain, joka hyödyttäisi tätä maata. Muutenkin kuin vain tarjoamalla silmänruokaa faneillensa. Kun ei ketään muutakaan ole tällä hetkellä hoitamassa sitä pääministerin tointa.

Vierailija kirjoitti:

Vähän mautonta. Ensin ajattelin että no mitä sitten mutta sitten näin kuvan. Mietin Sauli Niinistöä bokserimainoksessa tai jotain muuta ministeriä vähissä vaatteissa mainoksissa... Hmmm. 🤔

Tuo olisi vielä ok jos olisi paita tuolla alla (paras jos olisi iltapuku) mutta toinen rintakin vähän näkyy sivusta niin ei ole asiallista pääministeriltä.

Ai mikä rinta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.

Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.

Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?

Pitäisikö siis teeskennellä, että on nuori, kun ei ole? Ja väittää, että on kaunis, vaikkei omasta mielestä erityisesti ole? Ja teeskennellä vielä, että on hoitanut pääministerin tehtävät hyvin ja keskittynyt olennaisiin asioihin, vaikkei nyt selvästi ole?

Vain jotta sinulle tulisi hyvä mieli?

Kai sinä oikeassa elämässä lähipiirillesikin menet kaiken sanomaan yhtä suoraan: "et muuten kovin hyvältä näytä, onko tullut painoa lisää, onpa asiaton vaatetus..."

Uskon, että hän sanoo. Siksi hänellä ei ole oikeassa elämässä ystäviä ja ykinäisyyttään hän trollaa päivät pitkät AV:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.

Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua. 

Mitä varten sillä ei edes voinut olla vaatteita normaalisti päällä?

Vierailija kirjoitti:

Se on jännää, miten Sanna Marin fanit pahoittaneet mielen negatiivisista kommenteista mutta taatusti naureskelleet kuville, miten naapurin Putin on mediakuvissa ilman paitaa. Eli Putinin ylävartalokuville saa nauraa mutta jos nainen hieman paljastaa niin ei saa sanoa mitään.

Niissä Putinin kuvissa on vähän eri vinkkeli, sama kuin Pohjois-Korean johtaja promokuvissa, siinä se ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.

Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.

Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.

Tietysti saa. Saa poseerata vaikka ilman rihman kiertämää lehtien kannessa joka ikinen päivä. Ei sitä kukaan ole kieltämässä, aikuinen ihminen saa tehdä mitä haluaa.

Uskoakseni ihmiset ärsyyntyvät siitä, että kyseisessä asemassa oleva voisi oikeasti tehdä jotain, joka hyödyttäisi tätä maata. Muutenkin kuin vain tarjoamalla silmänruokaa faneillensa. Kun ei ketään muutakaan ole tällä hetkellä hoitamassa sitä pääministerin tointa.

Haastis ja kuvaus tehtiin tunnissa. Kaipa Sannalla saa olla tunti omaa aikaa joskus? Ja joo, voisi kuvitella että Kalevala, perinteikäs suomalainen yritys, sai tästä hyvää näkyvyyttä korona-aikaan, kaipa sekin hyödyttää tätä maata?