Lue keskustelun säännöt.
Nyt Sanna Marin poseeraa ilman paitaa huh...
09.10.2020 |
Että sellasta. Persujen verkkokalvot taitaa palaa puhki 🤣
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7f225601-ade9-478a-8d8d-63ff8b612a42
Kommentit (792)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua.
Jos et ole huomannut Marinin Linnan juhla-asuissa ja hääpuvussa on ollut tuollainen syvä kaula-aukko. Eli voisi ajatella että se on osa hänen juhlavampaa tyyliään, perustyöasuhan tuo ei toki ole mutta senhän toki kaikki tajuavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Tietysti saa. Saa poseerata vaikka ilman rihman kiertämää lehtien kannessa joka ikinen päivä. Ei sitä kukaan ole kieltämässä, aikuinen ihminen saa tehdä mitä haluaa.
Uskoakseni ihmiset ärsyyntyvät siitä, että kyseisessä asemassa oleva voisi oikeasti tehdä jotain, joka hyödyttäisi tätä maata. Muutenkin kuin vain tarjoamalla silmänruokaa faneillensa. Kun ei ketään muutakaan ole tällä hetkellä hoitamassa sitä pääministerin tointa.
Haastis ja kuvaus tehtiin tunnissa. Kaipa Sannalla saa olla tunti omaa aikaa joskus? Ja joo, voisi kuvitella että Kalevala, perinteikäs suomalainen yritys, sai tästä hyvää näkyvyyttä korona-aikaan, kaipa sekin hyödyttää tätä maata?
Boikottiin meni mokoma firma! Myykööt korujaan vaikka ruotsalaisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua.
Kun ei siinä ollut mitään paljastelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua.
Kui? Täällähän se on peniksen vieressä kuvattuna jo tammikuussa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/98b76b75-a010-4cbe-989b-e7459ff93…
Täällä näkyy ihan 2 tissin yläreunat
https://www.aamulehti.fi/a/201344622
Ja iik, Sannalla on olkapääääääääääää!!!!
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/paaministeriehdokkaat-sanna-mar…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ollut. Römpsä paljaana olis ollut jo aikamoinen uutispommi.
Miltä tuntuu kantaa noin tyhjää päätä kun tuo ensimmäinen sana on aina heti ensimmäisenä mielessäsi? Sivistymätöntä ja ällöttävän alhaista.
Voisitteko olla arvostelematta Sannaa kun itse olette tuota tasoa.
Ai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Olen tuon kommentin kirjoittaja, mutta en missään tapauksessa pidä itseäni Marinin fanina, eikä minulla ole erityistä mielipidettä hänen ikään, kauneuteen tai paidattomuuten, koska ne ovat toisarvoiset, eikä henk.koht. merkitse mitään.
Tarkastelen häntä yksinomaan pääministerinä ja tähän mennessä siinä hän on onnistunut erinomaisen hyvin ja plussaa niin kuin yleensä työtehtävissä antavat henkilön edustavuus, ikä ja erityisesti sosiaaliset- ja esiintymistaidot. Ja niitä arvostetaan kaikissa työtehtävissä ja pääministerillä ne ovat erityisen välttämättömät.
Ja pääministeri Marinin ansiosta Suomi on saanut kansainvälistä positiivista palautetta Marinin aikana, kuin edellisten pääministerien aikana yhteensä.
Eu-piireissä hän näyttää uivan kuin kala vedessä ja saa paljon arvostusta, kunnoitusta ja ennen kaikkea huomiota vahvojen maiden päämiehiltä Saksaksalta, Ranskalta jne. Tätä samaa huomiota Suomi ei ole saanut ennen Marinia, eikä niin paljon puheaikaa.
Marinin kaltainen tyyppi pääminosterinä on elinkeinoelämälle helmi ja sillä hän mieluusti käyttää asemansa antamaa arvovaltaa ja laittaa itsensä rohkeasti likoon, edistääkseen suomalaisia tuoteita ja desingiä ja näin omalla panoksellaan auttaa yrityksiä kilpailussa ja ihmisten työllisyydessä. Myös Marinin ansiosta, suomalaiset yritykset saavat kansainvälistä huomiota.
Samoin Marin on onnistunut erinomaisesti koronan hoidossa, jos vertaa sitä kansainvälisesti.
Samoin hän on herkällä korvalla kuunnellut yrittäjiä, josta Kauppakamarin tj Pieviläinen antoi kiitosta pari päivää sitten. Samoin koronan tiedottamisesta.
Lisäksi Marin näyttää osoittavat ammattitaitoa ja osaamista. Ja hän esiintymistaitonsa erottuu edukseen.
Monella tapaa Marin on hyvä pääministeri, kun vaihtoehtona oli Antti Rinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua.
Kun ei siinä ollut mitään paljastelua.
Mutta kun se on nainen öli öli ööö ja nainen tulee häpäistä, koska, koska, koska niih!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ollut. Römpsä paljaana olis ollut jo aikamoinen uutispommi.
Miltä tuntuu kantaa noin tyhjää päätä kun tuo ensimmäinen sana on aina heti ensimmäisenä mielessäsi? Sivistymätöntä ja ällöttävän alhaista.
Voisitteko olla arvostelematta Sannaa kun itse olette tuota tasoa.Ai.
Totta joka sana. Olisivat hiljaa mainostamatta omaa typeryyttään. Typeryyttään on niin vaikea myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Joku onnistui Sannan ilmeisesti ikuistamaan linnanjuhlissa vielä vähän rohkeammassa kuvassa (muistaakseni hameen alta vähän vilahti). Vieläköhän se jossain tallessa olisi?
Ei sellasia kuvia ole. Pitkät mekot hänellä aina linnassa ollut. Tässä vilahtaa vähän tissiä mutta silti maltillisesti
https://cdn.anna.fi/wp-content/uploads/s3/2018/12/06232714/1260800sanna…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa näistä kommentoijista on niin negatiivisia että otan osaa lähipiirinne puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.
Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.
Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?
Pitäisikö siis teeskennellä, että on nuori, kun ei ole? Ja väittää, että on kaunis, vaikkei omasta mielestä erityisesti ole? Ja teeskennellä vielä, että on hoitanut pääministerin tehtävät hyvin ja keskittynyt olennaisiin asioihin, vaikkei nyt selvästi ole?
Vain jotta sinulle tulisi hyvä mieli?
Kai sinä oikeassa elämässä lähipiirillesikin menet kaiken sanomaan yhtä suoraan: "et muuten kovin hyvältä näytä, onko tullut painoa lisää, onpa asiaton vaatetus..."
Ei todellakaan mene, miksi menisin? Mutta he eivät poseeraakaan ties missä lehdessä itseään esittelemässä, kun samaan aikaan olisi muitakin velvollisuuksia. Marinilta yksinkertaisesti katoaa uskottavuus tuolla toiminnalla. Alkaa jo muistuttaa jotain turhaa julkkista. Mut hei, pääasia että on kaunis!
Arvelinkin ettei mene. Tän takia netin anonyymista kommentoinnista pitäis luopua ja saattaa ihmiset vastuuseen sanomisistaan.
Eli häntä saa ainoastaan sanoa nuoreksi, kauniiksi ja fiksuksi? 😀
Taidammekin olla Pohjois-Koreassa.
Saatat hyvinkin olla. En jaksa ymmärtää mitä mielihyvää joku saa toisten lyttäämisestä anonyymisti. Mun mielestä anonyymina ei sais sanoa mitään mitä ei kestäis sanoa kasvotusten.
Jos et ole hoksannut, niin kyseessä on julkisuuden henkilö, joka VAPAAEHTOISESTI esittelee itseään lehtien kannessa. Hän on lisäksi pääministeri, jolla on tietty asema, vastuu ja velvollisuudet. Hän on itse valinnut toimia niin kuin toimii. Minulla on oikeus mielipiteeseeni siinä kuin sinullakin, ja kenellä tahansa muulla tässä maassa.
En kyllä edes tajunnut koko paidattomuutta ennen kuin täällä alettiin asiasta vaahtoamaan. Sillähän on kokonainen jakku päällä. Voisitko siis siirtää katseen omaan ajatusprosessiisi ja miettiä mistä olet saanut päähäsi, että tuossa olisi jotain sopimatonta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ihmismieli on ihmeellinen. Täälläkin on ollut lukemattomia aloituksia, kuinka suomalaiset naiset pukeutuvat epänaisellisesti säkkiin ja tuulipukuun, hiukset likaisena ja kroppa ylipainoisena, mutta sitten kun joku nainen yrittää pukeutua naisellisesti ja kauniisti, se haukutaan lyttyyn.
Yrittäkää valita miten suomalaisten naisten sitten pitäisi pukeutua, että se kelpaisi arvon daameille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.
Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.
Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.
Voitteko nyt kertoa, Marinin puolustelijat, MIKSI naisministerin pitää näyttää paljasta ihoa? On kaunis- joo, eletään vuotta 2020- joo, saunassa ja linnanjuhlissa näkyy enemmän- joo... Mutta MIKSI - mitä tarkoitusta varten teidän näkökulmasta kaunis, älykäs, asiantunteva, osaava, pärjäävä jne. nainen, jonka asema pääministerinä on institutionaalinen, pitää näyttää rintavakoa napaan asti jossain haastattelussa??? Eikö aina naisen asemaa tarkastellessa kyseenalaisteta ammattitaito juuri sen vuoksi, että TÄYTYY paljastaa että pärjää. Itseään kunnioittavat laulajat ja muusikot eivät halua ALISTUA valtavirran vaatimuksiin riisuutua ja esitellä vakojaan, vaan haluavat arvostusta ammattitaidostaan eikä ulkonäöstään.
Mitä rohkeaa ja tulevien sukupolvien naisia kannustavaa muutosta tässä haetaan? Eikö jo vuosituhansia nainen ole ollut OBJEKTI, miesten katseille alistettu, hyväksytty tai halveksittu kun mittarina on kauneus ja haluttavuus miesten markkinoilla. En ymmärrä tätä nykyajan feminismiä ja tasa-arvoa - kaikki on suhteellista. Mies ei saa määrittää eikä määräillä, mutta nainen kuitenkin alistuu miesten miellyttämiseen. Mielestäni olisi rohkeampaa olla alistumatta objektiksi tässä sometodellisuudessa, jossa mitään muuta kuin ulkonäköä ei tunnuta arvostavan. Tarvitseeko kenenkään hakea hyväksyntää epätodellisilla, muokatuilla kuvilla vai riittääkö, että ihminen on sivistynyt, muita kunnioittava, pätevä ammatissaan ja jolla on elämänhallinta kunnossa.
Eiköhän tossa perusongelma ole se että miksi ihmeessä nainen ei saa näyttää naiselta ja pukeutua miten haluaa ilman että joku vetää herneet nenäänsä.
Okei - nainen ei siis näytä naiselta ilman paljasteluita? Ja edelleen ristiriita siinä, että nainen haluaa arvostusta älystään, ammattitaidostaan yms. ja silti alkaa riisuutumaan kameroille. Eri asia olisi, jos Sanna olisi aina pukeutunut räväkästi ja ns. rohkeasti eli se olisi oma aito tyyli. Nyt ei todellakaan ole eikä istu siihen kuvaan mitä on aiemmin halunnut itsestään antaa. Tyylikin voi vaihtua - joo - mutta tällä hetkellä ei ole vakuuttavaa vaan pikemminkin myötähäpeää aiheuttavaa kosiskelua.
Kui? Täällähän se on peniksen vieressä kuvattuna jo tammikuussa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/98b76b75-a010-4cbe-989b-e7459ff93…
Täällä näkyy ihan 2 tissin yläreunat
https://www.aamulehti.fi/a/201344622
Ja iik, Sannalla on olkapääääääääääää!!!!
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/paaministeriehdokkaat-sanna-mar…
2x linnanjuhlat (juhla-asu) ja yksi taidenäyttely, jossa normaalit vaatteet yllä? Mitä yrität todistella? Oletko yksinkertainen vai tahalleen väärinymmärtäjä. Johan se on tuhannesti sanottu, että juhlapuvut ovat eri kuin työ- ja arkiasut. Miksi jankkaat???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?
Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?
Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.
Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?
Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä.
KUVA EI OLE MAINOS!
SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.
Mitä siinä sitten tarvitsee myydä?
Voi tsiisus. EI SIINÄ MITÄÄN MYYDÄ! SE ON MARININ HAASTATTELU TRENDI-LEHTEEN jossa on Kalevala-korut ja Halo-firman jakku. Ei ole niiden mainos vaan haastattelun oheismatskua.
Kyllä daamit taputtelisi käsiään, kun tämä tyylikäs mies olisi saanut jatkaa pääministerinä.
http://sdpsalo.fi/tapahtuma/sdpn-puheenjohtaja-antti-rinne-salossa-26-1…
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihmismieli on ihmeellinen. Täälläkin on ollut lukemattomia aloituksia, kuinka suomalaiset naiset pukeutuvat epänaisellisesti säkkiin ja tuulipukuun, hiukset likaisena ja kroppa ylipainoisena, mutta sitten kun joku nainen yrittää pukeutua naisellisesti ja kauniisti, se haukutaan lyttyyn.
Yrittäkää valita miten suomalaisten naisten sitten pitäisi pukeutua, että se kelpaisi arvon daameille.
No kyllä tyylikäs tietää. Ja tyylitön studio ei näköjään tiedä miten pääministeriä puetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pääministerillä muuta tekemistä ole tällaisena kriisiaikana! Voi jumalauta!
Kai pääministerikin saa vapaa-aikanaan tehdä mitä haluaa, vaikka tuoda tunnetuksi suomalaista designia. Mitä väärää tässäkin taas muka on??
Pääministerillä ei oikeastaan ole vapaa-aikaa, hän on koko ajan pääministeri eikä ole oikein uskottavaa, että koronavuotena olisi ollut aikaa kuvauksille ja mainostamiselle. Tai nyt kun oli, niin ei ennättänyt eduskunnan kyselytunneille.
Pääministeri mainostamassa jotain tuotetta on aika arveluttavaa, koska hänen tulisi olla kaikin tavoin puolueeton. Tuotteen kotimaisuus ei ole se asia, jota voinut alleviivata. Meillä on runsaasti kotimaista tuotantoa kalasäilykkeistä koneisiin, joten koska näemme Sannan konepajan katalogissa? Vai eikö kaikki kotimainen olekaan hänen aikansa arvoista?
Ja tämän Sanna Marinin kansikuva julkaisun jälkeen suomalaiset somevaikuttajat näytti kuvia Urho Kekkosen, Teuvo Hakkaraisen, Juha Sipilän kansikuvaposeerauksista mm.
Mutta kun Sanna Marin poseeraa kansikuvassa niin tietämättömät suomalaiset tytöttelee, ja ¨ei poliitikko ja pääministeri saa poseerata lehdissä tai tehdä PR-työtä suomalaisille¨. Hitto tätä tansaa kun nainen on eri asemassa mieheen verrattuna :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?
Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?
Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.
Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?
Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä.
KUVA EI OLE MAINOS!
SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.
Mitä siinä sitten tarvitsee myydä?
Voi tsiisus. EI SIINÄ MITÄÄN MYYDÄ! SE ON MARININ HAASTATTELU TRENDI-LEHTEEN jossa on Kalevala-korut ja Halo-firman jakku. Ei ole niiden mainos vaan haastattelun oheismatskua.
Minusta tuntuu että yritetään myydä lehteä ja aatettakin ehkä ja näyttää siltä ettei ne osta tuota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.
Ei se mikään nuori ole. Eikä kaikkien mielestä (usko tai älä) erityisen kauniskaan. Pääministeri voisi käyttää aikansa järkevämminkin, mutta ilmeisesti SM:n pää ei juuri muuhun riitä kuin lehtien sivuilla poseeraamiseen.
Ikävä kyllä, hänen asemassaan voisi nimittäin antaa sukupuolestamme paljon fiksumman kuvan.
Just tää: "Ei nuori, ei kaunis, ei fiksu" - millainen ihminen puhuu toisista näin?
Pitäisikö siis teeskennellä, että on nuori, kun ei ole? Ja väittää, että on kaunis, vaikkei omasta mielestä erityisesti ole? Ja teeskennellä vielä, että on hoitanut pääministerin tehtävät hyvin ja keskittynyt olennaisiin asioihin, vaikkei nyt selvästi ole?
Vain jotta sinulle tulisi hyvä mieli?
Oletpa hauska. Tämän saman viestin olet laittanut samoilla sanoilla useamman kerran tähän ketjuun. Voi sinua katkeraa raukkaa.
Voi kiesus, Sauli niinistön vilahteleva penis bokserimainoksessa ei vastaisi alkuunkaan Sanna Marinin näkymätöntä rintaa. Penis on sukupuolielin ja emätin on sukupuolielin. Sauli Niinistön paidan kauluksen välistä vilahtava miesrinta vastaisi Marinin naisrintaa. Kas kun rinnat sijaitsevat ylhäällä molemmilla sukupuolilla ja molempien sukupuolielimet sijaitsevat vartalon alaosassa. Oletko jotain 8 v. kun et ole tätä vielä oppinut?