Nyt Sanna Marin poseeraa ilman paitaa huh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Mua niin naurattaa nää joidenkin kommentit, joo on PM kaunis jne, mut ajoitus vaan hieman outo jos hänen olisi pitänyt olla töissä toisaalla. Toki itse en korua edes huomannut muuta ku....joo ja olen nainen. Edustus nyt oli vähän huonosti toteutettu korua ajatellen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Juuri nyt jos koskaan. Marin näyttää että homma on hanskassa. Kuvalla ei häpäistä mielestäni korona aikaa laisinkaan. Pm osoittaa vaan että kaaoksen keskessä on muutakin elämää🤗... elämää mitä pitää elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva viittaa paljauteen vain käden ulottuvilla vähän samanlainen moka studiolta kuin oltaisiin julistettu ettei hameen alla ole pikkareita. Studion mokahan tuo oli. Ei Sannan.

Puolustan Sannaa siksi koska tiedän miten nuo tilanteet lipsahtavat herkästi kiireessä.

Kaikki ammattilaiset tarkistavat jutut ennen julkaisua. Ihan perusasia. Tässä tapauksessa tarkistaminen kuului Marinin avustajille. Ilmeisesti hänellä on siellä avustajakaartissa jotain pikkutyttöjä, joiden mielestä on vain hienoa ja voimaanuttavaa esiintyä puolialasti kuin joku viiden sentin h*.

Puolialasti?

Ei jumalauta sentään.

Vain nainen on toiselle naiselle näin kamala.

Tämän keskustelun lukeminen on kyllä aikamoinen shokki, minä olen aina ajatellut että suomalaiset ovat järkevää ja modernia kansaa.

"meidän" puoluelainen saa aiheesta kritiikkiä -> omg ihmiset on tyhmiä ja pahantahtoisia!!!

Huoh tätä nykyistä keskustelutyyliä.

Sorry, Kokoomus täällä. Pyrin olemaan reilu puoluerajoista huolimatta.

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin taantumaan Suomi on uponnut (huom. henkisesti) kun tästäkin asiasta tehdään numero ja jopa sitä moralisoidaan.

Nykyihmiset saisivat shokin, jos olisivat saaneet elää 60-luvulla. Muistan oikein hyvin, kun presidentti Kekkosella oli tapana antaa haastatteluja lehdistölle suoraan Tamminiemen saunasta ja ainoa mikä kroppaa peitti, oli vihta haarojen välissä.

Eikä kukaan pahoittanut mieltä tai aiheuttanut keskustelua, saati että joku olisi pojitellut Kekkosta tai kyseenalaistanut hänen ammattitaitoa tai työntekoa. Monta haastattelua ja kuvaa on ollut Kekkosta uimareisuilta ja kalasta, jossa vain uimakalsarit jalassa.

Ja nykyään yritetään olla silti niin suvaitsevia ja kansainvälisiä, katin kantit, kun ollaan niin rajoiteisia ja suvaitsemattomia.

Me sentään 60-luvun lähdettiin barrikaadeille ilman rintsikoita, kun haluttiin tasa-arvoa ja oikeuksia ja useimmat poltti rintaliivinsä.

Nyt samat paheksuvat suuresti kun pääministeri vähän pukeutuu suurempaan kaula-aukkoon, eikä ole poolopaita korvissa.

Tässä vähän mallia meiltä vanhemmilta naisilta esim. Angela Merkel

https://www.thelocal.de/20080414/11285

60-luvullakaan siellä miekkareissa eivät heiluneet pääministerit ilman rintsikoita. Koska meillä edes oli ensimmäinen naispääministeri, muistatko sitä? Alle kolmekymppiset eivät tunnu tajuavan, että naisten uskottavuus politiikassa on vain parikymmentä vuotta vanha jopa Suomessa. Sitä ei pitäisi pitää itsestäänselvyytenä.

Ai, Suomessa naiset ovat vaikuttaneet politiikassa parikymmentä vuotta?

Ihan yleissivistyksenä

Miina Sillanpää oli ministerinä jo vuonna 1926 eli lähes sata vuotta sitten.

Samoin Hertta Kuusinen jne. jne ja sen jälkeen jokaisessa Suomen hallituksessa on ollut useampi naisministeri.

Samoin presidenttiehdokkaiden vaaleissa esim. Helvi Sipilä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Kuinka pihalla ihminen voi olla?

Etkö ymmärrä muotilehtien ja haastattelujen ideaa?

Se EI OLE MAINOS.

Totta kai kerrotaan, mistä kuteet saa, koska ihmisiä se kiinnostaa, kun lukevat lehteä tai varsinkin MUOTIlehteä.

Miksette vingu vaatteista, joita Sanna pitänyt muiden lehtien haastattelussa?

Miten voi edes mainostaa tuotetta, joka on ollut myynnissä 60-luvulla?

Mainos on kaupallinen tiedote, jonka tarkoituksena on kasvattaa mainostettavan hyödykkeen kysyntää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi asiallista 🙄

Mitä asiatonta on kotimaisten tuotteiden promoamisessa?

Olen eri mutta ei kovin soveliasta pääministerin asemassa. Tapaa kuitenkin eri maiden edustajia, osa heistä voi todellakin kiusaantua ja jopa lopettaa yhteistyön. 346

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva viittaa paljauteen vain käden ulottuvilla vähän samanlainen moka studiolta kuin oltaisiin julistettu ettei hameen alla ole pikkareita. Studion mokahan tuo oli. Ei Sannan.

Puolustan Sannaa siksi koska tiedän miten nuo tilanteet lipsahtavat herkästi kiireessä.

Kaikki ammattilaiset tarkistavat jutut ennen julkaisua. Ihan perusasia. Tässä tapauksessa tarkistaminen kuului Marinin avustajille. Ilmeisesti hänellä on siellä avustajakaartissa jotain pikkutyttöjä, joiden mielestä on vain hienoa ja voimaanuttavaa esiintyä puolialasti kuin joku viiden sentin h*.

Puolialasti?

Ei jumalauta sentään.

Vain nainen on toiselle naiselle näin kamala.

Tämän keskustelun lukeminen on kyllä aikamoinen shokki, minä olen aina ajatellut että suomalaiset ovat järkevää ja modernia kansaa.

"meidän" puoluelainen saa aiheesta kritiikkiä -> omg ihmiset on tyhmiä ja pahantahtoisia!!!

Huoh tätä nykyistä keskustelutyyliä.

Sorry, Kokoomus täällä. Pyrin olemaan reilu puoluerajoista huolimatta.

Niin minäkin, mutta toisin kuin sinulla, minulla eka vaatimus on se että osaa hommansa ja siinä ei "oma" puolue auta jos homma on pelkkää sähläämistä.

Enkä nyt puhu marinista paitsi siinä mielessä ettei tuota kiinnosta työpaikkojen lisääminen. Niin tai neuvojen kuuntelu, tai se ettei tuo malta olla haukkumatta kokoomusta koittaessaan kääntää huomion omista kiusallisista ongelmistaan muualle, tai ... no onhan tuolla ongelmia selvästi. Voi tietty olla ettei tuo osaa ja sitten päästään taas sinne sähläämisosastolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Ei tämä korufirma maksanut siitä, että koru on kuvassa. Ei ole mainos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi asiallista 🙄

Mitä asiatonta on kotimaisten tuotteiden promoamisessa?

Olen eri mutta ei kovin soveliasta pääministerin asemassa. Tapaa kuitenkin eri maiden edustajia, osa heistä voi todellakin kiusaantua ja jopa lopettaa yhteistyön. 346

Hohhoijaa.

Omg näkyy milli ihoa jonkun haastiksen ohessa otetussa kuvassa, nyt ei tehdä yhteistyötä.

Ottakaa ne lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Kuinka pihalla ihminen voi olla?

Etkö ymmärrä muotilehtien ja haastattelujen ideaa?

Se EI OLE MAINOS.

Totta kai kerrotaan, mistä kuteet saa, koska ihmisiä se kiinnostaa, kun lukevat lehteä tai varsinkin MUOTIlehteä.

Miksette vingu vaatteista, joita Sanna pitänyt muiden lehtien haastattelussa?

Miten voi edes mainostaa tuotetta, joka on ollut myynnissä 60-luvulla?

Mainos on kaupallinen tiedote, jonka tarkoituksena on kasvattaa mainostettavan hyödykkeen kysyntää

On se mainos.

Lisäksi logiikkasi on melko älytön. Esim. maitoa, leipää ja muita elintarvikkeita on myyty satoja vuosia joten niiden esittelyfilmit tv:ssä joita kuvittelin ennen mainoksiksi ei sitten sinun logiikallasi ole mainoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Kuinka pihalla ihminen voi olla?

Etkö ymmärrä muotilehtien ja haastattelujen ideaa?

Se EI OLE MAINOS.

Totta kai kerrotaan, mistä kuteet saa, koska ihmisiä se kiinnostaa, kun lukevat lehteä tai varsinkin MUOTIlehteä.

Miksette vingu vaatteista, joita Sanna pitänyt muiden lehtien haastattelussa?

Miten voi edes mainostaa tuotetta, joka on ollut myynnissä 60-luvulla?

Mainos on kaupallinen tiedote, jonka tarkoituksena on kasvattaa mainostettavan hyödykkeen kysyntää

Marinin kysyntää?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut ei vaan kestä sitä että nuori, kaunis nainen on valta-asemassa. Eikä edes tajua verhoutua burkaan. Suomessa vuonna 2020.

Jos tarkastelee asiaa historian valossa, eipä joidenkin naisten (oletus kirjoittajien sukupuolesta) asenteet ja pahansuopaisuus ole juuri muuttunut sadassa vuodessa, kun ihan samanlaista paheksuntaa ja arvostelua sai Miina Sillanpää v. 1926 tai Hertta Kuusinen, Martta? Laine jne. Samoin Helvi Sipilä asettautui naisten kivitettäväksi, kun asettui aikonaan 70-luvun lopussa presidenttivaalien ehdokkaaksi tai Tarja Halonen 90-luvulla, kun valittiin presidentiksi.

Vieläköhän tämän päivän tyttäret joutuvat kokemaan saman kohtalon 20v päästä, vai onko maailma muuttunut.

Mutta ilman pääministeri Marinin ja hänen kaltaisten naisten ansioita ei maailma muutuisi tulevien sukupolvien naisille ja siksi on tärkeää olla rohkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Ei tämä korufirma maksanut siitä, että koru on kuvassa. Ei ole mainos.

Ei sillä ole väliä, joku siitä sai rahaa tai muuta etua. Lisäksi en kieltänyt noiden mainosjuttujen tekemistä vaan toivoisin että ministerit harkitsisi toisenkin kerran ennen tuotteiden mainostamiseksi tehtyihin juttuihin mukaan lähtemistä koska siinä katoaa se vähäkin politiikan arvovalta jos ministerit ravaa mainostamassa milloin minkäkin firman tuotteita työnsä tekemisen sijaan.

Joskus ennen tämä olisi tiedetty ilman tälläistä älytöntä väittelyäkin, mutta nykybroilerit jotka ei tiedä elämästä mitään, on ottaneet avustajia jotka on ihan yhtä lailla pihalla ja lopputuloksena nää posottaa menemään kuin norsut keramiikkamyymälässä ja koittaa selittää että kaikki mikä hajoaa on jonkun muun vika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi asiallista 🙄

Mitä asiatonta on kotimaisten tuotteiden promoamisessa?

Olen eri mutta ei kovin soveliasta pääministerin asemassa. Tapaa kuitenkin eri maiden edustajia, osa heistä voi todellakin kiusaantua ja jopa lopettaa yhteistyön. 346

Mitä muuta esim. kuninkaaliset tekevät, kuin ovat elinkeinoelämäm pr-ihmisiä.

Tai miksi presidentin tai pääministerin valtiovietailujen yhteydessä mukana on elinkeinoelämän edustajia.

Kyllä pääministerin mukaan "jostakin syystä" hanakasti lähtee liikemiehet mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva viittaa paljauteen vain käden ulottuvilla vähän samanlainen moka studiolta kuin oltaisiin julistettu ettei hameen alla ole pikkareita. Studion mokahan tuo oli. Ei Sannan.

Puolustan Sannaa siksi koska tiedän miten nuo tilanteet lipsahtavat herkästi kiireessä.

Kaikki ammattilaiset tarkistavat jutut ennen julkaisua. Ihan perusasia. Tässä tapauksessa tarkistaminen kuului Marinin avustajille. Ilmeisesti hänellä on siellä avustajakaartissa jotain pikkutyttöjä, joiden mielestä on vain hienoa ja voimaanuttavaa esiintyä puolialasti kuin joku viiden sentin h*.

Puolialasti?

Ei jumalauta sentään.

Vain nainen on toiselle naiselle näin kamala.

Tämän keskustelun lukeminen on kyllä aikamoinen shokki, minä olen aina ajatellut että suomalaiset ovat järkevää ja modernia kansaa.

"meidän" puoluelainen saa aiheesta kritiikkiä -> omg ihmiset on tyhmiä ja pahantahtoisia!!!

Huoh tätä nykyistä keskustelutyyliä.

Sorry, Kokoomus täällä. Pyrin olemaan reilu puoluerajoista huolimatta.

Niin minäkin, mutta toisin kuin sinulla, minulla eka vaatimus on se että osaa hommansa ja siinä ei "oma" puolue auta jos homma on pelkkää sähläämistä.

Enkä nyt puhu marinista paitsi siinä mielessä ettei tuota kiinnosta työpaikkojen lisääminen. Niin tai neuvojen kuuntelu, tai se ettei tuo malta olla haukkumatta kokoomusta koittaessaan kääntää huomion omista kiusallisista ongelmistaan muualle, tai ... no onhan tuolla ongelmia selvästi. Voi tietty olla ettei tuo osaa ja sitten päästään taas sinne sähläämisosastolle.

Tämä. Minä en ole Marin-fani hänen politiikkansa takia mutta olen sitä mieltä että tästä paita-kohussa ei ole mitään mieltä. Mielestäni ihmisiä pitää arvottaa heidän työsuorituksensa takia, ei paidattomuuden tai shortsien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi asiallista 🙄

Mitä asiatonta on kotimaisten tuotteiden promoamisessa?

Olen eri mutta ei kovin soveliasta pääministerin asemassa. Tapaa kuitenkin eri maiden edustajia, osa heistä voi todellakin kiusaantua ja jopa lopettaa yhteistyön. 346

Mitä muuta esim. kuninkaaliset tekevät, kuin ovat elinkeinoelämäm pr-ihmisiä.

Tai miksi presidentin tai pääministerin valtiovietailujen yhteydessä mukana on elinkeinoelämän edustajia.

Kyllä pääministerin mukaan "jostakin syystä" hanakasti lähtee liikemiehet mukaan.

Ehkä just siksi siellä on liikemiehet erikseen ettei presidentin itsensä tarvitse mainostaa esim. paperikoneita, laivoja tai generaattoreita tai mitä milloinkin niille vierailumaan liikemiehille. Jokaisella on hommansa eikä presidentin tai pääministerin homma ole mainostaa tuotteita koska jossain vaiheessa tuostakin tulee eturistiriitoja.

Trumppia on just kritisoitu siitä(kin) että tuo tekee surutta bisnestä oman konserninsa hyväksi siellä hallintonsa lomassa ja varsinkin tuon avustajikseen nostamat vävy ja tytär tekevät sitä.

Jännä miten tällaisesta pikku huomautuksestakin tulee täysi sota kun sanna ei halua myöntää tehneensä hölmösti ja koko puoluekoneisto koittaa raivopäänä selittää että pääministeri saa mainostaa mitä lystää ja persut/kokoomus hiljaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tämän 'repäisyn' idea? Aiheuttaa kohua vai?

Sanna kantoi kalevalan koruja. Mitä pahaa siinä on?

Kyseessä on Suomen pääministeri, joka poseeraa mauttomasti ilman paitaa. Jos et kykene tajuamaan, miten huono veto tuo häneltä on, niin turha edes selittää.

Oikeastaan se on ongelma että pääministeri mainostaa yksityisen yrityksen tuotetta. Paita tai ilman on aika se ja sama kun päällä oli kuitenkin takki. Tottakai vasemmisto koittaa pitää kohun paidattomuudessa koska isompi periaatteellinen kysymys on oikeastaan se, että minkä ihmeen takia suomen pääministeri mainostaa yksityisen firman tuotteita lehdessä ollessaan virassa ja omien sanojensa mukaan todella kiireinen?

Mut tää on taas näitä isoja periaatteellisia kysymyksiä joten sanna vasemmistonaisena saa kaiken anteeksi kun oma media ei taaskaan perään hauku. Ei mikään ihme että suomeen on pesiytynyt todella hyvin koneistoon nivoutunut rakenteellinen korruptio varsinkin vasemmistoon liittyen kun noi pääsee kaikesta kuin koira veräjästä. 

KUVA EI OLE MAINOS!

SE ON HAASTATTELUN KUVITUSKUVA, JOHON TRENDI VALITSI IKIVANHAN KALEVAN KORUN.

Niin niin, ja  minäkin ihan kasuaalisti presidenttinä pöydälle erilaisia tietyn firman paputölkkejä samalla kun annan televisioidun haastattelun jollekin kanavalle. (trump). Jostain syystä tämä oli amerikassa iso ongelma, tosin trumpilla nää isot ongelmat on pitkässä jonossa ja tuo lie siellä peräpäässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Ehkä sitten suomessa ei ole sääntöjä sille ettei ministerit voi tehdä sivubisnestä samalla kun hoitavat virkaa. 

Hei ihan oikeesti nyt.

Trendi stailasi Sannan, ei hän saa siitä rahaa.

Juuri kuin toisesta lehdestä tän Minttu Kaulasen haastiksen ja siinäkin oli ohessa KUVIA WAU ja kuvissa oli vaatteita ja asusteita.

Ei aikakauslehdet maksa haastatteluista. Ei Sanna valinnut asuaan. Ei saa rahaa.

– Näyttävät korut ja vaatteiden hillityt kuosit tasapainottavat toisiaan. Käyttämällä vintage-koruja halusin tuoda esiin ajatusta kestävästä muodista, stailisti Poutiainen kommentoi Iltalehdelle.

Minttu ei ole pääministeri. Kyse on siitä että noissa jutuissa aina mainostetaan päällä olevia vaatteita yms, ihan lehdestä riippumatta joten kyllä se oli mainos. Noita vastaavia on iltapäivälehdissäkin, eli artikkelin verran haastateltavan kuulumisia ja muutama kuva haastateltavasta sopivassa asussa ja kuvatekstinä pitkä litania tyyliin: hattu - hermannin hattukauppa, takki -H&M, hame - stockmann, kengät - k-kenkä, jne

Haastatteluiden ohessa ON AINA KUVA. Ei ole mikään mainos. Mainos on eri asia. Ihmisiä toki usein kiinnostaa, mitä kuvattavilla on MUOTIlehden kuvissa päällä, mutta ei sitä Marinua nyt alastikaan olisi voinut kuvata.

Oikeestikko ei Marinista olisi saanut ottaa kuvaa?

Mitens se Trendin kansi? Siinäkin on jonkun merkin PAITA PÄÄLLÄ VOI EI MAINOS.

Ensinnäkin älä HUUDA, toiseksi kyllä se on mainos just siksi että siinä luetellaan mikä rätti ja mistä se on saatavilla kätevästi kuvan vieressä. 

Kuinka pihalla ihminen voi olla?

Etkö ymmärrä muotilehtien ja haastattelujen ideaa?

Se EI OLE MAINOS.

Totta kai kerrotaan, mistä kuteet saa, koska ihmisiä se kiinnostaa, kun lukevat lehteä tai varsinkin MUOTIlehteä.

Miksette vingu vaatteista, joita Sanna pitänyt muiden lehtien haastattelussa?

Miten voi edes mainostaa tuotetta, joka on ollut myynnissä 60-luvulla?

Mainos on kaupallinen tiedote, jonka tarkoituksena on kasvattaa mainostettavan hyödykkeen kysyntää

On se mainos.

Lisäksi logiikkasi on melko älytön. Esim. maitoa, leipää ja muita elintarvikkeita on myyty satoja vuosia joten niiden esittelyfilmit tv:ssä joita kuvittelin ennen mainoksiksi ei sitten sinun logiikallasi ole mainoksia.

Muotilehden haastatteluiden ohessa olevat kuvat eivät ole mainoksia. Tämä on fakta, turhaan jankkaat.

En väitä, etteikö taustalla voisi olla onkin sortin markkinointiviestintään liittyvä keissi lehden ja korupuljun välillä, mutta haastatteluiden ohessa olevat kuvat eivät ikinä ole mainoksia.

Markkinoinnin alle kuuluu vaikka mitä, ihme putkiaivokommentointia.

T. Markkinoinnin KTM